Aina sieltä kaivetaan jotain naurettavia pikkujuttuja esille ja pisteet tippuu vähän alle C:n rajan.
äidinkielen YO hanurista..
hafh
61223
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Tarkoitatko, että kaikille pitäisi antaa vähintään C?
sitä, että opettajat liputtavat koko lukion ajan, että mulla hyvät mahdollisuudet M:ään. Tottahan toki ne ytl:ssä pudottaa niitä, mutta oma äidinkielen opettaja voisi vähän skarpata. Sitäkin opettajat ovat sanoneet, että äidinkielessä ytl ei edes lue kaikkia aineita.
Minua ei harmita se, että kirjoitusvirheistä rokotetaan, vaan että tekotaiteellisuudesta palkitaan. Yleensä kirjoitan erittäin kuivaa, mutta faktapitoista tekstiä, eikä opettaja anna kuin laudea (C) ja magnaa (M). Kerran sitten kirjoitin oikein kaunokirjallisen tekstin tehtävänannosta hittojakaan välittämättä. Opettaja kehui erittäin hyväksi ja sanoi, että kyllä sillä laudaturiin on mahdollisuudet. Kirjoitusvirheitä oli suunnilleen yhtä paljon kuin tavallisesti.
Olen lukenut ennen YO-kokeita lukuisia L:n aineita. Monet otsikkoaineista on kirjoitettu novelli muotoon. Eräässäkin tekstissä oli varsin ihmeellisiä (ja erittäin vähän todellisuutta vastaavia) ilmaisuja ja loppujen lopuksi tulin siihen tulokseen, ettei kirjoittajalle ollut mitään väliä mikä tehtävänanto oli, sillä hän olisi voinut kirjoittaa kyseisen tekstin, vaikka otsikkona ollut jotain muuta.
Jotkin L:n tekstit hyödyntävät ajatusvirtatekniikkaa, jolloin pilkku-, piste- ja muista vastaavista. virheistä ei tarvitse olla kovinkaan huolissaan, koska ne voidaan ajatella kuuluvan tekstilajin tyyliin.
Mielestäni kirjoittajia on paljon järkevämpää arvostella pohdiskelua ja ajatuksia sisältävän tekstin kuin täysin absurdin novellin perusteella. Pohdiskelua sisältävään tekstiin tarvitaan pohjatietoja joita hyödyntää ja perustella, mutta kaunokirjallisessa tekstissä voit kopioida kuuluisien kirjailijoiden kirjoitusmenetelmiä ja saada varsin ansaitsemattomasti hyvän arvosanan.
totta kai kuiva ja asiapitoinen teksti saa huonomman arvosanan kuin hienosti esitetty ja ehkä väärääkin tietoa sisältävä essee! ei äikän kirjoituksessa mitata tietoa vaan kykyä ilmaista itseään. värikäs kannattaa olla.
" totta kai kuiva ja asiapitoinen teksti saa huonomman arvosanan kuin hienosti esitetty ja ehkä väärääkin tietoa sisältävä essee!"
Kumpaakohan taitoa tarvitsee tulevaisuudessa enemmän: jykevää ja vakuuttavaa asioiden ilmaisutaitoa vai kykyä kirjoittaa kaikenmaailman puhuvista silloista ja muista tilipitappi jutuista?
Tämä nykyinen äidinkielen ylioppilaskoe on sellainen, että sensorilla on aika paljon "pelivaraa". Jos on kirjoittanut asiasta, joka saattaa herättää mielipiteitä, ja sensori sattuu olemaan eri mieltä, niin sensorikin on vain ihminen. Samaten, jos kirjoittaa kovin taiteellista tekstiä, riippuu paljon siitä miten sensori tekstin ymmärtää. Muutama vuosi sitten (Oulussa?) erään abitytön teksti lähti laudaturina ja tuli hylättynä improbaatturina takaisin. Eräs kaverini kirjoitti äidinkielestä B:n ja opiskelee nyt suomen kieltä sekä kirjallisuutta yliopistossa. Hän oli tällainen "erikoinen" kirjoittaja. Älkää siis masentuko, jos arvosana ei ole odotetunlainen. Suosittelen kuitenkin panostamaan kielioppiin, koska ei ole mitään järkeä antaa arvosanansa laskea asioiden vuoksi, jotka on melko helppo ihan vain opetella ulkoa kielioppikirjasta.