Lapsipornosta

Etkö tajua että niiden kuvien takana on eläviä ihmisiä joiden elämä on pilattu. Ei tunnu menevän jakeluun monella muullakaan. Tyyppi joka hankkii noita lapsipornokuvia tukee toiminnallaan sitä, että tuota materiaalia tuotetaan yhä vain lisää. Olisiko sinusta oikein esim. että joku tuottaisi kuvia ja videoita, joissa tapettaisiin ihmisiä tietäen että tappokuvat menisivät jollekin sairaalle kaupaksi?

On hieman eri asia katsoa fiktiivistä elokuvaa kuin pornokuvia pikkulapsista.

Jos et tätä eroa tajua niin huh huh...

määkijä kirjoitti:

Etkö tajua että niiden kuvien takana on eläviä ihmisiä joiden elämä on pilattu. Ei tunnu menevän jakeluun monella muullakaan. Tyyppi joka hankkii noita lapsipornokuvia tukee toiminnallaan sitä, että tuota materiaalia tuotetaan yhä vain lisää. Olisiko sinusta oikein esim. että joku tuottaisi kuvia ja videoita, joissa tapettaisiin ihmisiä tietäen että tappokuvat menisivät jollekin sairaalle kaupaksi?

Lue lisää

Yleensä lapsiporno on vain tekijän omien vääristyneiden halujen toteuttamista. En usko että lapsipornolla suuresti tehdään rahaa, riski kiinni jäämiseenkin on melko suuri ja sanktiot..
Koska se on haitallista lapselle niin kuka tietää aina niin tarkasti? Seksuaalisessa kanssakäymisessä on muutenkin niin paljon tabua, jopa pelkkä seksi kaikessa yksinkertaisuudessaan vaikka seksi ei olekkaan yksinkertainen asia välttämättä on se silti tabu ihmeen monille. Ei edes aikuisten hetero suhde kiinnosta.

Kunpa naiset huolehtisi paremmin miesten seksuaalisista tarpeista niin lapsipornoakin olisi varmaan paljon vähemmän, sano mun sanoneen!
Syitä on varmaan enemmän kuin kukaan täällä jaksa alkaa luettelemaan että miksi seksuaalinen suuntautuminen voi olla poikkeavaa ja mistä alkaa.

Kuinka paljon on kaappipedofiilejä???

Kuka ei koskaan ole ajatellut lasta seksuaalisesti???

Minkä sille voi jos kasvatus on epäonnistunut, lapsi on saanut huonot eväät sosiaaliseen kanssa käymiseen, sitten ei saada koskaan naista. Mutta kun tiedän niin eipä kaikki pedofiilit mitään yksinöisiä namusetiä ole että asia ei ole niin yksinkertainen, tuomio on kuitenkin kova.

Tuleeko lapsesta huono jos se joutuu kokemaan seksiä lapsena??? Jos kaikki muut elämän osa-alueet on kunnossa kuitenkin ja lapsi ei voi huonosti.

Mua huokutteli noin 12-14 vuotias tyttö jonkinlaiseen hommiin kun olin itse noin 7 vuotias ja kaveriani myös. Mitään ei tapahtunut minun suhteen ainakaan, kaippa se tyttö masturboi itseään selkäni takana kun makoilimme, sovimme että ei kosketalla! :) Kerran on myöhäisemmällä nuoruusiällä nainen pyydellyt sänkyyn, tarkoitusperästä en voi olla ihan varman, en mennyt, hän oli juovuksissa.

No tällästä... tänään.

gazpacho kirjoitti:

On hieman eri asia katsoa fiktiivistä elokuvaa kuin pornokuvia pikkulapsista.

Jos et tätä eroa tajua niin huh huh...

Ero on varmaan olemassa, mutta en minäkään täysin ymmärrä tuota lainsäätäjän tulkintaa.

Totta helvetissä lapsien hyväksikäytöstä pitää tuomio tulla, mutta joidenkin kuvien hallussapito on aika tavalla eri asia.

Sitten jos kuvista on maksettu, niin asia on tietysti eri. Siinä tuetaan melkoisen likaista liiketoimintaa ja edesautetaan rikollista toimintaa.

Mutta nämä netissä ilmaiseksi liikkuvien kuvien imuroijat. miksi esimerkiksi se Nokialla töissä ollut tyyppi sai tuomion, kun oli pistänyt botin imuttamaan uutisryhmistä kuvia ja kymmeninen tuhensien otosten joukossa oli ollut joku laspipornokuva?

Olisi tuon lain voinut tehdä oikeinkin, eli lapsipornokuvien ostaminen olisi kielletty, koska silloin voitaisiin selvästi osoittaa teon harkinta ja se, miten se edistää erittäin tuomittavaa bisnestä.

gonamies kirjoitti:

Ero on varmaan olemassa, mutta en minäkään täysin ymmärrä tuota lainsäätäjän tulkintaa.

Totta helvetissä lapsien hyväksikäytöstä pitää tuomio tulla, mutta joidenkin kuvien hallussapito on aika tavalla eri asia.

Sitten jos kuvista on maksettu, niin asia on tietysti eri. Siinä tuetaan melkoisen likaista liiketoimintaa ja edesautetaan rikollista toimintaa.

Mutta nämä netissä ilmaiseksi liikkuvien kuvien imuroijat. miksi esimerkiksi se Nokialla töissä ollut tyyppi sai tuomion, kun oli pistänyt botin imuttamaan uutisryhmistä kuvia ja kymmeninen tuhensien otosten joukossa oli ollut joku laspipornokuva?

Olisi tuon lain voinut tehdä oikeinkin, eli lapsipornokuvien ostaminen olisi kielletty, koska silloin voitaisiin selvästi osoittaa teon harkinta ja se, miten se edistää erittäin tuomittavaa bisnestä.

Lue lisää

Ihmettelen samoin tätä vainoharhaista suhtautumista lapsipornoon. Netissä nyt liikkuu kaikenlaista aineistoa ja kuvia mitkä eivät ole varmaan ihan laillista tai julkaisukelpoista. En ymmärrä mitä voitetaan sillä että rangaistaan sitä jonka koneelta joku kuva löytyy. Eli niinkuin vanhassa korttipelissä, se jolle jää Mustapekka kouraan on pelin häviäjä.

Mielenkiintoista olisi myös tietää, että kuka viimekädessä määrittelee mikä on lapsipornoa ja mikä ei? Mistä tiedetään onko kuvan esittämä henkilö yli vai alle 18v. tai onko hän suostunut kuvattavaksi pakottamalla vai vapaasta tahdostaan (esimerkiksi tienatakseen hieman taskurahaa)?

Tuohon Nokia-tapaukseen sen verran että kyseisessä firmassa aikaisemmin työskennelleenä voin kertoa että yrityksellä on erittäin tiukka linja lapsipornon suhteen. Ilmeisesti taustalla on firman imagon varjeleminen, koska olisi varsin huonoa julkisuutta jos jäisi rankaisematta laittoman materiaalin hallussapito firman koneilla. Verkon valvonta on tehokasta ihan turvallisuussystä, joten botit yms. tulevat helposti ilmi. Ne tutkitaan perusteellisesti, että kuka siirsi dataa ja minne ja miksi. Tässä oli käynyt vaan kaverille todella huonoa tuuri, ikävällä tavalla täysosuma.