http://www.dpreview.com/articles/pentaxk10d/
Todennäköisesti viimeinen kamera jonka ostan seuraavaan kymmeneen vuoteen. En vain kertakaikkiaan tarvitse parempaa. Hintakin on kohdallaan.
Todennäköisesti viimeinen kamera jonka ostan seuraavaan kymmeneen vuoteen. En vain kertakaikkiaan tarvitse parempaa. Hintakin on kohdallaan.
Vastaukset 26
Vanhimmat
jos nää digirungot yleensä vain kestää kymmentä vuotta. Kyllä tuo k10D on hintaluokassaan sääsuojauksineen todella hieno runko. (Se on taas Canon/Nikon-pellellä trollauksen paikka, katotaan mitä tulee tällä kertaa. Eihän Pentaxkaan osaa tehdä kameroita...)
älä nyt näe trolleja joka nurkassa!:) itsellä digikalustona Nikon ja filmipuolella Canon, mutta silti tämä uusi Pentax vaikuttaa LOISTAVALTA! sääsuojaus tuolla hinnalla, toivottavasti muut ottaa mallia. hyvä Pentax!
Kokemus kameroista Pentaxilla........
60 luvulla olivat Asahi Pentakseja....
No elämä on....
Lisätään listaan vielä kuvanvakaaja rungossa, liukuva manuaalinen valkotasapainon säätö ennen kuvausta, sekä vanhojen putkien täydellinen yhteensopivuus. Ei paljon tarvii miettiä mitä pukilta toivoo.
1919.
Muistaakseni Pentax LX oli yrityksen 60-vuotis juhlamalli ja siitäkin on jo aikaa.
erittäin etevältä peliltä. Hintatasokin kohdallaan heti lähtiessä. Tää on vakava kilpailija Nikonin kakssataselle. Katotaas keksiikö joku fanaatikko jonkin puutteen. Pentaxin ei ainakaan brandina pitäisi kuohuttaa tunteita Sonyn tavoin.
Jos jotain puutetta pitäis sanoa....niin ainakin salamasynkka joka on vain 1/180 sek...
Kuinkahan toi Pentaxin TTL-salamat ovat yleensä pelanneet? Nikoni on siinä asiassa ainakin etevä.
Todellisena puuttena näkisin että Pentaxilla ei ole FF:ää.
Joten keskitason kamera 10D on, toki mielenkiintoisin ja monipuolisin ominaisuuksin. Kuvalaadustahan ei ole vielä näyttöä.
Jotenkin jäänyt aina hieman epäselväksi se, minkä takia salamasynkan hitaus on suuri miinus, jos kuitenkin lisäsalamalla päästään suurempiin nopeuksiin? Joku viisaampi varmasti osaa selittää.
Kun käytetään studiosalamoita niin nopein synkka-aika on tasantarkkaan kameran nopein synkka-aika, eikä sekään pelitä aina studioslamoilla vaan on käytettävä vielä hitaampaa.Studiosalamoita käytetään usein ulkona, tai valoisan ikkunan luona jolloin näilläkin asioilla on merkitystä.
Nopealla salamasynkalla salaman tehot tippuu drammattisesti verrattuna tavallisella tavalla käytettyyn salamaan.
Tosta Penasta (ja myös Sonysta) puuttuu PC-synkkapistokekkin, joten puutteita on ihan perusasioissakin.
Toki kamera voi sopia monelle, mutta miinus tämä asia kuitenkin on.
Siis että se olet juuri sinä joka löydät ne puutteet? :D
Sun pitäis kyllä tietää, että PC-synkkaa useimmat käyttäjät eivät tarvi mihinkään ja ne jotka tarvivat, hommaavat alle kakskymppiä maksavan PC-sovitteen. Asia on silloin 100%:sti hoidossa.
Tuosta sun selityksestä ei nyt muutenkaan ota aloittelija mitään selvää. Huomaa, että sä kirjoittelet palstalle jossa 90% porukasta on täysiä noviiseja. Kun joku kerrankin asiallisesti jotain kysyy, olisitko niin hyvä ja selvittäisit asian niin että kysyjä saa siitä jotakin?
"os jotain puutetta pitäis sanoa....niin ainakin salamasynkka joka on vain 1/180 sek... "
Tuota olen monesti miettinyt, onkos se urheilu- vai mikä kuvaustilanne jossa tuo nopea salamansynkkaus on tarpeellinen?
Kysyn vain ihan mielenkiinnosta koska itse en koskaan kuvaa salamalla. Harrastan valokuvausta sanan varsinaisessa merkityksessä, eli otan kuvan valitsevassa valossa enkä sillä hetkellä jolloin tilanteesta muutoin poissa oleva salamavalo sen kohteen valaisee.
Jos kuva on otettava salamalla itse jätän kuva kokonaan ottamatta.
Siispä siksi näinki noviisi kysymys synkkausajan tarpeellisuudesta.
Niinpä. Puutteita on Pentaxissakin. Samoja asioita on vuosien mittaan vatvottu muidenkin runkojen ohessa. Mikään ei ole täydellistä.
PC-synkan puute alkaa haittaamaan siinä luokassa mihin Pentaxi on pyrkimässä 10D:llään. Läheskään kaikki sitä eivät tarvitse, mutta on se hyvä olla olemassa. Itsekkin hoitelen studiosalamat muilla keinoilla, mutta sillointällöin tulee tilanteita että sitä tarvitaan. Synkka-sokerinpalasta mulla on pääsääntöisesti huonoja kokemuksia joten se siitä.
Kerrataampa vielä.
Nopeaa salamatäsmäystä tarvitaan esim.kirkkaassa päivänvalossa tapahtuvaan kuvaukseen jossa käytetään täytesalamaa. Nopealla täsmäysajalla salaman pitää käytännössä valaista kauemmin kuin normaalilla täsmäysajalla johtuen verhosulkimen rakenteesta. Tämä on sen verran monimutkainen asia tässä selvitettäväksi, mutta näin se on.
Tämä kyseinen Pentaxi 10D pyrkii luokkaan jossa käyttäjät käyttävät myös studiosalamoita valaisuun. Tällöin ei ole mahdollista käyttää kameran normaalia täsmäysaikaa nopeampia täsmäysaikoja. Tämä rajoittaa kuvaamista kirkkaassa valossa.
Todettakoon myös että Canonin 5D nopein täsmäysaika on 1/200 sek, ei sekään kovin hyvä. Kinokoon kenno kuitenkin on sen suuri valtti.
Mä ymmärrän salamalaitteista yhtä paljon kuin pimpistäkin, mut sen mä tiedän et muotokuvauksessa siitä on etua kun voi käyttää linssissä suurempaa aukkoa. Syväterävyys on nääs pienempi ja sehän on usein tuikitärkeetä muotokuvauksessa.
Ja oon mä pimpinkin kerran nähnyt. Lehdessä.
Yritetäänpä vielä.
Verhosulkimessa on kaksi kuvaportin yli kulkevaa verhoa. Ensimmäinen verho avaa liikkuessaan aukon ja sen perään lähtee toinen verho joka sulkee sen. Aika määräytyy verhojen liikkeen erojen pituudesta. Kun mennään nopeammille ajoille, verhojen liikkeen hitaudesta johtuen pitää takimmaisen verhon lähteä liikkeelle ennenkö ensimmäinen on ehtinyt toiseen laitaan. Tosi nopealla ajalla valotus tapahtuu kuva-alan yli kulkevan verhojen välisen kapean raon läpi. Nopein salamatäsmäysaika on aika, jolloin kuvaportti on juuri kokonaan auki ts.juuri kun ensimmäinen verho on päässyt toiselle laidalle, lähtee toinen verho sulkeutumaan perään. Nopeammalla ajalla kuvattaessa salama valaisee vain kapean raon kuva-alasta.
Nopealla salamatäsmäysajalla täytyy salaman valaista niin kauan kuin verhojen välinen kapea rako siirtyy koko kuva-alan yli ja valotus on tasainen koko alalle.Normaali täsmäysajalla riittä vain yksi lyhyt välähdys. Elikkä nopealla täsmäysajalla salaman pitääkin valaista kauemmin kuin hitaalla. Aika hassua, sanoisin.
Sitten salaman käyttö.Useinmiten tarvitaan kirkkaassa (tai muutenkin) valossa tapahtuvassa henkilökuvauksessa. Yleensä pyritään kuvaamaan aika pienillä aukkoarvoilla että kohde erottuisi taustasta. Tällöin tietenkin kohteen ylivalotus on vaarana. Mitä nopeampi salamasynkka, sitä nopeampia aikoja voidaan käyttää-aukkoa voidaan suurentaa josta seuraa että salaman tehotkin riittävät kilpailemaan vallitsevan valon kanssa.
Toivottavasti tästä oli JOTAIN hyötyä.
Itse käytän paljon langatonta TTL-salamaa miljööhenkilökuvissa, synkkaaika on aina 1/250 sek ja aukkoa aukaistaan niin paljon kuin tilanne sallii.
Tosin, 250 ja 180 salamatäsmäysaikojen ero ei ole kuin puoli aukkoa, joten siinä suhteessä ei kovin paljon menetä. Kiusa se on tietyti pienikin kiusa, varsinkin silloin kun jo muutenkin ollaan äärirajoilla.
Eli periaatteessa olen samaa mieltä, mutta kuitenkin on niin, että jos 250 salamatäsmäysajalla voi käyttää (esimerkiksi) aukkoa 5.6, niin 180 täsmäyksellä se on 6.7. Ero on olemassa, mutta ...minä en osaa nähdä sitä suuren suurena. Kumpikin on hankala.
Itse luottaisin kyllä myös sokeripaloihin:) Eihän niissä voi kovin monta rikkimenevää osaa ola. Pentaxit kun ilmeisesti sietävät vähän suurempiakin liipaisujännitteitä, (en ainakaan omaani ole varonut, tuosta uutuudesta ei tietenkään tietoa) niin yksinkertsinen, halpa ja ja varma suoraan kytkevä pala riittää, ei tarvita epavarmoja ja kalliita optoerottimia siihen väliin.
Sigma EF-500 DG Super ja Pentax AF360FGZ toimivat kivasti nopeillakin suljinajoilla.
Ero ei ole kovin suuri, mutta monesti pienikin ero on ratkaiseva.
Ihan ehjiä ne mun sokerinpalat on. Kestäviähän ne. Hama ja Kaiseri on jossain looran pohjalla. Penteleet eivät ole kovin varmoja. esim. Hamassa on keskiökontaktia varten kuula joka ei tahdo yhdistää kunnolla vaan hutilaukauksia tulee jatkuvasti. Ärsyttävää kun homma pitäis tapahtua.
Kyllä se sieltä lähtee kun vähän potkii :)
Tosin olen samaa mieltä tuosta 1/180 vs. 1/250 tuon toisen kirjoittajan kanssa; ero on häviävän pieni.
Vielä kun kertoisit mitkä ovat ne huonot kokemukset PC-sovitteesta, eli näistä sokerinpaloista? Mulla kun ei koskaan ole ollut mitään ongelmia, vaikkakaan en sellaista ole käyttänyt viimeksi kuin 80-luvulla. Tää ei oo v....lua, vaan mun mielestä tämän tyyppisellä palstalla niiden jotka tietää, tarttee vähän selvittää asioita, eikä vain roiskia mielipiteitä. Roiskijoita täällä kyllä riittää muutenkin ja useimmat roiskivat nk. vain reisille.
Pentaxissahan on kaiketi myös se sinun kovasti kaipaamasi RGB-histogrammi ja pystykuvauskahvaoptio, mutta se mihin moni nojaa, on vanhojen K-lasien suora sopivuus. Se taas on asia jolle mä en niinkään laita painoa; ei ne Pentaxin vanhat lasit nyt NIIN hyviä ole ihan järjestään, että sen takia kannattaa rinta rottingílla kulkea ainakaan kovin kauaa.
Salamajutut sinänsä ovat valokuvauksessa ihan oma ja vaativa alalajinsa, joka vaatii paneutumista ja myös tekniikan tuntemusta. Tässä tuskin väität vastaan(?). Siitä syystä olen eri mieltä siitä, kenelle Pentax on tämän kyseisen mallin ensisijaisesti suunnannut. Kyllä se mun mielestä on suunnattu tähän eniten kauppaa käyvään ryhmään, eli ihan tavallisille sekakuvaajille. Sen sanoo jo hintapolitiikkakin. Mielenkiintoista nähdä, aikooko Nikon kuinka kauan pitää D200:sen hintaa yli tonnissa. Nimellä voi ratsastaa jonkin aikaa, mutta tuskin se loputtomiin onnistuu. Pentaxin tekninen kuvanlaatu tosin ratkaisee aika paljon ja sehän on vielä näkemättä.
Ero aikojen välillä on pieni, mutta olemassa. Ihan sama kuin pikselien määrässä, enempi on teoriassa parempi. Itse kuitenkin joudun käyttämään salamasynkkaa usein äärirajoilla, samoin kuin pikselien määrääkin.
Toisaalla jo kirjoitinkin, PC-sovittimien kanssa on ollut ongelmia niiden toiminnan varmuudessa, varsinkin Haman palikan kanssa joka ei tahdo yhdistää kunnolla. Yleensä kun kuvauksissa on "tiukka paikka" niin tommoset yksinkertaiset nippelit alkaa reistaamaan. PC-liittimet sinällään on paholaisen keksintö, yksinkertaisessa osassa voi olla paljon häikkää.
Pentaxissa on käytännössä kaikki mitä osaan kaivata. Hyvähyvä. Olen samaa mieltä kanssasi, että vanhojen lasien ylimaallista hehkutusta ihmettelen. Nikonin aikaan ei yhtään haitannut vaikka valomittaus ei toiminut parilla vanhalla käsitarkenteisella putkella, mulle riitti ne AF:t jotka siihen olin hankkinut.
Jonkinverran ammattikuvaajakuntaa tuntevana otaksun, että myös tätä Pentaxin 10D:tä voitais käyttää työkalunakin. Moni kuvaa 30D & D70 & D200:llä niin miksei myös Pentaxilla, ominaisuuksia siinä on.
Salamajutut on tosiaan oma lajinsa. Tärkeä asia olisi salamavalotuksen mittauksen tarkkuus ja säädettävyys. Salamavaloahan pitäis käyttää niin ettei sitä välttämättä kuvasta huomattaisi. Siihen päästään vain sillä että sen tehoa säädetään käsin aina tilanteeseen sopivaksi tai sitten automatiikka säätää sen kuvaajan haluamalla tavalla. Itse en tilannekuvauksessa pysty säätämään käsin, joten on pakko yrittää automaatilla.Läheskään aina se ei mun hiluilla onnistu, valitettaasti.
On myös tilanteita, että valoa ei ole nimeksikään jolloin salamaa on käytettävä vaikka se näkyy kuvassakin.Parempi suoralla salamalla otettu kuva kuin ei kuvaa ollenkaan.
oli tuossa viestissäsi.
Kuitenkin, jos yksi PC-palikka tökkii, ei se tee systeemistä käyttökelvotonta. Käytännössähän siinä ei ole muuta kuin yksi mekaaninen liitos enemmän. Tokikaan sen ei saisi, eikä pitäisi pätkiä, mutta vika on ennemminkin Haman, ei kameran jossa se on kiinni.
Toki Pentaxiakin voi käyttää mihin vaan, mutta ammattikuvaajat tuskin ovat se ryhmä jolle tämä malli suoraan olisi suunnattu. Vakavat harrastajat kylläkin, eikä PC-synkasta toki ole mullekaan haittaa Dynax 7D:ssä ollut, vaikka en sitä koskaan ole mihinkään käyttänytkään. Mä kuvaan vain vallitsevassa valossa, koska en osaa salamakuvausta tarpeeksi hyvin, enkä ole innostunut asiaan paneutumisesta. Kameran omaa täytesalamaa käytän vastavalossa, mutta siihen se salamakuvaus tahtoo jäädä. 5600 HS makaa käyttämättömänä kaapissa, mikä on sääli sinänsä.
Ammattilaisia on laidasta laitaan, niinkuin harrastsjiakin.
Rautaiset tosi-ammattilaiset tietenkin kuvaavat digiperillä tai D2X/1Dsmk2:lla. Heillä on vaativat työt ja hyvä maksukykyinen asiakaskunta.
On myös ammattilaisia joilla kuvaukset eivät ole niin vaativia, asiakaskunta on pienempi ja kustannusten säästökin nousee tärkeään asemaan pienentyvillä markkinoilla.Tämmösille käyttäjille 10D & vastaavat ovat hyvä vaihtoehto.Moni harrastelija kuvaa paremmilla välineillä kuin työksen kuvaava.Kukin taaplaa tyylillään...
Pentax ei ilmeisesti ole koskaan ollut mikään varsinainen ammattikamera, niinkuin ei Minoltakaan. Kovasti niilläkin kuvia otetaan kun tiedetään rajoitukset ja käytetään niitä oikein.
Mikä on Pentaxin hinta Suomessa?
Näinhän se on. Kameravalmistajien suurin asiakaskunta tällä hetkellä taitaa silti olla harrastavat sekakuvaajat, mukaanluettuna aloittelevat, ekan runkohankintansa kimpussa taplaajat. Se on se ryhmä jossa löysää rahaa eniten liikkuu. Johtuu massan suuresta koosta. Siitä syystä kaipaamaasi FF-kennoa esiintyy kovin harvassa rungossa. Se nostaa hinnan tasolle johon useimmilla joko ei ole varaa, tai halua satsata, eikä se edes tee autuaaksi jos sen ominaisuuksia ei ymmärrä eikä osaa hyödyntää. Korkan hinnan takia sitä ei vielä voida käyttää kilpailuvalttina perusrunkoskabassa. Sekin aika tulee kyllä ja sitä odotellessa jatketaan kuvaamista pikkukennoisilla kamerankorvikkeilla :)
mites pentaxin objektiivitarjonta? entä laatu?
Periaatteessa kaikki 1970-luvulta lähtien valmistetut linssit käyvät.
Pentaxiin löytyy uutena kaikkea väliltä 10-800mm, käytettynä vielä enemmän. Tosin tarjonta tällä hetkellä on kysynnän takia melkoisen vähäistä -- moni ostaisi, ja harvempi myy.
http://www.dpreview.com/news/0609/06092102pentaxdastarlenses.asp
Tulossa on siis ensi vuonna mittava litanja uusia objektiiveja, etunenässä nuo DA*-putket.
Laatu on laidasta laitaan edustettuna, mutta nykyisistä ei mitään täyttä sutta löydy.