-EETÄ TÄNNE KIRJOITTANEET EIVÄT EDUSTA KAIKKIA BIOJA,TAI SIJAISVANHEMPIA!
-MINUSTA TÄMÄ PALSTA ON ALA-ARVOINEN ENKÄ JUURI LUE JUTTUJA.JOSKUS KÄYN KATSOMASA OLISIKO IHAN KUNNON ASIAA,TAI TIETOA.
-MINÄ SIJAISVANHEMPANA EN TUNNISTA ITSEÄNI TAI SITÄ MITEN SIJAREITA HAUKKUTAAN TÄÄLLÄ.EN OLE IKINÄ KOHDANNUT SITÄ ARKIELÄMÄSSÄ,TÖMÄN TOOSAN ULKOPUOLELLA...
-JUTETELIN LASTEN BIOL.ÄIDIN KANSSA JA HÄN OLI MYÖS KUULLUT ETTÄ TÄN TYYPPISILLÄ PALSTOILLA TEKSTI JA JUTUT ALA-ARVOISIA,EIKÄ MONIEN KOHTALOTOVERIANA TAVOIN KÄY PALSTOILLA SEN TAKIA.
ELI TAITAA OLLA NIIN ETTÄ TÄMÄ PALSTA EI TODELLAKAAN EDUSTA MITÄÄN,VAAN ON PAIKKA,(HIEKKALAATIKKO)JOSSA VOI HAUKKUA JA HEITTÄÄ HIEKKAA TOISEN SILMILLE.
SIJAISVANHEMMISSA ON AARTEITA NIIN MYÖS BIOLOG.VANHEMMISSA!
SE JOKA EI OSAA NÄHDÄ VASTA PUOLESSA SITÄ MAHDOLLISUUTTA EI ITSEKKÄÄN KUULU NIIHIN,AARTEISIIN.
RUSKARIKASTA SYKSYÄ KAIKILLE!
-MINUSTA TÄMÄ PALSTA ON ALA-ARVOINEN ENKÄ JUURI LUE JUTTUJA.JOSKUS KÄYN KATSOMASA OLISIKO IHAN KUNNON ASIAA,TAI TIETOA.
-MINÄ SIJAISVANHEMPANA EN TUNNISTA ITSEÄNI TAI SITÄ MITEN SIJAREITA HAUKKUTAAN TÄÄLLÄ.EN OLE IKINÄ KOHDANNUT SITÄ ARKIELÄMÄSSÄ,TÖMÄN TOOSAN ULKOPUOLELLA...
-JUTETELIN LASTEN BIOL.ÄIDIN KANSSA JA HÄN OLI MYÖS KUULLUT ETTÄ TÄN TYYPPISILLÄ PALSTOILLA TEKSTI JA JUTUT ALA-ARVOISIA,EIKÄ MONIEN KOHTALOTOVERIANA TAVOIN KÄY PALSTOILLA SEN TAKIA.
ELI TAITAA OLLA NIIN ETTÄ TÄMÄ PALSTA EI TODELLAKAAN EDUSTA MITÄÄN,VAAN ON PAIKKA,(HIEKKALAATIKKO)JOSSA VOI HAUKKUA JA HEITTÄÄ HIEKKAA TOISEN SILMILLE.
SIJAISVANHEMMISSA ON AARTEITA NIIN MYÖS BIOLOG.VANHEMMISSA!
SE JOKA EI OSAA NÄHDÄ VASTA PUOLESSA SITÄ MAHDOLLISUUTTA EI ITSEKKÄÄN KUULU NIIHIN,AARTEISIIN.
RUSKARIKASTA SYKSYÄ KAIKILLE!
Vastaukset 82
Vanhimmat
ole tänne sopiva koska se aina väännetään joksikin muuksi kuin mitä toivoisi.
Töngin joskus täällä ja tietenkinärsytän niitä joilla heikosti omatasiat ja itsetunosta vain rääppet jäljellä.
Mutta ei sekään pitäisi ketään oikeuttaa haukkumaan ja nimittelemään.
Vaikka meillä sijaislapsilla hyvin hankalat bioäidit niin kyllä me aina pyritään pitämään keskustelu asiallisena joko ulkopuolisen avustamana tai sitten pannaan mietintämyssyyn. Otetaan esille sitten kun on rauhoittunut ja asia voidaan viedä eteenpäin ja lapsen hyvinvointia ajatellen se on hyvin tärkeää.
Ei bioäitikään saa puhua lapselleen omia olettamuksiaan se vaan pahentaa lapsen ja äidin välejä.
Minä olen nähnyt vain aarteita ja ovat hyvinkin tuttuja joten ei piiloteltua eli salailtua pahuutta ole näissä ilmennyt. Lapset viihtyvät ja rakastavat sijaisvanhempiaan. Mielestäni siihen on näillä lapsilla kaikki oikeudet. Jos joku väittää vastaan niin en sitä halua ymmärtää todeksi vaan se on jokin katkeruus jota pitäisi hoitaa.
huostaanotettu.
Ja kokemukseni täysin vastakkaiset kuin mitä ylläolevan.
Millä oikeudella ja millä lihaksilla kuvittelet rajoittavasi bioäitien puheoikeutta sanoessasi:
"
Ei bioäitikään saa puhua lapselleen omia olettamuksiaan se vaan pahentaa lapsen ja äidin välejä.
"
Eikö ole aika epätoivoista, kun maailma ei pyörikään just tasan tarkkaan niin kuin toivoisit. Kasva siis jo aikuiseksi kun kerran olet muka sijaisvanhempi.
puhua lapselleen omia olettamuksiaan ymmärrätkö että olettamukset ovat aivan sellaisia utopisia juttuja jotka saavat lapsen aivan ymmärtämättömäksi.
Me sijaisvanhempina joudumme näitä juttuja sitten oikomaan ja sehän ei sitten bioäideille ole sopinut. No saamme onneksi olla oikeusen- ja totuuden mukaisia.
Olemme senverran aikuisia ja uskallamme nousta vastarintaan ja sen teemme lasten hyväksi ja hyvinvoinninpuolesta.
En ainakaan toivo että maailma pyösrisi bioäitien utopisten olettamusten tavoin.
Sinun tilannetta en voi auttaa enkä siihen vaikuttaa mutta omallakohdallamme laitamme siihen stopin jos se loukkaa lapsen oikeuksia.
Mieti mitä teet ja hae apua parannukseen.
Oikeudenmukaisuuden määrää tuomioistuin, ei sijaisvanhempi. Puheoikeus on kaikilla ihmisillä ja varsinkin mitä tulee maailmankatsomukseen, niin YK:n ihmisoikeuksien julistus nimenomaan painottaa, että vanhemmilla (tässä biovanhemmilla) on oikeus kasvattaa lapsensa haluamaansa maailmankatsomukseen, oli se sijaisvanhempien mielestä kuinka utopististinen tai valheellinen tahansa. Niin se maailma vaan pyörii bioäitien ja bioisien mukaan siltä osin, etkä voi asialla yhtikäs mittään, ellet sitten tahallisesti sorru ihmisoukeusloukkaukseen.
Helinä sinä tartut vain niihin tiettyihin asiohin,pykäliin johon suomi ei ole vielä saanut tehtyä muutosta(eikä ehkä tehdäkkään)
Suomi ei ole siinä mikään erityistapaus!
Suomessa on muihin maihin verrattuna hoidettu/valvottu hyvin kansalaisten oikeukeuksia.Siitä ei päästä mihinkään!
Helinä menet YK:n taakse piiloon ja hoet samoja asioita,totuus on että jos ne olisi niin heloopja asioita hoitaa niin asiat olisivat jo hoidettu.
Unohdat myös tahalles sen että YK:ssa ollaan huolissaan lasten oikeuksista saada kunnon koti.Suomessa on alkohoolin käyttö riistäytynyt käsistä ja nyt se näkyy huostaanotoissa.
YK:ssa ei ajeta biovanhempien oikeutta saada lapsiaan takaisin mikäli puitteet,olosuhteet huomattavasti paremmat.
Höpötät YK:sta kuin kaikki valtias koska oletat että muut eivät tiedä siitä mitään!
No ei pidä mennä sitoutumaan YK:n ihmisoikeuksiin, jos ne ovat Suomelle liian vaikeita noudattaa. Me veronmaksajathan viimekädessä maksamme, kun EU:n ihmisoikeustuomioistuin tuomitsee Suomen pulittamaan joillekin perheille korvaukset siitä, että perheen perusoikeuksia on loukattu ihmisoikeuksien vastaisesti. Pitäisikö mielestäsi Suomen irtautua YK:n ihmisoikeusjulistuksesta, koska tunnustat, että emme osaa niitä noudattaa.
Itse näen, ettei kyse ole osaamattomuudesta (olisi noloa, jos todella olisimme niin taitamattomia), vaan kyse on haluttomuudesta johtuen eturistiriidoista eli tulonsiirrot ohjataan muuhun kuin lapsiperheiden taloudellisen tilanteen kohentamiseen. Rahat menee puoluetukiin, hallintovirkamiesten suojatyöpaikkoihin sun muuhun suhmurointiin. Näin ilmeisesti valtaosa verovelvollisista on sitten halunnut. Voihan olla, että sinäkin tiedät YK:n ihmisoikeusjulistuksesta jotain, mutta et vaan näytä arvostavan niitä ainakaan.
SINÄ käsket jonkun ihmisen kasvaa aikuiseksi ja kuitenkin kirjoitat, että millä LIHAKSILLA joku sijari estää... Voi pyhä lehmä! Sainpahan naurut. Pitäisköhän jonkun herrantertun kasvaa ensin aikuiseksi??
mun iskäl on isompi hauis kun sun iskällä... :o)
Miten tämä sijainen kuvitteli käytännössä estävänsä bioäitiä puhumasta lapselleen?
Onko keinot sallittuja edes.
Nimimerkki "solana" ei ilmeisesti ota huomioon, että Suomi joutuu määräajoin raportoimaan YK:lle lastensuojelustamme ja lasten oikeuksien laiminlyöntejen korjauksista maassamme. "Solanan" suhtautuminen ja luovuttaminen jo alkumetreillä olisi katastrofaalinen viesti seuraavassa raportissamme, meidät varmaan erotettaisiin koko järjestöstä.
valituksenkirjoittajia on useampi niin onhan ne käsiteltävä. ja sen jälkeen siirretään arkistoon eli roskiksiin.
Mutta luulisin että on parempi pysytellä sinukin edelleen homeleivässä ja kengättömyydessä se on paljon sopivampi teema sinulle. Miksi et enään sitä jauha täällä.
Haksahdit kirjoittamaan juttua, joka ei millään lailla palvele kaltoin kohdeltujen lasten ja lapsiperheiden asiaa. Kehotan sijaisvanhempia pysymään asiassa, eli lastensuojelun parantamisessa. Parannettavaahan on.
sinäkin että homeleipä ja kengättömyys on valttia kun niistä kirjoitit.
Väitä vastaan jos kehtaat.
Katsoitko eilen kahdeksan uutiset. Suomi ei suinkaan ole mikään mallimaa ihmisoikeusrintamalla vaan häntäpäässä. Suomi on saanut seitsenkertaisesti langettavia tuomioita EU:n ihmisoikeustuomioistuimessa verrattuna muihin Pohjoismaihin. Suomi painii samassa sarjassa kuin entiset itäblokin maat ja Kreikka. Tietenkin kaltaisesei henkilöt, jotka hyväksyvät ja ylistävät ihmisoikeuksia moninkertaisesti muihin EU-maihin verrattuna polkevaa maataan ansaitsevatkin totalitaristisen hallinnon, mutta eivät ansaitse olla EU:n jäseniä sitten.
Suurin määrä EU:n tuomioissa koski pitkitettyjä oikeudenkäyntejä, joiden avulla tehokkaasti saadaan ihmisoikeuksia rikkovien tuomioiden esiintulo viivytettyä vuosikausia. Pitkitetyt oikeudenkäynnit ovat keino estää viranomaisten erheiden julkitulo. Nerokasta, mutta alhaista.
on totta että on asioita jota voisi parantaa,niitä on paljon en näe että juuri tämä olisi tärkeämpi kuin jokin muu.Ekoloogisetkin pulmat,itämeri...jne.On kyseenalaistettu myös sitä millä perusteella YK:n tuomioistuin tuomitsee Suomea näissä asioissa kun on maita,eu maita joissa ei toimi edes kunnollinen sosiaalitoimi!
Esim,aihe iha eri mutta EU näpäytti suomea mattojenpesusta laitureilla järven rannalla..kun esin Kreikassa talousjätteet,(juomavesi ost,muovipulloissa)heitetään hunttaan,mitään ei kierrätetä!
Sinä kaivat ne harvat erityistapaukset esiin ja syrjäytät,jätät huomioimatta sen että suurinosa huostaanotoista onnistuu hyvin-ja EU:kin tunnustaa sen,täältä haetaan esimerkkiä lastensijoitus asioissa.
Pidän samoin kuin EU, suomalaisten lasten asiaa tärkeämpänä sijaispalstalla keskusteltaessa kuin noita ympäristökysymyksiä ja todella ihmettelen solanan yritystä sivuraiteelle siirtymiseksi kesken kaiken. Ympäristökysymyksiä varten löytyy varmaan ihan oma palsta. Huostaanotettujen lasten elämää Suomen lastensuojelujärjestelmä ei ole aikusitumisvaiheessakaan kyennyt turvaamaan edes lain edellyttämällä minimitasolla. Tämä HS:n artikkeli kertoo karua kieltään.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Aikuistuvat sijoituslapset eivät saa kunnilta riittävää tukea/1135221695190
Varmaan moni nuori ihmettelee, miksi hänen pitäisi noudattaa lakia, kun ei viranomaisetkaan noudata. Minäkin ihmettelen, miksei mitään sanktioita ole viranomaisille määrätty aikuistuvien sijaislasten laiminlyönneistä. Mutta solana hei, onhan ympäristön tilasta puhuminen ennenkin todettu turvalliseksi aiheeksi, kun maa alkaa polttaa jalkojen alla ja argumentit on hukassa.
vaihdoit tässä taanen aihatta kun sinun oli itse esitettävä mitä sinä itse teet suomen huostaanotto-uhan alla olevien lasten eteen!!!
Luikertelit vaan YK-dirrektiivien jne .taakse...käskit niiden HÄVETÄ jotka sanoivat tekevänsä hyväntekeväisyys ja tuki työtä lasten ja perheiden eteen.
Sinulla ei edelleenkään ole mitään KONKREETTISTA EHDOTUSTA,PIILOUDUT VAAN LAKIPYKÄLÖITTEN TAAKSE.
Sinä et pysty antamaan mitään tunnustusta niille ketkä tekevät jo nytten jotain minkä kokevat arvokkaaksi.
Helinä,aijotko valittaa vaan netissä edelleen...etkä edellenkään tehdä asioille mitään?(JOS SINUA OIKEESTI ASIAT KIINNOSTAA?)
Ajattelitko että näin asia menee eteenpäin?Näin maassamme asiat muutuu parempaan?
Ymmärrän mitä Solana? tarkoitti,sinä vaan höpötit omaa mantraas päälle....YK,YK,YK....ei voi jäädä perseelleen nettilinjoille on tehtävä jotain jos aikoo!Mutta sinä et,et viitsi koska se vaatisi ROHKEUTTA,VIITSELIÄISYYTTÄ,OMA ALOTTEISUUTTA,SISUKKUUTTA AJ AITOA,NIMEN OMAAN AITOA VÄLITTÄMISTÄ!!!!
Eikö huostaanotettujen lasten asiat Suomessa olekaan järjestetty niin maan mainion hienosti, että ihan ulkomaita myöten käydään pällistelemässä mallimaan mallia. Miksi ihmeessä minun pitäisi jotain tehdä, kaikkihan on niin, niin hyvin, kuten rintoja röyhistelevät sijaisvanhemmat ovat kertoneet. Vai eikö olekaan?
Tehkää itse, ensitöiksenne voisitte ryhtyä parantamaan koulutustanne Pride-kurssin tilalle, jotta teidät tulevaisuudessa kelpuutetaan alalle.
Elinikäinen oppiminen velvoitetaan muillakin aloilla, en näe mitään syytä, miksi lastensuojeluala olisi poikkeus edistyksessä.
sen todellisen asian. Nyt on YK...EU...jokin aika sitten oli kun ei edes kenkiä ostaneet ja vaan homeleipää syöttivät, myös se RAHA että näin se aihe muuttuu.
Mistä täällä oikein piti keskustella?
Ei hän kirjoita mitään oikein todenmukaista se on tuota oletettua näsäviisaan linjaa jolla luulee lyövänsä jonkun kaltaisensa heikkoon paikkaan.
Mikä olikaan se aihe?
Täältä loppuu ne asialliset kirjoitukset vain siksi kun yksi niitä lakipykälillä mollaa.
En viitsi edes asiallista aloitetta laittaa kun tuo samainen "Helinä-keiju" sen kuitenkin vääntää YK,EU ja mikä sitten lie seuraava kohde...???
Keskustelisin sijaislasten asioista tällä meidän ruohonjuuritasolla niin mitä se aihe voisi ollakkaan? Niin ei se asia täällä korjaannu vaikka voisi vertaistensa kanssa ajatuksiaan vaihtaa. Niin ketkä ovat ne vertaiset?
Nimmari "kyllä sinäkin"
Kirjoitit muuten hyvin ja asiallisesti.
Mitä siis vastustat, YK:n lastenoikeuksia, EU:n ihmisoikeustuomioistuimen tuomioita vai mikä noin suututtaa. En ole kengättömyydestä tai homeisesta leivästä voinut puhua, kun minulla ei ole tietoa sijaislasten puutteellisista oloista niin paljon kuin sinulla. Sen muistan aiemmista ketjuista, että kovasti kirpparikuteita sijaisvanhemmat kertoivat suosivansa rahapulassaan sijoitetuille. Ehkei sitten leipäkään aina tuoreimmasta päästä ole. LISÄÄ VALVONTAA VAADIN, AINAKIN MITÄ TULEE PERUSTARPEISIIN.
todella hyvä aihe keskustella ja sekin koskettaisi varmaan sinuakin ja sinun kohtaloasi.
En nääs ole päässyt jyvälle mikä sinua kitkastaa.
Oletko kiinnostunut lapsen perustarpeista ja miksi?
Kyllä lapsikohtaisen kulukorvauksen pitäisi mielestäni riittää sijaislapsen perustarpeisiin, eli vaatteisiin ja ruokaan. Eihän tarkoitus ole, että syödään kalliita pizzoja joka päivä vaan terveellistä, sijaisäidin valmistamaa kotiruokaa. Minua kiinnostaa tosiaan, miten saataisiin valvottua, että kulukorvaus todella näihin perustarpeisiin käytetään. Käsittääkseni sijaiskodeilla on mahdollisuus saada lisärahoitusta tämän automaattisen kuukausittaisen kulukorvauksen ohella sitten kalliimpiin hankintoihin ja harrastusvälineisiin ja kuukausittainen kulukorvaus on tarkoitettu nimenomaan perustarpeisiin. Summa oli aika kiva, jos vertaa siihen, millä rahalla monen bioperheen pitää selvitä lapsen perustarpeiden kuluista.
Kulukorvauksen pitäisi riittää lapsen asumiskuluihin (oma huone, lämpö ja valaistus), hygienianhoitoon (puhtaus, päivittäinen ihon- ja suun hoito, hiusten hoito yms.), ravintoon (terveellinen, monipuolinen ravinto, huomioiden mahdolliset ruoka-ainerajoitukset), perusterveydenhoitoon ja vaatetukseen.
Monesta asiasta riippuu riittääkö kulukorvaus vai ei, mutta kaksi asiaa ovat erittäin merkittäviä 1) Kulukorvauksen määrä, joka on kuntakohtainen 2) Asuinpaikkakunta ja asumismuoto : jos asut Helsingin keskustassa kerrostalossa tai vaihtoehtoisesti omakotitalossa hyvän matkaa kasvukeskusten ulkopuolella ovat asumismenot (myös yksittäisen sijaislapsen jyvitetty osuus) hyvin erilaiset - kärjistetysti sanoen Helsingissä ei kulukorvaus riitä edes lapsen asumiskuluihin, kun taas "maalla" lapsen oma huone on edullinen ja ruuan lisääkin tulee omalta kasvimaalta.
mistä on kyse; bioäiti kertoilee lapselle mitä mieleen tulee, valehtelee, haukkuu sijaisvanhempia, antaa vääriä tietoja lapsen isästä(esim isä ei sinusta välitä eikä halua nähdä ikinä) ja kaikkea mahdollista soopaa mitä nyt lapselle voi syöttää, lupailee asioita joita ei edes ole tarkoitus toteuttaa.
Se on sitä todellisuutta johon moni sijaisvanhempi joutuu tottumaan bioäityköiden taholta.
Siis tyhmempikin sen tajuaa, mutta sinä et.
no juuri siksi, että sijaisvanhemmista on pulaa, ryhdy vaikka SOS-lapsikylän äitihahmoksi jos et muuta keksi.
Kyllä sinullekin siltä saralta työtä löytyy.
Olet vaan turhanniuhottaja ja arvostelija; suu käy mutta siihen se sitten jääkin.
Voisit näyttää esimerkkiä TÄYDELLISESTÄ lastenhuollon ammattilaisesta.
Mutta paskanjauhamiseksi jää.
mistä on kyse; sijaisäiti kertoilee lapselle mitä mieleen tulee, valehtelee, haukkuu biovanhempia, antaa vääriä tietoja lapsen isästä(esim isä ei sinusta välitä eikä halua nähdä ikinä) ja kaikkea mahdollista soopaa mitä nyt lapselle voi syöttää, lupailee asioita joita ei edes ole tarkoitus toteuttaa. Se on sitä todellisuutta johon moni biovanhempi joutuu tottumaan sijaisäityköiden taholta. Siis tyhmempikin sen tajuaa, mutta sinä et.
ainakin minun kohdallani; meillä menee mainiosti bioisän kanssa, tarvetta valehteluun ei ole kummallakaan.
Lapset tapaavat säännöllisesti häntä eikä sen suhteen mitään ongelmaa ole, joskus jopa useimmin kuin papereihin on kirjattu.
Äitiä ei paljonkaan nähdä, mutta miksi valehtelisin lapsille hänestäkään, päinvastoin, sinnikkyyteni alkaa tuottaa tulosta ja piakkoin järjestämme tapaamisen...ilman että sotkemme siihen sosiaalitätejä.
Koskapa asioilla todellakin on tapana pitkittyä ja minä haluan, että lapsille muodostuu suhde myös äitiinsä.
Mieti sitä, kun haukut täällä kaikkia sijareita ja yleistät minkä ehdit.
Et muuten vieläkään ole vastannut mitä itse teet hätää kärsivien lasten hyväksi paitsi pajatat YKsta ja ihmisoikeuksista.
Ota nyt hyvä ihminen ja tee jotain konkreettista kun kerran olet niin täydellinen.
Huostaanotetut lapset varmaan suorastaan jonottavat juuri sinun kotiisi....
Eikö Suomessa hehkutettu maksuton perusterveydenhoito olekaan ilmainen sijaislapselle siten kuin muille lapsille, jos kulukorvausta uppoaa perusterveydenhoitoon. Paljonko sijaislapsen kohdalla menee rahaa muille kansalaisille ilmaiseen perusterveydenhoitoon kulukorvauksista.
Vaikuttaako lapsesta saatu kulukorvaus sijaisperheen asumistukeen? Tuloihinsa nähden liian kalliissa asunnossa asuvat sijaisperheetkin ovat oikeutettuja asumistukeen, joten varmaan tarkemmin selvitettäessä ei sijaislapsen asuminen sijaisperheessä ole kaupungissa sen kalliimpaa kuin maallakaan. Mielestäni on väärin ja vastoin sijaislasten keskinäistä tasa-arvoa, jos lapsi sijoitetaan sellaiseen perheeseen, jossa koko lapsen hyvinvointiin tarkoitettu kulukorvaus menee asumiskustannuksiin eikä kulukorvauksista riitä ruokaan ja vaatteisiin. Vaarana on silloin, että lapsen tarpeista aletaan pihdata. Olen muutenkin sitä mieltä, että lastensuojelun tasa-arvon mukaista olisi, ettei se olisi kunnista riippuvainen lainkaan vaan hoidettaisiin valtakunnantasoisesti. Kuntien alaisuudessa lastensuojeluasiat aiheuttavat epätasa-arvoa eivätkä kaikki huostaanotetut lapset ole yhdenvertaisessa asemassa.
Lastensuojelusta keskusteltaessa ennen pitkää sijaisvanhemmat alkavat brassailla sijaislasten lähisukulaisiin luomillaan ihmissuhteilla. Tulee ihan mieleen, että ketäköhän näillä sijaiskotijärjestelyillä lopulta hoidetaankaan. Ettei vaan oliskin kyseessä sijaisvanhempien paapominen uusilla, sijaisvanhempiin lasten kautta sidottujen aikuisten ihmisten kyseenalainen alistaminen ja nöyryyttäminen sijaisvanhempien kavereiksi, kun niin tunteenomaisesti haukutte niitä biovanhempia, jotka eivät kaveriksenne ja ystäviksenne suostu ja ylistätte niitä, jotka joutuvat lapsensa etua ajatellessaan leikkimään ystäväänne.
Mitä itse olet tehnyt huostaanottojen vähentämiseksi maassamme. Vai oletko ylpeä Suomen ennätyskorkeista huostaanottoluvuista? Sijaisperheitä ei tarvitsisi haalia kaiken maailman amatööreistä, jos keskityttäisiin hoitamaan syytä eikä seurausta. Jos teillä asuvat sijaislapset pääsevät takaisin kotiin, voidaan ehkä ajatella sinunkin tehneen jotain huostaanottojen vähentämiseksi maassamme, mikäli taas lapset pysyvät huostaanotettuna, et ole saanut aikaiseksi yhtään mitään parannusta.
No meillä on mielestäni oikein hyvät välit biovanhempiin, 2 sijoitettua ja siis kahdet biovanhemmat.
Välit ovat asialliset, eikä mitään konflikteja ole syntynyt alkuvaikeuksien jälkeen.
Täytyy rehellisyyden nimissä sanoa, etteivät meille sijoitettujen lasten biovanhemmat kuuluisi ystäväpiiriimme. Arvomaailmamme ovat täysin vastakkaiset. Ei se silti estä meitä toimimasta lasten parhaaksi olemalla aikuisia.
meillä ja emme ole kavereita biovanhempien kanssa vaan kuten sanoit olemme aikuisia ja yritämme että bioäiditkin kohtaisivat meidät aikuisina aikuisten tavalla.
asiaa sinä täällä loppujen lopuksi inttämiselläsi olet ajamassa?
Pidä itse homeleipäsi ja kengättömyytesi!
Taidat sekoittaa Helinän nyt johonkin toiseen kirjoittajaan kaiken kukkuraksi.
alkoholisti-bioistasi! Oksettaa!
Miten he Helinään liittyvät?
On ollut muuten hämmästyttävää todeta, miten hänet on otettu täällä hampaisiin ihan vain siksi, että kirjoittaa lastensuojelun epäkohdista myös tällä palstalla. Ja niinhän se raadollinen ihmismieli aina toimii, että kun joku alkaa vastustaa, niin toiset aivottomana laumasieluna perässä...
onkin tuo asetelma!
Eihän se muuten niin kovasti tunteita kuohuttaisi tällä palstalla.
se asia on kuin utopinen olettamus koska ei sijaisvanhemmat varmaan ole koskaan edes kohdannut tuollaista ongelmaa mitä "Helinä-keiju" täällä yleistää tosi asiana että nin se vaan on ja muut olkoot hiljaa.
"Laumasieluja" niitä on hänenkin kirjoituksien perässä vaikka kuinka selvät muut eli valtaosa täällä yleistetyt syyt ovat heidän kohdallaan identtisiä lapsen huostaanottoon.
Uskotko että naapurit ja ystävät ovat sokeita, kuuroja sekä aivottomia kyllä ne tiedostetaan hyvinkin miten asiat siellä neljänseinän sisällä on.
Mää ainaski tiedän naapureitteni kanssa miten tuolla seitsemännessä talossa elämä on rempallaan.
Siellä käy poliisia, sosiaalitanttoja/-äijiä miksiköhän en tiedä jos minulta kysyt.
Heiltä poika oli huostaanotettu kolme kuukautta nyt katsovat että mihin se elämänsuunta jatkossa lähtee liikkumaan.
Laumasieluja ovat hekin koko perhe eivät sovellu ympäristöön mikä lie syy.
Tässä tarvittaisiin "Helinä-keijua" eli sen kaltaista tyyppiä. Silloin olisi meidän naapurettenkin elämä vähän turvallisempaa/rauhallisempaa.
Toivoisinkin että "Helinä-keiju" kertoisi mitä hän on tekemässä yhteiskunnassa näiden asioiden parissa noin niin kuin konkreettisesti.
Hän ehkä kuuluu siihen ylemmistön "kermaan" eikä töngi siellä alhaalla apua tarvitsevien parissa.
Kyllä muuten oksettaa minuakin nuo "puhtaanpulmusen" jutut kun todellisuudessa asiat monilta osin on aivan toisin.
minä kerroin vain meidän tapauksestamme, vituttaako tosiaan noin paljon, että on bioja jotka voivat tuntea jopa ystävyyttä sijareita kohtaan??
Yhdessä hoidamme lapsia, joista päävastuu on meillä, mutta se ei sulje pois oikeita vanhempia missään muodossa.
Olen sanonutkin, että ei minusta olisi tappelemaan katkerien biojen kanssa ja kuuntelemaan paskajuttuja joita meistä kerrottaisiin tai valehdeltaisiin lapselle.
Uskotko, että näistä lapsista voi todellakin kasvaa tasapainoisia aikuisia joilla on sijaisvanhemmat ja biovanhemmat.Molemmista he pitävät, olkoonkin bioisällä erityinen paikka heidän sydämessään, ei se ole meiltä pois.
Ikään kuin toivoisit, ettäkaikilla menisi niin helvetin huonosti, sittenkö olet tyytyväinen?
Olet pahimman luokan raasu ja säälin sinua.
Et sinä lapsen asialla ole, se on nähty moneen kertaan.
minun biojani, onneksi.
Kerroin vain yleisesti mitä monet sijarit saavat kuulla.
yleistäminen on aina se, josta suurimmat riidat ja loukkaukset on näillä palstoilla aikaan saatu. Sijarit ovat niin kovin innokkaita niputtamaan kaikki biot samaan nippuun 'kelvottomina vanhempina' ja jokainen tuntuu tietävän muutaman esimerkki tutun, naapurin tai bio-perheen perusteella, millaisia KAIKKI biot ovat. Kieltämättä loukkaavaa.
Toki uskon, että niitä vääriä yleistyksiä on tehty varmaan sijaisvanhempiinkin päin.
Mutta jos tässä ketjussa mainitut yhteydenpitorajoitukset ovat totta, niin niihin todella täytyy olla oikeuden määräämät perusteet. Ja nuo väitteet 'äidin miesystävien soitoista' vaikuttavat tekaistuille, jos ei äiti itsekään soittele. Ja jos jotkut biot soittelevat juovuksissa lapselleen, totta kai se on estettävä, mutta ei suurin osa bioista niin tee. Ei tuollaisten yleistysten perusteella ole oikeutta rajoittaa yhteydenpitoa. Mutta sinällään hyvä, että tällaiset asiat tulevat ilmi, niin on taas asiaa, mitä viedä päättäjille eteenpäin.
Kaikessa kömpelyydessään kaktuksen esittämä kysymys on erittäin oleellinen lastensuojelussamme:
"
minä kerroin vain meidän tapauksestamme, vituttaako tosiaan noin paljon, että on bioja jotka voivat tuntea jopa ystävyyttä sijareita kohtaan??
"
Olen melko vakuuttunut, että ne huostaanotetut lapset, joiden äidit/isät taistelevat lapsensa huostaanottoa vastaan ja vastustavat lapsensa sijoitusta kodin ulkopuolelle, ovat onnellisemmassa asemassa, kun ne lapset, joiden äiti/isä lammasmaisesti hyväksyy viranomaistoimet. Tästä ainakin on viitteitä sotalasten kertomusten perusteella. Mielestäni tutkijoiden ja lastensuojelun päättäjien kannattaisi perehetyä sotalasten elinikäisiin traumoihin miettiessään kannattaako todella pyrkiä saamaan biologinen äiti/isä kertomaan ja osoittamaan lapselleen, että hyväksyy lapsen huostaanoton ja sijoituksen. Nythän ei ole edes sotatila maassamme, joten tilanne sijaislapsen kannalta on sotalapsiakin traumaattisempi, eli ei ole sitäkään selitystä luovuttamiselle.
holtittomien biovanhempien huostaanotettuja lapsia toisiinsa vertaile.
Ei silloin ollut vanhemmissa vika vaan tilanne oli se mikä oli.
Mikään ei ole niin tärkeää lapselle kuin se että biovanhempi tunnustaa vikansa ja on nöyrä lapsensa edessä.
Meillä kun bioäiti sen lapselleen teki niin lapsi on siitälähtien ollut kuin toinen lapsi rauhallinen ja ymmärtää nyt sen miksi hänet otettiin huostaan koska siihen on hyvin vakavat ja toditettavasti pätevät syyt.
Ei lapselle tarvitse kerto kaikia syitä vaan se ettäbiovanhempi/biovanhemmat tunnustaa tehneensä töppäyksiä.
Silti bioäiti tekee niitä lupauksia joita sitten jatkuvasti pettää ja sitä ei lapsi nykyään enään hyväksy. Sanoo äidilleen että rakenne sinä itseksesi niitä pilvilinnoja. Minä en niitä kuttuja halua kuulla.
Meillä sijaislapsi erittäin älykäs ja osaa kyllä laittaa äitinsä tiukille.
kurssin.
Ennemmin tai myöhemmin lapsi kuitenkin haluaa tietää kaiken, siitä, miksi äiti/isä luovuttivat hänet vieraalle, joten siinä vaiheessa on lapselle vähemmän traumaattista kun hän kuulee, että äiti/isä taisteli, ettei olis heidän olisi tarvinnut luovuttaa omaa lastaan pois eikä koskaan hyväksynyt viranomaistoimia. Eikö sijaisvanhempienkin pitäisi katsoa vähän pitemmälle sijaislapsen tulevaisuuteen tässä. Mielestäni biologisten vanhempien ja sijaisvanhempien yhteistyön korostaminen ja edellyttäminen palvelee ja helpottaa sijaisvanhempia ennemminkin kuin sijaislasta pitkässä juoksussa. Miksi ette sallisi hyödyntää sotalasten traumaattisia kokemuksia sijaislapsitoiminnassa. Heidäthän kanssa luovutettiin vieraille (tosin syynä oli sota), mutta kaikkia Suomen lapsia ei luovutettu silti.
Miksi ei?
niin paljon että ei ole syytä vertailla.
Traumaattiset kokemukset eivät ole sitä mitä lapsi biokodissaan on saanut kokea kun joudutaan tekemään huostaanotto. Onko vaikea ymmärtää ja edes kuvitella niitä yhtäläisiksi traumoiksi.
Biot itse ovat syyllisiä traumojen aiheuttamiseen lapsilleen eikö ole sekään vielä selvillä.
Pidän ristiriitaisena näitä väitteitä, että biovanhempien ja sijaisvanhempien yhteistyö olisi hyväksi lapselle.
Jos biovanhemmat ovat kaltoinkohdelleet lastaan, jota sijaisvanhemmat sitten ryhtyvät rakastamaan kuin omaansa, niin mitä varten näiden kaltoinkohtelijoiden kanssa rakastavat sijaisvanhemmat voivat hyvällä omallatunnolla muka olla hyvissä väleissä ja lämpimissä suhteissa. Sehän olisi ihan päin mäntyä ja vailla logiikkaa, lasta halventavaa.
Jos taas on aiheeton huostaanotto, eli biologiset vanhemmat eivät ole kaltoinkohdelleet lastaan, niin onhan todella järjenvastaista alistaa biologiset vanhemmat vielä sitten yhteistyöhön organisaation kanssa, joka on tehnyt ihmisoikeusrikkomuksen niin lapselle kuin vanhemmallekin.
En kertakaikkiaan näe sijaisvanhemman ja biovanhemman hehkutetulle yhteistyölle ja lämpimille suhteille mitään järjellistä selitystä kummassakaan näissä tapauksissa sijaislapsen kannalta nykyisyyttä tai lapsen tulevaisuutta ajatellen. Kyseessä on täysin yhteensovittamaton asetelma.
Ei kukaan voi olla rakastamaansa lasta huonosti kohdelleen tai kohtelevan kanssa yhteistyökykyinen ja lämpimissä väleissä. Välittämisen tulee olla aivan ehdotonta, jotta lapsi voi tuntea itsensä eheäksi ja arvokkaaksi.
katosi. Ja sitten se että lapsella on oikeus vanhempiinsa. Hä?
Tässä onkin kysymys aikuisisrta ihmisistä jotka voivat tehdä yhteistyötä keskenään vaikka elämä olisi ollut hyvinkin dramaattista.
Poikkeuksia on jos lasta on pahoinpidelty ja se vanhempien kohtaaminen olisi traumatisoivaa niin silloin ollaan erilähtökohdassa.
On olemassa myös lähestymiskielto.
Aiheeton huostaanotto mkä se sellainen on?
Kyllä aihetta on jos sellainen vakava toimenpidet pannaan käytäntöön.
Eriasia jos bio ei sitä halua ymmärtää ja hyväksyä.
Mutta vika ei ole silloinkaan meissä sijaisvanhemmissa.
Sijaisvanhemmuus on aivan muuta kuin olet sen ymmärtänyt.
Eikä ole mitään hehkuttelua tehdä yhteistyötä onhan niitä biovanhempia joilla elämässä muita ongelmia kuin päihteet jotka turmelleet heidän personan.
Mihin ne muut nyt sinulta hävisivät eikö niitä enään olekkaan?
Älä halveksi lapsia ja kirjoittele juttuja joista et ole edes itse selvillä. Eikö lapsi saisi tuntea että hänestä välitetään?
Sinä et välitä lapsista ollenkaan vaan olet niin itsekeskeinen ja olettamuksesi aivan kuohuu yli äyräitten.
Minä en ainakaan suostuisi olemaan yhteistyössä tai lämpimissä väleissä kenenkään aikuisen kanssa, joka on lastani loukannut, fyysisesti tai henkisesti. Jos sijaisvanhemmat suostuvat tekemään poikkeuksen sijaislapsen kohdalla tällaisesta ihan luonnollisesta periaatteesta, niin älkää tulko tänne selittämään olevanne sijaislapsen ÄITEJÄ ja ISIÄ. Oikeat äidit ja isät eivät tee mitään kompromisseja lapsensa suhteen.
lasta ja lapsen kehitystä ei aina ole ollenkaan rahasta riippuvaa. Onhan lapella perustarpeita jotka mielestäni ovat hyvinkin tärkeitä se koskettaa sitä lapsen tunnepuolenkehitystä ja niitä tarpeita joita usein huostaanotettujen lasten elämässä on kolhittu ja silvottu aivan säpäleiksi.
Olin ajatellut enempi lapsen tunnekehityksen puolta kuin tuota rahallista tarvetta.
Ei nuo luettelemasi perustarpeet ole niin vammauttavia että niistä edes kannattaisi mainita noin kateelliseen sävyyn.
Onko lapsesi vammautunut sijaiskodissa juuri noiden esim. harrastusvälineiden puutteesta eli materialismin puutteesta.
Voi eihän se kulukorvaus riitä edes kaikkeen siihen mitä me muut perheenjäsenet teemme kehittääksemme lastemme kykyjä.
Meinaatko tai luuletko että jätämme sijaislapsen ulkopuolelle vaan siksi että kulukorvausrahat loppui kun söimme kuukaudessa kaksikertaa sitä Pizzaa.
Jos materiaalista puhutaan niin erilaisia hankintoja on tehtävä sijaislapselle siinä kuin omillekkin jotenkin joku on antanut sijaislapsen ymmärtää että hän saa kaiken mitä vaan sormellaan osoittaa.
Emme me ainakaan sitä ole hänelle opettaneet emmekä näyttäneet mitään mallia että olet erikoisasemassa. Ostetaan sitä mikä on kehittävää ja tarpeellista.
Lapsi marisee uutta pyörää ja vanha on vasta kaksi vuotta ollut ja hyvin vähän käytetty väri on väärä se on punainen ja puhumattakkaan stereoista, omasta TV:stä -tietokoneesta. Onko se väärin jos emme toteuta hänen toiveitaan.
Summa on aika kiva kateen mielestä. Mutta ethän ole kateellinen lapsellesi jos hänelle on ostettu sellaista mitä itsekkin olet unelmoinut.
on väärin ajatella että joutuu tekemään kompromissin.
Ymmärrätkö että sijaislapsen biologiset vanhemmat ovat eri asemassa kuin me sijaisvanhemmat eli ei me voida ainakaan tehdä kompromissiä.
Siis sinusta ei ole lastesi vanhemmaksi jos noin ajattelet.
Sinun on tehtävä kompromissi ja oltava yhteydessä lapseesi koska lapsella on oikeus biologiseenäitiinsä. Me emme voi sitä kieltää vaan toimeksiantosopimuskin jo velvoittaa että yhtedenpito biologisiinvanhempiin pitää ylläpitää jos se ei ole lapselle vaarallista tai muuten epäsopivaa. Samoin biosukuun että siinä se työmaa meillä kun bio yrittää kaikkensa että sukuun ei mitään yhtydenpitoa. Teemme sen kuitenki lapsen hyvinvoinnin ja viihtyvyyden vuoksi.
Olemme perheemme äiti ja isä et siitä kyllä pääse yli et ympäri. Lapsi pitää usein sijaisvanhempia äitinään ja isänään halusimme tai emme. Lapsi tekee oman valinnan ja tuntee olevansa yksi perheenjäsenistä on lapsi siinä kuin muutkin lapset. Pitäisikö laittaa leima otsaa "tämä on ottolapsi" Voitte antaa hänellekkin lahjan jos haluatte vaikka ei sukua olekkaan. Näinkö haluaisit sen lapsesi elämän olevan merkitty.
Älä vaan kiellä sitä lapseltasi olet silloin kuin peto lastasi kohtaan.
Paranna haavasi ja anna itsellesi tilaa kasvaa aikuiseksi.
Ota uusia haasteita vastaan ja elä rikkaasti.
Mieti missä asiassa teet kompromissin.
Varsinkin silloin, kun rahavirtojen kontrollointia ruvetaan peräämään alkavat sijaisvanhemmat korostamaan tunnepuolta ja rakkautta, eikä rahalla ja sillä mihin kulukorvauksina maksamiamme veromarkkojamme sijaisperheissä käytetään olekaan sijaisvanhempien mielestä merkitystä lainkaan (eli voitaisiin unohtaa koko raha). Lainsäätäjä kuitenkin on eri mieltä. Lainsäätäjä, säätäessään kulukorvauksista lait, on tarkoittanut, että ne nimenomaan sijaislapsen kuluihin käytetään, eikä suinkaan jaeta sijaislapsen ja sijaisperheen biologisten lasten yhteispottiin. Liian köyhiä ovat nykyiset sijaisperheet, jollei heidän omista tuloistaan riitä heidän biologisten lastensa kuluihin samaa määrää kuin verovaroista on osoitettu sijaislapselle. Pitää sijoittajien vähän katsoa, että sijaisperheillä on riittävästi tuloa, ettei sijaislasta oteta kompensoimaan rahanpuutetta, sillä sijaislapselle, kuten muillekin lapsille on haitaksi myös materiaalinen osattomuus. Lapsen pitää saada myös jotain kivaa ja huvittavaa, eikä pelkästään vaan tarpeellista ja kehittävää tavaraa. Lapsen elämässä pitää olla ihan pelkkää iloa ja huvia, useinkin.
vanhemmat huomaisivat että lapsi tarvitsee myös tunneperäistä hyvinvointia ja sitä luotettavaa vanhemmuutta joka on rakkautta ilman sanoja. Kyllä olen kuullut kuinka bioäidit väsymiseen saakka hokevat "minä rakastan sinua". Mitä sillä on merkitystä kun teot ja se elämä mitä biovanhempi on tarjonnut lapselleen ennen huostaanottoa ja vielä nytkin huostaanoton jälkeen. Pettää, Pettää...
Ei ole kysymys köyhyydestä mutta kyllä bion lapset jotka huostaanotettu kuuluu saada kulukorvauksia niin paljon että se kattaa lapsen menot.
En ole köyhä vaan oikeudenmukainen olen aina toivonut että biot itse joutuisivat maksamaan oman osuutensa lastensa menoista ja myös palkkiosta sijaisvanhemmille.
Ei ole minun syy että lapset huostaanotettu se kyllä on biojen oma syy. Älä taas vaitä että turhahuostaanotto, mikä se sellainen on?
Me ainakin maksoimme omista lapsistamme päiväkotihoidosta kalliin hinnan.
Ei lapsi tarvitse sitä krääsää se on kypsymättömän vanhemman oma huvi. Onkohan huono omatunto kun sellaista ostavat.
Se, ettei halua olla lämpimissä väleissä sijaisvanhempien kanssa ei suinkaan tarkoita sitä, ettei biologinen perhe haluaisi ja voisi pitää yhteyttä keskenään. Et mitenkään pysty estämään biologisen äidin/isän yhteydenpitoa lapseensa laillisesti sillä perusteella, että biologinen äiti/isä ei halua olla sinun kanssasi läheisissä ja lämpimissä yhteistyöväleissä. Sinäkö sijaisvanhempana nyt oletkin se henkilö, lapsen sijaan, johon muka biologisten vanhempien pitäisi vaalia suhdetta? Pidän käsittämättömänä tuota lähtökohtaa, ettei äiti/isä saisi olla mielestäsi yhteydessä lapseensa ja lapsi yhteydessä äitiinsä/isäänsä ilman, että pitää teeskennellä lämmintä yhteistyökykyä sijaisvanhempien kanssa. Teillä sijaisvanhemmilla ei ole, eikä saakaan olla mitään sananvaltaa biologisen perheen yhteydenpidossa. Ette ole osa tätä biologista perhettä, olette palkollisia ja toimeksiannosta työtänne tekeviä ulkopuolisia. Teillä on aivan eri arvot perhekäsityksestäkin, kuin mitä monella bioperheellä. Väännän vielä rautalangasta: se että biologinen äiti/isä aivan ymmärrettävistä syistä ei halua olla missään lämpimissä yhteistyösuhteissa sijaisvanhempiin ei suinkaan tarkoita sitä, ettei biologinen äiti/isä haluaisi ja voisi olla yhteydessä rakkaaseen lapseensa tai lapsi rakkaisiin biologisiin vanhempiinsa.
Jos lapsi vanhempien tahdon vastaisesti viranomaisten toimesta pakkohuostaanotetaan ja sitten vielä vanhemmat joutuisivat maksamaan huostaanotosta, niin vertaisin sitä siihen, kun sosialistidiktatuureissa toisinajattelija ammuttiin, ja luodin hinta velotettiin lähiomaisilta. Toivotan sinutkin, ehdottelija, tervetulleeksi ihan tänne vuosiluvulle 2006.
tuotyyppisiin harhoihin.
miksi minun pitää maksaa päivähoidosta ja sinun ei vuorokausikoidosta.
jos pakkohuostaanotto niin siihen on varmasti painavat syyt sitä et pysy kiistämään.
onko siitä sinulle lohtua jos niin oletat.
Koulutuksessa tapaan niin monta sijaisvanhempaa ja siellä kyllä keskustelemme asioista avoimesti ja jokainen pakkohuostaanotto on se vakavin toimenpide mitä voidaan tehdä. Onhan vapaaehtoisiakin sijoituksia silloin jos asiat on hyvin biokotona niin siitä vaan lapsi kotiin. Eikö?
Mutta ymmärrät senkin että ei siihen riitä näytöksi että on viikon tai kuusi selvinnyt hyvin ongelmastaan oli se sitten mikä tahansa.
Vuosiluvulla 2006 olisi annettava vastuuta biovanhemmille edes sen verran että maksaivat omista lapsistaan hoitotukea aivan kuten tekevät isätkin kun tulee ero ja isälle määrätään lapsesta maksamaan. Sitten se vielä kulkisi vanhemman mukana niin kauan että kaikki maksamattomat laskut peritään suoraan tilistä hissukseen.
Miksi et sitä hyväksy.
Olet varmaan naukumassa lapsen isältä elatusmaksuja jos niin kohdallasi käy.
Onko siinä eroa ja miten.
Älä vaan rupea ampumaan ketään viatonta koska itse olet siihen jamaan ajanut asiasi.
Jos olet en tiedä onko sinulla edes lapsia.
Hienoa, oivalsit viimeinkin näköjään kaiken sättimisesi päätteeksi, että et tiedä onko minulla edes lapsia. Vielä kun oivaltaisit laajemminkin, että sijaisvanhemmatkaan eivät tiedä heille toimitettujen lasten asiasta juuri mitään, ja vielä vähemmän he tietävät näiden lasten vanhempien asioista ja tilanteesta. Jotta he edes teoriassa saisivat tietää sijaislapsen perheen asioista, niin se edellyttäisi, että tämän lapsen äiti/isä laulaisi kaikki yksityisasiansa yksityiskohtaisesti sosiaalitantoille (mitä ei takuulla tapahdu) ja tantat sitten vielä kykenisivät kirjallisesti taltioimaan nämä tiedot värittämättä niitä ja sen lisäksi vielä rikkoisivat vaitiolovelvollisuutensa ja laulaisivat luottamukselliset asiat teille ulkopuolisille sijaisvanhemmille. Asioiden ollessa kuitenkin nykyisellä mallilla, en jaksa uskoa sijaisvanhempien mahdollisuuksiin korjata mitään lastensuojelullisesti, voi jopa olla, että menee ojasta allikkoon. Voisi olla parempi sittenkin, että lapset pääsisivät sellaisten ammattitaitoisten ja koulutettujen henkilöiden hoitoon, jotka vaitiolovelvollisuuden estämättä saisivat tiedot asemansa vuoksi ja pystyisivät ilman omia ennakkoluulojaan muodostamaan käsityksen miltä pohjalta lasta aletaan hoitaa ja palauttaa takaisin kotiin niin pian kuin mahdollista (ei tietenkään koteihin, joissa vanhempi on tehnyt rikoksen lasta kohtaan).
sieltä asti pitää sinunkin hakea esimerkkiä.
Voitko pienillä aivoillasi edes kuvitella tilannetta, jossa vanhempi suostuu huostaanottoon koska tietää itsekin ettei hänestä ole lapsistaan huolehtimaan.
Ja on tyytyväinen, että lapsensa pääsivät juuri meille; lyhyt välimatka jne, saa soitella ja kirjoitella, käydä jopa kylässä kun niin sovitaan.
Ja noita asioita ei todellakaan ole kirjattu huoltosuunnitelmaan, vaan me, yhdessä biovanhemman kanssa olemme näihin ratkaisuihin päätyneet.
Enpä väittäisi meidän tapauksessamme vanhempaa lammasmaiseksi, häpeä herjaustasi jos edes siihen kykenet!!
Tämähän olisi se ihanteellisin tilanne monella jotka joutuvat sietämään biojen taholta jos jonkinlaista paskaa, mutta siitäkin sinun pitää narista.
Jos lapset ovat tasapainoisia ja tyytyväisiä, mitä helvettiä SINÄ natkutat????
>Ei kukaan voi olla rakastamaansa lasta huonosti kohdelleen tai kohtelevan kanssa yhteistyökykyinen ja lämpimissä väleissä. Välittämisen tulee olla aivan ehdotonta, jotta lapsi voi tuntea itsensä eheäksi ja arvokkaaksi<
Enpä minäkään usko, että näin hyvisä väleissä biovanhempien kanssa olisimme, jos lapsilla olisi takanaan pahoinpitelyä, insestiä ym todella vakavaa.
Mutta jos on kyse siitä paljon puhutusta puuttuvasta vanhemmuudesta eli aikuinen ihminen ei osaa tunnistaa lapsen tarpeita, jättää pientä vauvaa yksinään ja tapaturma-alttius on suuri johtuen huonosta valvonnasta, en sittenkään syyllistä täysin, koska tiedän taustat.
Siis voin sanoa, että samassa pienessä kyläpahasessa olemme molemmat kasvaneet.
Ja tiedän tasan tarkkaan kuinka paljon äitiä tuettiin ennen huostaanottoa ja kuinka kauan.
Nyt kysynkin, pitäisikö tukea jatkaa esim kodinhoitajilla, kyydeillä päiväkotiin (että lapsi saisi edes tarvitsemansa virikkeet joita äiti ei kykene antamaan), kyydillä kouluun, loppua ei tulisi koskaan.
Aina pitäisi jonkun olla tukemassa ja auttamassa siellä kotona.
Kuten varmaan itsekin (toivottavasti) älyät, se olisi mahdotonta.
Ja koska bioäiti ei halua olla missään tekemisissä isän kanssa, sieltä ei olisi apua odotettavissa.
Sinä voi sanoa ja olla ihan mitä mieltä tahansa, mutta minä tiedän, että bioäiti rakastaa lapsiaan, bioisä rakastaa lapsiaan (ja näyttää sen myös ja antaa meidänkin rakastaa lapsiaan) ja me tietysti rakastamme lapsia, jotka elämästään suurimman osan ovat jo meillä olleet.
Luuletko, että tälläisessä tilanteessa lapsilla on paha olla?
Toivoisin, että tulisit ja tutustuisit meidän, ei niin kovinkaan tavalliseen perheeseemme.
Jos huomaat epäkohtia, länkytä vasta sitten.
huoltajuuskiistojen piirteitä, joissa huono ja väkivaltainen isä projisoi kaiken paskan äidin päälle vain siksi, että miehinen status kärsii kun akka lähtee ja ihan omien toimiensa vuoksi.
Siinä katsos ukko kokee ettei hän ole miesten mies, jonka ylivoimaiseksi kuvittelemansa talon herra-asenne rapisee sen siliän tien vaikka itse olisi ongelmat aiheuttanutkin.
Tällaisia jalustalle itsensä nostamisia on jokaisessa yhteiskuntaluokassa.
Vai kuinka moni väittää, ettei joskus, edes vähän harmittaisi kun sijaislapsikin osoittaa mieltään ja on näin kiittämätön lurjus ja tottelematon, huonotapainen lapsi josta huomaa että paskat vanhemmat ovat olleet?
Että omasta käytöksestä ei tietenkään mitään vikoja edes haeta, sillä sitä se jalustalla nököttäminen, lauman johtaja fiilis saa aikaan.
Maksuton perusterveydenhuolto sisältää rokotukset, neuvolakäynnit, lapsilla myös terveyskeskuslääkärikäynnit. Miten perusterveydenhuolto voi maksaa ? Lähinnä ennaltaehkäisevästi mm. hampaiden terveydestä huolehtiminen (hammasharjat, hammastahnat), ihon terveydestä huolehtiminen (sopivat pesuaineet, perusvoiteet, auringonsuojatuotteet), silmien terveydestä huolehtiminen (uimalasit, aurinkolasit, mahd. silmälasit) yms. Lisänä tulee sitten korjaava terveydenhuollon hankinnat, kuten laastarit ja sidetarpeet, ihottumavoiteet yms.
Harvempi sijaisperhe saa asumistukea. Sijaisperheen tulee olla normaalisti toimeentuleva ennen kuin sinne lasta sijoitetaan - normaalisti toimeentuleva perhe ei saa asumistukea tai toimeentulotukea.
Asuminen nimenomaan on esim. pääkaupunkiseudulla huomattavasti kalliimpaa kuin vaikkapa 100 km:n päässä. Onhan asumistasossa ja -väljyydessä huima ero, kun verrataan Helsinkiläisessä kolmiossa asuvaa yksilapsista perhettä samankokoiseen perheeseen, joka asuu Kiikalassa isossa omakotitalossa (hankintahinta tai vuokra on siis sama kummassakin).
Helsinkiläisperheen ryhtyessä sijaisperheeksi vaikkapa kahdelle sisarrukselle (nykyään sisarruksia on paljon sijoitukseen tulevissa lapsissa) on heidän normienmukaisen asumisväljyyden saavuttaakseen muutettava viiden huoneen ja keittiön asuntoon jos lisähuoneiden kulut katettaisiin kulukorvauksista ei niistä juuri muuhun jäisikään. Sen sijaan Kiikalalaisperheen talossa on jo valmiiksi huoneet sijoitetuille ja vaikka näille huoneille arvioitaisiin laskennallinen "vuokra" jää kulukorvauksesta ja lapsilisistä vielä ruokaan, vaatetukseen, harrastuksiin yms.
Minäkin olen täysin samaa mieltä siitä, että sijoitettujen lasten tasa-arvosta tai yhdenvertaisuudesta ei voi puhua. Esimerkkinä vaikkapa pieni alle kouluikäinen, joka ehdottomasti tarvitsisi jatkuvaa yhden aikuisen läsnäoloa - toiset kunnat tukevat lapsen kotihoitoa ja toiset eivät, jolloin toinen traumatisoitunut lapsi saa olla kotihoidossa ja toinen joutuu päiväkotiin, vaikka ei ole sinne valmis, vain siksi, ettei sijaisperheen vanehmmilla ole taloudellisia mahdollisuuksia olla pois työstä.
oikeaan paikkaan, Voin sanoa että ei tuota ymmärrä sellainen bio joka ei sitä ole kokenut.
Tämä on meillä suurimmalla osalla sijaisvanhemmista se tavoite että yhdesä voitaisiin rakastaa lasta ja auttaa eteenpäin elämässä.
Kaikki vaan eivät ymmärrä mitä rakkaus on.
Juuri se tieto lapsen vanhemmista ja heidän taustastaan on hyvin tärkeä se antaa voimaa ymmärtämystä asioihin jotka muuten olisivat ehkä vaan pelkkiä olettamuksia.
Me olemme saaneet hyvinpaljon taustatietoa ja se on meidän työase.
Nuo turhat natinat on paljon helpompi työstää ja selvittää kun tiedämme asian todellisen puolen.
Muille sijaisvanhemmille vaatikaa kaikki fakta mitä lapsen vahemmista on ja myös lapsen taustatiedot. Älkää antako periksi kyllä se on pakko näyttää sijaisvanhemmille. Me ainakin on saatu nähdä ja yhdessä luettu koko huostaanoton syyt ym. paperit ja vielä keskusteltu bionkanssa sekä isovanhempien kanssa.
Oman taustamme olemme jättäneet kirjallisena biolle luettavaksi sekä siitä sitten myös keskusteltu jos oli jotakin kysyttävää.
Teille kaikkea hyvää nauttikaa yhteistyöstä.
Everybody´s child is nobody´s child = kaikkien yhteinen lapsi ei ole (oikeasti) kenenkään lapsi. Sotalastenkin elinikäiset elämää varjostaneet traumat hyvää tarkoittavien tanttojen järjestelyistä avautuivat julkisuuteen vasta nyt, kun he ovat jo haudan partaalla melkein. Haluatko, että sijaislasten pitää kokea sama pitkitetty kohtalo. Minusta pitää asiat käsitellä nyt. Surkeinta lapsen kannalta on, jos hän, lapsi, joutuu ymmärtämään ja olemaan vahvempi kuin vanhempansa sijaislapsisysteemissä. En kannusta äitejä ja isiä nöyrtymään pikkulapsen edessä ja anomaan pieneltä lapselta anteeksiantoa siitä, että äiti antaa hänet pois. Lapsen ei kuulu olla se vahvempi ymmärtäjä. Tämä ei tarkoita sitä, etteikö voisi kotona sanoa lapselle, anteeksi että astuin vahingossa varpaillesi tms.
Minä taas olen toivonut, että edes sopimusjuridiikan alkeet opetettaisiin sijaisvanhemmille, joille näköjään oikeudenmukaisuus ei ole myötäsyntyinen lahja kuten useimmille muille. Viittaan tähän sijaisvanhempana esiintyneen toiveeseen:
"
En ole köyhä vaan oikeudenmukainen olen aina toivonut että biot itse joutuisivat maksamaan oman osuutensa lastensa menoista ja myös palkkiosta sijaisvanhemmille.
"
Jotta tuollainen voisi oikeusvaltiossa toteutua, sinun pitäisi sijaisvanhempana houkutella biovanhempi tekemään toimeksiantosopimus kanssasi sosiaalivirkailijan sijasta. Oikeusvaltiossa ei voida tehdä sopimusta kahden välillä (viranomaisen ja sijaisvanhemman) siten, että pannaan kolmas osapuoli maksumieheksi. Päivähoitopaikkaan verratessasi unohdit sen tosiasian, että lapsianne ei oltu huostaanotettu päivähoitopaikkaan ja solmitte itse sopimuksen päivähoitopaikan kanssa. Mutta jos haluatte hoidella lapsia, siten että näiden vanhemmat maksavat hoidosta, niin ei muuta kun tarjouksia liikkeelle. Siihen ei mitään huostaanottoprosessia tarvita, jos joku biovanhempi haluaa vapaaehtoisesti hoidattaa lapsensa teikäläisten palveluna ja solmii kanssanne sopimuksen. Niinkauan kuitenkin, kun meidän veronmaksajien kustantamat viranomaiset solmivat kanssanne toimeksiannot, me verovelvolliset joudumma maksamaan viulut oikeusvaltiossa.
paneudu asiaan hiukan paremmin.
Minä annan tarjouksen ja sopimuksen sisällönkin voin kirjoittaa.
Kuka maksaa sen puuttuvan osan päivähoidosta eihän vaan veronmaksajat?
Ei kukaan maksa todellista summaa päivähoidosta sehän nyt tiedetään ainakin me joilla lapsia päivähoidossa.
Eikö itselläsi ole siitä kokemusta?
Mitä eroa siinä sitten on? Jos toivon että "biotkin" tekevät saman uhrauksen lapsistaan.
En kannata päiväkotihoitoa, olen kotiäitiyden kannalla, mutta silti totean, että demokraattisesti on päätetty Suomessa, että veronmaksajat tukevat kunnallista päiväkotihoitoa verovaroin perheiden ohella. Päiväkotihoito on kuitenkin vapaasti palvelunostajan itsensä päätettävissä, että haluaako hoidattaa lapsensa päivisin muilla. Päivähoitoratkaisu nyt ei kuitenkaan ole tässä se sivuraide, minne suostuisin keskustelussa siirtymään.
hölynpölyä oli taas kirjoituksesi.
Mitähän traumoja itselläsi mahtaa olla takana, kun alvariinsa täällä nariset.
Muotoilemasi kirjoitus osoittaa totaalisesti sun omaa epäkypsyyttä asioiden käsittelemiseen.
Kielenkäyttöäsi seuraten toivon todella ettet ole lasten kanssa tekemisissä!
Helinä-Keiju: olet ihan oikealla asialla
ymmärrän minäkin nämä asiat!Hyvin kirjoitit!
kaikkein tärkeintä ajatella lapsen tunnepuolta. Ei se krääsä mitä sinä tyrkytät ole sitä mitä lapsi vanhemmaltaan odottaa. (lue sijaisvanhemmiltaan) "Biovanhemmiltaan" usein lapsi saa krääsää tai ei mitään koska se krääsä on aivan tyhjänpäiväistä ja ei lapselle merkitse yhtään mitään.
On usein bion olettamuksia että materialismi on rakkauden osoitus.
Perheen yhteiseen pottiin ostetaan erinnäisiä tarvikkeita siksi että heillä kaikilla olisi virikerikas elämä ja mahdollisuuksia totuttaa tarpeitaan eri kehitysalueilla.
Emme ole köyhiä vaan hyvin toimeentulevia onhan meillä sijaislapsia.
Olet kateellinen kun meillä on rahavirtaus monelta suunnalta. Voimme olla monen eri kunnan palkkalistoilla.
Mikä on lapselle sinun mielestäsi kivaa ja huvittavaa?
"
Mikä on lapselle sinun mielestäsi kivaa ja huvittavaa?
"
Älä minulta kysy, kysy lapselta!!
kun sinulla on niitä olettamuksia. Ei minun tarvitse kysyä lapsilta sillä minä olen aikuinen ja vanhempi ym. joten olen se joka tietoisesti valitsen lapsen tarpeita tyydyttävää toimintaa ja myös lelut, harrastus tarvikkeet, kirjat jne.
Ulkoilu on aina hauskaa, missä voi iloita enempi kuin ulkona.
ei tiedä, miten niihin pitäisi suhtautua.
Päihdeongelmainen ihminenhän ei kyllä pysty olemaan vastuussa puheistaan, lupauksistaan, ei lapsesta, eikä mistään muustakaan, koska hänen tunne-elämänsä ja maailmankuvansa on vääristynyt nimenomaan päihderiippuvuuden takia. Tämä on sanomattakin selvää.
Mutta että täällä jatkuvasti ihan kuin yleistetään kaikkiin bioihin tuo sama, sitä en ymmärrä, enkä hyväksy.
Itse olen bio ja olen aina vastannut lapseni fyysisistä ja psyykkisistä tarpeista myös sosiaalitoimen mielestä. Silti lapseni oli vähän aikaa sijoituksessa aikanaan.
Itselläni ei ole taloudellisia ongelmia, mutta kyllä mielläni rahaa suon niille lapsiperheille, jotka köyhyydessä elävät. En tajua ollenkaan tuota sijareiden paasausta, että kulukorvausten pitää kattaa lapsen menot TEIDÄN luona asuessa, mutta ei omien vanhempien luona asuessa, vaikka huoltaja eläisi tt:n varassa!!! Nimenomaan sinä et kirjoittanut tuota viime mainittua, mutta siitä kuulee bio-palstalla ihan riittävästi.
Kuvitellaan, että biolla on tosiaan tt omaan elämiseensä, niin mistä hän maksaa teille kulukorvauksia? En itse ole ollut siinä tilanteessa, koska minulla on hyvät tulot, samoin miehelläni, mutta kyllä joka lapsella pitää olla tietty peruselintaso asui hän missä tahansa!
Kysyt, mitä ovat turhat huostaanotot. Niitä ovat esim. hoidolliset sijoitukset, jos vanhemmat eivät ole aiheuttaneet mitenkään lapsen sairautta. Jos suvussa kulkeva geeniperimä on sijareiden mielestä huostaanoton aihe, niin sitten en puutu asiaan ollenkaan.
Mitä tarkoitat krääsällä? Totta kai lapsi virikkeitä tarvitsee ja sillä, mitä minä krääsällä ymmärrän, ei ole mitään tekemistä virikkeitä antavien harrastusten kanssa esim. kouluikäiselle. Älä yleistä näitä asioita kaikkia bioja koskeviksi tässäkään asiassa. Kun huonosta omastatunnosta kysele, sinun täytyy kysyä heiltä, ketä tämä koskee, minun omatuntoni on puhdas kaikissa lastani koskevissa asioissa.
Ei iloa tuottava, sinusta turhanpäiväinen lelu ja rakkaudenosoitus ole toisiaan poissulkevia. Onko Pride-kurssilla ruokittu tollasta joko-tai -ajattelua. Pikkuprinsessat rakastavat hepeneitä ja kimallusta, turhanpäivästä eikö niin. Yritätkö kasvattaa jokaisesta pikkutytöstä anargofemakkoa ja jokaista pojasta ... niin mitä pikkupojista pitäisi mielestäsi kasvaa. Kotihengettäriä vai.
miettiä jos se ei sinua koske. En minäkään mieti asiaa joka on esim. hyvin perusteltu ja ei tuo murheita lapselle.kräsällä meinaan sellaista turhanpäiväistä leluroinaa joka on nykyään niin yleistä eli sitä ostetan aivan mitään ajattelematta eikä siitä krääsästä kukaan lapsi välitä. seurappa tahallasi lapsia kun saavat sellaista esim. lahjaksi tai tuliaisiksi.
Yleistetään ja yleistetään riippuu kuinka sen näkee kukin miksi biot saavat yleistää turhia huostaanottoja koska sen tietää jokainen että se on todella minimaalisen pieni määrä kokonais huostaanotoista. Tai onko ollenkaan.
Miksi minä en ole kohdannut turhaa huostaanottoa koko elämäni aikana ja olen sentään ollut silmät ja korvat auki. Onhan olemassa tulkinta kysymys mikä on turha jne. Meilläkin on turha huostaanotto jos bioäitiä kuuntelisi.
Todellisuudessa se on mitä vaikein tapaus ja olisi pitänyt tehdä 6 vuotta aikaisemmin eli heti synnytyslaitokselta.
On minusta hoidollisiakin huostaanottoja jotka ovat todella aiheellisia mutta en sano että näin olisi kaikkien kohdalla.
Miksi sitten isiltä peritään elatusmaksut eron sattuessa oli tulot kuinka pienet tahansa.
Tiedän että lapsi otetaan huostaan ja kunta on ottanut vastuun mutta kuitenkin.
On esim. FAS lapsia jotka otetaan huostaan vaikka vanhempi/vanhemmat olisivat raittiita olleet viisi vuotta. Nämä lapset usein tarvitsevat niin paljon hoitoa tukea ja valvontaa että biologiset vanhemmat eivät sitä jaksa ja vaarassa on sortua siihen entiseen elämän lohduttajaan viinaan.
Kaikki on mielestäni mahdollista molemmin päin.
Lehtitietojen mukaan n. 15.000 lasta elää huostaanotettuna ja sijoitettuna kodin ulkopuolelle. Tästä luvusta arvioisin aiheellisiksi huostaanotoiksi 20 %, joista puolelle ehkä on onnistuttu tekemään lapsen onnellisen elämän turvaava sijoitus sijaisperheeseen. Veikkaan, että 90 % lastensuojelun toimenpiteistä on mennyt päin mäntyä ja vaurioittanut niin lasta, biologisia vanhempia kuin sijaisvanhempia ja heidän biologisia lapsiaan.
taitaa huivi pyöriä päässä.
Helinä -Keijua vastaan hyökätään, hänhän puhuu asiaa. suomi on ratifioinut (sijari: kts.sanakirja) Yk lasten oikeuksien julistuksen, Eu: n ihmisoikeuslainsäädännön , Haagin kansainvälisen lapsikaappaus sopimusken jne..ja se tarkoittaa sitä, että niihin on sitouduttava. Esimerkiksi Eu:n lainsäädäntö velvoittaa Suomen virkakuntaa. Siellä on lait perheen ykistyisyydestä ja oikeudesta nauttia perhe-elämästä (myös huos.otettujen bioperheiden kohdalla) perheen jälleenyhdistämisestä jne. Suomalaisten tuomareiden olisi otettava nämä huomioon päätöksissään myös sossujen. Sijareiden kohdalla on vaan niin omituista, että heillä on tälläisiä lakeja vastaan negatiivisia asenteita. Aiotteko välittää sijaislapsille myös noin yleisestikin lain ja/tai yhteiskunnanvastaisia asenteita??
edellisen viimeisessä lauseessa.
että se syytää rahaa sijareille, joiden "lapsirakkaus" (ei nyt se pedofiili) loppuu heti kun lapsesta tullut nuori ja aika poistua talosta ja äkkiä sittenkin, että saadaan pienempää tilalle.
Jälkihuoltohan on hanurista ja tuon kaltaisten asenteiden opettaminen lapsille ja nuorille syyllistäen heitä sijarin omasta asenteestaan heihin sekä huono jälkihuolto osoittanee tulevaisuudessa, että sijoitetut ovat päätyneet ojasta allikkoon.
Sehän on selvää myös sossun puolelta että huostaanotetun vanhemmat eivät saa mitään vastaavanlaista jälkihuoltoa vaan lapsi saatetaan riistää tuosta vain kylmiltään ja sitten ollaan hissun kissun tavoittamattomissa. Tämä on ihan vakiotoimintaa viranomaisilta!sairasta
arvatkaa onko sossuilla tukitoimia tarjota?
On komeaa listaa avohuollon tukitoimista ja lapsen harrastusten tukemisesta ym. mutta käytännössä tuo tuki on jäänyt vain lastensuojelulain kirjalliseen muotoon pykälien sekaan.
Joskus kotiutusolot saattavat olla karmeammat kuin mitä huostaanoton tapahtuessa, ja nyt en puhu päihteistä, vaikka se joitakin suuresti kiinnostaisikin.
Tällaista tämä on, vaaditaan onnistumisia mutta tuetaan vain epäonnistumisilla.
Vaatimuslistaan saattaa ilmestyä vaikka kodintekniikkaa joiden hankintaan ei kuitenkaan tueta ja paljon muuta, millä voivat itseään huvittaa.
Nyt kun on sossun kanssa tullut puheeksi lapsen kotiutuksesta mikä on vielä avoin tavallaan niin ehdotimme perheen kanssa perhekuntoutusta koko perheelle niin sossun vastaus: Jonoa tällaiseen vähintään puolivuotta. Kun sitten kysyimme heidän mahdollisuutta antaa muuta tukea/virikkeitä niin vastaus oli: resurssit loppu elikä raha loppu
niin että siksi saat lapsesi takaisin kotiisi kun rahat on loppu.