Mo!
Asennan siis vanhaan koneeseen (166Mhz,80Mt) Damn Small Linuxia.
Hard disc -asennus toimii hyvin, mutta on aikas hidas käyttää. Vaikuttaa hitaammalta kuin Win98se.
Frugal-asennuksessa ilmeisesti kovalevylle kopioidaan image live-cd:stä ja käynnistettäessä tämä toimii kuin live-cd. En kuitenkaan osaa muuttaa asetuksia tässä, kun kaikki tiedostot ovat kirjoitussuojattuja. (Tai sit en vaan osaa)
Kysymys on siis että onko Frugal vai HD nopeampi käyttää?
Toram-olisi varmasti nopein, mutta ei 80 Mt:lla ihan onnistu.
Asennan siis vanhaan koneeseen (166Mhz,80Mt) Damn Small Linuxia.
Hard disc -asennus toimii hyvin, mutta on aikas hidas käyttää. Vaikuttaa hitaammalta kuin Win98se.
Frugal-asennuksessa ilmeisesti kovalevylle kopioidaan image live-cd:stä ja käynnistettäessä tämä toimii kuin live-cd. En kuitenkaan osaa muuttaa asetuksia tässä, kun kaikki tiedostot ovat kirjoitussuojattuja. (Tai sit en vaan osaa)
Kysymys on siis että onko Frugal vai HD nopeampi käyttää?
Toram-olisi varmasti nopein, mutta ei 80 Mt:lla ihan onnistu.
Vastaukset 4
Vanhimmat
ei liity linuxiin mitenkään, mutta jos koneessasi on intel piirisarja, se hidastuu jos muistia on enemmän kuin 64Mt.
"se hidastuu jos muistia on enemmän kuin 64Mt."
Tuo on hieman kaksipiippuinen juttu. Jos muistia on ylipäätään kovin vähän, on kone jokatapauksessa hiiiddddaaaassss.
Linux kyllä hyödyntää paremmin käytettävissäolevan muistimäärän. Tosin 16Mt:n lisä (80Mt) tuskin auttaa juuri puoleen taikka toiseen :(
teitkö kovalevylle ennen asentamista swap-osion? Sen jälkeen #mkswap /osio ja #swapon /osio.
Juu-u, tein swap-osion kovalevylle. Mut ei kone oo sitä juurikaan käyttänyt mun kevyellä käytöllä.
Koneessani taitaa olla jotenkin kiinteästi toi 16 MB muistia ja lisäksi 64 MB:n kampa.