Poistanut maataloutta puolustavan viestin,otsikolla kuka tätä palstaa oikein pitää.Siinä oli linkki palstanpitäjän aijemmin poistamaan Antti Franssilan kirjoitukseen joka selvensi tukipotin todelliset saajat.Harvinaisen rasisteja nämä kehä kolmosen jupit.
Palstanpitäjä
on taas
231423
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
http://www.ilkka.fi/Article.jsp?article=216641
Ei ole mitään tarvetta copy/pastettaa muiden tekstejä, pelkkä linkki riittää.
Joopa joo.
Pelkkää höpö höpöä koko juttu. Ensinnäkin mainitussa tutkimuksessa tuloksia tulkittiin luovasti ja asioita yksinkertaistettiin rajulla kädellä. Katso vaikka kysynnän ja tarjonnan käyrät.
Voitaneen todeta, että kyseessä oli pelkkä propagandatutkimus tai muuten amatöörimäisesti toteutettu tutkielma. Haluisinpa nähdä kuinka arvovaltaista väkeä tätä uutta tutkimusta on päästetty arvioimaan.
Miten ihmeessä murskatappiota tekevä maatalous voi tuottaa kenellekään lisäarvoa? Tiedämme kaikki, että ilman tukia hinnat olisivat vielä halvemmat tai oikeastaan siitä ei ole mitään pitävää tietoa, pelkästään looginen päättely johtaa siihen tulokseen. Miten sitten tämä tutkimus on voinut käydä tulevaisuuden tuettomassaa yhteiskunnassa ja voinut vielä diskontata tulokset nykyarvoiseksi. Voin vain sanoa, että normaali ihminen ei siihen pysty.
Pitäisikö kirjoittajan mukaan oikeasti yhteiskunnan pitää huoli siitä, että vapaat yrittäjät saavat työehtosopimuksen verran palkkaa ilman itse toiminnan kehittämistä?
Aika hurjaa tekstiä.
Jos jyvän pistää maahan ja tulee vähintään 20 uutta,eikö se ole lisäarvon tuottamista jos mikään.
Tuotatko omissa puuhasteluissasi oikeasti mitään lisää?
"tutkimuksessa tuloksia tulkittiin luovasti ja asioita yksinkertaistettiin rajulla kädellä. Katso vaikka kysynnän ja tarjonnan käyrät."
Mistä tuotteesta suomessa on ylituotanto?
Maidosta olemme omavaraisia 90 prosenttisesti, lihasta 80, leipäviljasta 30 prosenttisesti, sokerista 70.
"Tiedämme kaikki, että ilman tukia hinnat olisivat vielä halvemmat tai oikeastaan siitä ei ole mitään pitävää tietoa, pelkästään looginen päättely johtaa siihen tulokseen."
Ei muuten olisi halvemmat tuottajahinnat. Missään länsimaassa tuotanto ei ole kannattavaa näillä hinnoilla ilman tukia. Ei ole mitenkään mahdollista, kun tuotantokulut ovat korkeammat mitä tuotteella saa myydessä tällä hetkellä.
Ruoan hinta kaikkineen voi tulla jopa halvemmaksi, kun ei olisi raskasta virkamieskoneistoa säätelemässä tukijärjestelmää.
"Pitäisikö kirjoittajan mukaan oikeasti yhteiskunnan pitää huoli siitä, että vapaat yrittäjät saavat työehtosopimuksen verran palkkaa ilman itse toiminnan kehittämistä?"
Maatalouden kehitys on ollut todella radikaalia viimeisen kymmenen vuoden aikana. Kirjoittaja on sitä mieltä, että tuottajan pitäisi saada asiallinen korvaus tehdystä työstä. Suomessa maksetaan viljasta ja lihasta huomattavasti alle keskieuroopan hintojen. Se on fakta.
Saksalainen maanviljelijä saa 160€ tonnilta mallasohraa. Suomalainen n. 110 €.
Mallasohraa tuodessa ulkomailta, ei saa mistään suomeen toimitettuna alle 150 €/tonni
Eikö tässä olisi perusteita teollisuudella nostaa hintoja suomessa, niin mallasohran viljely lisääntyisi suomessa, eikä tarvitsisi tuosa ulkoa niin paljoa.
Tekstissä kritisoitiin teollisuutta, kun ei makseta omille tuottajille kunnon hintaa, mutta tuodaan ulkomailta kalliimmalla.
Ottaisit sinäkin joskus asioista selvää, mikä on todellinen tilanne etkä esittäisi arvioita mutu-pohjalta
"Ilman tukia hinnat olisivat vielä halvemmat"
Voi taivas sentään,kun niitä tuoteitakaan ei
ilman tukia olisi,niin miten ihmeessä ne
voisivat olla halvemmat.Sitä tukea maksetaan
myös siellä (USA)missä mistään sosialistisesta
ei haluta edes kuulla,esim kun puuvillantuottaja
saa 10 dollaria yli yhdeksän on tukea,että silleen. Mitä isot edellä sitä jättiläinen
perässä.Viime kevättalvella tuli Kiinasta
tieto että, sikäläisille viljelijöille hallitus
antaa verohelpotuksia, siis tukea elintarvikkeiden hintojen vakauttamiseksi.Tueton maatalous on täyttä utopiaa.
Tämä maatalous fundamentalisti alias "fuikkari"
saarnaa tällä saitilla tuettomasta,
maa ja elitarviketalouden maailman vallankumouksesta.Sen todenäköisyys on
yhtä suuri kuin kiihkouskovaisten maailmanlopun
saarnat.Kun tämäkin päivä painuu yöksi,niin maatalouden maailmanvallakumousta,eikä maailmaloppuakaan tullut.Tämä ei lannista
"asiantuntijoita" sama meno jatkuu huomenna
heti aamusta.Menehän nyt sinne sohvalle pitkäksesi,kyllä äiti sitten "älykkö"
pojalleen ilmoittaa kun ruoka on valmis.
Ilman tukia maataloustuotteiden hinnat olisivat takuuvarmasti nykyistä kalliimpia, tämän tietää kaikki jotka asiaan on vähänkin perehtyneet. Tukien ideahan on nimenomaan alentaa tuotteiden hintoja.
Mikä'hän sinun loogisen päättelysi taso oikeastaan on.Niissä ei ole logiiganhiventäkään.Tiedämme kaikki että ilman tukia hinnat olisivat vieläkin halvemmat,tuokin on kuin kania hatusta vetäis.Turha tuollaisille on mitään kädestä pitäen selittää,ei kuitenkaan mene mikään perille.Nämä ruikut on syytä jättää omaan arvoonsa,alle arvostelun.
Mutta kun rahaksi muutettuna lisäarvoa ei tule. Oikeastaan jonkun muun pitää kattaa yli puolet liikevaihdosta, jotta viljelijä voi jatkaa puuhasteluaan.
Kyllä minä tuotan lisäarvoa. Eli joku maksaa minulle palveluistani enemmän, kuin mitä palvelun tuottamiseen käytän.
Ylituotantoa on kaikista maataloustuotteista. Omavaraisuus on ihan eri asia.
Mistä tiedät tuottajahinnoista, kun tuotantokulutkin ovat riippuvaisia tuesta?
Yrittäjän pitäisi saada parempi korvaus? Miten vapailla markkinoilla voidaan päättää paremmista korvauksista?
Ei kukaan tuo raaka-aineita ulkomailta kalliimmalla, jos vastaavan tasoista on saatavilla täältä halvemmalla. Jos tämä tapaus liittyy sopimuksiin tai konserniostoksiin tms.? Yksityisillä yrityksillä ei ole varaa maksaa ylimääräistä ihan vaan piruuttaan. Taitaa tosin olla MTK:n propagandaa.
Kyllä niitä maataloustuotteita tuotettaisiin varmasti ilman tukiakin. Jopa Yhdysvalloissa ollaan sosialisteja monessa asiassa, eikä se käy mitenkään malliksi ei-sosialismista.
Olen samaa mieltä, että missään ei eletä tai olla lähes sataan vuoteen eletty ilman maatalouden tukia, joten mistä joku voi päätellä tutkimustasoisesti, että maataloustuet ovat tuottaneet sitä tai tätä, kun tutkijalla ei ole vertailutietoa.
Olen kanssa samaa mieltä siitä, että tuet ovat täällä ikuisesti. Tosin valtion talouden romahtaminen on jossain vaiheessa edessä ainakin Yhdysvalloissa ja parissa Euroopan maassa, joten niissä maissa tulee viljelijöiden uralle onneton loppu.
Mikähän on tukien oikea idea? Tuethan ovat rahoja kuluttajilta, joten tuki kuuluisi laskea hintaan mukaan. ELi loppuhinta on siis byrokratian takia kalliimpi kuin tukematon hinta.
Muutenkin raaka-aineen hinta vaikuttaa vähän lopullisen tuotteen hinnassa, joten tuen maksaminen on kaikkein tehottomin keino alentaa elintarvikkeiden hintoja. Parempi keino olisi vaikka poistaa minimipalkat tai kriminalisoida ammattiliitot.
Lisäksi jos elintarvikkeiden hintoja haluttaisiin todella halventaa, niin miksi elintarvikkeita ei sitten tuotaisi ulkomailta? Siellä niiden tuottaminen on halvempaa ja voitaisiin käyttää tukimiljardit ostovoiman parantamiseen.
Minä olen perehtynyt asiaan aika lailla ja en vieläkään voi ymmärtää miten tukien maksaminen halventaa maataloustuotteiden hintoja. Nostaahan tuki ainakin tuotantokoneiden, maan, työvoiman, rehun ja lannoitteiden hintoja.
No, voisitko kertoa miten on mahdollista, että tukeminen laskee tuotteen hintaa verrattuna tilanteeseen, jossa tukea ei maksettaisi?
Jos olisit perehtynyt taloustieteisiin, niin huomaisit aluksi ettei tuki ole peräisin ihan tyhjästä ja huomaisit muutenkin tukien hintoja nostavat vaikutukset, kuten kilpailun rajoittaminen ym...
Joo, ammattiliitot pois ja aletaan tuoda halpaa työvoimaa afrikasta. Espanjalla on jo runsaasti kokemusta asiasta ja suurin osa meille tuotavista halvoista vihanneksista tuotetaan siellä laittomalla työvoimalla, joka asuu pressujen alla siellä kasvihuoneiden vieressä.
Meilläkin olisi täällä runsaasti tekemättömiä töitä, joita halpatyövoimalla voisi todella vähentää. Esimerkiksi jokaiselle huoltoasemalle pitäisi saada sekä palvelutankkaus, että jatkuva siivous vessoihin.
Vapaa kilpailu palkkoihin ja työvoima kansainväliseksi, niin hyvin menee.
Tietysti pieni ongelma on se, miten oma heikosti koulutettu työvoimamme tulee toimeen kilpailun kanssa. Ainakin Intiasta tulevilla on usein hyvä koulutus.
Ehkä ongelmilla ei kuitenkaan ole väliä jos vain itsellä menee hyvin. Niinhän?
"Olen kanssa samaa mieltä siitä,että tuet
ovat täällä ikuisesti". Aivan ,eli tunnustat
että saarnaat kömpelösti vallankumousta.
Ei tule vallankumousta eikä maailmanloppua
tänäänkään,niin se menee. Että tämä
vallakumous alkaisi täältä pojolasta,
lumisohjosta,huh,huh, sentään.
"Mikähän on tukien oikea idea? Tuethan ovat rahoja kuluttajilta, joten tuki kuuluisi laskea hintaan mukaan."
Hyvä havainto joka hektiseltä kuluttajalta jää usein huomaamatta mutta se tuki on eriteltynä ruuan hinnanmuodostuksessa siinä kohdassa ALV!
Toisin sanoen lisälaskua ei kuluttajalle enää lähetetä.
No kyllähän tuottajahinnat tiedetään. Tottakait niitä olisi pakko nostaa.
Vai voitko väittää, että esim. metallipaja voisi myydä tuotteitaan halvemmalla, mitä raudat sen valmistukseen maksaa.
Vapailla markkinoilla tuottaja saisi paremman korvauksen tuotteesta, koska yksinkertaisesti muuten ei olisi tuottajia. Ei kukaan tee työtä ilmaiseksi.
Suomeen tuodaan kalliimmalla ulkomailta viljaa mitä kotimainen vastaava tuote maksaa. Mallasohra on hyvä esimerkki. Suomessa olisi potentiaalia tuottaa enemmänkin mallasohraa, mutta hinta on niin naurettava, että harva viitsii tuottaa sitä. Ennemmin vaikka poltetaan viljaa.
Tämä on täysin faktatietoa
Eikö tuota "fruikkaria " saa millään pois tältä palstalta, mistä ammatista mahtaa olla tuollainen pölkkypää?
"Kyllä minä tuotan lisäarvoa. Eli joku maksaa minulle palveluistani enemmän, kuin mitä palvelun tuottamiseen käytän."
Veit sanat suustani!
Oletko kuullut dumppauksesta?
Esim naudanlihan 20% vaje kannattaa tuoda kalliilla, jos sillä saa pidettyä kotimaasta ostettavan 80% halpana!
"Mikähän on tukien oikea idea? Tuethan ovat rahoja kuluttajilta, joten tuki kuuluisi laskea hintaan mukaan. ELi loppuhinta on siis byrokratian takia kalliimpi kuin tukematon hinta."
Aivan näin, ilman tukia ja hieman korkeammilla tuottajahinnoilla voittaisi tuottajat ja kuluttajat, mutta kuinka poliitikkojen kävisi?
Sekoitat niin ihanasti faktan ja fiktion.Katsohan hieman ympärillesi missä maassa elämme.Sinun talousteoriasi on kuin kania hatusta vetäisi.Kerrohan itse ,kun olet noin ylivoimainen muihin nähden kuinka rakentaisit tämän yhteiskunnan toimivaksi ilman minkaanlaista julkisen vallan panostusta.Tämä koskee muutakin kuin ruuantuotantoa.Odotamme malttamattomana,saadaksemme nauttia ylivomaisen järjen valosta joka häikäisee koko maanpiirin.
"tulee näissä maissa viljeliöille onneton loppu" Voi sun kanssa.Kuin meinaat ilman elintarvikkeita pärjäillä ja mitä tulee sun tuettomaan tuotantoon,näin eilen hyvän jutun telkkarista.Siinä tuotettiin länsimaihin tuettomasti niilinahvenfileitä.Jäihän afrikkaan sentään perkuujätteet,sellaiet ruikkarit.