Hei olemme olleet mieheni kanssa koha 16v yhes ja meillä on 3lasta ja nyt mies ehotti et mentäis maistraatissa naimisiin ja samalla tehtäis avioehto niin haluaisin kysyä miten avioehto vaikuttaa meidän lapsiin ja minuun jos esim jotain pahaa sattuu eli kumpi on järkevämpi avioehto vai ei avioehtoa.
Avioehto
tiger33
132402
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Jos teette avioehdon, niin se voi olla monenkinlainen. Mutta yleisimmin sillä suljetaan puolisolta avioeron sattuessa oikeus joko kokonaan tai osittain toisen puolison omaisuuteen. Eli jos avioehtoa ei ole, niin avioerossa puolisoiden omaisuus listataan, ja varakkaampi maksaa vähemmän omistavalle tasinkoa. Kaiken poissulkeva avioehto tarkoittaa, että avioeron sattuessa molemmat lähtevät omille teilleen oma omaisuutensa mukanaan ilman mitään oikeutta toisen omaisuuteen. Avioliiton aikana mikään ei sinällään muutu, omaisuus säilyy sillä, joka sen omistaa.
Kun tähän asti olette olleet avopari tai muuten vain yhdessä(?), niin siihen nähden avioehto ei tuo mitään muutosta. Jos nyt eroatte, niin kukin vie mukanaan sen, minkä omistaa.
Lapsiinne avioehto ei vaikuta mitenkään, jos ovat yhteisiä lapsia. He perivät aikanaan molemmat vanhempansa, mutta avioehto ei muuta lasten asemaa.
Tietysti herää kysymys, että jos takana on noin paljon yhteistä taivalta, niin mitä mies epäilee, jos toisaalta ehdottaa avioliittoa ja samaan aikaan avioehtoa?
pohjustaa nyt jotenkin eroa tässä....
Pohjustaa eroa??? Miksi mennä sitten edes naimisiin ja tehdä avioehto, jos kerran suunnittelee eroa?
Eikö idiotismilla ajatusten päättelyssä ole mitään rajaa. Ilmeisesti ei ole.
jos et tajuu että ukko koittaa huijata talon itselleen.
naisen nimeä ei talopapereissa, ja jos tehdään avioehto, ukko saa erotessa kaiken, kelmi jätkä.
älä sä mee pölöttämään ku et kerta ymmärrä.
avoliitto:
- kumpikin omistaa omat rahansa ja tavaransa, esim. yhteinen asunto on yleensä 50-50, jos muuta ei ole sovittu
- eron tullessa molemmat vie omat juttunsa mukanaan
- kuoleman korjatessa toisen tämän kuolleen lapset ovat ainoita ns. rintaperillisiä, jotka perivät kaiken tämän kuolleen omaisuuden
avioliitto (ilman avioehtoa):
- kumpikin omistaa edelleen liiton aikana omat rahansa ja tavaransa
- avioliitto päättyy kahdella tapaa, joko kun myönnetään ero tai kun toinen kuolee
- avioliiton päättyessä suoritetaan aina omaisuuden OSITUS, jossa lasketaan mitä vaimo omistaa ja mitä mies omistaa, ja lopulta se, joka omistaa enemmän, joutuu maksamaan TASINKOA kunnes molempien omaisuusmäärät ovat yhtä suuret. Tasingon voi maksaa sille toiselle rahanakin, eli tavaroistaan ei tarvitse luopua. Tasinkona saatu raha on verovapaata.
- jos käy niin, että avioliitto on päättynyt kuolemaan, tulee ensin ositus ja sitten vasta PERINNÖNJAKO. Leski ei saa normaalisti perintörahoista mitään, vaan hänelle jää verovapaa tasinko, loppu jaetaan yleensä rintaperillisten kesken. Perintö on ainakin vielä toistaiseksi verollista.
POIKKEUKSIA:
TESTAMENTTI muuttaa kuoleman kohdatessa tilannetta niin, että muuten noudatetaan testamenttia, mutta lapset saavat aina 1/2 kuolleen omaisuudesta (ns. lakiosa). Avoliitto testamentti puolison hyväksi ei kuitenkaan ole hyvä idea taloudellisesti, koska osituksessa raha siirtyy ilman veroa, perinnössä ei.
AVIOEHTO on täysin vapaavalintainen sopimus, eli sillä voidaan sopia, että eron ja/tai kuoleman tullessa toisella ei ole avio-oikeutta toisen omaisuuteen eli ositusta ei tehdä, vaan jako menee kuten menisi avoliitossakin tai sitten sovitaan, että toisen suvussa kulkenut omaisuus tai joku muu tärkeä yksittäinen osa jää avio-oikeuden ulkopuolelle. Yleensä yksinkertaisesti sovitaan niin, että molemmilla on ja pysyy omat rahat, mutta ei siis ole pakko olla niin yksiselitteistä.
YHTEINEN ASUNTO säilyy lesken hallinnassa koko hänen elinaikansa, vaikka perintösäännösten takia lapset tulisivat asunnon omistajiksi.
----
Teidän tilanteessa en osaa sanoa, kun en tiedä omaisuudesta tms. Mutta yleisesti
- lapset perivät aina vanhempansa, vähintään puolet omaisuudesta eli sitä ei tarvitse varmistella
- jos haluatte että henkiinjäänyt saa yhteisen omistusasunnon hallintaansa (vrt. monimutkainen lasten holhoojana toimiminen), avioliitto kannattaa
- jos haluatte jakaa 50-50 kaiken elämänne aikana kertyneen, avioliitto on edullisin tapa
- jos haluatte tarkempaa hienosäätöä omaisuuden jaon suhteen, avioehto voi kannattaa
- jos teillä ei ole yhteistä omistusasuntoa, leskeneläkkeillä ei ole teille käytännön merkitystä, ja haluatte pitää omaisuutenne erillisinä ja jättää kaiken lapsillenne, avioliitto vs. avoliitto on aika samantekevää
Meillä on yhteinen oma kotitalo mutta mun nimeä ei näy papereissa ja sitä avioehtoa olen itsekkin miettinyt ja en viitti kyl ruveta kyselemään. Täytyy täs miettiä mitä rupeen tän asian kans tekemään ja meidän lapset on yhteisiä.
Tuo on aika klassinen tapaus, jossa voi helposti "ryövätä" toiselta eron sattuessa, jos molemmat ovat maksaneet/tehneet työtä yhteisen omaisuuden eteen mutta kaikki on vain toisen nimissä.
Lapsennehan toki perivät, ja sinulla säilyisi kuolemantapauksessa asumisoikeus, mutta jos mies päättää ottaa sinusta eron nyt tai avioehdon aikana, eikä nimeäsi näy papereissa, yhteinen omistusoikeus voi olla hyin vaikea todistaa.
Keskustelua miehen kanssa..ehkä merkintä avioehtoon, että talo omistetaan puoliksi? Suosittelen ottamaan asian puheeksi, jos välit ovat hyvät, tai käymään oikean lakimiehen juttusilla. Jos kaipaat enemmän teoriatietoa, peruskirjastoista voisi löytyä melko selkokielisiä kirjoja aiheesta, kirjoittajana Urpo Kangas.
silloin kun saatiin maksettua velat talosta pois niin sitä ennen olin 2 takaaja asuntolainaan mut jos nyt muistan oikein niin tällä hetkellä tää talo on mihen nimellä. ja haluaisin vielä kysyä et jos ei ottais avioehtoa niin voiko silloin esim kuoleman jälkeen miehen sukulaiset vaatia itelleen tän talon mut ja kun ottaa avioehdon niin onko miehen sukulaisilla heikommat madollisuudet vaatia taloa itelleen. kiitos ja toivottavasti saat jotain tolkkua tästä mun tekstistä.
Eli ei, miehen sukulaisilla ei ole mitään saumaa muuten kuin silloin, jos kaikki miehen rintaperilliset eli käytännössä omat lapset kuolevat ennen miestä. Jos ihmisellä on lapsia, ainoastaan lapset ovat hänen perillisiään automaattisesti. Avioehto ei vaikuta perimykseen, ainoastaan ositukseen ja aviopuolisoiden väliseen suhteeseen.
Takaaja ei ole talon omistaja. Eli jos vain miehen nimet ovat papereissa, hän omistaa talon. Ja jos talo olisi ainoa omaisuus, eikä miehellä testamenttia, kävisi eri tilanteissa näin:
avoliitto:
- lapsenne perivät miehen kokonaan (perintövero koko talosta)
- sinusta tulee lasten holhooja, ja hoidat heidän omaisuuttaan eli käytännössä taloa. Tarviset esim. myymiseen tuomioistuimen luvan, täysikäisinä lapset päättävät talosta keskenään.
avioliitto ilman avioehtoa:
- saat 50% talosta itsellesi osituksessa
- loppu 50% jaetaan perintönä kolmen lapsenne kesken, eli jäätte yhteisomistajiksi. Lapset maksavat perintöveron omasta osastaan, sinä et maksa.
- sinulla on asumisoikeus taloon, eli lapset eivät voi täysikäisinäkään vaatia sinua esim. muuttamaan talosta pois. Kun päätät muuttaa/kuolet, lapset voivat tehdä talolla mitä lystää.
avioliitto + avioehto
- miehen kuollessa talo menee lapsille kokonaan, maksavat perintöverot
- sinulla on elinikäinen asumisoikeus talossa jne.
Jos testamenttia ei ole tehty niin lapset saa puolet omaisuudesta. Mutta jos joku testamenttaa omaisuudestaan enemmän toiselle/toisille lapsille tai jollekin muulle niin lakiosa tarkoittaa sitä, että lapsi saa puolet siitä mitä muutoin olisi saanut. Elikkä esim. jos on kaksi lasta ja omaisuus on 50000 he normaalisti perisivät molemmat 12500. Lakiosa on puolet tästä eli 6250 euroa.
Kiitoksia vastauksista.
jos nyt pistät nimesi avio ehtoon ja miehesi sen jälkeen kun olette naimisissa haluaakin erota, ehkä vuoden päästä, olet sitten taloton.
siksi se sen avioehdon haluaa.
teidän molempien maksama? Yleensä jos yhdessä otetaan talolaina on molempien nimi paperissa. Miksi teillä ei alun alkaenkaan ole näin tehty?