Kun ottaa kuvat RAW-muodossa onko sillä merkitystä käyttääkö sRGB vai Adobe RGB muotoa? Vai riittääkö se että kun muuntaa kuvat (esim RawShootterilla) niin siinä vaiheessa päättää kumpaan työtilaan kuvat tallentaa.
Ja vaikuttaako, näin kotikäytössä kumpaa käyttää, sRGB vai Adobe RGB. Sitä lähinnä tarkoitan että onko eroja kuvanlaatuun jos tekee esim A3 suurennoksen.
Ja vaikuttaako, näin kotikäytössä kumpaa käyttää, sRGB vai Adobe RGB. Sitä lähinnä tarkoitan että onko eroja kuvanlaatuun jos tekee esim A3 suurennoksen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Väriavaruuden voi päättää myöhemmn tietokoneella kuvia käännettäessä. Itse kuvaan paljon rawina, mutta pyrin hoitamaan säädöt kohdilleen jo kamerassa (siis kurvin valotuksen väritilaa en mieti kun käytän pelkästään srgbtä) niin pääsee vähemmällä jälkityöstöllä, kun ne asetukset kuitenkin raw-kuvaan tallentuu kameraoletuksina. Muutenhan rawina voi kuvata miten sattuu ja korjailla sitten tietokoneella jälkeenpäin:)
Kannattaa kuvailla rawwina. Adobe RGB:n väriavaruus on laajempi kuin sRGB:n. Kaikista tärkeintä on kalibroida vehkeensä. Tuossa ihan kohtuullinen kalibrointisofta noin alkuunsa: http://www.timehouse.fi/oy/referenssi.asp?ref=16
Rawin olenkin kuvaillut ja näytönkin olen kalibroinut.
Mutta se nyt on lähinnä epäselvää mikä käytännön hyöty on Adobe RGB verrattuna sRGB:en. Antaako tuo adobe paremmat mahdollisuudet säätää kuvaa? Siis esim tummissa ja vaaleissa kohdissa?
Jos kuvassa on isompi väriavaruus niin sitten siinä on enenpi mitä säädellä. Ruudula ero ei kummoinen ole, mutta valokuvaksi tulostettaessa tai painotöitä tehdessä eron kyllä huomaa.
Antaa se säätää enemmän ja kyllä sen musta näytölläkin huomaa. Ärsyttävät sinerrykset ja kellerrykset jää pois. Tietty pitää olla näyttö kohdallaan.
Stevesdigicams sivuston techcornerista löytyy tietoa kysymykseesi joskin englanniksi.