Kiertelin viikonloppuna läpi nämä Kokkolan uudehkot asuinalueet ja totesin kyllä että on parhaat paikat jo mennyt.
Kaustarista löytyy metsän vierestä mukavia paikkoja,samoin Puntusharjulta,molemmissa asutaan selvästi merenpinnan yläpuolella.
Lerbakan takanakin aikahyvät,samoin Nuolipuro(aika matalaalla).
Mutta Nynäs Isokylässä saa kyllä huonot pisteet,en kyllä ymmärrä miten joku vihtii rakentaa pellolle ja mutaan 200000euron taloa.
Seuraavaksi varmaan kaavoitetaan joku läheinen suo!!
Kaustarista löytyy metsän vierestä mukavia paikkoja,samoin Puntusharjulta,molemmissa asutaan selvästi merenpinnan yläpuolella.
Lerbakan takanakin aikahyvät,samoin Nuolipuro(aika matalaalla).
Mutta Nynäs Isokylässä saa kyllä huonot pisteet,en kyllä ymmärrä miten joku vihtii rakentaa pellolle ja mutaan 200000euron taloa.
Seuraavaksi varmaan kaavoitetaan joku läheinen suo!!
Vastaukset 9
Vanhimmat
Seuraileppa seuraavaksi jakoon tulevia tontteja... Taisit osua naulan kantaan?
Aivan kauheita, vieri vieressä, pellolla.
Niinkuin ei kokkolassa tila riittäis isompiin tontteihin.
On se kauheeta katottavaa, ja jokainen talo samanlainen.
Kaavamääräykset aivan idioottimaiset, kattokaltenuus, katon väri, talon suunta, talon väri....kaikki määrätty.
Ei häivääkään persoonallisuudesta.
Ihan hyvä paikka meillä ainakin on, tällainen peltopläntti. Mullat tuli omasta takaa pihalle eli ei tarvinnut kuormaakaan ajattaa muualta. Muutenkin ollaan oltu tonttiin tyytyväisiä, sillä sen kanssa ei ole ollut mitään ongelmia esim. märkyyttä, koska plantaasi on ojitettu. Siinä olet kyllä oikeassa, että naapuriin saisi olla hieman enemmän "hajurakoa". Jos uusi talo tehdään, niin peltotonttia etsitään, mutta todennäköisesti haja-asutusalueelta.
Kaavamääräykset ja kaavaoittajan ylivalta/-ylimielisyys tulee esiin hyvin mm. tuossa autotallien kattomuodossa. Nyt näyttää olevan nimeltä mainitsemattomalla kaavoittajalla muodissa määrätä kattomuodot aumakatoksi tai murretuksi aumakatoksi. Nämä aumakatot eivät sovellu millään lailla perinteiseen rakentamistyyliin, jossa talo on perinteisellä harjakattomuodolla ja talli tällä kaamealla aumakattomuodolla.
Ja kustannukset... Jo pelkästään työ-, materiaali ym. kustannukset nousevat useilla tuhansilla per. talli. Tämän kun ynnää yhteen vuotuisen rakentamismäärään Kokkolassa, puhutaan jopa reilusta sadasta tuhannesta pelkkien tallien kohdalla. Kyllä materiaalitoimittajat tykkää. Mahtaa olla kaavoittajalla hyvät välit alueen rautakauppoihin... Samaa voisi puhua noista nykyisistä rakennusten rakennuskoroista, KTK-tykkää kun taloja pitää nostaa kuivilla mäkisillä tonteilla turhaan kummeniä senttejä, jopa reilun metrin, ja maata menee!!!
Ja aikataulut viivästyy turhaan turhilla kotkotuksilla.
Ja se ulkonäkö, kerrassaan kaamea!!!
on ollut viimeaikoina paljon puhetta (negatiivisessa mielessä ) kaupungin kaavoituspalveluista. Istuukohan siellä jonkinasteinen Dik......i? Omavaltaista suunnittelua asiassa kuin asiassa. Kauankohan jatkuu?
Kaustari oli alunperin peltoa ennenkuin siitä tehtiin asumuslähiö. Puntusharjukin taisi olla osittain peltoa. Nynäs oli ennen jalkapallokenttä joten senhän pitäisi olla palloliiton hyväksymää tonttimaata.
Kyllä täällä valtaosa taloista on selvästi merenpinnan yläpuolella. Tietysti jos niitä on merenpinnan alapuolella niin eihän niitä tietenkään näe. En ole kyllä kuullut että niitä olisi montaa alapuolella.
ALANKOMAAT.
niin Kaustarista kuin Puntuksesta löytyy niitä hyviä korkeita metsään rajoittuvia tontteja,mihin alkuperäisessä kirjoituksessa viitataan.
ainesta.Tee gradu 10-23,5m
merenpinnan alapuolelle rakennetuista taloista.