Tulokset on esitetty viidestä eri ikäryhmästä. Alle kolmivuotiaiden paras oli Subaru Forester, seuraavana Mazda Demio ja Toyota Yaris tasapistein. Eniten vikoja löytyi Renault Lagunasta.
Mercedes-Benz SL oli 4–5-vuotiaiden luotettavin, heikoin oli Chrysler Voyager. Porsche Boxster ja Porsche 911 olivat tasapistein 6–7-vuotiaiden varmimmat, huonoin oli Renault Twingo.
8–9-vuotiaiden kärkeen porhalsi Porsche 911, heikoimmaksi jäi Renault Twingo. 10–11-vuotiaiden varmin oli Porsche 911, heikoin oli Seat Toledo.
Eri automerkkien ja -mallien laatuerot ovat ällistyttäviä. Jotkut merkit, esimerkiksi Porsche ja useimmat japanilaiset, onnistuvat tuomaan uuden mallin markkinoille lähes ilman lastentauteja.
Monissa malleissa vikojen määrä lisääntyy jyrkästi auton ikääntyessä, mutta Porsche, Mersun urheilumallit, Toyota, Subaru ja muutamat muutkin japanilaiset säilyvät ikääntyneinäkin vähävikaisina.
Muutamien eurooppalaisten merkkien uutuusmalleissa on usein kokoelma vikoja ja lastentauteja "vakiovarusteena", etenkin ensimmäisen tuotantovuoden autoissa. Monet Mercedes-Benz -mallit napsivat hyviä sijoituksia ikääntyneiden autojen ryhmässä, mutta kaikissa uudemmissa malleissa Mersun laatu ei ole pitänyt. Esimerkiksi taksien suosima E-sarja on pudonnut häntäpäähän 2–3-vuotiaiden joukossa.
Erot parhaiden ja huonoimpien välillä ovat järkyttävän suuria. Nuorimman ikäryhmän surkeimmassa, Renault Lagunassa on jo 2–3-vuotiaana enemmän vikoja kuin neljässä parhaassa 10–11 vuotta vanhassa mallissa.
Parhaat mallit säilyvät vähävikaisina jopa yli kymmenvuotiaaksi, kun taas huonojen viat lisääntyvät jyrkästi jo 4–5 vuoden iässä. Esimerkiksi Chrysler Voyagerissa on jo 4–5-vuotiaana enemmän vikoja kuin 34:ssä parhaassa 10–11-vuotiaassa.
Tutkimusmenetelmästä johtuen uusimpia malleja ei ole mukana. Tilasto ei ota huomioon eroja eri mallien käyttötavoissa, ajosuoritteissa tai hoidossa. Isoilla autoilla ja dieseleillä ajetaan enemmän. Loistoautoja ja upeita urheiluautoja hoidetaan huolellisemmin kuin halpoja pikkuautoja. Saksan ajo-olosuhteet poikkeavat Suomesta. Rajoitteista huolimatta TÜV-raportti antaa selvän kuvan autojen laatueroista.
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Subaru paransi asemiaa n TÜV-laatuvertailussa/1135218709442
Mercedes-Benz SL oli 4–5-vuotiaiden luotettavin, heikoin oli Chrysler Voyager. Porsche Boxster ja Porsche 911 olivat tasapistein 6–7-vuotiaiden varmimmat, huonoin oli Renault Twingo.
8–9-vuotiaiden kärkeen porhalsi Porsche 911, heikoimmaksi jäi Renault Twingo. 10–11-vuotiaiden varmin oli Porsche 911, heikoin oli Seat Toledo.
Eri automerkkien ja -mallien laatuerot ovat ällistyttäviä. Jotkut merkit, esimerkiksi Porsche ja useimmat japanilaiset, onnistuvat tuomaan uuden mallin markkinoille lähes ilman lastentauteja.
Monissa malleissa vikojen määrä lisääntyy jyrkästi auton ikääntyessä, mutta Porsche, Mersun urheilumallit, Toyota, Subaru ja muutamat muutkin japanilaiset säilyvät ikääntyneinäkin vähävikaisina.
Muutamien eurooppalaisten merkkien uutuusmalleissa on usein kokoelma vikoja ja lastentauteja "vakiovarusteena", etenkin ensimmäisen tuotantovuoden autoissa. Monet Mercedes-Benz -mallit napsivat hyviä sijoituksia ikääntyneiden autojen ryhmässä, mutta kaikissa uudemmissa malleissa Mersun laatu ei ole pitänyt. Esimerkiksi taksien suosima E-sarja on pudonnut häntäpäähän 2–3-vuotiaiden joukossa.
Erot parhaiden ja huonoimpien välillä ovat järkyttävän suuria. Nuorimman ikäryhmän surkeimmassa, Renault Lagunassa on jo 2–3-vuotiaana enemmän vikoja kuin neljässä parhaassa 10–11 vuotta vanhassa mallissa.
Parhaat mallit säilyvät vähävikaisina jopa yli kymmenvuotiaaksi, kun taas huonojen viat lisääntyvät jyrkästi jo 4–5 vuoden iässä. Esimerkiksi Chrysler Voyagerissa on jo 4–5-vuotiaana enemmän vikoja kuin 34:ssä parhaassa 10–11-vuotiaassa.
Tutkimusmenetelmästä johtuen uusimpia malleja ei ole mukana. Tilasto ei ota huomioon eroja eri mallien käyttötavoissa, ajosuoritteissa tai hoidossa. Isoilla autoilla ja dieseleillä ajetaan enemmän. Loistoautoja ja upeita urheiluautoja hoidetaan huolellisemmin kuin halpoja pikkuautoja. Saksan ajo-olosuhteet poikkeavat Suomesta. Rajoitteista huolimatta TÜV-raportti antaa selvän kuvan autojen laatueroista.
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Subaru paransi asemiaa n TÜV-laatuvertailussa/1135218709442
Vastaukset 22
Vanhimmat
Lagunan kohdalla olen jopa ihan kantapään kautta joutunut tuon toteamaan paikkansa pitäväksi.
Ennemmin ajan Rellulla ja käytän korjauksessa tarvittaessa, kuin ajaisin esim. Toyotalla, missä ei juttujen perusteella voi olla vikoja. Mitä nyt naapuri käytti Corollaansa ekan vuoden aikana kahdesti jarrurempassa ja edellisestä Avensiksesta vaihdettiin männänrenkaat 60000 km jälkeen. Ei voi mitään jos monet pitää ranskiksia surkeina, mä pidän surkeina japseja.
Mitä tarkalleen ottaen halusit sanoa? Tiedän että statistiikka on vaarallinen ase tietämättömien ja poliitikkojen käsissä mutte että autoilijat! Onneksi on keksitty keskihajonta ja todennäköisyyslaskenta.
renault on euroopan ostetuin auto, eiks ookkin kumma juttu :)
Mutta jos katsot hinnoittelua mannereuroopassa niin huomaat että halvalla hinnalla sitä myydään. Ilmeisesti Ranskan valtio tukee sitä ettei todellisessa kilpailussa keikahtaisi.
Laskeskelin tässä mielessäni, että kuinkahan mones olet jo joka tulee tänne levittämään tota statistiikkaa. Eiks´ toi jauhaminen tosta jo ala riittää. Oma auto on pelannut loistavasti, niin että toi ei jaksa oikein kiinnostaa ainakaan mua. Sulla on sitten varmaan se vähävikaisin auto itselläsi.
Kyseiset tutkimukset tutkimukset eivät ota kantaa automääriin, niillä ajettuihin kilometreihin tms.
Laitetaanpa esim. Porsche cayenneja sama määrä vuokra-autoiksi ja firmojen autoiksi kuin Laguna, MB E-sarja ja Volvo V70, autoja jotka kaikki ovat tuon tutkimuksen mukaan aivan paskoja.
Omassa Lagussani ollut tasan 4 vikaa 4 vuoden aikana, kaksi takuuaikana ja kaksi sen jälkeen. Yksikään vioista ei ole pysäyttänyt matkantekoa tms. eikä ole kustannuksiltaan ylittänyt 500€ur.
Tietysti parempi olisi ollut ilman yhtään vikaa, mutta jos vertaa esim. kavereiden uusiin Octavia FSI 2.0 :n, joissa on ollut kymmenen vikaa ens. puolen vuoden aikana, ei voi ainakaan oman laguni kohdalla puhua huonosta laadusta
Olet oikeassa, että nuo vertailut ovat tilastotieteen emävalheita. Minullakin on ollut monta Renaultia ja kaikki lähes tulkoon viattomia. Nyt minulla on kuitenkin Skoda Octavia ja siinä on ollut yksi vika ja se oli kytkin vika, joka menee tietysti takuuseen. Siksi hieman ihmetytti tuo kavereidesi 10 vikaa? Oliko sinulla siis 10:llä kaverilla Octavia ja heillä siis yhteensä 10 vikaa?? Muussa tapauksessa tuo heittosi on epäuskottava.
kannalta mitään merkitystä, sehän on prosenttuaalinen määrä autojen kokonaismäärästä. Ja kyllä sieltä TÜV:n listoilta löytyy myös keskimääräiset kilometrimäärät ja saat senkin tietoosi kuinka paljon eri merkkejä Saksassa rekisteröidään yritysten käyttöön.
Suomessa Renaultia rekisteröitiin yrityksille 46% eli 3204kpl vuonna 2005. Porschea 33% eli 19kpl. Mersua 43% eli 1784kpl ja Volvoa 46% eli 4602 kpl.
umpiot vuotavat, sytyspuolia mennyt molemmilta, toiselta kolem, toiselta kaksi. Radio ei toiminut, ovitiivisteet vaihdettu valmistusvian takia jne.
yhteensä yli 10 vikaa kahdessa autossa alle puolen vuoden käytön jälkeen...
Lienne hiukan kokonaisuuden kannalta eroa, onko autoa esim. 10 000kpl otannasta toista merkkiä 9000kpl vuokra- tai taksiautona verrattuna autoon jolla ajetaan rantabulevardilla vain hyvällä kelillä...vai uskotko tosiaan että esim E-sarjan MB on yhtä huono kuin Fiat Marea? tai Volvo V70 huonompi kuin kuin citroen c5? vale, emävale ja tilasto. Vikatilasto ei ota mitään kantaa auton käyttöoloihin, vain määrä vs. viat.
Lienee yllättävää että Porschen Boxter on aina kärjessä ko. tilastoissa....laitapa sellainen taxiksi.
Lisää rautsikkaa?
Toyota ja muut japsit ovat kuin kahisevia tuulipukuja, jotka ovat kestäviä, mielikuvituksettomia ja käytännöllisiä, kun käydään Siwassa maito-ostoksilla. Ranskalaiset autot ovat kuin tyylikkäitä merkkipukuja, joita ei ole tarkoitettukaan tuulipukukansalle. Japanilaisilla autonvalmistajilla on jokin alemmuuskompleksi, kun ovat siirtäneet muotoiluosastojaan Eurooppaan. Tuulipukukansa ostakoon Mazda Demioo ja Toytota Yarista edelleen...
Ranskalaiset ovat niitä kansanautoja joilla haetaan tuulipuvussa kossu alkosta ja makkaraa lähikaupasta.
Miksiköhän yleisesti ns. parempi väki kaihtaa ranskalaisia? Huonon laadun lisäksi imagosyistä tietenkin.
Fiksut eivät aja huonoilla autoilla. Eivätkä etenkään tällä kaikkein huonoimmalla ranskalaisella.
Alkon edessä notkuessasi ja makkaraa mutustaessasi olet tehnyt huimia havaintoja, vääriä tosin. "Parempi väki", ettei vaan olisi riisikuppikuskilla pientä alemmuudentunnetta?
ihmettä sä sitten täällä keikut renu palstalla... taitaa kumminki renu kiinnostaa , he hee...
Noilla vähävikaisilla on yhteinen tekijä, niillä ajetaan tosi vähän. Ruotsin katsastustilastoissa oli mukana myös kilolometrit, siellä noilla "laadukkailla" toyotoilla oli 8 vuoden aikana ajettu noin 100 tkm. Samanikäisillä "laaduttomilla" turbodieseleillä oli samassa ajassa ehditty ajamaan keskimäärin noin 350 tkm. Tuo selittää myös miksi suositut taksimallit näyttävät siltä että niissä on paljon vikoja, jos vuodessa tai parissa vuodessa ajaa saman verran kuin toyotalla kahdeksassa, ei ole mikään varsinainen ihme vaikka vuotta kohti laskettuna vikoja olisikin enemmän.
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/3 vuotta vanhat autot/1135219603566
Samanlaisilla autoilla ajetaan saman verran eli td:n vertaaminen bensaan on turhaa. Täältä voi jokainen tarkistaa ajomäärät.
tilastot näyttää siltä, että dieselautoila ajetaan ehkä hieman reilu 100 000 km ja bensoilla 50 - 70 000 km keskimäärin, pikkuautoilla kymppitonni vähemmän.
Ruotsalainen Bilägare lehti kirjoittaa Lagunasta näin omilla "ruostesivuillaan"
Osoitteessa:http://www.vibilagare.se/rostregistret.asp
"Renault Laguna är mycket bra rustad för att stå emot rosten. Konstruktionen är vettig med få skarvar och karossen är gediget galvaniserad.
Behandlingen i hålrummen är välgjord, slitskyddet under bilen heltäckande, bränsletanken är i plast och motorhuven i aluminium.
Laguna har även framskärmar och baklucka i plast för att rosten inte ska få fäste.
Bilen får högsta betyg, med ett extra plus. Laguna är näst intill perfekt rostskyddad. Till och med avgassystemet är rostfritt.
Eli hyvin vapaasti suomennettuna ja lyhenneltynä:
R.Laguna on hyvin varustettu ruostetta vastaan (siis v.2001-), kori galvanoitu kauttaaltaan. Ruosteenestokäsittely on hoidettu hyvin. Tankki on muovia ja konepelti alumiinia.
Auto saa parhaimman arvosanan lisäplussalla. Laguna on lähes täydellisesti ruostesuojattu. Sitäpaitsi pakoputkisto on täysin ruosteeton.
...eettä sillälailla..
Lisäksi todetaan että auton kotelot on huolellisesti suojattu ja auton alustassa on peittävä ruostesuojaus. Myös etulokasuojat sekä takaluukku ovat muovia, jotta ruoste ei saa otetta. Eeettä näin...
Katsastustilastot ovat monta vuotta jäljessä.
Rellu on panostanut viime vuosina laatuun, mutta se näkyy vasta uusimmissa vuosimalleissa.
Hieman ennettä taisi olla ADAC Pannenstatistik, jossa tuoreimassa ranskattaret tiputtivat (tosin merkityksettömällä erolla) kaikissa luokissa Toyotan (paitsi katumaastureissa).
Alemman keskiluokan luotettavin oli Citroen Xsara Picasso!
Maailma ei enää ole entisensä ;o)