Suomessa laki on liian helläkätinen terroristijärjestöjä kohtaan. Jos jokin järjestö on julkisesti asettunut väkivaltaisen toiminnan kannattajaksi, voidaan sitä pitää täysin perustellusti terroristijärjestönä. Ja edellämainittuja järjestöjä kohdellaan lakien edellyttämällä tavalla. Nyt asiat eivät ole aivan kohdallaan, vaan edellämainittuja järjestöjä katsellaan läpi sormien.
Suomen laki on liian vapaa
tuhertajakin
18693
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
metsästäjiin, jotka väkivaltaa käyttäen riistävät hengen eläimiltä?
ei vaan viherpiiperöihin jotka saavat terrorisoida ja sotkea eläimiä. ja tappaa kaikki oliot kilomerien säteeltä päästämällä minkit vapaaksi ja tapattaa ne lopulta nälkään.
niin ja kun syöt lihaa niin tapettu seki elukka on. että voi olla putkiaivo ku ei käsitä mitään.
noin typerä? Kaikki eivät edelleenkään syö sitä lihaa... Mikä siinä on niin järjettömän vaikeata käaittää? Ovatko kolesteroli ja proteiinien liikasaanti sumentaneet jo järkesi (munuaiset eivät toimi -> kusipäisyyttä. Veri ei kierrä -> aivovaurio)...
minkki saa saalista ja sinä et? Luuletko, että metsäkanalle on merkitystä sillä, tapatko sinä vai minkki sen? Lopputulos on sen linnun kohdalta kuitenkin ihan sama: hengettömyys.
Jos minkki olis niin tehokas tappaja, kuin tunnut uskovan, niin eikös siinä olisi salainen ase tuohon "vellovaan peto-ongelmaan"? Siinä saisivat kyytiä niin sudet kuin karhut;)
Kyllä sillä on merkitystä, minkki tappaa kaikki mikä siellä ikinä liikkuu mutta ethän sinä osaa tehdä eroa minkin ja metsästäjän välille.
Jos minkki olis niin tehokas tappaja, kuin tunnut uskovan, niin eikös siinä olisi salainen ase tuohon "vellovaan peto-ongelmaan"? Siinä saisivat kyytiä niin sudet kuin karhut;)
Kuinka tarhaajat uskaltavat edes moista petoa pitää häkeissä?
häkissä ne niitä pitääki. kokeileppa ottaa elävä minkki syliin. ja ei minkki karhua ja susia tapa. mutta mitä luulet sen tekevän ku löytää metsästä lintupoikueen. aivan se tappaa kaikki. tai sitten elukat jotka ovat viellä pesässä ja emo niitä ruokkii. kaikki kuolee kun emo tapetaan. eihän se mitään vaikka se elukan joskus tapaa mutta et näytä älyävän että se voi hetkessä tappaa kymmeniä. eikö sulla ole kokemusta mistään mitä yrität selittää.
Olisiko meidän muiden taivuttava näkemykseesi ja luovuttava lihan, kalan ja kanan syömisestä? Vain koska sinä niin vaadit ja muutama kaverisi?
Jos minua niin huvittaa, voinko puuttua samalla tavalla laillisiin oikeuksiisi? Esimerkiksi työhösi tai opiskeluusi, seksuaaliseen suuntautumiseesi, asuinpaikkaasi, äänestyskäyttäytymiseesi tai vaikkapa terveydenhoitoosi?
ei ketään kiinnosta mitä sinä syöt. mutta miksi sinun sitten pitää tuputtaa omia metsästyksen vastaisia kommentteja muille vaikka et metsästyksestä mitään tiedä
niin saatat ymmärtää, etten missään kertonut, mitä omaan ruokavaliooni kuuluu. Saati, että olisin sitä tyrkyttänyt muille...
Oleet hieman liian kiihtyneessä mielentilassa. Se estää keskustelun syntymisen...
edes kohdistaa kommenttiasi järkevästi. Sekin toki vaatii taitoa...
käsittääkseni yrität tuputtaa ihmisille omia typeriä luonto ajatuksias. voi että olis mukava ko sudet hyökkäis sinun kimppuun. voisit halailla sitten niitä kunnolla. ja kuinka paljo liikut alueella jossa on paljo karhuja. helppo jossain kerrostalo paskassa kirjoitella tuomosia jos ei elukoita tarvi edes nähdä.
toivoo pahaa kanssaihmisilleen. Ottaako eteen ajatus siitä, että sudet raatelisivat naisihmistä?
Joe et kestä minkäänlaista keskustelua, jossa kyseenalistetaan metsästystä, niin miksi kiusaat itseäsi täällä "metsästyksen vastustajissa"? Olet siis myös masokisti;)?
Luonnossa ja karhualueilla liikkumisesta sen verran, että liikun metsissä n. 75 työpäivää/a. Karhuja olen luonnossa nähnyt, varmasti keskivertosuomalaista useammin.
Muuta kysyttävää?
rupeat sitten haukkumaan. kyllä se on niin että yksikään susian halaaja ei niitä elukoita haluaisi lisää jos oikeasti eläisivät niiden keskellä. ei siis missään kaupungissa. ja viellä jos on lapsia ja lemmikkejä pihalla.
taas millaisten "asiantuntijoiden" kanssa ollaan tekemisissä, jos ehdotukset on tälläsiä...
että ovatko ne minkit tappokoneita vai avuttomia reppanoita, jotka nääntyvät metsässä nälkään?
Faktaa on, ettei yksikään eläin (ihmistä lukuunottamatta) pysty tappamaan saalislajiaan sukupuuttoon alueelta, joka ei ole suljettu (ns. saari, tuntenet käsitteen?). Petoeläin ei myöskään jää alueelle, mikäli siltä on poispääsy, jos saaliseläimet ovat niin vähäisiä, että saalistukseen kuluu kohtuuttomasti energiaa vs. saatu hyöty.
Yleistykseesi, jonka mukaan kaikki luontoaktiivit olisivat tarhaiskujen tekijöitä/kannattajia: mikäli näin olisi, ei enää ainollakaan tarhalla olisi yhtään eläintä häkeissään. Iskujen tekijät ovat promille (jos sitäkään) aktiiveista. Iso osa aktiiveista suhtautuu iskujen tekijöihin aivan samoin, kuin valtaosa metsästäjistä suhtautuu salametsästäviin öykkäreihin...
että tällä halusin kyseenalaistaa minkin maineen järjettömänä tappokoneena. Edellinen kirjoittajahan väitti, että minkki TAPPAA KAIKEN. Ilmeisesti allekirjoitat edelleen väitteen?