Yön hämärässä, puskassa kiiluu silmät. Ruoho kahisee hiljaisuudessa. Hiljainen huhuilu. Linnun siipien kahahdus. Yön tuuli hiuksissa. Pimeys ympärillä. Rasahdus metsässä. Rusakon juoksu. Tippuva käpy. Hyönteisten pölähdys.
Laukaus yössä. Kirskuvat renkaat. Avun huuto. Junan torvi. Hälytysajoneuvot. Itku yössä. Rasahdus ikkunan alla. Murtuva leuka. Auto metsässä. Revityt vaatteet maassa.
Kuka maailmassa aiheuttaa kaaoksen. Me vai eläimet?
Laukaus yössä. Kirskuvat renkaat. Avun huuto. Junan torvi. Hälytysajoneuvot. Itku yössä. Rasahdus ikkunan alla. Murtuva leuka. Auto metsässä. Revityt vaatteet maassa.
Kuka maailmassa aiheuttaa kaaoksen. Me vai eläimet?
Vastaukset 6
Vanhimmat
vain on elämä, joskus. Eläinmaailmastahan toi on peräisin...
Jos juna tulee vastaan, ei sitä lähde pysäyttämään tyyliin: Seis, mä olen niin vahva, että sä pysähdyt. Ei kyllä sitä menee pois edestä, pois raiteilta eli väistää. Tässä tapauksessa, kun on junasta kysymys on järkevää väistää joko oikealle tai vasemmalle. Ei eteen tai taakse. Etuviisto tai takaviisto onkin sitten eriasioita. Käytännössä vaativat hieman enemmän koordinaatiokykyä. Siinä ero.
juniin lisätään vaunuja tai poistetaan niitä. Mutta edellisessä jutussa onkin kysymys junan olomuodosta ja tarkoituksesta vähän eri tavalla.
Alkuperäinen hyvä viesti ihan pilalla pilkkujen ja pisteiden takia.
Alkuperäinen hyvä viesti? Tällaisena minä sen kirjoitin. Pisteet kuuluu viestin olennaiseen rakenteeseen. Älkää unohtako pointtia.
sitä. Liikaa ei kuitenkaan kannata miettiä, koskaan. Riittää vain kun on ja miettii niitä asioita omalla painollaan. Vai kuinka. (miten retorisen kysymyksen voi esittää kirjoitettuna)
Muuten, yhtä hyvin voisit laittaa siihen kauttaviivoja, mutta pisteiden ansiosta viestisi on kieltämättä rauhallisempi ja tasapainoisempi.
"Onko tarpeellista tarkastella liikettä tai kokonaisuutta universaalista, maailmankatsomuksellisesta näkökulmasta? Tässähän ei ole mitään mystiikkaa, liikkeessä nimittäin."
Onko kysymyksessä ystävämme ZEN?