Miksi Suomessa ei peilata tutka-antenneilla (vai mitä ne on) talouksia, joilla ei ole maksettu tv-maksua? Kun kerran Norjassa ja Briteissä on tällainen käytössä?
En halua vastaukseksi tyyliin, että suomalaiset on fiksumpia/tyhmempiä tai muuta paskaa vaan sen oikean syyn. Kyllä tätä varmasti kyseiset viranomaiset on pohtineet.
Eli onko kyse rahasta eli laitteet ja vaivannäkö tulee liian kalliiksi?
Vai onko kyse yksityisyyden suojasta? En kyllä ymmärrä tätä pointtia, koska eihän laitteilla peilata kuin se, että onko telkkaria talossa.
En halua vastaukseksi tyyliin, että suomalaiset on fiksumpia/tyhmempiä tai muuta paskaa vaan sen oikean syyn. Kyllä tätä varmasti kyseiset viranomaiset on pohtineet.
Eli onko kyse rahasta eli laitteet ja vaivannäkö tulee liian kalliiksi?
Vai onko kyse yksityisyyden suojasta? En kyllä ymmärrä tätä pointtia, koska eihän laitteilla peilata kuin se, että onko telkkaria talossa.
Vastaukset 8
Vanhimmat
???
Taitaa joku katkeroitunut maksaja epätoivoissaan etsiä uhreja vähentämään mielipahaa.
Ai miksi pitäisi? No jos kerran laki sanoo, että tv-maksu pitää maksaa, niin olettaisi, että sitä myös tehokkaasti toteutetaan.
Nythän tuo toimeenpano on hampaatonta tai ainakin osittain puutteellista, kun käydään vain oven takana kolkuttelemassa.
Kyllä tuo peilaussysteemin olemassaolo tietenkin tiedetään viranomaisten keskuudessa, mutta joku syy siinä on, miksi sitä ei käytetä.
Itse luulen yksityisyydensuojan olevan syynä - vaan en kyllä tajua, miten tuo yksityisyydensuoja tässä tapauksessa häiriintyy.
Kyseinen systeemi ei toimi luotettavasti, se on käytännössä pelkkää pelottelua.
Sen avulla ei esim. voida aukottomasti oikeudessa osoittaa syytetyn katsoneen televisiota. Mahdolliset langettavat tuomiot perustuvat aina siihen, että syytetty on saatu pelottelemalla tai muilla epärehellisillä keinoilla itse tunnustamaan katsoneensa tv:tä ilman lupaa.
Sellaisen systeemin käyttöön ottoon vaadittaisiin myös lainmuutos.
Sitäpaitsi ei kai kukaan normaalijärkinen ihminen tollasia systeemeitä tosissaan halua käyttöön otettavan?!?!? Jos haluaa, niin sitten on aivot pahasti hapantuneet.
Voidaan olla montaa mieltä. Maksamatta jättäminen on lain mukaan rikos, tosin siitä ei ole sanktioitu muutakuin ylimääräisiä maksuja, ei sakko vankeutta jne. Muidenkin rikollisten puhelimia kuunnellaan, asuntoja, autoja, tietokonetta jne. Se oli vain yksi tekninenlaite lisää viranomaisille.
Lakimuutoksen se vaatisi ja tuskin koskaan tulee käyttöön!
vain teot, jotka on nimenomaan rikoslaissa sanktioitu. Ei sieltä (rikoslaista) mitään luvatonta tv:n katselua löydy. Ehkä olisi oikein puhua korkeintaan rikkomuksesta.
muidenkin rikollisten...?
Tuolla logiikalla rikollisia olisivat myös ne, jotka eivät käytä heijastinta tai pyöräilykypärää.
Kuuntelulupia ei automaattisesti tipu ihan mistä tahansa eikä poliisien rahkeet mitenkään voi riittää joka sukankuluttajan tarkkailuun. Miten muuten autoa kuunnellaan...? Tarkkaillaan nakuttaako moottori?
onnistuu digiaikana? Mitä signaalia sitten peilataan?