älppärissä 240 ja kastellissa 248, missä muissa talopaketeissa on alle nykystandardin 280?
matalahuonetalot?
mitämuita?
443636
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
älppärissä on keittiön kaapit kattoon asti!
huonekorkeuteen on sama kuin muissakin parakeissa. Ne täytyy pystyä kuljettaan paikasta toiseen kuorma-auton lavalla ja nostaan hiabilla paikalle.
ollaan tyytyväisiä "parakiimme".
Älvärin edustaja suomessa oli suomenruotsalainen Claus Åvik närpiöstä.
Koska Clade ei ymmärtänyt suomea kovin hyvin, hän ilmoitti Älsbyhuussille että suomessa on kiva juttu sellainen matala energiatalo. Hän tarkoitti tietenkin matalaenergiataloa.
AW nyt meillä on älvärilaitos suomessakin.
tää oli hauska!
matala energiatalo, heehee!
mutta totta toinen puoli: mitä matalampi sitä energiaasäästävämpi. Tässäkin ruotsalaiset ovat meitä edellä, suomalaiset eivät vielä ole ymmärtäneet mataluuden merkitystä.
Suomalaiset eivät ole ymmärtäneet sitäkään, että kyllä talo pysyy hyvänä ilman tuuletusrakoa lautaverhouksen alla.
Ja että kyllä ne läpiviennit voi laittaa puoleenväliin lapetta tai jopa alemmas.
Ja että yläkerran kattotuolien ja lattiavasojen koolausväliksi riittää hienosti 120cm, eikä puuta tuhlaava 45cm.
Kyllä ruotsalaiset ovat niin paljon meitä edellä!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4000000000000010&posting=22000000019695191
Vai provoilet?
"mutta totta toinen puoli: mitä matalampi sitä energiaasäästävämpi. Tässäkin ruotsalaiset ovat meitä edellä, suomalaiset eivät vielä ole ymmärtäneet mataluuden merkitystä. "
Luulisin, että keskiverto ruotsalaisrakennus omaa suunnilleen vastaavat huonekorkeudet kuin meilläkin.
Aika pieni taitaa olla tuo mataluuden tuoma energiansäästö? Eiköhän nuo syyt ole kuitenkin muualla.
"Suomalaiset eivät ole ymmärtäneet sitäkään, että kyllä talo pysyy hyvänä ilman tuuletusrakoa lautaverhouksen alla. "
Ei tähän tuollaista yleispätevyyttä voi antaa...
Älvsbyhusissa se on käsittääkseni toimivaksi kokeiltu ratkaisu. Aina ne on katsottava tapauskohtaisesti, oli maa sitten mikä hyvänsä.
Kyllä se jonkinlaisen tuuletusraon tarvitsee, en usko, että Älvsbyhusissakaan se täysin puuttuisi.
Mikä sitten on riittävä, onkin jo vähän toinen asia. Riippuu mm. pintamaaleista, höyrynsuluista yms.
"Ja että kyllä ne läpiviennit voi laittaa puoleenväliin lapetta tai jopa alemmas. "
Voi laittaa, ei sitä kukaan kiellä, mutta aina sinne harjaan puolelle syntyy sitä suurempi kuorma tai sitä suurempi vesimäärä kulkee läpiviennin takaa mitä kauempana harjasta ollaan.
"Ja että yläkerran kattotuolien ja lattiavasojen koolausväliksi riittää hienosti 120cm, eikä puuta tuhlaava 45cm. "
Meillä käytetään yleensä k/k 900 tai melkein yhtä yleisesti k/k 1200 välimitojakattoristikoissa. Valintaan vaikuttaa myös rakennuksen ulkomitaat. Massiivipuupalkeilla k/k 800.
Jos lattiavasojen etäisyys on k/k 1200, eikä niitä ole tuettu alhaalla, niin (maasta riippumatta) lattian jäykkyys varmasti kärsii ainakin normaaleilla sahatavaradimenssioilla.
Kovinkaan suurta taloudellista merkitystä koko kokonaisuuteen noilla asioilla ei ole.
"Massiivipuupalkeilla k/k 800."
P.o. K/k 600.
Myös 260 ja 270 huonekorkeuksia on talopaketeissa. Minulla 265.
Kertokaapa mitä hyötyä on korkeista huoneista, koska suurin osa meistä on alle kaksimetrisiä ? Lämmityskulut lisääntyvät ainakin kun tilavuus kasvaa. Olen asunut 50-luvun talossa, jossa yläkerran huonekorkeus oli 230, eikä siitä mitään haittaa ollut. Kyllä kai perustaloon 250 riittää ihan hyvin.
Minulla nyt sattui olemaan talotoimittajalla vakio 265. Joillekin tuntuu olevan tärkeää että on korkeat huoneet... Tiedä sitten kompensoidaanko sillä jotain puuttuvaa pituutta :)
Jos rakennetaan vanhan mallinen talo jonka sisustuskin tehdään vanhaan tyylii(kaakeloidut pyöreät tulisija yms.) niin silloin pitäisi olla 280 tai 300 korkeat huoneet kun esikuvana olevissa vanhoissa taloissakin näin on. Onhan se hieman avaramman oloinen.
Avarampi ja ihanampi se korkea on nimenomaan. Tätä nyt vaan eivät monet miehet ymmärrä. Kaikki pitäisi olla aina järjellä selitettävissä ;) Se tunne, se tunne.. Hemmettiin kaikki junttieinarit!
Korkeampiin huoneisiin mahtuvat isommat ajatukset. Pikkusielut asukoon matalissa majoissaan.
Haluavat ns. matalaotsaiset järjen jättiläiset jotka täälläkin ilmaisevat ns. korkealentoisia ajatuksiaan?!
Parasta on jos valinnalle löytyisi sekä järjellä että tunteella perustelut. Tämä pätee lähes kaikilla elämänalueilla.
Kateuden rintaäänelläkö?
Koita nyt hyvä mies tajuta, ettei varsinkaan sisätilojen kauneudella (sisustuksella) ole paljon tekemistä järjen kanssa. Kauneutta joko on tai ei ole. Toisille kauneus on henkinen voimavara ja jopa elinehto. Siitä nauttii. Toisille taas sillä ei ole näköjään mitään merkitystä. On VAIN järkevyyttä, eikä nähdä muita sävyjä. Voiko tylsempää olla?!
Avaruus (mukaanlukien korkeus) on joidenkin mielestä vain yhtä kuin kaunis ja miellyttävä ympäristö.
Ahaa naiset pitävät suuremmasta :) Ja miehille korkea huone ehkä käy miehisyyden päälle :D Näyttää pienemmältä suuressa huoneessa...
vai oliskohan kyse peeniskateudesta
kaikille se korkea huonekorkeus ei ole haluttava juttu. kukin tyylillään.
siis kuka on kade ja kelle ja mistä?
Se on kivaa heittäytyä typeräksi eikö vain?
Tee vain analyysejäsi. Ne kaikki tosin menevät väärin.
Kyllä myös jotkut miehet pitävät korkeammasta tilasta, eikä sillä sen kummempaa merkitystä ole kuin miellyttävyys. Usko pois :)
Palstan hengen mukaisia juttuja. Ei niitä ole tarkoituskaan ymmärtää.
Juuri tuo on hyvä esimerkki siitä, mitä mataluus tekee ihmisen aivoille. Valitan. Heti mennään toiselle asteelle, kun joku pitääkin muusta kuin mihin itsellä ei ole edes hajua.
No voin paljastaa että minulla on olohuone 550 korkea ja avoin yläkerran aulaan. Muualla on 265 korkeata paitsi yläkerta on 250.
Joo ja "se" ei ole tavallista pienempi. :) Älkäähän ihmiset vetäkö palkovihannesta nessuun joka jutusta.
Totta, pakko kai se on ymmärtää. Silti sama pätee myös päinvastoin. Silti heti joku tietty taho menee tuntemattomien henkilökohtaisuuksiin, kun ei muuten osata puolustella omaa valintaa. Heikkoa...
Mutta miten vaan ;)
jotenkin erinomaisena, kaikkien pitää siitä tykätä, ja jos ei tykkää tai pidä sitä hintansa väärttinä - on tietysti kateellinen. Onko sellainen sitten kovinkaan kaunista ja avaraa kun on sellainen alle 8 m2 hissikuilu kahteen kerrokseen.
Niin aina....
Onko sullakin sellainen ei tavallista pienempi
on velallisen helpompi viritellä hirttoköyttä katoon kun ei tarvitse niin tarkkaan narua mittailla.
Taloudellisista syistä niitä järjen ja tunteen välisiä kompromisseja useimmat joutuvat kuitenkin tekemään. Onhan se avaruus miellyttävää, mutta itse kuitenkin haluaisin ennemmin lisää lattiapinta-alaa kuin korkeutta.
mulla taas on alakerta 255, mutta yläkerta 420.
mutta väliäkö hällä. Paitti, ettei kyllä kandee laittaa halogeeneja yläkerran kattoon.
ei oo kivoja vaihtaa.
alakerta 245.
Välikoppa foordi on, mistä arvasit?
Ja Hiase, niinkun Ranella kuuluukin olla.
Mullei ole mut kaverilla on ja vielä 1600ccm koneella, on se hiano.
Kivitalossamme missä huonekorkeus 260cm, eipä ole koskaan vielä pää kolissut kattoon ja ajatuskin lentää lennokkaasti. Ne vasta kammottavia onkin missä ollaan kuin kirkossa.
Ulko-ovella on kiva vieraat toivottaa "tervetuloa matalaan majaani" kun he henkeään haukkoen ihailevat tilojen avaruutta, valoisuutta, tyylikkyyttä, ajattomuutta, henkevyyttä, aristokraattisuutta ja arvokkuutta.
jollain 250 huonekorkeudella tuollainen tervehdys kuulstaisi niin kovin ... rahvaanomaiselta, mitä, tietysti, tuollaisessa matalassa majassa asuminen onkin.
Elintasokuilusta kun puhutaan niin ehkäpä olisi syytä jakaa ihmiset "alle 260" ja "yli 260" asuviin?
Onneksi on suurin osa talosta juuri yli tuon 260. Pitää käydä pyytään pomoltakin palkan korotusta kun kuulun nyt tuohon "ylempään" luokkaan :)
mieleen että mahtaisko noita vieraita teillä niin kauheesti käydä.
Tuollainen 280 huonekorkeus antaa myös talon ulkoasulle ryhtiä, kokoa, näköä, jykevyyttä, entisajan kartonmaista arvokkuutta ja ylväyttä, kun taas alle 250 huonekorkeudella varustetut näyttävät pieneltä, mitättömältä ja siltä että ne melkeinpä häpeäisivät ja pyytäisivät anteeksi olemassaoloaan.
viime vuosisadalla ihmiset olivat noin 0.5 metriä lyhyempiä kuin nyt, jos kasvu jatkuu, tämän vuosisadan puolessavälin 240 huonekorkeudella pää tosiaan saattaa kolista kattoon.
matalahuonetalot rajoittavat niin fyysistä kuin henkistä kasvua.
... että henkinen kasvu on tainnut olla negatiivista jo pitemmän aikaa...
...
Toivottavasti kukaan ei imaise noita idioottimaisia juttujasi. Seuraavaksi varmaan standardisi on 4 metriä.