Natasha valehtelee

Meneehän tuo tyhmänkin järkeen,
että tyttö valehtelee. Olishan
hänellä ollut mahdollisuus karata
vaikka siellä talviurheilukeskuksessa
jonne Prikopil hänet kustansi. Turha
väittää, että ei olisi karkuun päässyt.
Prikopil otti tytön passeineen, kun
hän karkasi kotoa. Sen siitä sai palkaksi.
Miksi muuten tytöllä olisi ollut passi mukana.
5482
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 5

Vanhimmat

tyttö oli vasta kahdeksanvuotias kidnappauksen aikoihin.Kukaan ei voi tietää, miten sen ikäinen kehittyy, käyttäytyy ja toimii täysin epänormaaleissa oloissa. Alan asiantuntijatkaan eivät voi olla varmoja lapsen kehitykseen ja käyttäytymiseen liittyvissä arvioissaan. Rahanhimokin saattaa vaikuttaa joidenkin ihmisten puheisiin ja toimiin.

Asiaan liittyy niin paljon omituisuuksia, etten enää ole kiinnostunut sen pohtimisesta. Sensaationhaluinen media saa materiaalia ja yleisö on valmis maksamaan. Ehkä jonain päivänä tulee uskottavia selityksiä, kun aikaa ehtii kulua. Tai sitten asia jää ikuiseksi mysteeriksi.

Minusta raha pitäisi kokonaan unohtaa sekä antaa nuorelle ja hänen perheelleen tilaisuus alkaa rauhassa elää "normaalia" elämäänsä.

Äänestä
  • Tyttö oli silloin 10 vuotias lapsi ja tämä ukkeli mahdollisesti oli jo piirittänyt tätä tyttöä pitemmän aikaa ja voihan olla, että tyttökin oli hieman ihastunut tyyppiin. Tarkoitan lapsen ja esipuperteettisen tavalla.
    Tämä sieppaaja oli vuosia suunnitellut tekoaan koska oli rakentanutkin bunkkerinkin valmiiksi.

    Noinkin pitkässä vankeudessa ihminen käyttäytyy selvitäkseen parhain päin ja siihen kuuluu jonkinlainen riippuvuus/kiintymyskin tekijää kohtaan. Ns Tukholma syndorooma.
    Mutta teko on julma kaikkinensa, enkä voi kuvitella tekijää muuna kuin täysin hulluna sykopaattina!
    Harmi sinänsä kun Natacha tuli liian varhain julkisuuteen ja tuntuu kummalliselta hänen nämä avustaja joukkonsa, etteivät vaan olisi rahastajia hekin
    Vanhemmat säälittää, kaiken sen pyörityksen jälkeen ja jopa syylliseksi epäilysten myöskin!!

    Äänestä

  • Tuumailija kirjoitti:

    Tyttö oli silloin 10 vuotias lapsi ja tämä ukkeli mahdollisesti oli jo piirittänyt tätä tyttöä pitemmän aikaa ja voihan olla, että tyttökin oli hieman ihastunut tyyppiin. Tarkoitan lapsen ja esipuperteettisen tavalla.
    Tämä sieppaaja oli vuosia suunnitellut tekoaan koska oli rakentanutkin bunkkerinkin valmiiksi.

    Noinkin pitkässä vankeudessa ihminen käyttäytyy selvitäkseen parhain päin ja siihen kuuluu jonkinlainen riippuvuus/kiintymyskin tekijää kohtaan. Ns Tukholma syndorooma.
    Mutta teko on julma kaikkinensa, enkä voi kuvitella tekijää muuna kuin täysin hulluna sykopaattina!
    Harmi sinänsä kun Natacha tuli liian varhain julkisuuteen ja tuntuu kummalliselta hänen nämä avustaja joukkonsa, etteivät vaan olisi rahastajia hekin
    Vanhemmat säälittää, kaiken sen pyörityksen jälkeen ja jopa syylliseksi epäilysten myöskin!!

    Olis hyvin ylpeä noin näyttävännäköisestä lapsestaan. Ei N näytä hyväksikäytetyltä.

    Toivotaan, että tytön kondiksessa ei tapahdu mitään jälkitraumoja.

    Äänestä

tämän tarinan ainut uhri on tämä nappaaja,
kaikki muut oli "leikissä mukana",lehtien mukaan,kuka valehtelee eniten?vaikea sanoa ja edes arvata...........

Äänestä

Eihän nykyään tarvitse passeja euroopassa ja luuletko että 10 vuotiaan passi menisi läpi kuvineen päivineen 18-vuotiaalta. Et muutenkaan taida ymmärtää psykologiasta, alistamisesta ja pelosta mitään, kun on laqpsesta asti 8 vuotta elänyt vangittuna? Sanooko Tukholman syndrooma sinulle mitään? Jos ei, lue jostain netistä ja ota selvää asioista. 10-vuotias ei ole kypsä tekemään päätöksiä karkaamaan aikuisen miehen seksiorjaksi ja kyllä vanhemmat ja polisii olisi jo ajat sitten tienneet, jos lapsen passi katoaa samaan aikaan kuin lapsi itse. Teinien juttuja tällaiset aloitukset.

Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


Prikopil oli hyvä mies kirjoitti:

Meneehän tuo tyhmänkin järkeen,
että tyttö valehtelee. Olishan
hänellä ollut mahdollisuus karata
vaikka siellä talviurheilukeskuksessa
jonne Prikopil hänet kustansi. Turha
väittää, että ei olisi karkuun päässyt.
Prikopil otti tytön passeineen, kun
hän karkasi kotoa. Sen siitä sai palkaksi.
Miksi muuten tytöllä olisi ollut passi mukana.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu