Teiden ritariko? (parannettu versio)

Montako kertaa tienhoito määrärahoja on leikattu.
EX jotaja oli kiva oikeudessa, hän ei ollut vastuussa mistään eikä tiennyt mitään. Kuitenkin hänelle oli maksettu suurta palkkaa mm vastuun kantamisesta. (oliko tuomari loosikaveri vapaamuurareista). Kuka muistaa miloin lakimutos salli painavamman perävaunun kuin vetoauto (saatiin lisää kilpailukykyä). jatkuu

110 kirjoitti:

Montako kertaa tienhoito määrärahoja on leikattu.
EX jotaja oli kiva oikeudessa, hän ei ollut vastuussa mistään eikä tiennyt mitään. Kuitenkin hänelle oli maksettu suurta palkkaa mm vastuun kantamisesta. (oliko tuomari loosikaveri vapaamuurareista). Kuka muistaa miloin lakimutos salli painavamman perävaunun kuin vetoauto (saatiin lisää kilpailukykyä). jatkuu

Sitten kaikki ei natsannut: hoitamaton tie (säästetään) transpointin (vr) liikaa lastaama perävaunu (kai pääliköt tuntevat kalustonsa, mutta se ahneus ja kannattavuus.
tapahtuma on todella ikävä ja valitettava menetettyjä ihmishenkiä ei koskaan saada takaisin.jatkuu

110 kirjoitti:

Sitten kaikki ei natsannut: hoitamaton tie (säästetään) transpointin (vr) liikaa lastaama perävaunu (kai pääliköt tuntevat kalustonsa, mutta se ahneus ja kannattavuus.
tapahtuma on todella ikävä ja valitettava menetettyjä ihmishenkiä ei koskaan saada takaisin.jatkuu

Yhdistelmän kuljettajalle pitäisi antaa kuniamitalli, kaveri on yrittänyt kaikensa (päätökset tehdään siinä silmäräpäyksessä, jäkikäteen joku kaikkitietävä sukkahousukonsulentti pui asioita kuukausitolkulla). Miksi ei linkarikuski havainnut valojen vilkuttelua, lopuksi yhdistelmän kuljettaja yritti ajaa ojaan sekään ei onnistunut, entidä miten kertoa syvin kunioituseni kuskia kohtaan hän yritti kaikensa.

110 kirjoitti:

Yhdistelmän kuljettajalle pitäisi antaa kuniamitalli, kaveri on yrittänyt kaikensa (päätökset tehdään siinä silmäräpäyksessä, jäkikäteen joku kaikkitietävä sukkahousukonsulentti pui asioita kuukausitolkulla). Miksi ei linkarikuski havainnut valojen vilkuttelua, lopuksi yhdistelmän kuljettaja yritti ajaa ojaan sekään ei onnistunut, entidä miten kertoa syvin kunioituseni kuskia kohtaan hän yritti kaikensa.

joku puhuu asiaa täällä,asiathan on just noin kun kerroit.sitä kannatta miettiä myös lehtolan,ennen kun hipelöi näppäimistöö.

kerr.. kirjoitti:

joku puhuu asiaa täällä,asiathan on just noin kun kerroit.sitä kannatta miettiä myös lehtolan,ennen kun hipelöi näppäimistöö.

ottaa oikeen tosissaan ton lehtolan juttui ku raukalla ei tunnu olevan mitään käsitystä eri asioista...täälä vaan innokkaasti huutelee ties mitä. EN OLE KULJETTAJA TAI MITÄÄ VASTAAVAA.
OLEN ELEKTRONIIKKA ASENTAJA

110 kirjoitti:

Yhdistelmän kuljettajalle pitäisi antaa kuniamitalli, kaveri on yrittänyt kaikensa (päätökset tehdään siinä silmäräpäyksessä, jäkikäteen joku kaikkitietävä sukkahousukonsulentti pui asioita kuukausitolkulla). Miksi ei linkarikuski havainnut valojen vilkuttelua, lopuksi yhdistelmän kuljettaja yritti ajaa ojaan sekään ei onnistunut, entidä miten kertoa syvin kunioituseni kuskia kohtaan hän yritti kaikensa.

kaikkien muitten autot karanneet lapasesta. Hyvällä rekkakuskillakin olis auto pysynyt omalla kaistalla. Saahan siinä yrittää vaikka mitä, sen jälkeen kun ajoneuvon hallinta on menetetty.

siellä kirjoitti:

kaikkien muitten autot karanneet lapasesta. Hyvällä rekkakuskillakin olis auto pysynyt omalla kaistalla. Saahan siinä yrittää vaikka mitä, sen jälkeen kun ajoneuvon hallinta on menetetty.

Vaikka egosi pullistelee halkeamisen rajamailla, etpä vain olisi sinäkään tainnut pitää sitä yhdistelmää räpylöissäsi siinä tilanteessa. Paikalla, missä pelastustoimen henkilöiden monin tavoin turvalliset kotimaiset jalkineet eivät pitäneet kyllin paljon jotta selvä ihminen olisi keskittymättä pysynyt pystyssä. Sitä kutsutaan liukkaudeksi, ei sitä kun kehäykköselle on kesällä satanut vettä. Silti paukkuu?

stycke kirjoitti:

Vaikka egosi pullistelee halkeamisen rajamailla, etpä vain olisi sinäkään tainnut pitää sitä yhdistelmää räpylöissäsi siinä tilanteessa. Paikalla, missä pelastustoimen henkilöiden monin tavoin turvalliset kotimaiset jalkineet eivät pitäneet kyllin paljon jotta selvä ihminen olisi keskittymättä pysynyt pystyssä. Sitä kutsutaan liukkaudeksi, ei sitä kun kehäykköselle on kesällä satanut vettä. Silti paukkuu?

ne, rekkakuskit ja muut, jotka sen paikan ohi ajoivat, sitten oikein ovat, kun pääsivät ohi? Ammattitaitoa on myös pitää auto hallinnassa, eikä vain korjata tilanne sen jälkeen kun auto on karannut käsistä. Siinä tilanteessa ei yleensä liene kovinkaan paljoa tehtävissä, paitsi toivoa parasta.
En varmasti olisi itse selvinnyt edes sinne asti. En luule itsestäni liikoja.

110 kirjoitti:

Yhdistelmän kuljettajalle pitäisi antaa kuniamitalli, kaveri on yrittänyt kaikensa (päätökset tehdään siinä silmäräpäyksessä, jäkikäteen joku kaikkitietävä sukkahousukonsulentti pui asioita kuukausitolkulla). Miksi ei linkarikuski havainnut valojen vilkuttelua, lopuksi yhdistelmän kuljettaja yritti ajaa ojaan sekään ei onnistunut, entidä miten kertoa syvin kunioituseni kuskia kohtaan hän yritti kaikensa.

Miten edelliset rekat sitten pääsivät paikan ohitse ?
Miksi kuski ei vetänyt rekkaa ojaan siinäviheessa kun perävunu oli kyntänyt ojassa n.300m errnen onnettomuut vaan veti perävunun ojast suoraan vastaantulevien kaistalla. Jos tutustuut onnettomuustutkintapöytäkirjoihin ja animaatioon joka perustuu jälkiin jotka löytyväy tien sivusta limipenkasta, tajuat että perävaununhallinta oli menetetty jo aikaa ennen onnettomuutta. Kuljettaja kuitenkin itsekkäästi yritti peleastaa ylilastatun ja ylipainoisen kuormansa ja veti perävaunun ojasta vastaantulijoiden kaistalla tuhoisin seurauksin. Jos hän olis toiminut oikein ja luovuttanut siinä vaiheessa kun perävaunu oli jo kyntänyt ojassa pitkänmatkaa olisi ihmishenkien menetyksestä säästytty.
Kuljettaja ei todellakaan tiennyt että vastaantulijoiden kastalle ei saa mennä.
Tämä että perävaunut liukastelevat vastaanulijoiden kaistalla taitaa olla aika yleistä rekkapiireissä. Lisäksi kun aina ajetaan tai on tapana ajaa rajoitinta vastaan ei jää pelivaraa ns. kiidyttämiseen jotta saadaaan oikaistua perävaunu. Käyttämällä oikeaa tilannenopeutta ja jättämällä pelivaraa esim . 15-20 kmh niin pystyy aina kiihdyttämään ja rajoitin ei leikaa tehoja. Mutta kun rekankuljettajat ovat niin jääräpäisiä on autoihin pitänyt asentaa rajoittimet edes vähän menoa hillitsemään.
Uusi lakiehdotushan on että rajoittimet säädettäisiin noin 70-80kmh jotta vaaramomentti vähenisi. Tämä kaikki siksi kun kuljettajt eivät tajua kuormansa painoa ja massaa. On tärkeää että valtiovalta ottaa asian hoitaakseen ja näin vältytään jatkossa uusilta katastrooffeilta.

Lehtola kirjoitti:

Miten edelliset rekat sitten pääsivät paikan ohitse ?
Miksi kuski ei vetänyt rekkaa ojaan siinäviheessa kun perävunu oli kyntänyt ojassa n.300m errnen onnettomuut vaan veti perävunun ojast suoraan vastaantulevien kaistalla. Jos tutustuut onnettomuustutkintapöytäkirjoihin ja animaatioon joka perustuu jälkiin jotka löytyväy tien sivusta limipenkasta, tajuat että perävaununhallinta oli menetetty jo aikaa ennen onnettomuutta. Kuljettaja kuitenkin itsekkäästi yritti peleastaa ylilastatun ja ylipainoisen kuormansa ja veti perävaunun ojasta vastaantulijoiden kaistalla tuhoisin seurauksin. Jos hän olis toiminut oikein ja luovuttanut siinä vaiheessa kun perävaunu oli jo kyntänyt ojassa pitkänmatkaa olisi ihmishenkien menetyksestä säästytty.
Kuljettaja ei todellakaan tiennyt että vastaantulijoiden kastalle ei saa mennä.
Tämä että perävaunut liukastelevat vastaanulijoiden kaistalla taitaa olla aika yleistä rekkapiireissä. Lisäksi kun aina ajetaan tai on tapana ajaa rajoitinta vastaan ei jää pelivaraa ns. kiidyttämiseen jotta saadaaan oikaistua perävaunu. Käyttämällä oikeaa tilannenopeutta ja jättämällä pelivaraa esim . 15-20 kmh niin pystyy aina kiihdyttämään ja rajoitin ei leikaa tehoja. Mutta kun rekankuljettajat ovat niin jääräpäisiä on autoihin pitänyt asentaa rajoittimet edes vähän menoa hillitsemään.
Uusi lakiehdotushan on että rajoittimet säädettäisiin noin 70-80kmh jotta vaaramomentti vähenisi. Tämä kaikki siksi kun kuljettajt eivät tajua kuormansa painoa ja massaa. On tärkeää että valtiovalta ottaa asian hoitaakseen ja näin vältytään jatkossa uusilta katastrooffeilta.

taas alottas, jääräpää se oot sinäki ku et hellitä...
Se oli paikallinen sadekuuro, mistä sitä tietää millon tienpinta on jäätyny ja onko siittä muita kerinny mennä ennen Transpointin autoa. Iltalehdessä joku puukuski kerto että se meni siittä, ja meinas silläki karata käsistä tyhjä auto. Ehkä puukuskilla on paremmin tuttuja jäiset tiet, se kerto saaneen pitoa renkaitten alle ihan reunasta missä oli irto lunta.
Mistä keksit että se ei yrittäny ajaa ojaa, siinä vaiheessa kun kärry oli ojassa, kärry vei autoa eikä toisinpäin. Sanoha se oikeudessaki että kaikkensa teki, en usko että Lehtola voi sitä koskaan kiistää. Joku matemaatikko laski ettei ei ois auttanu vaikka se ois ajanu seittemääkymppiä ja koittanu rajoittimeen kiihyttämällä oikasta kärryä.
Ja edelleen, kuten sulle ja sun kaltasille on sanottu jo sadat kerrat, se ylikuorma oli vetoautossa eikä vaikuttanu tilanteeseen mitenkään. Turvallisempi se on pitää vetoauto painavampana kuin kärry.

Pitäskö asiat jo unohtaa ku käräjillä on jo käyty ja vainajat siunattu?

Lehtola kirjoitti:

Miten edelliset rekat sitten pääsivät paikan ohitse ?
Miksi kuski ei vetänyt rekkaa ojaan siinäviheessa kun perävunu oli kyntänyt ojassa n.300m errnen onnettomuut vaan veti perävunun ojast suoraan vastaantulevien kaistalla. Jos tutustuut onnettomuustutkintapöytäkirjoihin ja animaatioon joka perustuu jälkiin jotka löytyväy tien sivusta limipenkasta, tajuat että perävaununhallinta oli menetetty jo aikaa ennen onnettomuutta. Kuljettaja kuitenkin itsekkäästi yritti peleastaa ylilastatun ja ylipainoisen kuormansa ja veti perävaunun ojasta vastaantulijoiden kaistalla tuhoisin seurauksin. Jos hän olis toiminut oikein ja luovuttanut siinä vaiheessa kun perävaunu oli jo kyntänyt ojassa pitkänmatkaa olisi ihmishenkien menetyksestä säästytty.
Kuljettaja ei todellakaan tiennyt että vastaantulijoiden kastalle ei saa mennä.
Tämä että perävaunut liukastelevat vastaanulijoiden kaistalla taitaa olla aika yleistä rekkapiireissä. Lisäksi kun aina ajetaan tai on tapana ajaa rajoitinta vastaan ei jää pelivaraa ns. kiidyttämiseen jotta saadaaan oikaistua perävaunu. Käyttämällä oikeaa tilannenopeutta ja jättämällä pelivaraa esim . 15-20 kmh niin pystyy aina kiihdyttämään ja rajoitin ei leikaa tehoja. Mutta kun rekankuljettajat ovat niin jääräpäisiä on autoihin pitänyt asentaa rajoittimet edes vähän menoa hillitsemään.
Uusi lakiehdotushan on että rajoittimet säädettäisiin noin 70-80kmh jotta vaaramomentti vähenisi. Tämä kaikki siksi kun kuljettajt eivät tajua kuormansa painoa ja massaa. On tärkeää että valtiovalta ottaa asian hoitaakseen ja näin vältytään jatkossa uusilta katastrooffeilta.

Ootsä pimee kaveri ku tommosa ees viitit kirjottaa.
Mieti ny pikkase ku auto on karkaamassa kasistä yrittäkkö sä vaistomaisesti pitää auton tiellä ja välttää kaikki onnettomuudet. Jos kerran kannat huolta siitä että kärryt karkailee väärälle kaistalle, niin pommita tiehallintoo kaikella tarmollas että pitäs pikkase parempaa talvikunnossapitoa.

Lehtola kirjoitti:

Miten edelliset rekat sitten pääsivät paikan ohitse ?
Miksi kuski ei vetänyt rekkaa ojaan siinäviheessa kun perävunu oli kyntänyt ojassa n.300m errnen onnettomuut vaan veti perävunun ojast suoraan vastaantulevien kaistalla. Jos tutustuut onnettomuustutkintapöytäkirjoihin ja animaatioon joka perustuu jälkiin jotka löytyväy tien sivusta limipenkasta, tajuat että perävaununhallinta oli menetetty jo aikaa ennen onnettomuutta. Kuljettaja kuitenkin itsekkäästi yritti peleastaa ylilastatun ja ylipainoisen kuormansa ja veti perävaunun ojasta vastaantulijoiden kaistalla tuhoisin seurauksin. Jos hän olis toiminut oikein ja luovuttanut siinä vaiheessa kun perävaunu oli jo kyntänyt ojassa pitkänmatkaa olisi ihmishenkien menetyksestä säästytty.
Kuljettaja ei todellakaan tiennyt että vastaantulijoiden kastalle ei saa mennä.
Tämä että perävaunut liukastelevat vastaanulijoiden kaistalla taitaa olla aika yleistä rekkapiireissä. Lisäksi kun aina ajetaan tai on tapana ajaa rajoitinta vastaan ei jää pelivaraa ns. kiidyttämiseen jotta saadaaan oikaistua perävaunu. Käyttämällä oikeaa tilannenopeutta ja jättämällä pelivaraa esim . 15-20 kmh niin pystyy aina kiihdyttämään ja rajoitin ei leikaa tehoja. Mutta kun rekankuljettajat ovat niin jääräpäisiä on autoihin pitänyt asentaa rajoittimet edes vähän menoa hillitsemään.
Uusi lakiehdotushan on että rajoittimet säädettäisiin noin 70-80kmh jotta vaaramomentti vähenisi. Tämä kaikki siksi kun kuljettajt eivät tajua kuormansa painoa ja massaa. On tärkeää että valtiovalta ottaa asian hoitaakseen ja näin vältytään jatkossa uusilta katastrooffeilta.

Hienoa lukea tekstiä henkilöltä, joka kirjoittaa sillä varmuudella minkä vain täydellinen tietämättömyys voi antaa.

Kirjoituksestasi huomaa sen, että et tiedä asiasta yhtään enempää kuin mitä haaskalehdet ja Onnettomuustutkintakeskus ovat kyenneet antamaan - etkä välttämättä edes kaikkea sitä. Lisäksi sinä unohdat sen, että se animaatio mikä Onnettomuustutkintakeskuksen sivuilla on, on animaatio joka on jälkikäteen tehty saatavissa olevan informaation perusteella, se siis ei ole mikään perässäajavan påliisiauton kuvaamaa draamaa vaan jälkien ja nopeustietojen (joissa niissäkin voi olla heittoa jarrutuksissa ABS-jarrujen vuoksi) perusteella kasattu väsäelmä jotta saadaan havainnollistettua se mitä siellä noin about tapahtui. Silti varmaan ainakin kolmannes kansasta kuvittelee sen olevan just niinkuin siellä tapahtui...noniinno, nehän uskovat varmaan myös että iltapäivälehdetkin kirjoittavat aina objektiivisesti. Sinä ilmeisesti kuulut siihen joukkoon. Joukkoon, jota markkinamiehet kykenevät viemään kuin pässiä narussa - kai sinullekin on myyty Suomi24:n kestotilaus, vain 79eur/vuosi?

Lyhyesti sanoen, minun mielestäni* sinä olet nolla joka louskuttaa turpaansa kun muuta ei osaa.

*) Suomessa on mielipidevapaus, tämä siis oikeusturvan vuoksi.

PS. Hesarissa oli jo juttu, että EU:ssa ei sytytty liisahyssälälandian esitykselle laskea rajoitinnopeuksia, olen ainakin kerran tästä jo sinulle kertonut, mutta koska en ole markkinamies, en ehkä saa asiaa jakeluun yhtä hyvin kuin paskapuhe menisi.

Lehtola kirjoitti:

Miten edelliset rekat sitten pääsivät paikan ohitse ?
Miksi kuski ei vetänyt rekkaa ojaan siinäviheessa kun perävunu oli kyntänyt ojassa n.300m errnen onnettomuut vaan veti perävunun ojast suoraan vastaantulevien kaistalla. Jos tutustuut onnettomuustutkintapöytäkirjoihin ja animaatioon joka perustuu jälkiin jotka löytyväy tien sivusta limipenkasta, tajuat että perävaununhallinta oli menetetty jo aikaa ennen onnettomuutta. Kuljettaja kuitenkin itsekkäästi yritti peleastaa ylilastatun ja ylipainoisen kuormansa ja veti perävaunun ojasta vastaantulijoiden kaistalla tuhoisin seurauksin. Jos hän olis toiminut oikein ja luovuttanut siinä vaiheessa kun perävaunu oli jo kyntänyt ojassa pitkänmatkaa olisi ihmishenkien menetyksestä säästytty.
Kuljettaja ei todellakaan tiennyt että vastaantulijoiden kastalle ei saa mennä.
Tämä että perävaunut liukastelevat vastaanulijoiden kaistalla taitaa olla aika yleistä rekkapiireissä. Lisäksi kun aina ajetaan tai on tapana ajaa rajoitinta vastaan ei jää pelivaraa ns. kiidyttämiseen jotta saadaaan oikaistua perävaunu. Käyttämällä oikeaa tilannenopeutta ja jättämällä pelivaraa esim . 15-20 kmh niin pystyy aina kiihdyttämään ja rajoitin ei leikaa tehoja. Mutta kun rekankuljettajat ovat niin jääräpäisiä on autoihin pitänyt asentaa rajoittimet edes vähän menoa hillitsemään.
Uusi lakiehdotushan on että rajoittimet säädettäisiin noin 70-80kmh jotta vaaramomentti vähenisi. Tämä kaikki siksi kun kuljettajt eivät tajua kuormansa painoa ja massaa. On tärkeää että valtiovalta ottaa asian hoitaakseen ja näin vältytään jatkossa uusilta katastrooffeilta.

Täällä,et sitten järjestäny opintopäiviä meille tumpeloille. Päivä olis kyllä sopinu,mut herra katos. No ei se mitään,meillä kaikilla on omia kiireitä.Otettaisko uudestaan vaiks 24.12.06 klo 11 Pasilan shellillä. Meitä tulee varmaan monta idioottia seuraamaan sun oppituntias,missä varmaan itse henk koht myös näytät osaavasi asiat joista vaahtoat eikö?
PS: Älä kysele tyhmiä vaan mieti,mieti,mieti,mieti!!

Lehtola kirjoitti:

Miten edelliset rekat sitten pääsivät paikan ohitse ?
Miksi kuski ei vetänyt rekkaa ojaan siinäviheessa kun perävunu oli kyntänyt ojassa n.300m errnen onnettomuut vaan veti perävunun ojast suoraan vastaantulevien kaistalla. Jos tutustuut onnettomuustutkintapöytäkirjoihin ja animaatioon joka perustuu jälkiin jotka löytyväy tien sivusta limipenkasta, tajuat että perävaununhallinta oli menetetty jo aikaa ennen onnettomuutta. Kuljettaja kuitenkin itsekkäästi yritti peleastaa ylilastatun ja ylipainoisen kuormansa ja veti perävaunun ojasta vastaantulijoiden kaistalla tuhoisin seurauksin. Jos hän olis toiminut oikein ja luovuttanut siinä vaiheessa kun perävaunu oli jo kyntänyt ojassa pitkänmatkaa olisi ihmishenkien menetyksestä säästytty.
Kuljettaja ei todellakaan tiennyt että vastaantulijoiden kastalle ei saa mennä.
Tämä että perävaunut liukastelevat vastaanulijoiden kaistalla taitaa olla aika yleistä rekkapiireissä. Lisäksi kun aina ajetaan tai on tapana ajaa rajoitinta vastaan ei jää pelivaraa ns. kiidyttämiseen jotta saadaaan oikaistua perävaunu. Käyttämällä oikeaa tilannenopeutta ja jättämällä pelivaraa esim . 15-20 kmh niin pystyy aina kiihdyttämään ja rajoitin ei leikaa tehoja. Mutta kun rekankuljettajat ovat niin jääräpäisiä on autoihin pitänyt asentaa rajoittimet edes vähän menoa hillitsemään.
Uusi lakiehdotushan on että rajoittimet säädettäisiin noin 70-80kmh jotta vaaramomentti vähenisi. Tämä kaikki siksi kun kuljettajt eivät tajua kuormansa painoa ja massaa. On tärkeää että valtiovalta ottaa asian hoitaakseen ja näin vältytään jatkossa uusilta katastrooffeilta.

Kyllä on mielenterveyspuolelle saatava lisävaroja, jotta pitäisivät sinut suljetulla.
Lisään kuitenkin, että yleensä tienpinta on luikkaimmillaan, kun useampi ajoneuvo on liipannut ja sulattanut pinnan ja jopa jättäneet vesikalvon jäälle, jolloin kärri pyrkii rinnalle vetopyörien pidon kadottua, vaikka ajaisi alle rajoitustenkin.
Turhaa kaikki, jota sinulle yrittää kertoa alasta, et kuitenkaan ymmärrä ollessasi lääketokkurassa tai käytön laiminlyönnin takia, kuin omat visiosi.