Onko pakko,velvoittaako laki nykyään asunnon myyjää todistamaan ostajalle,tämän myytävän asunnon terveellisyyden esim. ettei asunnossa ole hometta??
AsunnonMyynti
Simpauttaja
9746
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ei tarvitse todistaa, mutta myyjä on vastuussa mahdollisista piilevistä vioista.
ei velvoita, mutta asuntokauppalaki kannattaa ottaa huomioon sekä ostaessa yttä myytäessä.
Asuntokauppalain 6. luvussa säädetään mm. seuraavaa:
Lainaus: Finlex.fi
Käytetyn asunnon virhe
11 §
Yleinen virhesäännös
Asunnossa on virhe, jos:
1) se ei vastaa sitä, mitä voidaan katsoa sovitun;
2) se ei vastaa niitä tietoja, jotka myyjä on ennen kaupantekoa antanut asunnosta ja joiden voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan;
3) myyjä on ennen kaupantekoa jättänyt antamatta ostajalle tiedon sellaisesta asuntoa koskevasta erityisestä seikasta, josta hänen täytyy olettaa tienneen ja josta ostaja perustellusti saattoi olettaa saavansa tiedon ottaen huomioon hänen mahdollisuutensa havaita kyseinen seikka 12 §:ssä tarkoitetussa asunnon tarkastuksessa, myyjän tietoisuus ostajan asettamista erityisvaatimuksista sekä muut seikat, ja laiminlyönnin voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan; tai
4) se on varustukseltaan, kunnoltaan tai muilta ominaisuuksiltaan merkittävästi huonompi kuin ostajalla on ollut perusteltua aihetta edellyttää ottaen huomioon asunnon hinta, sen ikä, alueella tavanomainen varustetaso, kohtuullista asumistasoa koskevat yleiset vaatimukset sekä muut seikat.
Virhettä koskevia säännöksiä sovelletaan 1 momentin 2 ja 3 kohdassa säädetyin edellytyksin myös, jos myyjä on antanut asunnon ympäristöstä tai alueen palveluista virheellisen tai harhaanjohtavan tiedon taikka laiminlyönyt antaa tiedon niitä koskevasta, asunnon käyttöön tai arvoon vaikuttavasta seikasta.
Jos myyjänä on elinkeinonharjoittaja, asunnossa on virhe myös, jos myyjä on ennen kaupantekoa jättänyt antamatta ostajalle sellaisen asuntoa koskevan tiedon, jonka hän asuntojen markkinoinnissa annettavista tiedoista annetun asetuksen mukaan olisi ollut velvollinen antamaan, ja laiminlyönnin voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan.
12 §
Asunnon ennakkotarkastus
Ostaja ei saa virheenä vedota seikkaan, josta hänen täytyy olettaa tienneen kauppaa tehtäessä.
Jos ostaja on ennen kaupantekoa tarkastanut asunnon tai ilman hyväksyttävää syytä jättänyt käyttämättä myyjän tarjoaman tilaisuuden asunnon tarkastamiseen, hän ei saa virheenä vedota seikkaan, joka hänen olisi pitänyt havaita tarkastuksessa.
Ostaja ei ilman myyjän kehotusta tai muuta erityistä syytä ole velvollinen tarkistamaan myyjän asunnosta antamien tietojen paikkansapitävyyttä eikä ulottamaan asunnon tarkastusta seikkoihin, joiden tutkiminen edellyttää erityisiä teknillisiä toimenpiteitä tai muita tavanomaisesta poikkeavia järjestelyjä.
Mitä 1 ja 2 momentissa säädetään, ei sovelleta, jos ostajan ei kaupantekoajankohtana voida edellyttää käsittäneen kyseisen seikan merkitystä tai jos hänellä on ollut aihetta olettaa, että se oikaistaan ennen asunnon hallinnan luovutusta. Mainittuja säännöksiä ei sovelleta myöskään, jos myyjä on menetellyt törkeän huolimattomasti tai kunnianvastaisesti ja arvottomasti eikä myöskään sikäli kuin tämän luvun 19 §:stä muuta johtuu.
Lähde: finlex.fi
voiko asunnonmyyjä päästä huoneiston laadun vastuusta, jos kauppa tehdään jonkun asuntovälitysliikkeen kautta. siirtyykö vastuu silloin liikkeelle?
voiko asunnonmyyjä välttää vastuun laadun suhteen, jos hän jättää myytävän kohteen asunnonvälitysliikkeen hoidettavaksi. siirtyykö vastuu silloin liikkeelle?
Kyllä asunnon myyjän vastuu säilyy vaikka
asunnon myisi kiinteistönvälittäjän kautta.
Asunnon omistajan on kerrottava tarvittavat tiedossaan olevat tiedot asunnosta kiinteistönvälittäjälle.
Mutta toisaalta myös kiinteistönvälittäjän täytyy ottaa omistajalta selvää asuntoa koskevista seikoista. Lisäksi kiinteistönvälittäjän on kerrottava nämä seikat mahdollisille ostajille.
Eli asunnon myyjän vastuu ei poistu vaikka asunnon myisi kiinteistönvälittäjän kautta. Ainoastaan siinä tapauksessa, että kiinteistönvälittäjä ei toimisi ammattitaitoisesti niin hänen voi ajatella olevan osaltaan vastuussa syntyneestä vahingosta.
Hometta ei kyllä yleensä esiinny, ellei mitään sellaisia epäilyksiäkään ei ole. Kyllä hajuja tai muita varoittavia merkkejä on aina olemassa.
Jos kuitenkin epäilee, niin kannattaa selvittää tilanne ja ilmoittaa ostajalle rehellisesti kaikki mahdolliset löydöt. Suurin osa homevaurioista on halvalla korjattavissa ja jos kysymyksessä on asunto-osakeyhtiö, niin vastuu niiden korjaamista kuuluu yhtiölle (ellei itse ole aiheuttanut niitä huolimattomuudellaan).
Ei niitä hajuja tai muita merkkejä aina ole olemassa.
Meillä esimerkiksi on taloyhtiössä löytynyt kaksi piilevää kosteusvauriota aivan muuta kautta.
Taloyhtiö kyllä korjaa rakenteissa olevat viat, mutta esimerkiksi vakuutuksen omavastuuosuus ja asunnon uuden omistajan remontin aikaiset yhtiövastikkeet voivat jäädä myyjän maksettavaksi.
Toisessa vauriossa kustannukset olivat noin 30.000 mk, ja toisessa 15.000 mk, eli ei se ilmaista ole.
Taloyhtiöllä on asunto-osakeyhtiölain mukaan velvollisuus korjata myös rakenteista johtuvat huoneiston sisäpuoliset viat, ellei yhtiöjärjestyksessä ole muuta todettu. Näin ollen taloyhtiö ei voi velvoittaa huoneiston omistajaa maksamaan vakuutuksen omavastuuosuuttakaan, vaikka näin usein yritetäänkin tehdä. Asia on tietysti toisin, jos vahinko johtuu huoneiston omistajan syyksi luettavasta huolimattomuudesta (esim. virheellisesti tehty kylpyhuoneremontti). Tosin kiinteistövakuutuksista ei korvata (muuta kuin ehkä erehdyksessä) rakennusvirheistä johtuvia vahinkoja. Yleensä vakuutusehtojen mukaan vahingon korvattavuus edellyttää äkillistä ja ennalta-arvaamatonta tapahtumaa eikä rakennusvirhettä pidetä sellaisena.
Tuottamuksellista voi olla myös kodinkoneen huollon laiminlyönti, vaikka asukas tietää siinä olevasta viasta, joka aiheuttaa vesivuotoa rakenteisiin.
Tästä oli muunmuassa meillä kysymys.