Kannattaako lähteä korjaamaan?

sellaista mökkiä ei olekkaan josta ei hometta löytäisi.

rakentaa uusi? Taitaa olla sellainen nyrkkisääntö, että jos korjaaminen maksaa alle 50% uudesta niin kannattaa korjata. Voimia taisteluun! Elämä muuttuu varmasti astetta vaikeammaksi pitkäksi aikaa.

Jos talo kuntotarkastuksen mukaan (ennen kauppaa) on hyväkuntoinen tai kuntotarkastuksessa ei oltu todettu myöhemmin löytyneitä virheitä,niin siitä voitte aloittaa.Silloinhan ette saaneet sopimuksen mukaan sitä mistä maksoitte.Tämä pitäisi olla asianajajallekin selvä,mikäli hänellä on kokemusta hometaloasioista.
Kyselkääpä naapureilta mitä tietävät myyjistä tai edellisistä asukkaista.Yleensä tietävät paljon.
Kuka teki korjauskustannusarvion??? Olikohan riittävästi tutkittu?Sillä yleensä home/rakennusvauriot senkun laajenevat kun purku alkaa.Alkuperäinen arvio voi lopulta johtaa siihen,että ei kannata edes korjata,vaan purkaa koko talo.Jos korjailee jotain ja ongelmat jatkuvat,korjaillaan taas jotain jne. ja se jos jokin,tulee kalliiksi.
Hengitysliitosta voitte kysellä rakennusasiantuntijaa,riippuen missäpäin Suomea asutte.Kerrotte tilanteenne jne. Tai Asumisterveysliitosta voitte pyytää apua.
Nyt tarvitsette paljon luotettavaa tietoa,ennenkuin teette päätöksiä remonteista.Ja kustannusarvio pitäisi olla senkin vuoksi mahdollisimman oikea,että mikäli haette kaupanpurkua tai hinnanalennusta,niin päätökset siihen perustuvat vahvasti korjauskulujen määrään.
Parasta tietenkin olisi,että pääsisitte koko paskasta eroon kertaheitolla.Tie tulee olemaan muuten raskas ja vaatii paljon tietoa ja vertaisten tukea.
Asianajajaankaan ei kannata 100% luottaa,laskutus juoksee,mutta ei ole tae asiantuntemuksesta hometaloasioissa.
Se kuntotarkastus!!!! Se on tärkeä dokumentti siitä mitä ostitte ja mitä saitte.

Korjaamisen kannattavuushan riippuu täysin siitä, mitä pitää korjata. Kustannusarviot ovat vain arvioita. Jos tekee paljon omana työnä esim. purkutöitä yms, voi säästää jopa kymmeniätuhansia euroja. Riippuu siis täysin, mitä pitää korjata.

Joo, niin piti meilläkin korjauskulut olla 40 000 eskoa. Koska vaurioalue oli tarkkarajainen ja selkeästi korjattavissa niin omaa työtä tekemällä paikat on nyt korjattu n. 15 000 eurolla (tässä siis uudelleen rakentamisessa ammattilaiset tekijöinä). Ja juuri tuo summa saatiin myyjiltä vaikka kuvittelivat selviävänsä maksamalla alle puolet kustannuksista (HAH).

Eli varsinkin purkukustannuksia firmat rokottaa aika törkeesti kun on niin paskaista hommaa. Kunnon suojaimet vaan päälle. Yksi homepurku ei kenellekään kuolemaa tuo, astmaatikko tietysti ulkona tuosta hommasta.

Joo elikä ainakin seuraavanlaisia korjaustöitä suositeltiin tekemään:
Ulkoseinät kauttaaltaan auki ja uudet eristeet, homeen myrkytys sekä hengittävä nykyaikainen ulkovuoraus ( rakennusvirhe). Katon eristeet vaihtoon ja rakenteiden myrkytys (katolta löytyi vanha vesivuoto), katon vaihto varmaan myös edessä kun vuotaa, Lattiat auki ja uudet lattialevyt ja laminaatit sekä myrkytys.... lattiasta kun ei tarkkaa tietoa vielä ole mistä kosteus johtuu, että vähän pelottaa mitä löytyy....tietääkö joku jotakin betonilaatalle rakennetun talon kosteusvaurioista? Sitten tietysti täytyisi saada ilmastointi kuntoon...
Varmuutta ei myöskään ole, miksi koira ilmaisi kylpyhuoneessa olevan homekasvustoa, vaikka siihen tehtiin täydellinen remontti kesällä -05 ja ammattilainen teki sen...!! kaikki kyllä laitettiin viimesen päälle vesieristeitä myöten.
Tuosta betonilaatalle rakentamisesta jos joku tietäisi jotain... eipä taida salaojituksista olla tietoakaan...että onko mahd. että sieltä kosteutta nousee lattiarakenteisiin ja kuinka mahdotonta se korjaaminen sitten on?

"Olisiko järkevämpää lähteä hakemaan kaupanpurkua... niin pitkä kuin se prosessi onkin.. vaikka myyjä suostuisi heti kaupat purkamaan menee 2 vuotta ennenkuin kaupat on purettu... näin sanoi asianajajamme. Ja jos myyjä ei suostu voi mennä vaikka 10 vuotta.... odotellessa"

Ja höpö höpö. Jos myyjä suostuu kaupanpurkuun, tapahtuu se yhtä nopeasti kuin kauppojen tekeminenkin. Eli laaditaan purkusopimus (~lakimies laatii) ja siihen nimet alle kaupanvahvistajan läsnäollessa. Toki toinen asia on, jos myyjä ei suostu rahoja palauttamaan, niin sitten voi toki mennäkin määrämätön aika riippuen siitä kuinka persaukinen myyjä on. Oikeuden kautta ratkaisuun menee n. 1 vuosi käräjäoikeudessa ja toinen hovissa. Se, haetko kaupanpurkua riippuu itsestäsi. Haluatko pitää talon, vai oletko sitä mieltä, että talo on jotain ihan muuta, kuin mitä ostohetkellä oli tiedossa ja myyjä lunastakoon paskansa takaisin. Vaikka vanhan talon ostaakin, ei tarvitse sietää mitä tahansa. Luettelemasi vikalista oli aika vaikuttava. Mielestäni, jos korjaukset ovat sitä luokkaa, ettei talosta on lähdettävä evakkoon kuukausiksi korjausten ajaksi, on kaupanpurku ihan perusteltu (siis oma mielipide). Olethan ostanut itsellesi valmiin kodin, etkä rakennustyömaata.

Onko lattia eristetty laatan päältä vai alta eli koolattu lattia vai normaali altapäin eristetty maanvarainen laatta. No joka tapauksessa, jos teillä on ns. alapohjaongelma, niin voit kertoa korjauskustannukset vielä ainakin kahdella. Alapohjaongelmalla tarkoitan kosteuden kapillaarista nousua maaperästä lattiarakenteisiin. Jos syynä on hienot täytöt on korjaus joko laatan purkaminen ja täyttöjen vaihto tai vanhan laatan kosteuseristäminen uudestaan siten, ettei kosteus betonia pitemmälle.