Tätä aihetta on sivuttu aikaisemmissakin ketjuissa, mutta minusta se ansaitsi kokonaan omansa.
Millainen suhde mielestänne on termeillä satanismi ja vasemman käden polku? Olen aikaisemmin ymmärtänyt ne lähes synonyymeina, mutta koska satanismilla käytännössä tunnutaan tarkoittavan pelkästään LaVeyn oppia, olen alkanut kallistua sille kannalle, että olisi parasta jättää tuo tahallisen provokatiivinen termi sen kiihkeimmälle omijalle.
Millainen suhde mielestänne on termeillä satanismi ja vasemman käden polku? Olen aikaisemmin ymmärtänyt ne lähes synonyymeina, mutta koska satanismilla käytännössä tunnutaan tarkoittavan pelkästään LaVeyn oppia, olen alkanut kallistua sille kannalle, että olisi parasta jättää tuo tahallisen provokatiivinen termi sen kiihkeimmälle omijalle.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Niillä ei välttämättä ole mitään yhteistä, sillä satanismi on yleisesti ateismin yksi muoto, "vasemman käden" jutut taas uskovat jumaluuksiin, nimittäin ihmisen ja vähän muidenkin.
Tietääkseni ainoa materialistinen satanismin muoto on laveylainen satanismi. Jos hiuksia halutaan halkoa, siinäkin ihmisen ajatellaan olevan oma jumalansa, mutta perinteisemmän jumalkäsityksen mukaan ajateltuna voidaan kutsua ateistiseksi. Teistisiä satanismin suuntauksia on sen sijaan useita. LaVey lienee myös ensimmäisiä vasemman käden polkua lännessä kannattaneista.
ei ateismia, idiootti.
Ateismi on varsin suppea filosofinen kanta, mutta siitä satanismi on loogisesti johdettu. Koko satanistinen filosofiahan lähtee siitä, ettei ole muuta jumalaa kuin ihminen etc.
Ja jos ei vaivaudu perustelmaan itseään mitenkään niin ei ainakaan kannattaisi perseillä netissä haukkumassa muita nickin takaa.
Kuten olen tehnyt täällä miljoona kertaan. Toisinaan vain ottaa koteloon, kun jengi luulee, että satanismi on sama asia kuin ateismi. Ja että voisi olla satanistit tietämättään. Satanismi on uskonto. Ja siihen loogisesti kuuluu tämä uskonnollinen puoli , jota ei voi tietämättään harrastaa. Kuten kukaan ei esim. mene tietämättään kirkkoon rukoilemaan Jumalaa.
Ja näemmä ajattelet satanistien uskovan kaikkeen loogiseen sun muuhun, mutta on hommassa se henkinenkin puoli. Ja satanismiin kuuluu magia.
Että aika kaukana ateismista.
Muista kuitenkin, että satanismi eroaa aika dramaattisesti muista uskonnoista. Satanismiahan ei yleensä "harjoiteta", rituaalitkin ovat työkaluja jonkin tietyn tavoitteen saavuttamiseen eivätkä velvollisuuksia. Ja jos oletamme, että ihminen syntyy satanistiksi niin onhan hän jossain vaiheessa satanisti ilman että sitä tajuaa. Suurin osa satanistista filosofiaa on kuitenkin intuitiivista käytöstä.
Etkö usko logiikkaan? Elämästä voi tulla aika vaikeaa jos ei sitä osaa huomata ja käyttää hyväkseen. Magiahan on myös hyvin loogista, eikä siihen sisälly edes mitään yliluonnollista. Mutta eihän edes kunnon D&D -magia sulje ateismia mitenkään pois.
Niin, kuten varmasti fiksuna asioista perillä olevana tiedät, että ateismi tarkoittaa vain uskon puuttumista jumaliin. Ateisti voi siis aivan hyvin uskoa vaikka henkiin tai fantasia-taikuuteen.
onkin juuri tuollainen, mutta ateismi-sana tuo mieleen monille (minut mukaan lukien) ihmisen, joka ei usko mihinkään yliluonnolliseen. Korkeintaan jättää nämä asiat arvailuksi, kuten agnostikko.
Satanismi eroaa muista uskonnoista kyllä, muttan sanoisi noita ainakaan suurimmiksi eroiksi. Isoin ero mielestäni on se, ettei ole mitään sääntöjä tai moraalikäsityksiä, vaan ne on "rakennettava" itse. Ja sitten nuo rituaalit ja magia. Ei niitä olisi, jos kukaan niihin ei uskoisi.
Ja en jaksa uskoa tuohon ´ihminen syntyy satanistiksi´ hömppään. Pikemminkin satanistiksi kasvetaan. Ja oikeastaan voidaan olla jo jonkin tason satanisteja ilman, että sitä itse tiedostaa. Tai oikeastaan siten, ettei tiedä, että se mikä on, on satanisti.
Osasinpa hyvin selittää, mutta kai tajusit.
Ja mistä ihmeestä tuo kysymys, "etkö usko logiikkaan?"
No, en minäkään usko mihinkään yliluonnolliseen vaan maailmankuvani on täysin materialistinen.
Jo käsitteenä yliluonnollinen on lähinnä kiertoilmaus sille, mitä ei vielä muuten osata selittää: muinaisaikana auringon nousu oli yliluonnolinen ilmiö.
Itse kyllä pitäisin satanismin isoimpana erona muihin uskontoihin nimenomaan sen lihallisuutta: ymmärretään, ettei mitään hengellistä ole olemassakaan. Tietoisuus on meidän hyvin materiaalisten aivojen luoma ilmiö, ei tulosta mistään "sielusta".
Ja rituaalien ja magian suhteen on monta kantaa, joten niistä ei pidä alkaa riidellä. Joillekin ne ovat psykodraamaa, joillekin tuntemattomia energioita. Kunhan ne vain toimivat sinulle niin ole mitä mieltä haluat.
Ymmärsin kyllä pointtisi satanistiksi kasvamisesta. "Satanistiksi synnytään"-idea tarkoittaa minulle vain sitä, ettei kaikista ihmisistä ole siihen vaikka kuinka pläräisivät Satanic Biblea tai suorittaisivat rituaaleja.
Satanistiksi ei voi tulla. Totta. Kaikille se vain ei sovi. Siksi satanismin muodikkuus onkin tehnyt satanismista jo aika naurettavaa.
Ja yliluonnollinen. Niin, se on aika mielenkiintoista, kun joskus esim. aavistaa jonkun olevan takanaan, vaikkei ole kuullut mitään. Käytämme sanaa ´vaisto´, mutta asiaan voi liittyä myös jotain selittämätöntä, eli yliluonnollista. Ymmärrän pointtisi ja samaistun siihen.
Mutta tuo hengellisyys, ettei satanismiin kuuluisi sitä. Niin tulee heti mieleen teistinen satanismi, jota myös hengelliseksi satanismiksi kutsutaan. Laveylaisuus ei ole niin hengellistä, joten on ihan hyvä mainita erikseen olevansa teistinen satanisti, jos siis on.
Kuitenkin pointti siinä, että satanismia on erilaista ja kyllä sitä hengellistäkin on.
Rituaaleista ja magiasta on aivan turha riidellä, totta. Mutta jos kumpaakaan näistä ei ikinä harjoita, en näe syytä kutsua itseään satanistiksi.
Kannattaa lukea Tapio Kotkavuoren kirja Vasemman käden polku. Siinä aihe selvitetään suht. tyhjentävästi.
Myös tässä hieman valaisua aiheeseen:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vasemman_käden_polku
Olen lukenut tuon ansiokkaan teoksen, mutta siinähän ei puhuta satanismista lainkaan.
Et ole sitten ilmeisesti lukenut kovin tarkasti.
LaVeyn satanismi siinä mainitaan kai parissa lauseessa, että siinä mielessä ei.
Setiäisyyttä jotkut pitävät eräänä satanismin suuntauksena, itse he ilmeisesti eivät. Eikös Setin Temppeli ole näinollen aika hyvä esimerkki yhdestä vkp-suuntauksesta, joka ei ole satanismia.
Se taas, että mitä itse käsittää termillä "satanismi", vaikuttaa siihen onko vkp pelkkää satanismia. Pelkkää LaVeyn satanismia se ei selvästikään ole, mutta jos mieltää myös mm.teistisen harjoittamisen satanismiksi niin ehkä sitten.
Satanismi on aina vasemman käden polkua, mutta vkp:läinen ei välttämättä ole satanisti (omasta mielestään, tosiaan jonkun muun mielestä voi olla). Näkemyskysymys.
Kotkavuoren kirjassa muistaakseni kyllä selvennettiin aika hyvin vasemman käden polkua (keskittyy oman itsen kehittämiseen jne.), mutta en nyt ulkoa muista miten se tarkkaan meni.
Niin, siis tarkoitin tosiaan ettei satanismia varsinaisesti käsitellä Kotkavuoren kirjassa, sori epäselvä ilmaus.
En ole ollenkaan varma, onko setiläisyyden kuulumisesta tai kuulumattomuudesta satanismiin mitään konsensusta setiläisten itsensä parissa, mutta ulkopuoliset taitavat kuitenkin laskea sen satanismin suuntaukseksi. Nyt tuli joka tapauksessa esiin mielenkiintoinen pointti, eli että vasenkätisyyden suuntauksia voi olla erillään satanismista. Huomasin vastikään, että Wikipedia näköjään laskee sellaisiksi kaaosmagian, skientologian(!) ja quimbandan.
Siis vkp:n kulkija ei välttämättä ole satanisti. Voisiko vastaavasti olla oikeakätistä satanismia vai pitäisikö satanismi laskea yhdeksi vkp:n alakategoriaksi?
Minä muistelisin kuulleeni, että setiläiset eivät halua itseään kutsuttavan satanisteiksi (ehkä juuri siksi, että satanismilla helposti ymmärretään pelkkää LaVeyta).
Oikean käden polun satanismi...Pitäisi ehkä määritellä ensin kunnolla vkp ja okp ja sekä niiden erot. Jos nyt tässä tilanteessa käytän Kotkavuoren kirjassa esiteltyjä eroja, niin se ei ole mahdollista. Satanismi ja oikean käden polku ovat vastakkaisia suuntauksia. Oikean käden polulla tässä nimenomaan tarkoitetaan mm. kristillisyyttä...
Satanismia itse pidän juuri tuollaisena vkp:n "alakategoriana", tosiaan vkp:ssä on paljon muitakin mahdollisuuksia kuin perinteinen satanismi.
Setin Temppelin perustaja oo entinen Church of Satanin jäsen, vai muistanko aivan väärin? Jos on, niin pidän kyllä mahdollisena, että Setin Temppelin touhuissa on ainakin vaikutteita satanismista.
Kumpi oli ensin, satanismi vai VKP? VKP taitaa olla vanhempaa alkuperää, joten luulisin satanismin jalostuneen siitä. Mikään asiantuntija en ole, mutta näin järkeilisin asian.
Setin temppelin perusti CoS:stä 1975 eronnut Michael Aquino. Oletettavasti tämä johtui erimielisyydestä LaVeyn kanssa samana vuonna lakkautetun grotto-järjestelmän funktiosta.
Näin ainakin ulkomuistista.
Laitan tähän vähän lainauksia Kotkavuoren kirjasta Vasemman Käden Polku:
s.165:(2) Setin Temppeli ei määrittele itseään ensisijaisesti satanistiseksi järjertöksi, vaan ennen kaikkea vasemman käden polun initiatoriseksi organisaatioksi. Vasemman käden polun universaaleihin pääämääriin(tarkemmasta kontekstista riippumatta) kuuluu pyrkimys vahvistaa yksilön muusta maailmankaikkeudesta erillistä tietoisuutta ja autonomista olemassaoloa.Tuskin yksikään Setin Temppelin initiaateista kutsuu itseään satanistiksi."
Michael A. Aquino joka perusti Temple of Setin erosi Church of Satan:ista 1975 kertaheitolla, ei vähitellen. Tuolloin suurin osa silloisista Saatanan Kirkon papeista erosi protestiksi LaVey:n aikomukselle tehdä CoS:n jäsenasteet rahalla tai muuten ostettaviksi. Temple of Set on syntynyt vasta näiden ristiriitojen jälkeen. Tämän lainasin www.xeper.org/hyperborea/
Eli tästä vinkkelistä Church of satan oli ensin.
Muutenkin CoS painottaa tätä "maallista hyvää" ja ToS taas psyyken puolta, noin suunnilleen...
En ole muuten asiantuntija minäkään, mutta tällaista tietoa löysin :=)
CoS oli ensin, mutta VKP on vanhaa itämaista tantrista suuntausta alunperin, eikä mitään Setin Temppelin tai Tapio Kotkavuoren keksimää.
Mielenkiintosta pohdittavaa.
En muuten yrittänyt esittää että ToS tai Kotkavuori olis keksinyt VKP:n. Tossa opuksessa vaan oli setiläisen itsensä kertomana että tuskin kukaan heistä kutsuu itseään satanistiksi.. että sikäli ne ei olis satanisteja.
Jos VKP on vanhaa tantrista suuntausta niin olettaisin sen olevan vanhempi juttu kuin CoS joka taas on LaVeyn "aikaansaannos" joskus v.1966 muistanko oikein...eli ei niin vanha.
Mutta tämä tästä, en käy viisasteleen ettei tulis kirjoteltua puutaheinää.
CoS:ia oli OTO (Ordo Templi Orientis), jossa mm. Aleister Crowley oli johtajana ja sitä pidetään magian ja satanismin kehityksen suurena innoittajana. Järjestö perustettiin 1895 tai 1901, lähteestä riippuen. Siellä keskityttiin lähinnä seksuaalimagiaan. Mielenkiintoista on, että Gerald Gardner (wiccan perustaja) on ollut myös mukana toiminnassa.
melkoinen "verkosto". Itselläni ei oo tosta VKP:stä paljonkaan käsityksiä, kuinkahan paljon noita eri ryhmiä on jotka mieltää itsensä VKP:n kenttään kuuluviksi.
Jos haluais alkaa suurpiirteiseksi niin periaatteessa kaikki jotka ei tunnusta jotain personoitua jumalaa kuuluis siihen ja kaikki kristityt tai muihin persoonallisiin jumaluuksiin uskovat olis sitten näitä oikeen käden ihmisiä. Tosin melko ylimalkainen määritelmä.
Näitä tietoja kun haeskelee eri jutuista niin monin paikoin tulee vastaan että on tullut ryhmien sisällä ristiriitoja ja joku on lähtenyt lätkiin ja sitten on perustettu oma ryhmä jne. Eli vaikutteita on otettu entisestä ryhmästä mukaan ja höystetty sitten omilla ja kas uusi ryhmä on valmis.
Pitää mennä hyvin kauas menneisyyteen jotta löytäis sen alkuperäisen mistä on lähdetty, jos sellaista todenperäistä tietoa on oikein saatavillakaan ja mitä siitä on jääny jäljelle kun ollaan päästy tähän päivään. Mene ja tiedä. No tää oli pohdintaa.
voidaan ajatella niinkin, että kaikki jotka harjoittaa magiaa, kuuluu vasemman käden polun kulkijoihin. Mutta esim. wiccassa kielletään kaikki VKP:hen liittyvä. VKP:tä ainakin Kotkavuoren mukaan pidetään mustana magiana, mikä taas mun mielestä on aivan skeidaa, koska mä en näe magiaa mustana tai valkoisena, vaan pelkästään magiana.
VKP tuntuu enemmän panostavan yksilöllisyyteen ja siihen, että se jumala (jos siihen uskoo) löytyy ihmisestä, kun taas oikean käden polun kannattajat on tämän persoonallisen jumalan kannalla.
Nämä on vaikeita asioita, enkä tiedä, onko kukaan tutkinut näiden suuntausten historiaa pidemmälle. Tai tehnyt edes tarkkaa määrittelyä.
Aivan, mitä se vois olla.
Ehkä se olis jotain "kivoja pikku taikoja maailman parantamiseksi...." (vitsivitsi..)
Musta magia on nimenä sellainen että siihen helppo yhdistää kaikenlaista ns.pahaa vaikkei se sitä oliskaan.
Ja sanaan valkoinen magia kaikki hyvä sitten tietenkin,,kuinkas muuten.
estottomuus kuvaa hyvin vasemman käden polkua, siinä ei ole mitään moraalisia kahleita, ei omia eikä jumalien siksi se onkin villiä ehkä tavallisen ihmisen mielestä sairasta, sitä voidaan verrata satanismiin koska monet piirteet mitä satanismissa tunnetaan, harjoitetaan vasemman käden polussa, voidaan myös sanoa että satanistit ovat kesyjä verrattuna vasemman käden polkuun joka johtaa lopuksi vaoautumiseen kaikista kahleista mistä satanistit taas ei tiedä mitään, ja vasemman käden polussa itse saatanaa katsotaan olevan pikku nilkki jumala, vasemman käden polussa on paljon paljon pahempia jumaaluksia.