Katsoin juuri tiede-ohjelmaa,

.......!!!???

Hoooo kirjoitti:

.......!!!???

ymmärtää tieteestä jos uskoo maapallon olevan 10000v:n ikäinen.On parempi ettet kirjoittele tänne enää.

silliä kullekin uskikselle kirjoitti:

ymmärtää tieteestä jos uskoo maapallon olevan 10000v:n ikäinen.On parempi ettet kirjoittele tänne enää.

että uskon maapallon olevan 10.000 vuotta vanha?

Hoooo kirjoitti:

että uskon maapallon olevan 10.000 vuotta vanha?

sitten arvelet?

silliä kullekin uskikselle kirjoitti:

sitten arvelet?

vaan pysyn hiljaa, jos en TIEDÄ asiasta. Hiljaa pysyminen tarkoittaa kohdallani sitä, että kuuntelen kärsivällisesti eri näkökantoja ja hylkään ne, jotka ovat ILMISELVÄSTI virheellisiä. Kuten esim. evoluutio-oppi. Toisin kuin eräät"tieteelliset"tahot, jotka olettavat ja uskovat asioita...

Hoooo kirjoitti:

vaan pysyn hiljaa, jos en TIEDÄ asiasta. Hiljaa pysyminen tarkoittaa kohdallani sitä, että kuuntelen kärsivällisesti eri näkökantoja ja hylkään ne, jotka ovat ILMISELVÄSTI virheellisiä. Kuten esim. evoluutio-oppi. Toisin kuin eräät"tieteelliset"tahot, jotka olettavat ja uskovat asioita...

Lue lisää

tiedä mitä evoluutioteoria tarkoittaa.Ilmeisesti olet hellari:D

Uskovaisten litteä maapallo kirjoitti:

tiedä mitä evoluutioteoria tarkoittaa.Ilmeisesti olet hellari:D

..petyitkö..??!

Hoooo kirjoitti:

..petyitkö..??!

ja masennuin aivan totaalisesti.Tsättäily loppuu nyt.

Uskovaisten litteä maapallo kirjoitti:

ja masennuin aivan totaalisesti.Tsättäily loppuu nyt.

...!

Hoooo kirjoitti:

.......!!!???

joo läksin opiskelemaan sitä tiedettä jostain muualtakin kuin 45-minuuttisesta dokumenttipätkästä.

Kas näin kirjoitti:

joo läksin opiskelemaan sitä tiedettä jostain muualtakin kuin 45-minuuttisesta dokumenttipätkästä.

parempi olla vastaamatta mitään, sillä Raamattukin sanoo:"Älä vastaa tyhmälle hänen tyhmyytensä mukaan, ettet olisi hänen kaltaisensa". Syy, minkä takia minulla ei ole PIENINTÄKÄÄN halua opiskella tiedettä on se, että useimmat tieteen kannattajat ovat KAKSINAAMAISIA IDIOOTTEJA, JOTKA EIVÄT USKALLA AJATELLA OMILLA AIVOILLAAN, VAAN SOKEASTI USKOVAT JONKUN HÖYRYPÄÄUKON(darwin)HARHOJA. Ja vielä avoimesti osoittavat tyhmyytensä julistaessaan niitä suurena TOTUUTENA, voi voi...

Hoooo kirjoitti:

parempi olla vastaamatta mitään, sillä Raamattukin sanoo:"Älä vastaa tyhmälle hänen tyhmyytensä mukaan, ettet olisi hänen kaltaisensa". Syy, minkä takia minulla ei ole PIENINTÄKÄÄN halua opiskella tiedettä on se, että useimmat tieteen kannattajat ovat KAKSINAAMAISIA IDIOOTTEJA, JOTKA EIVÄT USKALLA AJATELLA OMILLA AIVOILLAAN, VAAN SOKEASTI USKOVAT JONKUN HÖYRYPÄÄUKON(darwin)HARHOJA. Ja vielä avoimesti osoittavat tyhmyytensä julistaessaan niitä suurena TOTUUTENA, voi voi...

Lue lisää

Hoooo kirjoitti:
"Typeryksille on parempi olla vastaamatta mitään ..."

Voi pahus, nyt menin sitten vastaamaan.

Anteeksi ja kiitos, kadun syvästi tätä erhettäni.

Hoooo kirjoitti:

parempi olla vastaamatta mitään, sillä Raamattukin sanoo:"Älä vastaa tyhmälle hänen tyhmyytensä mukaan, ettet olisi hänen kaltaisensa". Syy, minkä takia minulla ei ole PIENINTÄKÄÄN halua opiskella tiedettä on se, että useimmat tieteen kannattajat ovat KAKSINAAMAISIA IDIOOTTEJA, JOTKA EIVÄT USKALLA AJATELLA OMILLA AIVOILLAAN, VAAN SOKEASTI USKOVAT JONKUN HÖYRYPÄÄUKON(darwin)HARHOJA. Ja vielä avoimesti osoittavat tyhmyytensä julistaessaan niitä suurena TOTUUTENA, voi voi...

Lue lisää

""Syy, minkä takia minulla ei ole PIENINTÄKÄÄN halua opiskella tiedettä on se, että useimmat tieteen kannattajat ovat KAKSINAAMAISIA IDIOOTTEJA, JOTKA EIVÄT USKALLA AJATELLA OMILLA AIVOILLAAN, VAAN SOKEASTI USKOVAT JONKUN HÖYRYPÄÄUKON(darwin)HARHOJA.""

Sinusta siis suurin osa ihmisistä on kaksinaamaisia idiootteja, jotka eivät uskalla ajatella omilla aivoillaan. Ehkäpä he ovat huomanneet, että tiede on tuonut monenlaista helpotusta elämään, esim. pidentyneenä elinaikana, tietokoneina, liikkumisvälineinä ym.

Minusta sinun kannattaisi hieman miettiä maailmankuvaasi. Useimmat ihmiset ovat ihan tavallisia järkeviä, rehellisiä puurtajia. Tuomitset itsesi ihan turhaan tietämättömyyteen. Elämä on rikkaampaa, kun ymmärtää siitä edes jotain.
Darwinin teoriaa pidetään oikeana, koska havainnot puoltavat sitä, ei minkään muun syyn takia.

""Ja vielä avoimesti osoittavat tyhmyytensä julistaessaan niitä suurena TOTUUTENA, voi voi...""

Etkö näe tässä mitään ristiriitaa: suljet silmäsi ja korvasi tiedolta ja sitten haukut muita ihmisiä tyhmäksi?

Hoooo kirjoitti:

...!

kuten jo täällä kirjoitin raamatun synnystä:

Raamattu ei ole lähtenyt yhden kirjoittajan kynästä, vaan sillä on useita kirjoittajia. Vanhan testamentin yksittäisillä kirjoilla on useimmiten hyvin monimuotoinen syntyhistoria. Esimerkiksi kertomuksia kantaisistä oli ilmeisesti kerrottu isältä pojalle pitkän ajanjakson kuluessa(suullinen perimätieto), ja vasta myöhemmin ne kirjoitettiin muistiin. Jokseenkin sama koskee myös niitä kertomuksia, joita Jeesuksesta ja apostoleista kiersi varhaiskristillisissä seurakunnissa. Lopulta joku kirjoittaja keräsi yhteen joukon näitä kertomuksia (joko suullisia tai kirjallisia) ja teki niistä kirjan.

tämän pohjalta on erittäin todennäköistä, että esim. nooa eli 950 vuotiaaksi ja jesse käveli vetten päällä!(niin vissii).

...eli millä perusteella voit väittää raamatun kertomusten olevan totta?

eli jos ennemmin uskot raamattuun kuin tieteeseen, niin voin päätellä, että sinä et tiedä tieteestä oikeastaan mitään etkä edes halua tietää.

Lopuksi voisi vielä sanoa...Tutkimalla mitä tahansa biologian aluetta, se tarjoaa todistusaineistoa evoluution puolesta. Mitään muuta luonnollista selitystä eri biologian tosiasioille ei ole löydetty, kuin evoluutio.

ja vielä sinulle, hooo: aivojen käyttö on sallittua, jopa suotavaa.

The Ice Man kirjoitti:

kuten jo täällä kirjoitin raamatun synnystä:

Raamattu ei ole lähtenyt yhden kirjoittajan kynästä, vaan sillä on useita kirjoittajia. Vanhan testamentin yksittäisillä kirjoilla on useimmiten hyvin monimuotoinen syntyhistoria. Esimerkiksi kertomuksia kantaisistä oli ilmeisesti kerrottu isältä pojalle pitkän ajanjakson kuluessa(suullinen perimätieto), ja vasta myöhemmin ne kirjoitettiin muistiin. Jokseenkin sama koskee myös niitä kertomuksia, joita Jeesuksesta ja apostoleista kiersi varhaiskristillisissä seurakunnissa. Lopulta joku kirjoittaja keräsi yhteen joukon näitä kertomuksia (joko suullisia tai kirjallisia) ja teki niistä kirjan.

tämän pohjalta on erittäin todennäköistä, että esim. nooa eli 950 vuotiaaksi ja jesse käveli vetten päällä!(niin vissii).

...eli millä perusteella voit väittää raamatun kertomusten olevan totta?

eli jos ennemmin uskot raamattuun kuin tieteeseen, niin voin päätellä, että sinä et tiedä tieteestä oikeastaan mitään etkä edes halua tietää.

Lopuksi voisi vielä sanoa...Tutkimalla mitä tahansa biologian aluetta, se tarjoaa todistusaineistoa evoluution puolesta. Mitään muuta luonnollista selitystä eri biologian tosiasioille ei ole löydetty, kuin evoluutio.

ja vielä sinulle, hooo: aivojen käyttö on sallittua, jopa suotavaa.

Lue lisää

että useimmat Raamatun kertomuksesti ovat alunperin suullista perimätietoa, jotka on myöhemmin kirjattu muistiin. Tämä ei kuitenkaan ole syy epäillä niitten todenperäisyyttä. Poliisikin kirjaa muistiin suullisia silminnäkijähavaintoja, joita sitten käytetään oikeudessa täysin lainvoimisina todistuksina. Ja olet ehdottomasti oikeassa: aivojen käyttö on sallittua, myös ateistille...

Hoooo kirjoitti:

että useimmat Raamatun kertomuksesti ovat alunperin suullista perimätietoa, jotka on myöhemmin kirjattu muistiin. Tämä ei kuitenkaan ole syy epäillä niitten todenperäisyyttä. Poliisikin kirjaa muistiin suullisia silminnäkijähavaintoja, joita sitten käytetään oikeudessa täysin lainvoimisina todistuksina. Ja olet ehdottomasti oikeassa: aivojen käyttö on sallittua, myös ateistille...

Lue lisää

"Tämä ei kuitenkaan ole syy epäillä niitten todenperäisyyttä. Poliisikin kirjaa muistiin suullisia silminnäkijähavaintoja, joita sitten käytetään oikeudessa täysin lainvoimisina todistuksina."

ja ylläri ylläri, oikeus sitten käyttää harkintavaltaa noiden silminnäkijäkertomusten suhteen. Nimittäin ne eivät todellakaan kerro aina samaa asioista vaan ovat kunkin ihmisen käsityksiä tapahtumien kulusta/asioiden tilasta.

Toki poliisi kirjaa toisen/kolmannenkin käden tiedot mutta oikeus taas harvemmin ottaa niitä enää tuossa vaiheessa kovin vakuuttavana tietona.

Ja se, mitä tiedetään tarinankertomisesta, niin se tarina tuppaa muuttumaan kertojasta toiseen. Miksi tässä tapauksessa se alkuperäinen juttu olisi a) totta ja b) pysynyt muuttumattomana? Vain siksikö, että sinä ja muut uskovat uskovat niin?

Hoooo kirjoitti:

että useimmat Raamatun kertomuksesti ovat alunperin suullista perimätietoa, jotka on myöhemmin kirjattu muistiin. Tämä ei kuitenkaan ole syy epäillä niitten todenperäisyyttä. Poliisikin kirjaa muistiin suullisia silminnäkijähavaintoja, joita sitten käytetään oikeudessa täysin lainvoimisina todistuksina. Ja olet ehdottomasti oikeassa: aivojen käyttö on sallittua, myös ateistille...

Lue lisää

Vakavaissasiko kirjoittelet??? Muisteleppas esimerkiksi Bodom-järven tapausta. Kunka paljon todistajien lausunnoilla oli oikeudessa painoarvoa. Eivätkä nämä lausunnot olleet kuin muutama kymmentä vuotta vanhoja. Raamatun tapauksessa puhutaan muutamasta sadasta, muutamaan tuhanteen vuoteen vanhoista kertomuksista.

Järjen käyttö ei todellakaan ole kiellettyä uskiksiltakaan!!!

vanha-kissa kirjoitti:

"Tämä ei kuitenkaan ole syy epäillä niitten todenperäisyyttä. Poliisikin kirjaa muistiin suullisia silminnäkijähavaintoja, joita sitten käytetään oikeudessa täysin lainvoimisina todistuksina."

ja ylläri ylläri, oikeus sitten käyttää harkintavaltaa noiden silminnäkijäkertomusten suhteen. Nimittäin ne eivät todellakaan kerro aina samaa asioista vaan ovat kunkin ihmisen käsityksiä tapahtumien kulusta/asioiden tilasta.

Toki poliisi kirjaa toisen/kolmannenkin käden tiedot mutta oikeus taas harvemmin ottaa niitä enää tuossa vaiheessa kovin vakuuttavana tietona.

Ja se, mitä tiedetään tarinankertomisesta, niin se tarina tuppaa muuttumaan kertojasta toiseen. Miksi tässä tapauksessa se alkuperäinen juttu olisi a) totta ja b) pysynyt muuttumattomana? Vain siksikö, että sinä ja muut uskovat uskovat niin?

Lue lisää

"oikeus sitten käyttää harkintavaltaa noiden silminnäkijäkertomusten suhteen. Nimittäin ne eivät todellakaan kerro aina samaa asioista vaan ovat kunkin ihmisen käsityksiä tapahtumien kulusta/asioiden tilasta."

Oletetaan, että sinun pitäisi ratkaista jokin asia ja sinulla ei ole muuta"silminnäkijähavaintoa"kuin Raamattu, mitä tekisit ja millä perusteella? Ts.mikä Raamatun teksteissä on semmoista, mitä ei voisi käyttää? Miksi ei?

A. Dent kirjoitti:

Vakavaissasiko kirjoittelet??? Muisteleppas esimerkiksi Bodom-järven tapausta. Kunka paljon todistajien lausunnoilla oli oikeudessa painoarvoa. Eivätkä nämä lausunnot olleet kuin muutama kymmentä vuotta vanhoja. Raamatun tapauksessa puhutaan muutamasta sadasta, muutamaan tuhanteen vuoteen vanhoista kertomuksista.

Järjen käyttö ei todellakaan ole kiellettyä uskiksiltakaan!!!

Lue lisää

..toisin kuin Jumala.

Hoooo kirjoitti:

..toisin kuin Jumala.

...erhtymätön
...olemassa
...kirjoittanut Raamattua
...jne...

Hoooo kirjoitti:

"oikeus sitten käyttää harkintavaltaa noiden silminnäkijäkertomusten suhteen. Nimittäin ne eivät todellakaan kerro aina samaa asioista vaan ovat kunkin ihmisen käsityksiä tapahtumien kulusta/asioiden tilasta."

Oletetaan, että sinun pitäisi ratkaista jokin asia ja sinulla ei ole muuta"silminnäkijähavaintoa"kuin Raamattu, mitä tekisit ja millä perusteella? Ts.mikä Raamatun teksteissä on semmoista, mitä ei voisi käyttää? Miksi ei?

Lue lisää

Hoooo kirjoitti:
"Oletetaan, että sinun pitäisi ratkaista jokin asia ja sinulla ei ole muuta"silminnäkijähavaintoa"kuin Raamattu, mitä tekisit ja millä perusteella? Ts.mikä Raamatun teksteissä on semmoista, mitä ei voisi käyttää? Miksi ei? "

Niin kuin jo aiemmin kirjoitin: Uskoakseni päivällä on valoisaa koska auringosta lähtevä sähkömagneettinen säteily, jonka me aisimme valona osuu alueelle jossa olen. Tällöin voin määritellä vuorokaudenajankohdan päiväksi. Toki kesällä ilmiön voi havaita myös ajankohtana, joka muina vuodenaikoina on normaalisti määriteltäisiin yöksi.
R:ssa on kertomus tilanteesta jolloin aurinko seisahtui taivaalle (en muista kohtaa, liityy kuitenkin johonkin juutalaisten sotaretkeen (rauha heidän uhriensa muistolle)). Se on käytännössä mahdotonta. Tapahtuma aiheuttaisi todennäköisesti Telluksemme tuhoutumisen tai ainkin mittaamattomat tuhot.

Tässä pari kuulopuheelta kerrottua tarinaa, jotka kyseenalaistaisin R:sta.

Hoooo kirjoitti:

"oikeus sitten käyttää harkintavaltaa noiden silminnäkijäkertomusten suhteen. Nimittäin ne eivät todellakaan kerro aina samaa asioista vaan ovat kunkin ihmisen käsityksiä tapahtumien kulusta/asioiden tilasta."

Oletetaan, että sinun pitäisi ratkaista jokin asia ja sinulla ei ole muuta"silminnäkijähavaintoa"kuin Raamattu, mitä tekisit ja millä perusteella? Ts.mikä Raamatun teksteissä on semmoista, mitä ei voisi käyttää? Miksi ei?

Lue lisää

Hoooo kirjoitti:
"Oletetaan, että sinun pitäisi ratkaista jokin asia ja sinulla ei ole muuta "silminnäkijähavaintoa" kuin Raamattu, mitä tekisit ja millä perusteella?"

Kysyt väärältä ihmiseltä, nimittäin jo oletus on minun kohdalla absurdi.

Mutta jos haluat tietää, mitä minä Raamatusta ajattelen, niin se on kokoelma kirjoja, joissa ihmiset kertovat omia käsityksiään miten he ovat Jumalan kokeneet (VT) tai maailmansa hahmottaneen (plus Israelin historiaa), sekin toisen käden tietoa. Eikä UT ole siinä mielessä yhtään paremmassa asemassa.

Taustalla on ihan varmasti jotain, mutta mitä, siitä ei voi saada luotettavaa tietoa.

Eksegetiikka muuten käsittelee Raamattua, sieltä sitä näkökulmaa voi löytää.

Minä kun olen agnostikko.

Hoooo kirjoitti:

..toisin kuin Jumala.

Ei ole edes raamatun tarinoiden perusteella. Vedenpaisumushan raamatun mukaan tapahtui siksi, että ju(l)mala oli tyytymätön luomuksiinsa, ts. hän oli erehtynyt luodessaan ihmisen.

Vrt. kun teen jauhelihakastikkeen ja se ei maistu riittävän chiliseltä, kokki on erehtynyt sen suhteen, kuinka paljon chiliä eväs tarvitsee.

The Ice Man kirjoitti:

kuten jo täällä kirjoitin raamatun synnystä:

Raamattu ei ole lähtenyt yhden kirjoittajan kynästä, vaan sillä on useita kirjoittajia. Vanhan testamentin yksittäisillä kirjoilla on useimmiten hyvin monimuotoinen syntyhistoria. Esimerkiksi kertomuksia kantaisistä oli ilmeisesti kerrottu isältä pojalle pitkän ajanjakson kuluessa(suullinen perimätieto), ja vasta myöhemmin ne kirjoitettiin muistiin. Jokseenkin sama koskee myös niitä kertomuksia, joita Jeesuksesta ja apostoleista kiersi varhaiskristillisissä seurakunnissa. Lopulta joku kirjoittaja keräsi yhteen joukon näitä kertomuksia (joko suullisia tai kirjallisia) ja teki niistä kirjan.

tämän pohjalta on erittäin todennäköistä, että esim. nooa eli 950 vuotiaaksi ja jesse käveli vetten päällä!(niin vissii).

...eli millä perusteella voit väittää raamatun kertomusten olevan totta?

eli jos ennemmin uskot raamattuun kuin tieteeseen, niin voin päätellä, että sinä et tiedä tieteestä oikeastaan mitään etkä edes halua tietää.

Lopuksi voisi vielä sanoa...Tutkimalla mitä tahansa biologian aluetta, se tarjoaa todistusaineistoa evoluution puolesta. Mitään muuta luonnollista selitystä eri biologian tosiasioille ei ole löydetty, kuin evoluutio.

ja vielä sinulle, hooo: aivojen käyttö on sallittua, jopa suotavaa.

Lue lisää

Katsoin luonto ohjemaa TVsta delfiineistä.Siinä muuan evolutionisti tieteilijä kertoi iltasadun delfiinin synnystä. Satu meni pääosin näin. Kun aikoinaan sammakko eläimet nousivat merestä rannalle ja niistä kehittyi maaeläimiä, eräs laji joka aiemmin asui puussa ja haki ruokansa lehvistöstä laskeutui puusta ja siitä kehittyi rantasusi.Piiiitkään ajan päästä tämä rantasusi kyllästyi olemaan rannalla ja hävitti raajansa palaten mereen ja siitä tuli delfiini.

Uskon mieluumin vaikka punahilkkaan ja metsästäjään joka halkaisi suden ja sieltä tuli mummo kuin tämmöiseen kukkuun.

Melkisedek kirjoitti:

Katsoin luonto ohjemaa TVsta delfiineistä.Siinä muuan evolutionisti tieteilijä kertoi iltasadun delfiinin synnystä. Satu meni pääosin näin. Kun aikoinaan sammakko eläimet nousivat merestä rannalle ja niistä kehittyi maaeläimiä, eräs laji joka aiemmin asui puussa ja haki ruokansa lehvistöstä laskeutui puusta ja siitä kehittyi rantasusi.Piiiitkään ajan päästä tämä rantasusi kyllästyi olemaan rannalla ja hävitti raajansa palaten mereen ja siitä tuli delfiini.

Uskon mieluumin vaikka punahilkkaan ja metsästäjään joka halkaisi suden ja sieltä tuli mummo kuin tämmöiseen kukkuun.

Lue lisää

sinä siihenkin että kuollut mies siirtää kivenjärkäleen luolan suuaukosta ja liihottaa taivaaseen.Samanlainen satu kuin Punahilkka.

Melkoinen yksinpuhelu.
Unohtuiko iltalääkkeet?

uskothan kirjoitti:

sinä siihenkin että kuollut mies siirtää kivenjärkäleen luolan suuaukosta ja liihottaa taivaaseen.Samanlainen satu kuin Punahilkka.

Nro 1: Hän ei ollut kuollut.2. Hän ei itse siirtänyt kiveä, vaan ne kaksi kirkasta ylivertaisen vahvaa enkeliolentoa jotka Pietari ja Johannes näkivät (silmillään) haudassa ja jotka kertoivat mitä oli tapahtunut.Tuskin Roomalainen valiosotilaiden kohortti kaatuu maahan kuin kuolleina, jos joku ihminen (Maria tai Pietari) yrittää siirtää valtavaa kivenjärkälettä.Hehän olivat vastuussa haudan vartioinnista mikseivät he tappaneet tyyppiä ja sillä sipuli.Tästä tapahtumasta kuten Kristuksen kuolemasta ristillä sen aikaisesta maanjäristyksestä ja pmeydestä ja ylösnousmuksen todellisudesta jne... on dokumettia raamatun ulkopuolisista lähteissä Rooman ajoilta.
MM Pilatus on dokumentoinut toimensa ja sen aikaiset tapahtumat.
Jos joku ei usko, niin se ei usko. Ennakkoasenteet ja jääräpäisyys lienee esteenä.

Krran ateisti opiskelijoilta kysyttiin julkisessa väittelyssä "mikä olisi riittävä todiste Jumalan olemassaolosta"? Tuli täysi hiljaisuus.Kysmys ei ole todisteista. He eivät voineet vastata mitään koska he oliva valmiiksi päättäneet olla uskomatta MITÄÄN todistetta. Tästä lienee kysymys näilläkin chatti palstoilla.

Ehkä sitten kun katsomme Häntä kasvoista kasvoihin ja "kun jokainen polvi notkistuu Hänen edessään ja tunnustaa että Jeesus Kristus on Herra" tunnustamme että saatoimme erehtyä joissakin pikku yksityiskohdissa suhteessa luomiseen ja evoluutioteoriaan.Valitettavasti too late!

Kas näin kirjoitti:

Ei ole edes raamatun tarinoiden perusteella. Vedenpaisumushan raamatun mukaan tapahtui siksi, että ju(l)mala oli tyytymätön luomuksiinsa, ts. hän oli erehtynyt luodessaan ihmisen.

Vrt. kun teen jauhelihakastikkeen ja se ei maistu riittävän chiliseltä, kokki on erehtynyt sen suhteen, kuinka paljon chiliä eväs tarvitsee.

Lue lisää

Jumala antoi vapaan tahdon ihmiselle, jos Hän olisi luonut robotteja, hän ei olisi luonut ihmistä joka on Hänen olemuksensa kuva suhteessa luomiseen, tahtoon ja kykyyn rakastaa jotka ominaisuudet tuntuvan hiipuvan nykyään pahasti.Jumala ei erehtynyt luomisessaan ihminen erehtyi valinnoissaan.

Melkisedek kirjoitti:

Nro 1: Hän ei ollut kuollut.2. Hän ei itse siirtänyt kiveä, vaan ne kaksi kirkasta ylivertaisen vahvaa enkeliolentoa jotka Pietari ja Johannes näkivät (silmillään) haudassa ja jotka kertoivat mitä oli tapahtunut.Tuskin Roomalainen valiosotilaiden kohortti kaatuu maahan kuin kuolleina, jos joku ihminen (Maria tai Pietari) yrittää siirtää valtavaa kivenjärkälettä.Hehän olivat vastuussa haudan vartioinnista mikseivät he tappaneet tyyppiä ja sillä sipuli.Tästä tapahtumasta kuten Kristuksen kuolemasta ristillä sen aikaisesta maanjäristyksestä ja pmeydestä ja ylösnousmuksen todellisudesta jne... on dokumettia raamatun ulkopuolisista lähteissä Rooman ajoilta.
MM Pilatus on dokumentoinut toimensa ja sen aikaiset tapahtumat.
Jos joku ei usko, niin se ei usko. Ennakkoasenteet ja jääräpäisyys lienee esteenä.

Krran ateisti opiskelijoilta kysyttiin julkisessa väittelyssä "mikä olisi riittävä todiste Jumalan olemassaolosta"? Tuli täysi hiljaisuus.Kysmys ei ole todisteista. He eivät voineet vastata mitään koska he oliva valmiiksi päättäneet olla uskomatta MITÄÄN todistetta. Tästä lienee kysymys näilläkin chatti palstoilla.

Ehkä sitten kun katsomme Häntä kasvoista kasvoihin ja "kun jokainen polvi notkistuu Hänen edessään ja tunnustaa että Jeesus Kristus on Herra" tunnustamme että saatoimme erehtyä joissakin pikku yksityiskohdissa suhteessa luomiseen ja evoluutioteoriaan.Valitettavasti too late!

Lue lisää

kuolleista!!! Mitä ihmettä yrität jankuttaa?

mutta nousi kirjoitti:

kuolleista!!! Mitä ihmettä yrität jankuttaa?

En jankuta.En siis toista typerästi väittämiäni, vaan oletan että ne ymmärretään koska täällä kehutaan omalla viisaudella, että haisee tzernobylin tavoin ympäriinsä.Lue uudelleen!

Melkisedek kirjoitti:

En jankuta.En siis toista typerästi väittämiäni, vaan oletan että ne ymmärretään koska täällä kehutaan omalla viisaudella, että haisee tzernobylin tavoin ympäriinsä.Lue uudelleen!

Lue lisää

sitä mieltä ettei jeesuksesi ollut kuolleena luolassa.Taisi olla zombie niinkuin sinäkin.

melkisedek kirjoitti:

Jumala antoi vapaan tahdon ihmiselle, jos Hän olisi luonut robotteja, hän ei olisi luonut ihmistä joka on Hänen olemuksensa kuva suhteessa luomiseen, tahtoon ja kykyyn rakastaa jotka ominaisuudet tuntuvan hiipuvan nykyään pahasti.Jumala ei erehtynyt luomisessaan ihminen erehtyi valinnoissaan.

Lue lisää

Raamatussa aivan selvästi sanotaan, että jumala oli tyytymätön ja siksi tappoi ihmiskunnan ja vielä kaikki eläimetkin päälle. Jumala loi vapaan tahdon. Tyytymättömyys vapaaseen tahtoon on erehtymisen merkki.

Jumalasi mielestä vapaan tahdon väärinkäyttö on niin kamala asia että sen takia pitää tuhota muutamaa ihmistä lukuunottamatta koko ihmiskunta sekä eläin- ja kasvikunta. Kerropa, minkälaisia ne ihmisten tekemät synnit oikein olivat, kun niiden takia piti tuhota koko maapallo.

Jos jumala olisi luonut maailman, hän olisi luonut myös vapaan tahdon. Miksi hän olisi luonut vapaasta tahdosta sellaisen, että sen takia piti tappaa lähes koko ihmiskunta? Kyseessä on joko erehdys, koska oli luomukseensa tyytymätön, tai merkki pahasta tahdosta, eli tahallaan loi vapaasta tahdosta sellaisen, että sai syyn tuhota ihmiskunta.

Lisäksi, teillä uskovaisilla on kautta aikojen, ollut kummallinen käsitys, että ihmisten hyvä tahto olisi juuri nyt jotenkin hiipumassa. Minkäslainen se lähtökohta oikein olikaan? Tanssittiinko esim. 100 vuotta sitten kaikki yhdessä piirileikkiä nuotiotulen ympärillä, ja sitten siitä alkoi ihme tavalla hiipua se rakkaus ja hyvä tahto?

Liittyykö tämä hyvän tahdon kummallinen puute lopunaikojen odotteluun?

Vai siihen, että ei kyetä erottamaan omaa aikuistumista ja siitä kumpuavaa kykyä tunnistaa tarkemmin ihmisten motiivit muuksikin kuin pelkäksi tahdoksi auttaa ihmisiä/vahingoittaa ihmisiä? Tuloksena kuvitellaan, että maailma jotenkin muuttuisi, kun todellisuudessa ainoa, joka muuttuu, on uskovaisen oma maailmankuva. Tämän maailmankuvan reivaamiseksi realistisille uomille kannattaisi joskus siirtää katse muuallekin kuin omiin pikku uskovaisporukoihin, vaikka kuinka tuntuisi että ne juuri edustavat maailman viimeistä pyyteettömän hyvän tahdon arsenaalia (syy tähän on tietysti se, että ainahan sidosryhmän sisällä autetaan toista... mutta on niitä sidosryhmiä kaikilla muillakin).

Yhä olet kirjoitti:

sitä mieltä ettei jeesuksesi ollut kuolleena luolassa.Taisi olla zombie niinkuin sinäkin.

Sekoitatkohan sinä nyt Lasaruksen kuolleista herättämisen ja Jeesuksen ylösnousemuksen?

Jeesus kuoli totaalisesti ristillä, sen totesi sadanpäämies joka puhkaisi Hänen kylkensä jolloin siitä vuosi verta ja vettä. Pisto osui siis sydän pussiin, joka kerää vettä tuollaisen tuskallisen kuoleman jälkeen.Kun Jeesus haudattiin Hänet ensin käärittiin käärinliinoihin kuin koteloon.Hän siis ei mitenkään voinut itse avata hautaa.Sen täytyi tehdä joku muu.Kun edustalla vartio Rooman valiojoukko-osasto, se ei voinut olla opetuslapset Maria jne. Kun todisteet joukko osaston kokemasta tapahtumasta haudalla on dokumentoitu mm. Pilatuksen historiallisiin muistiinpanoihin toteamme että haudalla oli todellakin suuri välkehtivä yliluonnollisen voimakas persoonallinen hahmo (enkeli) jonka vaikutuksesta tuo joukko-osasto lakosi maahan kuin kuolleet.Tämä hahmo avasi haudan suun.Ei Jeesus sitä avaamista tarvinnut vaan opetuslapset ja ihmiskunta.

Myöhemmin tämä Jeesus joka nousi kuolleista ilmestyi usealle sadalle (kerralla 500 ihmiselle) sekä tuli mm. Tuomaksen luo joka ei uskonut että ylösnouseminen kuolemasta on mahdollistakaan.

Tätä tarkoitin kun vastasin väitteeseesi, ettei Jeesus itse avannut hautaa.

Hoooo kirjoitti:

parempi olla vastaamatta mitään, sillä Raamattukin sanoo:"Älä vastaa tyhmälle hänen tyhmyytensä mukaan, ettet olisi hänen kaltaisensa". Syy, minkä takia minulla ei ole PIENINTÄKÄÄN halua opiskella tiedettä on se, että useimmat tieteen kannattajat ovat KAKSINAAMAISIA IDIOOTTEJA, JOTKA EIVÄT USKALLA AJATELLA OMILLA AIVOILLAAN, VAAN SOKEASTI USKOVAT JONKUN HÖYRYPÄÄUKON(darwin)HARHOJA. Ja vielä avoimesti osoittavat tyhmyytensä julistaessaan niitä suurena TOTUUTENA, voi voi...

Lue lisää

"KAKSINAAMAISIA IDIOOTTEJA, JOTKA EIVÄT USKALLA AJATELLA OMILLA AIVOILLAAN, VAAN SOKEASTI USKOVAT JONKUN HÖYRYPÄÄUKON(darwin)HARHOJA. Ja vielä avoimesti osoittavat tyhmyytensä julistaessaan niitä suurena TOTUUTENA, voi voi..."

Minusta tuo on täydellinen kuvaus kiihkokristitystä, jos jätetään tuo darwin pois tuolta välistä. ;D Sain todella hyvät naurut! Kiitos siitä. ;)

Kas näin kirjoitti:

Raamatussa aivan selvästi sanotaan, että jumala oli tyytymätön ja siksi tappoi ihmiskunnan ja vielä kaikki eläimetkin päälle. Jumala loi vapaan tahdon. Tyytymättömyys vapaaseen tahtoon on erehtymisen merkki.

Jumalasi mielestä vapaan tahdon väärinkäyttö on niin kamala asia että sen takia pitää tuhota muutamaa ihmistä lukuunottamatta koko ihmiskunta sekä eläin- ja kasvikunta. Kerropa, minkälaisia ne ihmisten tekemät synnit oikein olivat, kun niiden takia piti tuhota koko maapallo.

Jos jumala olisi luonut maailman, hän olisi luonut myös vapaan tahdon. Miksi hän olisi luonut vapaasta tahdosta sellaisen, että sen takia piti tappaa lähes koko ihmiskunta? Kyseessä on joko erehdys, koska oli luomukseensa tyytymätön, tai merkki pahasta tahdosta, eli tahallaan loi vapaasta tahdosta sellaisen, että sai syyn tuhota ihmiskunta.

Lisäksi, teillä uskovaisilla on kautta aikojen, ollut kummallinen käsitys, että ihmisten hyvä tahto olisi juuri nyt jotenkin hiipumassa. Minkäslainen se lähtökohta oikein olikaan? Tanssittiinko esim. 100 vuotta sitten kaikki yhdessä piirileikkiä nuotiotulen ympärillä, ja sitten siitä alkoi ihme tavalla hiipua se rakkaus ja hyvä tahto?

Liittyykö tämä hyvän tahdon kummallinen puute lopunaikojen odotteluun?

Vai siihen, että ei kyetä erottamaan omaa aikuistumista ja siitä kumpuavaa kykyä tunnistaa tarkemmin ihmisten motiivit muuksikin kuin pelkäksi tahdoksi auttaa ihmisiä/vahingoittaa ihmisiä? Tuloksena kuvitellaan, että maailma jotenkin muuttuisi, kun todellisuudessa ainoa, joka muuttuu, on uskovaisen oma maailmankuva. Tämän maailmankuvan reivaamiseksi realistisille uomille kannattaisi joskus siirtää katse muuallekin kuin omiin pikku uskovaisporukoihin, vaikka kuinka tuntuisi että ne juuri edustavat maailman viimeistä pyyteettömän hyvän tahdon arsenaalia (syy tähän on tietysti se, että ainahan sidosryhmän sisällä autetaan toista... mutta on niitä sidosryhmiä kaikilla muillakin).

Lue lisää

Vapaan tahdon antaminen on aina mahdollisuuden antamista.Me emme ole olleet siinä ajassa, mutta kuvaus oli että maa tuli täyteen väkivaltaa.Mielestäsi siis jo Jumala olisi erehtymätön Hänen olisi pitänyt luoda universumi, jossa kaikki toimivat kuin robotit? Hänhän olisi voinut tehdä niin jos olisi halunnut.Hän halusi lapsia otka vapaaehtoisesti rakastavat Häntä Isänään .Jos olemme Jumalan kuvia mekin tahdomme lapsia jotka vappaehtoisesti rakastavat meitä.Luomakunnan suhteen Jumala saa tehdä mitä haluaa Hänenhän se on.Tilaisuus on annettu jo monestikin, mutta ihmikunnan kapinallisuus Isäänsä kohtaan vaan lisääntyy.

Jumala on suvereeni, Hän tekee mitä haluaa.Onneksi Hän vielä antoi mahdollsuuden ihmiskunnalle Jeesuksessa. it´s a final coundown

Mr. Satan kirjoitti:

"KAKSINAAMAISIA IDIOOTTEJA, JOTKA EIVÄT USKALLA AJATELLA OMILLA AIVOILLAAN, VAAN SOKEASTI USKOVAT JONKUN HÖYRYPÄÄUKON(darwin)HARHOJA. Ja vielä avoimesti osoittavat tyhmyytensä julistaessaan niitä suurena TOTUUTENA, voi voi..."

Minusta tuo on täydellinen kuvaus kiihkokristitystä, jos jätetään tuo darwin pois tuolta välistä. ;D Sain todella hyvät naurut! Kiitos siitä. ;)

Lue lisää

täydellinen kuvaus evoluutio-idiooteista...

Hoooo kirjoitti:

täydellinen kuvaus evoluutio-idiooteista...

että se, mistä ATEISTIT syyttävät"kristittyjä", on aivan samaa, mitä he itse tekevät. Tämän takia he ovat"kaksinaamaisia idiootteja"...

Kas näin kirjoitti:

Raamatussa aivan selvästi sanotaan, että jumala oli tyytymätön ja siksi tappoi ihmiskunnan ja vielä kaikki eläimetkin päälle. Jumala loi vapaan tahdon. Tyytymättömyys vapaaseen tahtoon on erehtymisen merkki.

Jumalasi mielestä vapaan tahdon väärinkäyttö on niin kamala asia että sen takia pitää tuhota muutamaa ihmistä lukuunottamatta koko ihmiskunta sekä eläin- ja kasvikunta. Kerropa, minkälaisia ne ihmisten tekemät synnit oikein olivat, kun niiden takia piti tuhota koko maapallo.

Jos jumala olisi luonut maailman, hän olisi luonut myös vapaan tahdon. Miksi hän olisi luonut vapaasta tahdosta sellaisen, että sen takia piti tappaa lähes koko ihmiskunta? Kyseessä on joko erehdys, koska oli luomukseensa tyytymätön, tai merkki pahasta tahdosta, eli tahallaan loi vapaasta tahdosta sellaisen, että sai syyn tuhota ihmiskunta.

Lisäksi, teillä uskovaisilla on kautta aikojen, ollut kummallinen käsitys, että ihmisten hyvä tahto olisi juuri nyt jotenkin hiipumassa. Minkäslainen se lähtökohta oikein olikaan? Tanssittiinko esim. 100 vuotta sitten kaikki yhdessä piirileikkiä nuotiotulen ympärillä, ja sitten siitä alkoi ihme tavalla hiipua se rakkaus ja hyvä tahto?

Liittyykö tämä hyvän tahdon kummallinen puute lopunaikojen odotteluun?

Vai siihen, että ei kyetä erottamaan omaa aikuistumista ja siitä kumpuavaa kykyä tunnistaa tarkemmin ihmisten motiivit muuksikin kuin pelkäksi tahdoksi auttaa ihmisiä/vahingoittaa ihmisiä? Tuloksena kuvitellaan, että maailma jotenkin muuttuisi, kun todellisuudessa ainoa, joka muuttuu, on uskovaisen oma maailmankuva. Tämän maailmankuvan reivaamiseksi realistisille uomille kannattaisi joskus siirtää katse muuallekin kuin omiin pikku uskovaisporukoihin, vaikka kuinka tuntuisi että ne juuri edustavat maailman viimeistä pyyteettömän hyvän tahdon arsenaalia (syy tähän on tietysti se, että ainahan sidosryhmän sisällä autetaan toista... mutta on niitä sidosryhmiä kaikilla muillakin).

Lue lisää

"Vapaan tahdon antaminen on aina mahdollisuuden antamista.Me emme ole olleet siinä ajassa, mutta kuvaus oli että maa tuli täyteen väkivaltaa.Mielestäsi siis jo Jumala olisi erehtymätön Hänen olisi pitänyt luoda universumi, jossa kaikki toimivat kuin robotit? Hänhän olisi voinut tehdä niin jos olisi halunnut.Hän halusi lapsia otka vapaaehtoisesti rakastavat Häntä Isänään .Jos olemme Jumalan kuvia mekin tahdomme lapsia jotka vappaehtoisesti rakastavat meitä.Luomakunnan suhteen Jumala saa tehdä mitä haluaa Hänenhän se on.Tilaisuus on annettu jo monestikin, mutta ihmikunnan kapinallisuus Isäänsä kohtaan vaan lisääntyy.

Jumala on suvereeni, Hän tekee mitä haluaa.Onneksi Hän vielä antoi mahdollsuuden ihmiskunnalle Jeesuksessa. it´s a final coundown"

Vai että tuli maa täyteen väkivaltaa :-) Mitenkäs sitten se arkin rakentaminen siinä väkivallan keskellä onnistui :-) Entä eikös maapallon hukuttaminen ollut väkivaltainen teko? jumalasi vastaa siis väkivaltaan väkivallalla...

"Jos olemme Jumalan kuvia mekin tahdomme lapsia jotka vappaehtoisesti rakastavat meitä."

Joo ja jos ei niin teekkään, niin henki pois vain, hukuttamalla vieläpä! Salli mun nauraa...

Myönnät siis, ettei jumala ole täydellisen hyvä, koska loi myös pahuutta. Vapaa tahto on vapaata vain luomiseen asti, luominen on uskontosi mukaan jumalasi henkilökohtainen teko, hän siis loi vapaan tahdon. Koska hän salli vapaan tahdon luodan myös pahuutta, jumalasi loi pahuutta. Kas kun itsekin myönsit, että jumalasi "tekee mitä haluaa", on siis kaikkivaltias. Kaikkivaltius ei kertomanasi merkitse täydellistä hyvyyttä... mikä tarkoittaa että myöskään paholainen ei ole täydellisen paha. Koska kristinuskossa hyvä ja paha nimenomaan määritellään toistensa mustavalkoisiksi vastakohdiksi, olet syyllistynyt kristinuskon vastaiseen ajatteluun. Olet siis pakana. Kiitos, siinä olikin kaikki mitä tarvitsin! :-)

Hoooo kirjoitti:

että useimmat Raamatun kertomuksesti ovat alunperin suullista perimätietoa, jotka on myöhemmin kirjattu muistiin. Tämä ei kuitenkaan ole syy epäillä niitten todenperäisyyttä. Poliisikin kirjaa muistiin suullisia silminnäkijähavaintoja, joita sitten käytetään oikeudessa täysin lainvoimisina todistuksina. Ja olet ehdottomasti oikeassa: aivojen käyttö on sallittua, myös ateistille...

Lue lisää

vähän suodata ja arvio niitä lausuntoja, mitä käytetään todistusaineistona.

Syytetty saa puhua mitä tahansa, hänellä ei ole totuudessapysymisvelvoitetta, eikä häntä edes voi pakottaa sanomaan mitään, jos hän ei halua.

Onhan raamatussa näitä vähän epäilyttäviä juttuja, kuten että maapallo on mailmankaikkeuden keskus, aurinkoja (=tähtiä) on vain yksi maapallo on litteä.

Nämä tiedot eivät varmaan menisi todisteena läpi oikeudessa.

osoittavat, mihin kalikka on lentänyt...

Hoooo kirjoitti:

osoittavat, mihin kalikka on lentänyt...

ja lujaa.Sua vietiin taas kun oot niin vitun tyhmä.

ooooooooooooo kirjoitti:

ja lujaa.Sua vietiin taas kun oot niin vitun tyhmä.

ei minua mihinkään olla viety. Valmiina vastaamaan kysymyksiin, tyhmiinkin, joten antaa tulla vaan, yrittänyttä ei laiteta...

Hoooo kirjoitti:

ei minua mihinkään olla viety. Valmiina vastaamaan kysymyksiin, tyhmiinkin, joten antaa tulla vaan, yrittänyttä ei laiteta...

Kysytään sitten.

Raamatun kertomusten perusteella jumalakin erehtyy toisinaan. Miten erehtyvän jumalan laatimaan raamattuun voi luottaa totuutena?

AntiGod kirjoitti:

Kysytään sitten.

Raamatun kertomusten perusteella jumalakin erehtyy toisinaan. Miten erehtyvän jumalan laatimaan raamattuun voi luottaa totuutena?

Missä Raamatun kertomuksessa Jumala erehtyy? Osoita paikka.

Valen

Hoooo kirjoitti:

ei minua mihinkään olla viety. Valmiina vastaamaan kysymyksiin, tyhmiinkin, joten antaa tulla vaan, yrittänyttä ei laiteta...

Enpä tullut katsoneeksi ko. ohjelmaa, koska oli tärkeämpää tekemistä, kuten lepääminen seuraavaa työpäivää varten. Joten olisiko mahdollista
a. et ole ymmärtänyt knäkemääsi ja kuulemaasi (mahdollisesti lukemaasi) tai
b. olet irrottanut nuo sivulauseet alkuperäisestä kokonaisuudesta päästäksesi vinoilemaan niistä täällä?
Voisinhan minäkin väittää, että raamattu kehoittaa tappamaan, huoraaman jne. Siellä sanotaan selkeästi, että tapa, tai tee huorin, tai himoitse lähimmäisesi omaisuutta, jne...

Joku täällä kyseli, että onko kukaan nähnyt puhuvaa apinaa tai apinaa jolta karvat putoilee. No onko täällä joku nähnyt miten savimöykkyyn puhalletaan ja siitä syntyy ihminen??? Tulipahn vaan kysyttyä.

Valen kirjoitti:

Missä Raamatun kertomuksessa Jumala erehtyy? Osoita paikka.

Valen

...luomiskertomuksessa Jumala sanoi, tulkoon valkeus ja valkeus tuli. Sitten päivän tai parin päästä luotiin aurinko, kuu ja tähdet. Joten tämän mukaan sillä, että päivällä on valoisaa ja yöllä pimeää ei ole mitään sen kanssa tekemistä, että päivällä paistaa aurinko ja yöllä ei.

A. Dent kirjoitti:

Enpä tullut katsoneeksi ko. ohjelmaa, koska oli tärkeämpää tekemistä, kuten lepääminen seuraavaa työpäivää varten. Joten olisiko mahdollista
a. et ole ymmärtänyt knäkemääsi ja kuulemaasi (mahdollisesti lukemaasi) tai
b. olet irrottanut nuo sivulauseet alkuperäisestä kokonaisuudesta päästäksesi vinoilemaan niistä täällä?
Voisinhan minäkin väittää, että raamattu kehoittaa tappamaan, huoraaman jne. Siellä sanotaan selkeästi, että tapa, tai tee huorin, tai himoitse lähimmäisesi omaisuutta, jne...

Joku täällä kyseli, että onko kukaan nähnyt puhuvaa apinaa tai apinaa jolta karvat putoilee. No onko täällä joku nähnyt miten savimöykkyyn puhalletaan ja siitä syntyy ihminen??? Tulipahn vaan kysyttyä.

Lue lisää

Kun Jumala puhuu valkeudesta, Hän usein tarkoittaa hengellistä valkeutta "glory" kirkkautta, ei luonnollista valoa.Puhalluksesta sanoisin, että riippuu puhaltajasta, mitä saa aikaan. Jos puhaltana EI OLE KETÄÄN ja syntyy jotain elävää, se on ihme.Siihen uskomisen tarvitaan tosi lujaa uskoa.

A. Dent kirjoitti:

...luomiskertomuksessa Jumala sanoi, tulkoon valkeus ja valkeus tuli. Sitten päivän tai parin päästä luotiin aurinko, kuu ja tähdet. Joten tämän mukaan sillä, että päivällä on valoisaa ja yöllä pimeää ei ole mitään sen kanssa tekemistä, että päivällä paistaa aurinko ja yöllä ei.

Lue lisää

Mistä ihmeestä sinä noin päättelet?

Melkisedek kirjoitti:

Kun Jumala puhuu valkeudesta, Hän usein tarkoittaa hengellistä valkeutta "glory" kirkkautta, ei luonnollista valoa.Puhalluksesta sanoisin, että riippuu puhaltajasta, mitä saa aikaan. Jos puhaltana EI OLE KETÄÄN ja syntyy jotain elävää, se on ihme.Siihen uskomisen tarvitaan tosi lujaa uskoa.

Lue lisää

Lainaus raamatusta 1. Moos. 1:3
"Jumala sanoi: "Tulkoon valo!" Ja valo tuli. Jumala näki, että valo oli hyvä. Jumala erotti valon pimeydestä, ja hän nimitti valon päiväksi, ja pimeyden hän nimitti yöksi. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni ensimmäinen päivä.

1. Moos. 1:14
Jumala sanoi: "Tulkoon valoja taivaankanteen erottamaan päivän yöstä, ja olkoot ne merkkeinä osoittamassa määräaikoja, hetkiä ja vuosia. 15 Ne loistakoot taivaankannesta ja antakoot valoa maan päälle." Ja niin tapahtui. Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman hallitsemaan päivää ja pienemmän hallitsemaan yötä, sekä tähdet. Hän asetti ne taivaankanteen loistamaan maan päälle, 18 hallitsemaan päivää ja yötä ja erottamaan valon pimeydestä. Jumala näki, että niin oli hyvä. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni neljäs päivä.

Mikä kohta oli epäselvä???

ooooooooooooo kirjoitti:

ja lujaa.Sua vietiin taas kun oot niin vitun tyhmä.

Voitko todistaa sen. jos et niin et voi itsekkään uskoa siihen.

A. Dent kirjoitti:

Lainaus raamatusta 1. Moos. 1:3
"Jumala sanoi: "Tulkoon valo!" Ja valo tuli. Jumala näki, että valo oli hyvä. Jumala erotti valon pimeydestä, ja hän nimitti valon päiväksi, ja pimeyden hän nimitti yöksi. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni ensimmäinen päivä.

1. Moos. 1:14
Jumala sanoi: "Tulkoon valoja taivaankanteen erottamaan päivän yöstä, ja olkoot ne merkkeinä osoittamassa määräaikoja, hetkiä ja vuosia. 15 Ne loistakoot taivaankannesta ja antakoot valoa maan päälle." Ja niin tapahtui. Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman hallitsemaan päivää ja pienemmän hallitsemaan yötä, sekä tähdet. Hän asetti ne taivaankanteen loistamaan maan päälle, 18 hallitsemaan päivää ja yötä ja erottamaan valon pimeydestä. Jumala näki, että niin oli hyvä. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni neljäs päivä.

Mikä kohta oli epäselvä???

Lue lisää

"Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman hallitsemaan päivää ja pienemmän hallitsemaan yötä"

Mikähän tuo yöllinen valonlähde on? Kuu se ei voi olla, koska sen valo on peräisin auringosta.

uskovainen' kirjoitti:

Voitko todistaa sen. jos et niin et voi itsekkään uskoa siihen.

Menit vihtahousun ansaan.
Onko tuo uskonasia?Onko kristityillä lahko joka uskoo kalikkaan,esim jeesuksen myöhempien aikojen kalikka?

,,,,, kirjoitti:

"Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman hallitsemaan päivää ja pienemmän hallitsemaan yötä"

Mikähän tuo yöllinen valonlähde on? Kuu se ei voi olla, koska sen valo on peräisin auringosta.

Lue lisää

on satukirja paimentolaisille,maa on litteä jne.
Uskovaisten mielestä kirkasta faktaa tänäkin päivänä.

A. Dent kirjoitti:

Lainaus raamatusta 1. Moos. 1:3
"Jumala sanoi: "Tulkoon valo!" Ja valo tuli. Jumala näki, että valo oli hyvä. Jumala erotti valon pimeydestä, ja hän nimitti valon päiväksi, ja pimeyden hän nimitti yöksi. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni ensimmäinen päivä.

1. Moos. 1:14
Jumala sanoi: "Tulkoon valoja taivaankanteen erottamaan päivän yöstä, ja olkoot ne merkkeinä osoittamassa määräaikoja, hetkiä ja vuosia. 15 Ne loistakoot taivaankannesta ja antakoot valoa maan päälle." Ja niin tapahtui. Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman hallitsemaan päivää ja pienemmän hallitsemaan yötä, sekä tähdet. Hän asetti ne taivaankanteen loistamaan maan päälle, 18 hallitsemaan päivää ja yötä ja erottamaan valon pimeydestä. Jumala näki, että niin oli hyvä. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni neljäs päivä.

Mikä kohta oli epäselvä???

Lue lisää

Kyseisessä kohdassa ei puhuta mitään kuusta ja auringosta, vaan valosta joka erotettiin pimeydestä joten ei ole ristiriitaa sen välillä että myöhemmin luotiin taivaankappaleita.Koskiko ensimmäinen erottaminen millaista valkeutta ja pimeyttä sitä ei mainita. Joten no problem.

Alkuperäinen hebr kielen teksti tekee eron 1 jakeen ja toisen jakeenvälille.Oikea käännös kuluu "ja maa TULI autioksi ja tyhjäksi". Eli kyseessä oli maan alkuperäiseen kuntoon palauttaminen.
Syy tuhoutumiseen on hämärä, sitä meille ei kerrota niinkuin ei monta muutakaan yksityiskohtaa mutta riittävästi tietoa jotta ihminen saa kokonaiskuvan luomistapahtumista.Viittaukset trooppiseen ilmastoon ja enkeliolentojen asutukseen maapallolla ennen ihmisen luomista löytyvät toisalta raamatusta.Tosin kaikki todistaminen on turhaa, koska jotkut ovat ennakko oletuksena päättäneet olla uskomatta mitään todistetta Jumalan olemassa olosta, joten kaikki (lue mitkä tahansa) todisteet Jumalan olemassa olosta ovat riittämättömiä ja kaiken kyseenalaistavaa ihmistä on mahdotonta vakuuttaa mistään. Vaikka Jumala koputtaisi kepillä otsaan ja huutaisi haloo, he sanoisivat ettei se ole mahdollista eikä totta, koska se ei näy lakmuspaperissa.

Epäuskon voima on uskomaton ihme!Se on samaa kuin fariseusten ajattelu, kun päättivät tappaa Jeesuksen herättämän Lasaruksen.Tämän maailman "viisaat" jää junasta laiturille kun jäävät tutkimaan onko juna olemassa ja onko aikataulu lehtinen ristiriidaton ja oikein painettu.

melkisedek kirjoitti:

Kyseisessä kohdassa ei puhuta mitään kuusta ja auringosta, vaan valosta joka erotettiin pimeydestä joten ei ole ristiriitaa sen välillä että myöhemmin luotiin taivaankappaleita.Koskiko ensimmäinen erottaminen millaista valkeutta ja pimeyttä sitä ei mainita. Joten no problem.

Alkuperäinen hebr kielen teksti tekee eron 1 jakeen ja toisen jakeenvälille.Oikea käännös kuluu "ja maa TULI autioksi ja tyhjäksi". Eli kyseessä oli maan alkuperäiseen kuntoon palauttaminen.
Syy tuhoutumiseen on hämärä, sitä meille ei kerrota niinkuin ei monta muutakaan yksityiskohtaa mutta riittävästi tietoa jotta ihminen saa kokonaiskuvan luomistapahtumista.Viittaukset trooppiseen ilmastoon ja enkeliolentojen asutukseen maapallolla ennen ihmisen luomista löytyvät toisalta raamatusta.Tosin kaikki todistaminen on turhaa, koska jotkut ovat ennakko oletuksena päättäneet olla uskomatta mitään todistetta Jumalan olemassa olosta, joten kaikki (lue mitkä tahansa) todisteet Jumalan olemassa olosta ovat riittämättömiä ja kaiken kyseenalaistavaa ihmistä on mahdotonta vakuuttaa mistään. Vaikka Jumala koputtaisi kepillä otsaan ja huutaisi haloo, he sanoisivat ettei se ole mahdollista eikä totta, koska se ei näy lakmuspaperissa.

Epäuskon voima on uskomaton ihme!Se on samaa kuin fariseusten ajattelu, kun päättivät tappaa Jeesuksen herättämän Lasaruksen.Tämän maailman "viisaat" jää junasta laiturille kun jäävät tutkimaan onko juna olemassa ja onko aikataulu lehtinen ristiriidaton ja oikein painettu.

Lue lisää

asemalle kuin nousen samaan junaan tollasen vatijaakon kanssa.
Mistä ihmeestä näitä sikiää?

gabriel kikkeli kirjoitti:

asemalle kuin nousen samaan junaan tollasen vatijaakon kanssa.
Mistä ihmeestä näitä sikiää?

Kun argumentit loppuu alkaa lapsellinen hiekkalaatikolla kiukuttelu.En ala tuo ei oo samaa mieltä kun minä.Katotaan viimesellä tuomiolla, kuka viimeiksi nauraa ja kuka olikaan tyhmä.

Melkisedek kirjoitti:

Kun argumentit loppuu alkaa lapsellinen hiekkalaatikolla kiukuttelu.En ala tuo ei oo samaa mieltä kun minä.Katotaan viimesellä tuomiolla, kuka viimeiksi nauraa ja kuka olikaan tyhmä.

Lue lisää

on ainoastaan uskovaisten päissä.Toivon että saat sen pian.

melkisedek kirjoitti:

Kyseisessä kohdassa ei puhuta mitään kuusta ja auringosta, vaan valosta joka erotettiin pimeydestä joten ei ole ristiriitaa sen välillä että myöhemmin luotiin taivaankappaleita.Koskiko ensimmäinen erottaminen millaista valkeutta ja pimeyttä sitä ei mainita. Joten no problem.

Alkuperäinen hebr kielen teksti tekee eron 1 jakeen ja toisen jakeenvälille.Oikea käännös kuluu "ja maa TULI autioksi ja tyhjäksi". Eli kyseessä oli maan alkuperäiseen kuntoon palauttaminen.
Syy tuhoutumiseen on hämärä, sitä meille ei kerrota niinkuin ei monta muutakaan yksityiskohtaa mutta riittävästi tietoa jotta ihminen saa kokonaiskuvan luomistapahtumista.Viittaukset trooppiseen ilmastoon ja enkeliolentojen asutukseen maapallolla ennen ihmisen luomista löytyvät toisalta raamatusta.Tosin kaikki todistaminen on turhaa, koska jotkut ovat ennakko oletuksena päättäneet olla uskomatta mitään todistetta Jumalan olemassa olosta, joten kaikki (lue mitkä tahansa) todisteet Jumalan olemassa olosta ovat riittämättömiä ja kaiken kyseenalaistavaa ihmistä on mahdotonta vakuuttaa mistään. Vaikka Jumala koputtaisi kepillä otsaan ja huutaisi haloo, he sanoisivat ettei se ole mahdollista eikä totta, koska se ei näy lakmuspaperissa.

Epäuskon voima on uskomaton ihme!Se on samaa kuin fariseusten ajattelu, kun päättivät tappaa Jeesuksen herättämän Lasaruksen.Tämän maailman "viisaat" jää junasta laiturille kun jäävät tutkimaan onko juna olemassa ja onko aikataulu lehtinen ristiriidaton ja oikein painettu.

Lue lisää

Luomiskertomuksessa Jumala nimenomaan loi valkeuden tällä lauseellaan: Tulkoon valkeus. Myöhemmin samassa jakeessa jumala nimesi valkeuden päiväksi ja pimeyden yöksi. Mielestäni tässä ei ole mitään tulkinnan varaa. Luomisen tulos: päivällä on valoisaa ja yöllä ei. Vai voitko osoittaa R:n kohdan jossa olisi jokin tukinta tuolle. Myöhemmin samassa luvussa Jumala luo taivaan kappaleet, auringon valvomaan päivää ja kuun sekä tähdet yötä. Huomaa, että yön ja päivän ero on määritelty jo aiemmin tässä luvussa (päivällä valoisaa, yöllä pimeää). Vai voitko muuta osoittaa?
Eli jos tulkitset valon muuksi kuin päivän valoksi, niin haluan kyllä periustlut asialle, muutoinhan kyse on vain sinun tulkinnastasi, eikä sillä ole paljoakaan painoarvoa.
Miksi R:ssä ei ole mainintaa yöstä jolloin paistaa aurinko ja päivästä jolloin ei paista. Ovatko ne Saatanasta, vai olisiko niin, että Jumala ei olisikaan aivan kartalla siitä mitä hän on luonut?
Aivan unohdin jos maa on litteä, niin eihän tälläistä tilannetta voisi ollakkaan...

Viimeinen kappaleesi on sen verran sekavaa tekstiä, että on tainut kolauttaa sauvallaan vähän liian kovaa, ota ihan rauhallisesti.

gabriel kikkeli kirjoitti:

on ainoastaan uskovaisten päissä.Toivon että saat sen pian.

Suosittelen kirjaa rajan taakse ja takaisin.Entinen ateisti Lääkäri Rawlings kertoo kliinisen kuoleman kokeneiden kokemuksista tuolla puolen rajan, sekä kuoleman hetkellä tapahtuneista asioista ja kokemuksista.Huomaa Hän ei ollut uskovainen, mutta tuli uskoon todettuaan selvästi, että elämä ei pääty kuolemaan.Samoin sinun ateismisi on vain päässäsi sillä todellisuus ei kumarra sinun mielipiteitäsi.

Melkisedek kirjoitti:

Suosittelen kirjaa rajan taakse ja takaisin.Entinen ateisti Lääkäri Rawlings kertoo kliinisen kuoleman kokeneiden kokemuksista tuolla puolen rajan, sekä kuoleman hetkellä tapahtuneista asioista ja kokemuksista.Huomaa Hän ei ollut uskovainen, mutta tuli uskoon todettuaan selvästi, että elämä ei pääty kuolemaan.Samoin sinun ateismisi on vain päässäsi sillä todellisuus ei kumarra sinun mielipiteitäsi.

Lue lisää

mitä vaan pystyy kuvittelemaan.Olet elävä esimerkki siitä.

uskoo niin kirjoitti:

mitä vaan pystyy kuvittelemaan.Olet elävä esimerkki siitä.

Täysin utopistinen kuvitteleminen on sellaista, jossa ei ole mitään perusteita eikä kokemuksia joihin nojata.Jumalaa on antanut vakuuttavia todisteita olemassa olostaan itselleni suoraan, joten en kuvittele vaan tiedän.Usko ei ole uskottelemista, vaan tietoon ja kokemukseen perustuvaa luottamusta.

Melkisedek kirjoitti:

Täysin utopistinen kuvitteleminen on sellaista, jossa ei ole mitään perusteita eikä kokemuksia joihin nojata.Jumalaa on antanut vakuuttavia todisteita olemassa olostaan itselleni suoraan, joten en kuvittele vaan tiedän.Usko ei ole uskottelemista, vaan tietoon ja kokemukseen perustuvaa luottamusta.

Lue lisää

harhassa kuten sinä.Sinun uskosi on niin kauan utopistista kuin käsität etten minä usko.Pystytkö ymmärtämään?

En elä kirjoitti:

harhassa kuten sinä.Sinun uskosi on niin kauan utopistista kuin käsität etten minä usko.Pystytkö ymmärtämään?

Ihminen uskoo joko Jumalaan tai ei Jumalaan (imisen saavutukset, humanismi, evoluutio jne.jolloin hän asettaa jumalan pakalle itsensä.Seon uskonvarainen ennakko-oletus todellsuuden luonteesta. Uskomme siis aina johonkin.Kohde tietenkin vaihtuu.Jos emme halua uskoa Jumalaan eikä todisteisiin Hänen olemassa olostaan, valitsemme jonkun muun uskomme kohteeksi.Se voi olla vaikka omat aivot.Uskomme siis järkeemme. Kun sitten tapahtuu jotain (ihme) mikä saa levykkeen hirttämään kiinni, on vain kaksi vaihtoehtoa joko uskomme että todellisuus koostuu sellaista elementeistä joita emme ymmärrä ja hyväksymme ttemme ole kaikkitietäviä tai kiellämme kaiken sellaisen mitä emme ymmärrä, jolloin uskomme aivoihimme. Todellisuus koostuu asioista joita ei voi mitata eikä nähdä silmillä, Silti nämä osatekijät ovat todellisia.

Ihminen ei tiedä kaikkea kaikesta (paitsi ehkä sinä) Entä jos Jumala on sillä alueella, jota sinä et tiedä

Tiedänhän minä, ettet usko, koska olet valinnut olla uskomatta vaikka mitä tapahtuisi.Se on sen vapaan tahdon käyttöä jonka Jumala sinulle antoi!

ei ole mitään painoarvoa, vaan ne vie uskottavuutta kaikelta muultakin. Jos on kysymys USKOSTA, niin se ei ole TIEDETTÄ, piste. Sen takia uskonto on parempaa, koska se ei yritä olla mitään muuta.

Hoooo kirjoitti:

ei ole mitään painoarvoa, vaan ne vie uskottavuutta kaikelta muultakin. Jos on kysymys USKOSTA, niin se ei ole TIEDETTÄ, piste. Sen takia uskonto on parempaa, koska se ei yritä olla mitään muuta.

Lue lisää

Teeppä pieni koe, käy ja sylkäise pihamaalle. Siinä menee mukana melkoinen määrä bakteereja, viruksia, ties mitä yksisoluisia, proteiinejä, aminohappoja...you name it !
Odota sitten ensi kevääseen ja lumien lähdettyä käy analysoimassa, mitä sylkesi itseasiassa sisälsi. Huomaat ehkä että puolikin vuotta on pitkä aika yksisoluisten 'fossiilien' säilymiselle. Mitä oletat tapahtuneen 3 miljardissa vuodessa sen aikaisen(?) alkeellisen elämän mahdollisille todistuskappaleille.

1 miljoonaa vuotta vanhempia fossiilejä löytyy sitäkin enemmän, on simpukankuorta ja luunrankoa, taitaapa olla kudosnäytteitäkin jäätyneistä tai muumioituneista eläimistä ja ihmisen esi-isistä. Jos tiedemiehiltä kysytään, onko dinon luuranko vanhempi kuin 1000000 vuotta, he eivät 'oleta' vaan sanovat tietävänsä rangon paljonkin vanhemmaksi.

Kreationistit kuitenkin kertovat kirkkain silmin että kaikki ei-kreationistiset tiedemiehet (>99%) ovat salaliitossa keskenään ja saatanan kanssa, valehtelevat jumalan lapsia huijatakseen, maailma on vain reilun 6000v ikäinen.
Avauksesi tuomitsi tieteet kusettamiseksi koska tiedemiehet olettavat, eivät tiedä, elämän saaneen alkunsa maapallolla noin 3 miljardia vuotta sitten.

>> Tuollaisilla"oletuksilla"ei ole mitään painoarvoa, vaan ne vie uskottavuutta kaikelta muultakin. >>

Jää itsekunkin pääteltäväksi vievätkö tiedemiesten olettamukset uskottavuuden tieteiltä vai kreationistien täsmällinen "tieto" kristinuskolta.

Noteisti kirjoitti:

Teeppä pieni koe, käy ja sylkäise pihamaalle. Siinä menee mukana melkoinen määrä bakteereja, viruksia, ties mitä yksisoluisia, proteiinejä, aminohappoja...you name it !
Odota sitten ensi kevääseen ja lumien lähdettyä käy analysoimassa, mitä sylkesi itseasiassa sisälsi. Huomaat ehkä että puolikin vuotta on pitkä aika yksisoluisten 'fossiilien' säilymiselle. Mitä oletat tapahtuneen 3 miljardissa vuodessa sen aikaisen(?) alkeellisen elämän mahdollisille todistuskappaleille.

1 miljoonaa vuotta vanhempia fossiilejä löytyy sitäkin enemmän, on simpukankuorta ja luunrankoa, taitaapa olla kudosnäytteitäkin jäätyneistä tai muumioituneista eläimistä ja ihmisen esi-isistä. Jos tiedemiehiltä kysytään, onko dinon luuranko vanhempi kuin 1000000 vuotta, he eivät 'oleta' vaan sanovat tietävänsä rangon paljonkin vanhemmaksi.

Kreationistit kuitenkin kertovat kirkkain silmin että kaikki ei-kreationistiset tiedemiehet (>99%) ovat salaliitossa keskenään ja saatanan kanssa, valehtelevat jumalan lapsia huijatakseen, maailma on vain reilun 6000v ikäinen.
Avauksesi tuomitsi tieteet kusettamiseksi koska tiedemiehet olettavat, eivät tiedä, elämän saaneen alkunsa maapallolla noin 3 miljardia vuotta sitten.

>> Tuollaisilla"oletuksilla"ei ole mitään painoarvoa, vaan ne vie uskottavuutta kaikelta muultakin. >>

Jää itsekunkin pääteltäväksi vievätkö tiedemiesten olettamukset uskottavuuden tieteiltä vai kreationistien täsmällinen "tieto" kristinuskolta.

Lue lisää

Mietimpä kerran, että kun Jeesus muutti veden viiniksi häissä todistetusti sillä ulkopuoliset maistajat ja tarjoilu henkilökunta todisti puolueettomasti, että he täyttivät astiat vedellä ja se oli muuttunut ihmeen kautta tilaisuuden päähovimestarin todistuksella (hyväksi) viiniksi.Niin eikö Jeesus silloin tehnyt viiniin myös iän? Hyvää viiniä ei synny nopeasti, joten Jeesus loi suoraan iänviinille.Samoin on voi Jumala tehdä koko universumille ja ihmiskunnalle.Jospa Jumala hieman vedättää näitä "tiedemiehiä" nähdäkseen mitä he puuhastelevat? Käsittääkseni Hän siis voi luoda jollekin esineelle tai vaikka maapallolle suoraan iän vaikka 100000 vuotta.

Melkisedek kirjoitti:

Mietimpä kerran, että kun Jeesus muutti veden viiniksi häissä todistetusti sillä ulkopuoliset maistajat ja tarjoilu henkilökunta todisti puolueettomasti, että he täyttivät astiat vedellä ja se oli muuttunut ihmeen kautta tilaisuuden päähovimestarin todistuksella (hyväksi) viiniksi.Niin eikö Jeesus silloin tehnyt viiniin myös iän? Hyvää viiniä ei synny nopeasti, joten Jeesus loi suoraan iänviinille.Samoin on voi Jumala tehdä koko universumille ja ihmiskunnalle.Jospa Jumala hieman vedättää näitä "tiedemiehiä" nähdäkseen mitä he puuhastelevat? Käsittääkseni Hän siis voi luoda jollekin esineelle tai vaikka maapallolle suoraan iän vaikka 100000 vuotta.

Lue lisää

voi ihminen olla.Kirjoittele tota huuhaata omalle palstalles,siellä on otollinen maaperä tuolle lannoitteelle.
Oletko aikuinen?

kuinka tyhmä kirjoitti:

voi ihminen olla.Kirjoittele tota huuhaata omalle palstalles,siellä on otollinen maaperä tuolle lannoitteelle.
Oletko aikuinen?

Jos penäät aikuisuutta, olet varsin lapsellinen kun kohtaat toisin ajattelijan! sivistys on muutakin kuin jokin tiedelehden artikkelin pätkä, jota siteerataan saadakseen älykön maineen.

kuinka tyhmä kirjoitti:

voi ihminen olla.Kirjoittele tota huuhaata omalle palstalles,siellä on otollinen maaperä tuolle lannoitteelle.
Oletko aikuinen?

Muutamat polttaa hihansa heti kun joku ei nyökyttele heille joo olet viisas ja ihmeellinen ajattelja, kun osaat ihan ite keksiä maailman katsomuksen joka on melkeen sama kuin bioskanopella yläasteella.Heh heh

Melkisedek kirjoitti:

Jos penäät aikuisuutta, olet varsin lapsellinen kun kohtaat toisin ajattelijan! sivistys on muutakin kuin jokin tiedelehden artikkelin pätkä, jota siteerataan saadakseen älykön maineen.

Lue lisää

joka on lapsille melko hankalaa.Kunhan pääset yläasteelle niin voit oppia yhdyssanat.

Melkisedek kirjoitti:

Muutamat polttaa hihansa heti kun joku ei nyökyttele heille joo olet viisas ja ihmeellinen ajattelja, kun osaat ihan ite keksiä maailman katsomuksen joka on melkeen sama kuin bioskanopella yläasteella.Heh heh

Lue lisää

esittäjällä.Olet tyypillinen uskovainen,paskaa jauhetaan mutta muilta pyydetää todisteita omalle paskalle.

Melkisedek kirjoitti:

Mietimpä kerran, että kun Jeesus muutti veden viiniksi häissä todistetusti sillä ulkopuoliset maistajat ja tarjoilu henkilökunta todisti puolueettomasti, että he täyttivät astiat vedellä ja se oli muuttunut ihmeen kautta tilaisuuden päähovimestarin todistuksella (hyväksi) viiniksi.Niin eikö Jeesus silloin tehnyt viiniin myös iän? Hyvää viiniä ei synny nopeasti, joten Jeesus loi suoraan iänviinille.Samoin on voi Jumala tehdä koko universumille ja ihmiskunnalle.Jospa Jumala hieman vedättää näitä "tiedemiehiä" nähdäkseen mitä he puuhastelevat? Käsittääkseni Hän siis voi luoda jollekin esineelle tai vaikka maapallolle suoraan iän vaikka 100000 vuotta.

Lue lisää

Hän on voinut tehdä kaiken viime torstaina eli eilen.

oikeinkirjoitusta kirjoitti:

joka on lapsille melko hankalaa.Kunhan pääset yläasteelle niin voit oppia yhdyssanat.

Kun oikeinkirjoitus tulee suuremmaksi asiaksi kuin itse sisältö, on selvää että kyse on asian väistelystä ja pelleilystä.

on väitteen kirjoitti:

esittäjällä.Olet tyypillinen uskovainen,paskaa jauhetaan mutta muilta pyydetää todisteita omalle paskalle.

Todisteita huudetaan, mutta kun itse väitetään jotain sen voi jättää todistamatta sehän on tieteellistä ajattelua?

Melkisedek kirjoitti:

Todisteita huudetaan, mutta kun itse väitetään jotain sen voi jättää todistamatta sehän on tieteellistä ajattelua?

Jos Jeesus teki viiniä jonka ei uskova totesi viiniksi niin?
Kirjoittanut: Melkisedek 22.9.2006 klo 20.51


Mietimpä kerran, että kun Jeesus muutti veden viiniksi häissä todistetusti sillä ulkopuoliset maistajat ja tarjoilu henkilökunta todisti puolueettomasti, että he täyttivät astiat vedellä ja se oli muuttunut ihmeen kautta tilaisuuden päähovimestarin todistuksella (hyväksi) viiniksi.Niin eikö Jeesus silloin tehnyt viiniin myös iän? Hyvää viiniä ei synny nopeasti, joten Jeesus loi suoraan iänviinille.Samoin on voi Jumala tehdä koko universumille ja ihmiskunnalle.Jospa Jumala hieman vedättää näitä "tiedemiehiä" nähdäkseen mitä he puuhastelevat? Käsittääkseni Hän siis voi luoda jollekin esineelle tai vaikka maapallolle suoraan iän vaikka 100000 vuotta.

minun väite? kirjoitti:

Jos Jeesus teki viiniä jonka ei uskova totesi viiniksi niin?
Kirjoittanut: Melkisedek 22.9.2006 klo 20.51


Mietimpä kerran, että kun Jeesus muutti veden viiniksi häissä todistetusti sillä ulkopuoliset maistajat ja tarjoilu henkilökunta todisti puolueettomasti, että he täyttivät astiat vedellä ja se oli muuttunut ihmeen kautta tilaisuuden päähovimestarin todistuksella (hyväksi) viiniksi.Niin eikö Jeesus silloin tehnyt viiniin myös iän? Hyvää viiniä ei synny nopeasti, joten Jeesus loi suoraan iänviinille.Samoin on voi Jumala tehdä koko universumille ja ihmiskunnalle.Jospa Jumala hieman vedättää näitä "tiedemiehiä" nähdäkseen mitä he puuhastelevat? Käsittääkseni Hän siis voi luoda jollekin esineelle tai vaikka maapallolle suoraan iän vaikka 100000 vuotta.

Lue lisää

Väitit ilman perusteluja, että väitteeni on P-tä.Voi sanoa mitä mieleen juolahtaa, ilman perusteluja.Noh mitä siitä eihän se haittaa.Ei nämä nettihöpinät ole niin vkavia kubn luullaan.KUN SE JKA EI HALUA MUUTTUA, YRITTÄÄ MUUTTAA SELLAISEN JOKA EI HALUA MUUTTUA ON KOKO LÖPINÄ TURHUUTTA JA AJANHAASKAUSTA.Elämällähän ei ole mitään tarkoitusta joten eihän sillä ole väliä miten sen käyttää vaikka netissa väitellen typeryyksistä.Hohhoijaa

Melkisedek kirjoitti:

Väitit ilman perusteluja, että väitteeni on P-tä.Voi sanoa mitä mieleen juolahtaa, ilman perusteluja.Noh mitä siitä eihän se haittaa.Ei nämä nettihöpinät ole niin vkavia kubn luullaan.KUN SE JKA EI HALUA MUUTTUA, YRITTÄÄ MUUTTAA SELLAISEN JOKA EI HALUA MUUTTUA ON KOKO LÖPINÄ TURHUUTTA JA AJANHAASKAUSTA.Elämällähän ei ole mitään tarkoitusta joten eihän sillä ole väliä miten sen käyttää vaikka netissa väitellen typeryyksistä.Hohhoijaa

Lue lisää

kiemurtelu keskustelusta pois vai oletko itseoppinut.Sinä esitit väitteen jota en uskonut,eikös sinun silloin pidä osoittaa että väitteesi pitää paikkansa.
Vaikka kuinka huutaisit niin sinä väitteen esitit.

kristillisyyteen kirjoitti:

kiemurtelu keskustelusta pois vai oletko itseoppinut.Sinä esitit väitteen jota en uskonut,eikös sinun silloin pidä osoittaa että väitteesi pitää paikkansa.
Vaikka kuinka huutaisit niin sinä väitteen esitit.

Lue lisää

Kukahan tässä kiemurtelee nyt???

Melkisedek kirjoitti:

Kukahan tässä kiemurtelee nyt???

välttää väitteesi perustelua.

joka yrität kirjoitti:

välttää väitteesi perustelua.

Loppuu tollanen kinastelu, kakarat perkele!

Nyt molemmat kiltisti perustelee väitteensä siinä järjestyksessä missä ne on esitetty! Kukaan jaksa tollasta lukee. Kasvakaa aikuisiks.

jumaliste kirjoitti:

Loppuu tollanen kinastelu, kakarat perkele!

Nyt molemmat kiltisti perustelee väitteensä siinä järjestyksessä missä ne on esitetty! Kukaan jaksa tollasta lukee. Kasvakaa aikuisiks.

Lue lisää

olen kokoajan yrittäny.

jumaliste kirjoitti:

Loppuu tollanen kinastelu, kakarat perkele!

Nyt molemmat kiltisti perustelee väitteensä siinä järjestyksessä missä ne on esitetty! Kukaan jaksa tollasta lukee. Kasvakaa aikuisiks.

Lue lisää

menee kun toinen vaan väittää ja sitten väistelee eikä millään lailla perustele.Onko sitten kaikki uskovaiset samanlaisia,tuskin.Onko melkisedek uskovainen,en ole aivan varma,ehkä ei.

Hoooo kirjoitti:

ei ole mitään painoarvoa, vaan ne vie uskottavuutta kaikelta muultakin. Jos on kysymys USKOSTA, niin se ei ole TIEDETTÄ, piste. Sen takia uskonto on parempaa, koska se ei yritä olla mitään muuta.

Lue lisää

Tiede yrittää kuvata totuutta kun taas uskonnossa usko on se totuus... uskottavuus? en minä uskalla väittäväni tietäväni totuutta..enkä edes väitä sellasta vähän niinkuin tiedekään ei väitä jos sen niin luulet et todellakaan ymmärrä tieteen todellista luonnetta.

Satu, jonka aikuisetkin uskovat...

Otetaampa esimerkki.Seisot tuulessa. Koet tuulen kasvoillasi, näet lehtien liikkuvan ja järven aaltoilevan.Näet tuulen vaikutuksia.Kysyn näetkö tuulen? voitko sanoa, että sinä näet sen? Et! Näet vaikutuksen, jota voi mitata ja seurata kokeellisesti ajoittain kun tuulee. Jos ei tuule et saa tuloksia.Se ei ole todiste siitä, että tuulta ei ole olemassa. Jumalan voi samoin kokean fyysisesti, kuulla, nähdäkin silmillään ajoittain,Hän on punut kokonaiselle kansajoukolla kuultavalla äänellä. Hänen vaikutuksiaan näkee kokoajan esim ihmeparantumiset, ihmisten fyysiset kokemukset, huumeriipuvuuden parantuminen hetkessä, alkoholismin katkeaminen rukouksen jälkeen, fyysisen vajavuuden parantuminen hetkessä,sekä kliinisesti kuolleiden todistuken elämästä kuoleman jälkeen. jne jne, jne.

Todisteita näistä tapahtumista löytyy maailmasta (Suomestkin) lukematon määrä se vain ei tue evoteoriaa eikä ateismia, joten sitä ei hyväksytä koska halutaan pitää kiinni omasta ajattelusta vastakkaisten todisteista piittaamatta.

Melkisedek kirjoitti:

Otetaampa esimerkki.Seisot tuulessa. Koet tuulen kasvoillasi, näet lehtien liikkuvan ja järven aaltoilevan.Näet tuulen vaikutuksia.Kysyn näetkö tuulen? voitko sanoa, että sinä näet sen? Et! Näet vaikutuksen, jota voi mitata ja seurata kokeellisesti ajoittain kun tuulee. Jos ei tuule et saa tuloksia.Se ei ole todiste siitä, että tuulta ei ole olemassa. Jumalan voi samoin kokean fyysisesti, kuulla, nähdäkin silmillään ajoittain,Hän on punut kokonaiselle kansajoukolla kuultavalla äänellä. Hänen vaikutuksiaan näkee kokoajan esim ihmeparantumiset, ihmisten fyysiset kokemukset, huumeriipuvuuden parantuminen hetkessä, alkoholismin katkeaminen rukouksen jälkeen, fyysisen vajavuuden parantuminen hetkessä,sekä kliinisesti kuolleiden todistuken elämästä kuoleman jälkeen. jne jne, jne.

Todisteita näistä tapahtumista löytyy maailmasta (Suomestkin) lukematon määrä se vain ei tue evoteoriaa eikä ateismia, joten sitä ei hyväksytä koska halutaan pitää kiinni omasta ajattelusta vastakkaisten todisteista piittaamatta.

Lue lisää

Tuulen näkee helposti, kun ilman seassa on vaikkapa savua tai vesihöyryä.

Ilma liikkuu aina. Ilmaa voi myös provosoida liikkumaan tuulen lailla vaikkapa pistämällä tuulettimen päälle.

Kerropa, missä ja miten jumalasi voi fyysisesti kuulla ja nähdä.

Milloin ja missä hän puhui kansanjoukolle?

Kerro yksi jumalan vaikutus, vaikkapa ihmeparantuminen. Ymmärrä myös, että me epäuskoiset vaadimme jonkin todisteen, esim. lääkärintodistuksen siitä, että edellisenä päivänä sairas oli seuraavana päivänä terve. Erityisesti "fyysisen vajavuuden" parantuminen olisi vakuuttava todiste.

Todisteita on siis lukematon määrä. Kerropa yksi.

Kas näin kirjoitti:

Tuulen näkee helposti, kun ilman seassa on vaikkapa savua tai vesihöyryä.

Ilma liikkuu aina. Ilmaa voi myös provosoida liikkumaan tuulen lailla vaikkapa pistämällä tuulettimen päälle.

Kerropa, missä ja miten jumalasi voi fyysisesti kuulla ja nähdä.

Milloin ja missä hän puhui kansanjoukolle?

Kerro yksi jumalan vaikutus, vaikkapa ihmeparantuminen. Ymmärrä myös, että me epäuskoiset vaadimme jonkin todisteen, esim. lääkärintodistuksen siitä, että edellisenä päivänä sairas oli seuraavana päivänä terve. Erityisesti "fyysisen vajavuuden" parantuminen olisi vakuuttava todiste.

Todisteita on siis lukematon määrä. Kerropa yksi.

Lue lisää

Niin, ei esim. syövästä paraneminen mikään ihme ole. "Ihmeparantumisia" tapahtuu jatkuvasti, sillä varsin monet sairaudet paranevat joskus itsestään. Tämä vain sattuu tapahtumaan ihan riippumatta siitä, onko parantunut hlö uskossa vai ei.

Kukaan niistä lukuisista uskolla itseään hoitaneista, mutta kuitenkin sairauteensa kuolleista, ei ole täällä pitämässä meteliä asiasta.

illuminatus kirjoitti:

Niin, ei esim. syövästä paraneminen mikään ihme ole. "Ihmeparantumisia" tapahtuu jatkuvasti, sillä varsin monet sairaudet paranevat joskus itsestään. Tämä vain sattuu tapahtumaan ihan riippumatta siitä, onko parantunut hlö uskossa vai ei.

Kukaan niistä lukuisista uskolla itseään hoitaneista, mutta kuitenkin sairauteensa kuolleista, ei ole täällä pitämässä meteliä asiasta.

Lue lisää

Eräs lääkäri sanoi hyvin että lääkärit eivät voi parantaa ketään,jokainen parantuminen on ihme.Kehoomme rakennettu korjaus mekanismi on niin ihmeellinen, että hän uskoi sen olevan pakko olla ulkopuolelta koodattu meihin, koska sen tasoista informaatiota ei synny itsestään.
Turhaa vääntää tätä tämä porukka ei usko Jumalaan, vaikka itse heräisi kuolleista. hehheh

Kas näin kirjoitti:

Tuulen näkee helposti, kun ilman seassa on vaikkapa savua tai vesihöyryä.

Ilma liikkuu aina. Ilmaa voi myös provosoida liikkumaan tuulen lailla vaikkapa pistämällä tuulettimen päälle.

Kerropa, missä ja miten jumalasi voi fyysisesti kuulla ja nähdä.

Milloin ja missä hän puhui kansanjoukolle?

Kerro yksi jumalan vaikutus, vaikkapa ihmeparantuminen. Ymmärrä myös, että me epäuskoiset vaadimme jonkin todisteen, esim. lääkärintodistuksen siitä, että edellisenä päivänä sairas oli seuraavana päivänä terve. Erityisesti "fyysisen vajavuuden" parantuminen olisi vakuuttava todiste.

Todisteita on siis lukematon määrä. Kerropa yksi.

Lue lisää

Olen tullut siihen johtopäätökseen ettei tämä sakki uskoisi vaikka itse Jumala kävelisi olohuoneeseen kymmenen ylösnousutta kuollutta mukanaan.Epäusko on mahtava voima olen sen havainnut.Jos ihmisen sydän on lukossa Jumalalta ja hän on päättänyt uskoa niinkuin uskoo on mahdotonta todistaa mitään.Jos kysyisin tulisitko uskoon, jos näkisit ihmeen, monet vstaisivat en tulisi.Miksi sitten näyttää sinulle ihme? Katsotaan sanoi lääkäri, ei 50 vuottakaan kun kaikki viimeistään näemme oliko se totta vai ei.Toisille se on myöhäistä.

Melkisedek kirjoitti:

Eräs lääkäri sanoi hyvin että lääkärit eivät voi parantaa ketään,jokainen parantuminen on ihme.Kehoomme rakennettu korjaus mekanismi on niin ihmeellinen, että hän uskoi sen olevan pakko olla ulkopuolelta koodattu meihin, koska sen tasoista informaatiota ei synny itsestään.
Turhaa vääntää tätä tämä porukka ei usko Jumalaan, vaikka itse heräisi kuolleista. hehheh

Lue lisää

"Turhaa vääntää tätä tämä porukka ei usko Jumalaan, vaikka itse heräisi kuolleista. hehheh"

_Jos_ jumala antaisi itsestään kiistattoman todisteen: Tietäisin, että jumala on tosiaan olemassa, mutta miettisin kahdesti haluanko siltikään liittyä hänen palvojiinsa. Tämä siksi koska ainakin raamatun Jumala vaikuttaa aika sekopäältä. Jumala ei ole myöskään millään tavalla oikeudenmukainen. Eikä millään tavalla kaukaa viisas. Taivaassa ei myskään tunnu pätevän minkäänlainen demokratia.

Melkisedek kirjoitti:

Olen tullut siihen johtopäätökseen ettei tämä sakki uskoisi vaikka itse Jumala kävelisi olohuoneeseen kymmenen ylösnousutta kuollutta mukanaan.Epäusko on mahtava voima olen sen havainnut.Jos ihmisen sydän on lukossa Jumalalta ja hän on päättänyt uskoa niinkuin uskoo on mahdotonta todistaa mitään.Jos kysyisin tulisitko uskoon, jos näkisit ihmeen, monet vstaisivat en tulisi.Miksi sitten näyttää sinulle ihme? Katsotaan sanoi lääkäri, ei 50 vuottakaan kun kaikki viimeistään näemme oliko se totta vai ei.Toisille se on myöhäistä.

Lue lisää

Älä yritä kiemurrella. Olet itse väittänyt että todisteita on, nyt väität että niitä muka ei tarvitse näyttää koska kukaan ei uskoisi.

Tehdäänpä kompromissi: näytä ne todisteet, niin me päätämme uskommeko niihin. Samalla teemme päätelmiä siitä, kuinka uskonnon suhteen herkkäuskoinen hölmö oikein oletkaan.

Vai että 50 vuotta! Maailmanloppuakos sitä siellä jo ennustellaan? HÖ-LÖ-MÖ!!!!!

Melkisedek kirjoitti:

Olen tullut siihen johtopäätökseen ettei tämä sakki uskoisi vaikka itse Jumala kävelisi olohuoneeseen kymmenen ylösnousutta kuollutta mukanaan.Epäusko on mahtava voima olen sen havainnut.Jos ihmisen sydän on lukossa Jumalalta ja hän on päättänyt uskoa niinkuin uskoo on mahdotonta todistaa mitään.Jos kysyisin tulisitko uskoon, jos näkisit ihmeen, monet vstaisivat en tulisi.Miksi sitten näyttää sinulle ihme? Katsotaan sanoi lääkäri, ei 50 vuottakaan kun kaikki viimeistään näemme oliko se totta vai ei.Toisille se on myöhäistä.

Lue lisää

Olen itsekkin uskovainen mutta nyt kyllä tarvitsee kysyä, mitä helvettiä :))), jos jumalasta olisi kiistatomia todisteita ja jos hän kävelisi olohuoneisiin milloin sattuu tätä keskustelua ei edes käytäisi, tässä kohtaa ikävä kyllä useat uskovaiset alkavat idioottimaisen ajattelun ja sulkevat aivonsa pois päältä ja korvaavat sen jonkun wannabe profeetan harhaanjohtavilla mielipiteillä, eli kun ateistilta pyydetään todisteita hän antaa sinulle parhaansa mukaan todisteita jotka tosi ovat kiistanalaisia mutta todisteita kuitenkin, kun eräiltä uskovaisilta pyydetään samaa he sanovat usko niin sinä pelastut, jos et usko en anna sinulle todisteita koska et silti uskoisi, jos et asioista tiedä älä tule tänne esittämään viisasta ja tekemään näitä "johtopäätöksiäsi" saat meidät kaikki uskovaiset näyttämään yhtä kehitysvammaisilta kuin itse tunnut olevan

Melkisedek kirjoitti:

Olen tullut siihen johtopäätökseen ettei tämä sakki uskoisi vaikka itse Jumala kävelisi olohuoneeseen kymmenen ylösnousutta kuollutta mukanaan.Epäusko on mahtava voima olen sen havainnut.Jos ihmisen sydän on lukossa Jumalalta ja hän on päättänyt uskoa niinkuin uskoo on mahdotonta todistaa mitään.Jos kysyisin tulisitko uskoon, jos näkisit ihmeen, monet vstaisivat en tulisi.Miksi sitten näyttää sinulle ihme? Katsotaan sanoi lääkäri, ei 50 vuottakaan kun kaikki viimeistään näemme oliko se totta vai ei.Toisille se on myöhäistä.

Lue lisää

voima käytössä,epäusko.Profeetta melkisedek on meille tänä päivänä kertonut että jeesuksen toiseen tulemiseen ei mene enää edes 50 vuotta.
Mahtavaa,nyt voit siirtyä Rajatiedon ennustus-palstalle häiriköimään.

bredrin kirjoitti:

Olen itsekkin uskovainen mutta nyt kyllä tarvitsee kysyä, mitä helvettiä :))), jos jumalasta olisi kiistatomia todisteita ja jos hän kävelisi olohuoneisiin milloin sattuu tätä keskustelua ei edes käytäisi, tässä kohtaa ikävä kyllä useat uskovaiset alkavat idioottimaisen ajattelun ja sulkevat aivonsa pois päältä ja korvaavat sen jonkun wannabe profeetan harhaanjohtavilla mielipiteillä, eli kun ateistilta pyydetään todisteita hän antaa sinulle parhaansa mukaan todisteita jotka tosi ovat kiistanalaisia mutta todisteita kuitenkin, kun eräiltä uskovaisilta pyydetään samaa he sanovat usko niin sinä pelastut, jos et usko en anna sinulle todisteita koska et silti uskoisi, jos et asioista tiedä älä tule tänne esittämään viisasta ja tekemään näitä "johtopäätöksiäsi" saat meidät kaikki uskovaiset näyttämään yhtä kehitysvammaisilta kuin itse tunnut olevan

Lue lisää

Kuka sanoi että evoluutio kumoaa jumalan olemassaolon?, jumala loi ensin kalat, sitten linnut ja maalla elävät eläimet ja viimeiseksi ihmisen, eikö evoluutio teoria anna saman selityksen?? että elämä syntyi meressä, toiseksi kysehän on myös siitä että mikä on se evoluution käynnistävä voima? ja kenen lakien mukaan evoluutio toimii, katsokaapas uskovaiset veljet ja siskot evoluutiota tapahtuu jatkuvasti ja tätä on turha mennä kenenkään kieltämään vaikka kuinka marttyyri haluaisi olla, jos evoluutio teoria on totta pidän sitä uskomattoman viisaana suunnitelmana, kysehän on vain siitä että mikä sen elämän on tuonot maapallolle ja miten se ensimmäinen elävä olento on saanut alkunsa, onko evoluution lait olleet aina olemassa vai mistä ne ovat syntyneet?, ja vielä kiihko kristityille kun on mohammed ja jeesus, buddha ja shiva, juutalaisuus ja allah miten voitte sanoa kaikki nämä ketkä oikeuden mukaisesti uskontoaan seuraavat joutuvat helvettiin?, mielipuoliselta kuullostaa että syntymä paikan ja kulttuurin mukaan jumala tuomitsee meidät helvettiin eikä hyvillä teoilla ja auttamisella ole mitään väliä, kunhan uskoo jeesukseen, sanonpa teille nyt, meillä on vain 1 jumala, ja meidän tekojen mukaan meidät palkitaan jos ihminen kieltää jumalan nostaa hän itsensä liian korkeaan asemaan, jos hän kutsuu jumalaa taas omalla kielellään allahiksi tai yahveksi ei ole pääasia, muutenhan meidänkin pitäisi alkaa kutsua jumalaa jollain muulla nimellä sillä kyseinen sana on suomea, ihmiset ottakaa ne aivot käyttöön niin ehkä syntyy jotain muutakin tulosta että yksi ateisti sanoo että evoluutio on varmasti totta se on tieteellisesti todistettu eikä edes tiedä mistä puhuu kunhan on vaan lukenut tieteen kuvalehdestä asiaa koskevan artikkelin, ja uskovainen taas tähän vastaa että evoluutio on luciferin hirvittävä pakanallinen valhe ja kaikki ketkä ovat siitä kiinostuneet joutuvan helvettiin, lopettakaa se paskan jauhanta ja nostakaa tämä keskustelu nyt seuraavalle tasolle.

bredrin kirjoitti:

Olen itsekkin uskovainen mutta nyt kyllä tarvitsee kysyä, mitä helvettiä :))), jos jumalasta olisi kiistatomia todisteita ja jos hän kävelisi olohuoneisiin milloin sattuu tätä keskustelua ei edes käytäisi, tässä kohtaa ikävä kyllä useat uskovaiset alkavat idioottimaisen ajattelun ja sulkevat aivonsa pois päältä ja korvaavat sen jonkun wannabe profeetan harhaanjohtavilla mielipiteillä, eli kun ateistilta pyydetään todisteita hän antaa sinulle parhaansa mukaan todisteita jotka tosi ovat kiistanalaisia mutta todisteita kuitenkin, kun eräiltä uskovaisilta pyydetään samaa he sanovat usko niin sinä pelastut, jos et usko en anna sinulle todisteita koska et silti uskoisi, jos et asioista tiedä älä tule tänne esittämään viisasta ja tekemään näitä "johtopäätöksiäsi" saat meidät kaikki uskovaiset näyttämään yhtä kehitysvammaisilta kuin itse tunnut olevan

Lue lisää

kirjoituksesi paljasti sinut, pelle...

Kas näin kirjoitti:

Älä yritä kiemurrella. Olet itse väittänyt että todisteita on, nyt väität että niitä muka ei tarvitse näyttää koska kukaan ei uskoisi.

Tehdäänpä kompromissi: näytä ne todisteet, niin me päätämme uskommeko niihin. Samalla teemme päätelmiä siitä, kuinka uskonnon suhteen herkkäuskoinen hölmö oikein oletkaan.

Vai että 50 vuotta! Maailmanloppuakos sitä siellä jo ennustellaan? HÖ-LÖ-MÖ!!!!!

Lue lisää

Näkee että ei ole sivistyksestä tietoakaan.Ihminen joka elää alle sata vuotta on 30 kymppisenä noin 50 vuoden päässä kuolemastaan, ellei satu jotain sitä ennen.Että tervemenoa henkilökohtaiseen maailmanloppuusi silloin tämakin löpinä on jo bittiavaruuteen kadonnut ja let pääsyt selvyyteen kuka oli se hölmö!.

on valtava kirjoitti:

voima käytössä,epäusko.Profeetta melkisedek on meille tänä päivänä kertonut että jeesuksen toiseen tulemiseen ei mene enää edes 50 vuotta.
Mahtavaa,nyt voit siirtyä Rajatiedon ennustus-palstalle häiriköimään.

Lue lisää

Näin suurta ylimielisyyttä ja egopullistelua, ei tapaa kuin substroopisessa metsässä.Ilmeisesti tämä chattijengi luulee elävänsä ikuisesti naputellen pikku kompuuttereitaan.Yllätys yllätys ihminen kuolee kerran!

bredrin kirjoitti:

Kuka sanoi että evoluutio kumoaa jumalan olemassaolon?, jumala loi ensin kalat, sitten linnut ja maalla elävät eläimet ja viimeiseksi ihmisen, eikö evoluutio teoria anna saman selityksen?? että elämä syntyi meressä, toiseksi kysehän on myös siitä että mikä on se evoluution käynnistävä voima? ja kenen lakien mukaan evoluutio toimii, katsokaapas uskovaiset veljet ja siskot evoluutiota tapahtuu jatkuvasti ja tätä on turha mennä kenenkään kieltämään vaikka kuinka marttyyri haluaisi olla, jos evoluutio teoria on totta pidän sitä uskomattoman viisaana suunnitelmana, kysehän on vain siitä että mikä sen elämän on tuonot maapallolle ja miten se ensimmäinen elävä olento on saanut alkunsa, onko evoluution lait olleet aina olemassa vai mistä ne ovat syntyneet?, ja vielä kiihko kristityille kun on mohammed ja jeesus, buddha ja shiva, juutalaisuus ja allah miten voitte sanoa kaikki nämä ketkä oikeuden mukaisesti uskontoaan seuraavat joutuvat helvettiin?, mielipuoliselta kuullostaa että syntymä paikan ja kulttuurin mukaan jumala tuomitsee meidät helvettiin eikä hyvillä teoilla ja auttamisella ole mitään väliä, kunhan uskoo jeesukseen, sanonpa teille nyt, meillä on vain 1 jumala, ja meidän tekojen mukaan meidät palkitaan jos ihminen kieltää jumalan nostaa hän itsensä liian korkeaan asemaan, jos hän kutsuu jumalaa taas omalla kielellään allahiksi tai yahveksi ei ole pääasia, muutenhan meidänkin pitäisi alkaa kutsua jumalaa jollain muulla nimellä sillä kyseinen sana on suomea, ihmiset ottakaa ne aivot käyttöön niin ehkä syntyy jotain muutakin tulosta että yksi ateisti sanoo että evoluutio on varmasti totta se on tieteellisesti todistettu eikä edes tiedä mistä puhuu kunhan on vaan lukenut tieteen kuvalehdestä asiaa koskevan artikkelin, ja uskovainen taas tähän vastaa että evoluutio on luciferin hirvittävä pakanallinen valhe ja kaikki ketkä ovat siitä kiinostuneet joutuvan helvettiin, lopettakaa se paskan jauhanta ja nostakaa tämä keskustelu nyt seuraavalle tasolle.

Lue lisää

Kakki tiet eivät vie Roomaan, yksitie vie rytkösen saunalleja toinen Nkkilan Essolle.Monismi on ei kristillinen ajettelu malli.

Mr. Satan kirjoitti:

"Turhaa vääntää tätä tämä porukka ei usko Jumalaan, vaikka itse heräisi kuolleista. hehheh"

_Jos_ jumala antaisi itsestään kiistattoman todisteen: Tietäisin, että jumala on tosiaan olemassa, mutta miettisin kahdesti haluanko siltikään liittyä hänen palvojiinsa. Tämä siksi koska ainakin raamatun Jumala vaikuttaa aika sekopäältä. Jumala ei ole myöskään millään tavalla oikeudenmukainen. Eikä millään tavalla kaukaa viisas. Taivaassa ei myskään tunnu pätevän minkäänlainen demokratia.

Lue lisää

Jumalan valtakunta ei ole mikään neuvostoliitto tai kommuuni.Se on kuningas kunta jota hallitsee Kristus.

on valtava kirjoitti:

voima käytössä,epäusko.Profeetta melkisedek on meille tänä päivänä kertonut että jeesuksen toiseen tulemiseen ei mene enää edes 50 vuotta.
Mahtavaa,nyt voit siirtyä Rajatiedon ennustus-palstalle häiriköimään.

Lue lisää

Suosittelen kiinnostuneille professori Lubowin kirjaa myytti apinaihmisistä tai evoluutio tieteen harhaskel. Voisi valaistus iskeä.

Melkisedek kirjoitti:

Suosittelen kiinnostuneille professori Lubowin kirjaa myytti apinaihmisistä tai evoluutio tieteen harhaskel. Voisi valaistus iskeä.

esimerkki iskun vaikutuksesta.On tullut täystyrmäys ja nyt pelkästään horiset samaa mantraa riippumatta aiheesta.Olet pönttö.

jos olet itse kirjoitti:

esimerkki iskun vaikutuksesta.On tullut täystyrmäys ja nyt pelkästään horiset samaa mantraa riippumatta aiheesta.Olet pönttö.

Evouskovaiset on ainakin siinä outoja, että ne alkaa nimitellä, kiroilla ja pilkata aina jos joku ajattelee toisin kuin he.Ei kestetä kyseen alaistamista van aletaa halventaa ja pilkata. Sehän on merkki heikkoudesta. Se on kuin rasismia jossa kaikki muun väriset on outoja, hölmöjä, tyhmiä jne Itse ne luulee olevansa maailman viisaimpia älykköjä. Egon pullistumalla ei ole mitään rajaa, eikä huonolla käytöksellä.Tästä voi vetää johtopäätöksen, että ateismi yhdistettynä evoluutio uskoon, tuottaa ihmiskunnalle moraalista rappiota ja sivistymätöntä käytöstä

Melkisedek kirjoitti:

Näin suurta ylimielisyyttä ja egopullistelua, ei tapaa kuin substroopisessa metsässä.Ilmeisesti tämä chattijengi luulee elävänsä ikuisesti naputellen pikku kompuuttereitaan.Yllätys yllätys ihminen kuolee kerran!

Lue lisää

*Näin suurta ylimielisyyttä ja egopullistelua, ei tapaa kuin substroopisessa metsässä.*
Tällä varmaan irtoaa kinkerinporukan 70-vuotiailta ämmiltä remakat naurut mutta minä en ymmärtänyt.
Totta on se että ihminen kuolee kerran ja se on sitten siinä.Harmi ettet tajunnut tätä eläessäsi.

Melkisedek kirjoitti:

Evouskovaiset on ainakin siinä outoja, että ne alkaa nimitellä, kiroilla ja pilkata aina jos joku ajattelee toisin kuin he.Ei kestetä kyseen alaistamista van aletaa halventaa ja pilkata. Sehän on merkki heikkoudesta. Se on kuin rasismia jossa kaikki muun väriset on outoja, hölmöjä, tyhmiä jne Itse ne luulee olevansa maailman viisaimpia älykköjä. Egon pullistumalla ei ole mitään rajaa, eikä huonolla käytöksellä.Tästä voi vetää johtopäätöksen, että ateismi yhdistettynä evoluutio uskoon, tuottaa ihmiskunnalle moraalista rappiota ja sivistymätöntä käytöstä

Lue lisää

Pistäpäs faktaa tosta sammakosta->prinssiksi-teorialle.
Miten on,kestätkö sen että joku ajattelee eri tavalla kuin sinä? Jos kestät niin aika hyvin pystyt sen piilottamaan sillä mitä tahansa kirjoita niin kohta olen mielestäsi evouskovainen,egoisti ja huonokäytöksinen sekä sivistyksetön moukka.
Sinä olet malliuskovainen.

Melkisedek kirjoitti:

Kakki tiet eivät vie Roomaan, yksitie vie rytkösen saunalleja toinen Nkkilan Essolle.Monismi on ei kristillinen ajettelu malli.

kun virheitä on enemmän kuin ekaluokkalaisen äikänvihkossa.Vanhempasi varmaan opettivat kun lahkosi mielestä peruskoulu on saatanasta.

Melkisedek kirjoitti:

Jumalan valtakunta ei ole mikään neuvostoliitto tai kommuuni.Se on kuningas kunta jota hallitsee Kristus.

Mitä!? Jos Jeesus on se joka siellä taivaassa hallitsee niin eihän häntä velvoita mitkään Jumalan antamat lupaukset! Tiedä mitä irstautta siellä harrastetaan.

Miten se on Jumalan valtakunta, jos sitä hallitsee Kristus?

Vastustan diktaattoreita maan päällä niin, kuin taivaassa! Aamen!

Melkisedek kirjoitti:

Kakki tiet eivät vie Roomaan, yksitie vie rytkösen saunalleja toinen Nkkilan Essolle.Monismi on ei kristillinen ajettelu malli.

Tuo lienee tulkintakysymys että onko monismi "yhteensopiva" kristinuskon kanssa... Toinen juttu on sitten se että en oikein ymmärrä mitä tarkoitat? Itse en ainakaan bredrinin viesteistä löytänyt mitään monismiin viittaavaa vaikka luin sen vielä toiseen kertaan.

Melkisedek kirjoitti:

Näin suurta ylimielisyyttä ja egopullistelua, ei tapaa kuin substroopisessa metsässä.Ilmeisesti tämä chattijengi luulee elävänsä ikuisesti naputellen pikku kompuuttereitaan.Yllätys yllätys ihminen kuolee kerran!

Lue lisää

>> Yllätys yllätys ihminen kuolee kerran! >>

Pikku tarkennus, ihminen kuolee ainakin kerran. Ties vaikka Hindulainen sielunvaellusoppi olisikin oikeassa.

parempaa tietoa kirjoitti:

Pistäpäs faktaa tosta sammakosta->prinssiksi-teorialle.
Miten on,kestätkö sen että joku ajattelee eri tavalla kuin sinä? Jos kestät niin aika hyvin pystyt sen piilottamaan sillä mitä tahansa kirjoita niin kohta olen mielestäsi evouskovainen,egoisti ja huonokäytöksinen sekä sivistyksetön moukka.
Sinä olet malliuskovainen.

Lue lisää

Ihmettelen vaan kun ei uskovat saa nimitellä haukkua, kiroilla ja rääviä ihmisiä miten haluaa, mutta ei kestä jos joku nimittää vaikka evouskikseksi.Uskovaiselta odotetaan hyvää käytöstä ja korkeaa moraalia, mutta ei uskova saa sikailla, rääviä ja halventaa ihmisiä niinkuin haluaa. Tosta vois vetää johtopäätöksen, että ei evouskovaisuus ja ateismi altistaa ihmisen huonolle käytökselle, koska sillä ei ole edesvastuuta korkeammalle taholle.
Uskonvarainen ennakko-oletus maailman rakenteestahan se pappa Darwinin kirja on.

Kyllähän täällä chatissa tuntee kuumenee oli uskossa tai ei.Asiatonta loanheittoa tuntuu löytyvän kummastakin leiristä.On kuin villikoiralauma repisi toisiaan.

Se on osoitus ihmisen moraalisesta rappiosta ja sivistyksen puutteesta.Korkeaa moraalia osoittaa se joka kykenee näkemään asioita monin eri silmin.
Kyllä tyhmäksi,hulluksi, hölmöksi jne nimittely tuntuu ikävältä tottakai, olenhan ihminen.Ei sillä että se kaataisi mihinkään päin sen vrran on oettu ja nähty pahuutta omassa ja muualla maailmassa.

Lohkomiset evouskosta ja asiattomat puukotukset ovat vääriä ja loukkaavia.Pyydän anteeksi jos loukkasin jonkun tunteita tai vakaumusta.

Oikeastaan uskovilla on huoli muista ihmisistä ja he osoittavat välillä typerästikin välittävänsä ihmisten iankaikkisesta kohtalosta.
Jos tiedät että edessä on silta poikki ja ihmiset putoo rotkoon kuolemaan menet tielle sulkemaan liikenettä ja huudat niin kovaa kuin kykenet "älkää ajako sinne siellä kuolee".Se huutaminenkn evoluutiosta, on välittämistä sinusta sun sielusta.

Mä oli alkoholisti yli 15 vuotta ja yritin tappaa itseni.Kävin kikken mahdollisen ja mahdottoman hoidon läpi ja sitten kuin kaikki oli finaalissa ja kukaan ei muuta kuin odotti mulle hautajaisia. mun gimma kaveri tuli uskoon ja sanoi tuu mun kanssa kerran sinne.No menin takapenkiin varmistellen.Sinä iltana yhtäkkiä koko mun alkoholismini parani. Viinat jäi jengi jäi, viha laantui, pelko, ahdistus katosi, rauha tuli sydämeen ja tulevaisuus alko näyttää valoisalta.
Myöhemmin Jumala sekunnissa paransi 4 polvessa sukuani vaivanneen pahan migreeni minusta.Juoksin sitä ennen lääkäreissä ja päätäni kuvattiin viipalekuvauksilla magneetti kuvilla, tehtii selkäydin punktioita ja kokeita loputtomasti.
Todettiin että pääni on terve eikä sieltä löydy syytä näihin massiivisiin migreeni kohtauksiin (Vrk).Siitä on paperit, onko muilla? Heh

Yhtenä iltana klo 20.30 minuutin rukouksen jälkeen mä, vapauduin riippuvuudestani, ahdistuksestani,peloistani, vihastani, katkeruudestani olin vihdoin vapaa elämään.Joku sanoo migreenistä voi parantui ajankanssa,Totta mutta tämä tapahtui sekunnissa.Viikon säilytin clotam ja muita särkypillereitäni kaapissa kunnes tajusin että se on ohi.Tämä tapahtui äkkiä ja sen yhteydessä kun rukoilin itsekseni autossa.

Eipä ihme, että maailmassa on niin paljon vihaa, kylmyyttä ja kovuutta.Niin vähän ymmärrystä vastaantuloa ja kohtaamista.Jos tälläinen juttu nostaa melkeen sodan pystyyn.

En ole malli ihminen tai mikään.Oon vaan ihan tavallinen melko oppimaton katujengistä uskoon tullut jätkä, joka miettii mihin maailma menee ja miten tästä sais vähän paremman mestan. Tajuan että maailma kulkee kohti helvettiä (sellaisena kuin sen itse käsität.Viinan kulutus on noussut 60 luvulta lähtien räjähdysmäisesti.Huume ongelmat leviää käsiin, sodat pauhaa ja välkivalta riehuu.
Mietin vaan, että jokohan se tosi big bang tulee kin Iranin ajatollahit päättää pistää atomit soimaan ja suuri finaali osio alkaa.

Mietin kerran onko tällä yhteyttä siihen että nykyisin on osaltaan hylätty raamatun opetukset.Siellä on hyvää sellasellekin joka ei usko Jumalaan.Kun selaa vaikka vuorisaarnaa joutuu sanomaan, että pistä paremmaksi jos osaat.Jeesus veti rimat korkeelle moraalissa ja jos vähänkin ajattelee on ihmisen sanoilla, joka kuolee sun puolesta todella painoarvoa.

Raamattu osoittaa, että viimeinen tosi mylläkkä alkaa Lähi-idästä ja se on alue johon ei saada rauhaa millään.Israel joutuu todella tiukalle ja kaikki kansat nousee sitä vastaan.

Eräs sotilas asiantuntija katseli Megiddon laaksoa ja lausui tänne soisi toimaan koko maailman armeijat.

Mulla on kavereina vanha kommari, serkku on ateisti, velipojat sosialisteja ja oon elänyt jengissä koko nuoruuteni.Kun nyt vähän vanhemopana mietin elämän tarkoitusta ja päämäärää haluaisin räjäyyttää potin ja saada ihmiset miettimään odella mikä on tämän koko universumin alku,sunty tarkoitus ja loppu.Siihen ei riitä pikku evoheitot ja tyhmäksi huutelemiset,Näen sellaisen yhtenä osana tätä pimeää hulluutta, jota nyt elämme.

Ainoa joka on tähän asti vastannut on Jumala.Ainoo joka tuli rakkaudella mua katujätkää vastaan ja autto mua, nytkö pitäs kieltää paras kaveri ja kääntää petturin selkä. nou way never

Jeesus is my best frend. My God and savior.

Vitsit loppuun. "biologian opettaja opetti 8 luokalle evoluutiota aiheesta olemme apinoiden sukua.Luokka riehui hulluna ja ope huusi "olkaa ihmisiksi".

Papilla oli hieno omenmapuu pihalla ja hän saarnasi demoneista ja pahoista hengistä.Yhtäkkiä hän huomasi ikkunasta pojat omenavarkaissa ja huusi "nyt ne pirut on jo puussa". Amen

Hoooo kirjoitti:

kirjoituksesi paljasti sinut, pelle...

mikä vitun oikeus sinulla on tuomita kuka on uskovainen ja kuka ei, minä uskon jumalaan ja tämä ei sinulle riitä vaan olen silti epäuskovainen, kuka antoi sinulle oikeuden lajitella uskovaiset ja epäuskovaiset, juuri tuollaisten aivottomien mulkkujen takia kukaan ei enää usko edes raamattuun kun saavat kuvan että kaikki uskovaiset on tuollaisia omahyväisiä mulkkuja mitkä eivät tiedä tosiasioista mitään vaan heittelevät omia päättömiä mielipiteitä minne sattuu, ihan sinunkin tiedoksesi jeesuskin oli kirkkoa vastaan ja eikö ole sanottu että älä tuomitse ettei sinuakaan tuomittaisi, ilmeisesti sinä pelle sait tuosta viestistäni jotain järkevää tietoa irti joka ei sopinut sinun maailmankuvaasi etkä pystynyt mitenkään esittämään väitteitäni vääräksi joten leimaat minut epäuskovaiseksi jolloin olen automaattisesti väärässä, näin toimii aivoton pässi joka ei pärjää järjellisessä väittelyissä vaan leimaa kaikki muut saatananpalvojiksi ja tuomitsee heidät helvettiin, jätä uskovaisten ja ei uskovaisten lajittelu jumalalle, sinulla pikku paskiaisella siihen ei ole mitään oikeutta, ja onhan asia näinkin että ne mitä pyhäkoulussa lapsena kuulit sinun on pakko omaksua, aivoja kun sinulla ei näytä olevan, bitch.

So.kra kirjoitti:

Tuo lienee tulkintakysymys että onko monismi "yhteensopiva" kristinuskon kanssa... Toinen juttu on sitten se että en oikein ymmärrä mitä tarkoitat? Itse en ainakaan bredrinin viesteistä löytänyt mitään monismiin viittaavaa vaikka luin sen vielä toiseen kertaan.

Lue lisää

Monismin ajatus on että kaikki jumalat ovat periaatteessa samoja. Kaikki uskonnot palvelee samaa jumalaa.Se ei toimi koska monet uskonnot ja niiden edustama jumalakuva on niin räikeässä ristiriidassa kristillisyyden kanssa että ei mitään mahiksia samaa haussiin.Kristillisyyskin sanoutuu irti yhteistyöstä ns epäjumalien palvonnan kanssa.

Melkisedek kirjoitti:

Monismin ajatus on että kaikki jumalat ovat periaatteessa samoja. Kaikki uskonnot palvelee samaa jumalaa.Se ei toimi koska monet uskonnot ja niiden edustama jumalakuva on niin räikeässä ristiriidassa kristillisyyden kanssa että ei mitään mahiksia samaa haussiin.Kristillisyyskin sanoutuu irti yhteistyöstä ns epäjumalien palvonnan kanssa.

Lue lisää

Toora eli juutalaisten pyhä kirja on hebrean kielinen vanhatestamentti, vanhatestamentti alkuperäisellä kielellään, qur-an on islamin pyhä kirja jossa on samat kertomukset mooseksesta, aabrahamista ja muista profeetoista, kaikissa näissä kirjoissa on sama näkemys armahtavasta ja rakkauden jumalasta, en ymmärrä miten voit sanoa epäjumalaksi abrahamin iisakin ja jaakobin jumalaa, samasta jumalasta on kyse näissä kaikissa uskonnoissa ja myös kristin uskossa.

Mr. Satan kirjoitti:

Mitä!? Jos Jeesus on se joka siellä taivaassa hallitsee niin eihän häntä velvoita mitkään Jumalan antamat lupaukset! Tiedä mitä irstautta siellä harrastetaan.

Miten se on Jumalan valtakunta, jos sitä hallitsee Kristus?

Vastustan diktaattoreita maan päällä niin, kuin taivaassa! Aamen!

Lue lisää

Kuningas voi olla hyväkin kuningas.Voi olla että hyvän kuninkaan hallitessa ihmiset ovat onnellisempia kuin demokratiassa.Se riippuu kuninkaasta.Sitä paitsi demokrattisissa valtioissa on myös pahoja ongelmia.Sen verran mitä ole tutustunut Häneen joka hallitsee on oletettavaa että parhaat partyt vietetään ylhäällä ei alhaalla.Ainakin jos ajattelee liittymistä pimeuden ruhtinaan vltakuntaan, huomaa ettei siellä varsinkaan ole demokratiaa.

bredrin kirjoitti:

Toora eli juutalaisten pyhä kirja on hebrean kielinen vanhatestamentti, vanhatestamentti alkuperäisellä kielellään, qur-an on islamin pyhä kirja jossa on samat kertomukset mooseksesta, aabrahamista ja muista profeetoista, kaikissa näissä kirjoissa on sama näkemys armahtavasta ja rakkauden jumalasta, en ymmärrä miten voit sanoa epäjumalaksi abrahamin iisakin ja jaakobin jumalaa, samasta jumalasta on kyse näissä kaikissa uskonnoissa ja myös kristin uskossa.

Lue lisää

Sorry käsitin että tarkoitit kaikkia maalman uskontoja että ne palvelee samaa Jumalaa.Niinhän ei ole. Meidän Jumalamme on yksi, jees. Isä, Poika ja Pyhä Henki.amen

käynyt ehtoollisviinipullolla kirjoitti:

kun virheitä on enemmän kuin ekaluokkalaisen äikänvihkossa.Vanhempasi varmaan opettivat kun lahkosi mielestä peruskoulu on saatanasta.

Olin jengissä josta kuoli 15 nuorta pukkotappeluissa, huumeisiin ,tinneriin ja kännissä uidessa ja autokolareissa.Olin itsemurhaa jo yrittänyt kun olin 17,Mä tiedän mitä on elämän helvetti.Kotona hakattu moneen kertaan isän ja ison veljen toimesta (tosi ison 185 cm 130 kg) Nukuin tvl parakissa jossa vankila kundit piti viina myymälää.Koskaan ei tienny mikä päivä on viimenen.Varuillaan pitki olla kokoajan sillä kun joku sai yöllä huume hulluus kohtauksen niin silloin piti juosta ja lujaa muuren saattoi tulla putken pätkistä tai kirveestä päähän.Yöllä lutikat ja muut elukat söi ja päivällä ja illalla tapeltiin poliisin kanssa ja mietittiin elämää tyhjässä pidätys sellissä.
Parikertaa katoin pysyn piippuun kuolenko vai en ja kaksi väkivalta rikollista jahtas mua puukkojen kanssa tappaakseen jne Luuletko että paljon kiinnostaa kirjotus virheet tai pilkun viilaus.
Elämässä on isompiakin juttuja kun tuo nipojen koulutuksella prassailu.

Mä puhun Jumalasta joka tekee. näkee ja toimii.Jeesus oli ainoo joka välitti ja täällä vaan haistellaan. Joo no mä tiedän, kun mä olin samanlainen.Luulin että Jeesus on hourupäisten mummojen keksintöä. Uskoon tulo olikin tosimiesten rohkee ratkasu josta oon kiitollinen Jumalalle.

Paljon kerinny lukee kun kotona tapeltiin aina.Iskä ja veli veti toisiaan turpaan eteisessä.Kerran leipäveitsi lenti välioven lasin läpi eteisen seinään pystyyn ja sitä rataa.

Nyt oon lukenut satoja ellei tuhannen kirjaa ja opusta kaikesta mahdollisesta.Oon kehittänyt itseäni ja yrittänyt kuroa kiinni kouluttamattomuuteni vajetta hitaasti.
Tajusitko.Se ei ole tyhmyyttä, vaan elämän arpia.

Melkisedek kirjoitti:

Monismin ajatus on että kaikki jumalat ovat periaatteessa samoja. Kaikki uskonnot palvelee samaa jumalaa.Se ei toimi koska monet uskonnot ja niiden edustama jumalakuva on niin räikeässä ristiriidassa kristillisyyden kanssa että ei mitään mahiksia samaa haussiin.Kristillisyyskin sanoutuu irti yhteistyöstä ns epäjumalien palvonnan kanssa.

Lue lisää

Tuota, ymmärsin monismi termin tuossa dualismin "vastakohtana" ja käsittääkseni tämä onkin termin yleinin käyttö, tietysti kontekstista riippuen. Toki minun olisi pitänyt tajuta asiayhteydestä mitä tarkoitit.

bredrin kirjoitti:

mikä vitun oikeus sinulla on tuomita kuka on uskovainen ja kuka ei, minä uskon jumalaan ja tämä ei sinulle riitä vaan olen silti epäuskovainen, kuka antoi sinulle oikeuden lajitella uskovaiset ja epäuskovaiset, juuri tuollaisten aivottomien mulkkujen takia kukaan ei enää usko edes raamattuun kun saavat kuvan että kaikki uskovaiset on tuollaisia omahyväisiä mulkkuja mitkä eivät tiedä tosiasioista mitään vaan heittelevät omia päättömiä mielipiteitä minne sattuu, ihan sinunkin tiedoksesi jeesuskin oli kirkkoa vastaan ja eikö ole sanottu että älä tuomitse ettei sinuakaan tuomittaisi, ilmeisesti sinä pelle sait tuosta viestistäni jotain järkevää tietoa irti joka ei sopinut sinun maailmankuvaasi etkä pystynyt mitenkään esittämään väitteitäni vääräksi joten leimaat minut epäuskovaiseksi jolloin olen automaattisesti väärässä, näin toimii aivoton pässi joka ei pärjää järjellisessä väittelyissä vaan leimaa kaikki muut saatananpalvojiksi ja tuomitsee heidät helvettiin, jätä uskovaisten ja ei uskovaisten lajittelu jumalalle, sinulla pikku paskiaisella siihen ei ole mitään oikeutta, ja onhan asia näinkin että ne mitä pyhäkoulussa lapsena kuulit sinun on pakko omaksua, aivoja kun sinulla ei näytä olevan, bitch.

Lue lisää

tai kuten ihannoimallasi slangikielellä sanottaisiin, give me a break. Älä tee itseäsi naurettavammaksi, kuin oletkaan, älä tee itsestäsi totaalista pelleä...

Melkisedek kirjoitti:

Olin jengissä josta kuoli 15 nuorta pukkotappeluissa, huumeisiin ,tinneriin ja kännissä uidessa ja autokolareissa.Olin itsemurhaa jo yrittänyt kun olin 17,Mä tiedän mitä on elämän helvetti.Kotona hakattu moneen kertaan isän ja ison veljen toimesta (tosi ison 185 cm 130 kg) Nukuin tvl parakissa jossa vankila kundit piti viina myymälää.Koskaan ei tienny mikä päivä on viimenen.Varuillaan pitki olla kokoajan sillä kun joku sai yöllä huume hulluus kohtauksen niin silloin piti juosta ja lujaa muuren saattoi tulla putken pätkistä tai kirveestä päähän.Yöllä lutikat ja muut elukat söi ja päivällä ja illalla tapeltiin poliisin kanssa ja mietittiin elämää tyhjässä pidätys sellissä.
Parikertaa katoin pysyn piippuun kuolenko vai en ja kaksi väkivalta rikollista jahtas mua puukkojen kanssa tappaakseen jne Luuletko että paljon kiinnostaa kirjotus virheet tai pilkun viilaus.
Elämässä on isompiakin juttuja kun tuo nipojen koulutuksella prassailu.

Mä puhun Jumalasta joka tekee. näkee ja toimii.Jeesus oli ainoo joka välitti ja täällä vaan haistellaan. Joo no mä tiedän, kun mä olin samanlainen.Luulin että Jeesus on hourupäisten mummojen keksintöä. Uskoon tulo olikin tosimiesten rohkee ratkasu josta oon kiitollinen Jumalalle.

Paljon kerinny lukee kun kotona tapeltiin aina.Iskä ja veli veti toisiaan turpaan eteisessä.Kerran leipäveitsi lenti välioven lasin läpi eteisen seinään pystyyn ja sitä rataa.

Nyt oon lukenut satoja ellei tuhannen kirjaa ja opusta kaikesta mahdollisesta.Oon kehittänyt itseäni ja yrittänyt kuroa kiinni kouluttamattomuuteni vajetta hitaasti.
Tajusitko.Se ei ole tyhmyyttä, vaan elämän arpia.

Lue lisää

enkä tiedä vaikka valehtelisit koko stoorin.
Pointti on se,että mikä oikeuttaa sinut luulemaan että uskovainen on ateistia parempi ihmisenä?
Kirjoituksistasi saa käsityksen että uskovainen olisi jollain tapaa muitten yläpuolella.Jos olet jengissä ollut niin mitä teitte ylimielisille tyypeille?
Toinen asia on evoluutio.Oletko sitä mieltä että evoluutiota tutkivat tiedemiehet ovat jossain salaliitossa raamattua vastaan?
Oletko sitä mieltä ettei evoluutiota tapahdu?

Enkä puutu enää kirjoitusvirheisiisi.

Hoooo kirjoitti:

tai kuten ihannoimallasi slangikielellä sanottaisiin, give me a break. Älä tee itseäsi naurettavammaksi, kuin oletkaan, älä tee itsestäsi totaalista pelleä...

ihannoimallani slangikielellä?, give me a break?, antkeesi nyt mutta miten tyhmä ihmisen tarvitsee olla keksiäkseen tuollaisia kommentteja , give me a break on ihan perus englantia eikä mitään slangia, tämän pitäisi jokaisen koulun käyneen tietää, ainoa tapa miten voin tehdä itsestäni pellen on jatkaa tätä keskustelua aivottoman kreationistipaskan kanssa joka ei erota jokaiselle tuttua ulkomaista kieltä slangista, sinulla ei ole valmiuksia kunnon keskusteluun eikä sinulla ole esittää minkäänlaisia mielipiteitä saati todisteita joten sanottavaksi jää ainoastaan give me a break, jos nyt et tuotakaan kommenttia ymmärtänyt minkä sinulle viime viestissä heitin, bitch on perus englantilainen sana ja on hyvin kuvaava sinulle, ämmä.

Melkisedek kirjoitti:

Sorry käsitin että tarkoitit kaikkia maalman uskontoja että ne palvelee samaa Jumalaa.Niinhän ei ole. Meidän Jumalamme on yksi, jees. Isä, Poika ja Pyhä Henki.amen

amen

bredrin kirjoitti:

ihannoimallani slangikielellä?, give me a break?, antkeesi nyt mutta miten tyhmä ihmisen tarvitsee olla keksiäkseen tuollaisia kommentteja , give me a break on ihan perus englantia eikä mitään slangia, tämän pitäisi jokaisen koulun käyneen tietää, ainoa tapa miten voin tehdä itsestäni pellen on jatkaa tätä keskustelua aivottoman kreationistipaskan kanssa joka ei erota jokaiselle tuttua ulkomaista kieltä slangista, sinulla ei ole valmiuksia kunnon keskusteluun eikä sinulla ole esittää minkäänlaisia mielipiteitä saati todisteita joten sanottavaksi jää ainoastaan give me a break, jos nyt et tuotakaan kommenttia ymmärtänyt minkä sinulle viime viestissä heitin, bitch on perus englantilainen sana ja on hyvin kuvaava sinulle, ämmä.

Lue lisää

ala(pää)-kulttuuriin, kuin normaaliin puhekieleen..

Hoooo kirjoitti:

ala(pää)-kulttuuriin, kuin normaaliin puhekieleen..

tarkoitin nimenomaan tuota"ämmä"-sanaa. Melko rumaa kieltä käytät, näin sivumennen sanoen...

emme ole amerikkalaisia...

Hoooo kirjoitti:

emme ole amerikkalaisia...

Emme ole mutta lienee perusteltua olettaa että suurin osa palstalaiststa osaa sen verran englantia että tuon osaa lukea... Mutta karkea suomennos sitten:

>> tyyppi on lukenut paul daviesin kirjasta ajan teoriaa ja on empire state buildingin huipulla soittaakseen puhelimella alhaalla olevaan kolikkopuhelimeen.
Nyt joku mies nostaa kuulokkeen (alhaalla).
Moro? hän sanoo.
Moro, Soitan rakennuksen huipulta, minä sanon.
Niin? sanoo mies.
Tiedätkö että aika kulkee hieman nopeammin täällä rakennuksen huipulla kuin alhaalla? minä kysyn.
En, mies vastaa.
No niin se tekee, sanon minä.
Selvä, toteaa mies.
Oletko vaikuttunut? minä kysyn.
En oikeastaan, mies sanoo.
Mutta se tarkoittaa ettei aikaa ole olemassa, minä sanon.
Ihanko totta? sanoo mies.
No mitä ajattelet? minä kysyn.
Ei voisi vähempää kiinnostaa, sanoo mies ja sulkee puhelimen. >>

Tosin en ole samaa mieltä tuosta "se tarkoittaa ettei aikaa ole olemassa" kohdasta...

So.kra kirjoitti:

Emme ole mutta lienee perusteltua olettaa että suurin osa palstalaiststa osaa sen verran englantia että tuon osaa lukea... Mutta karkea suomennos sitten:

>> tyyppi on lukenut paul daviesin kirjasta ajan teoriaa ja on empire state buildingin huipulla soittaakseen puhelimella alhaalla olevaan kolikkopuhelimeen.
Nyt joku mies nostaa kuulokkeen (alhaalla).
Moro? hän sanoo.
Moro, Soitan rakennuksen huipulta, minä sanon.
Niin? sanoo mies.
Tiedätkö että aika kulkee hieman nopeammin täällä rakennuksen huipulla kuin alhaalla? minä kysyn.
En, mies vastaa.
No niin se tekee, sanon minä.
Selvä, toteaa mies.
Oletko vaikuttunut? minä kysyn.
En oikeastaan, mies sanoo.
Mutta se tarkoittaa ettei aikaa ole olemassa, minä sanon.
Ihanko totta? sanoo mies.
No mitä ajattelet? minä kysyn.
Ei voisi vähempää kiinnostaa, sanoo mies ja sulkee puhelimen. >>

Tosin en ole samaa mieltä tuosta "se tarkoittaa ettei aikaa ole olemassa" kohdasta...

Lue lisää

"...LIENEE perusteltua OLETTAA että..."(korostukset minun).
Vielä kun lisäätte sanat"ehkä"/"mahdollisesti", olette kuin oikeat tiedemiehet konsanaan...

Hoooo kirjoitti:

"...LIENEE perusteltua OLETTAA että..."(korostukset minun).
Vielä kun lisäätte sanat"ehkä"/"mahdollisesti", olette kuin oikeat tiedemiehet konsanaan...

Joo, ja kun puhutaan että "VARMASTI ON NIIN" ja sitten kieltäydytään todistamasta omia väitteitä kun niiden perään kysellään, niin ollaankin tyypillisessä uskovaispuheessa.

Ei sinusta ole muuhun kuin räkyttämään tosiasioita vastaan.

Hoooo kirjoitti:

"...LIENEE perusteltua OLETTAA että..."(korostukset minun).
Vielä kun lisäätte sanat"ehkä"/"mahdollisesti", olette kuin oikeat tiedemiehet konsanaan...

Et sitten muuta sanottavaa keksinyt...

Katsos tieteessä (mitä tuo kirjoitukseni luonnollisesti ei ollut) ei pelata absoluuttisilla totuuksilla vaan oletuksilla, todisteilla, hypoteeseillä ja teorioilla.

Koita kestää!