Nyt siitä on jo näyttöäkin. Tieteellistä, ei mitään AMK-"näyttöä". Yliopistotasolla on selvitetty akateemisesti ja hyvällä tieteellisellä (so. tutkimusaineiston tilastolliseen käsittelyyn ja tutkimukseen liittyvien harhojen analysointiin) metodilla tutkittu AMK-oppilaiden (huom! ei "opiskelijoiden", opiskelija-sana tarkoittaa alunperin nimenomaan yliopiston ylioppilasta vrt. ruotsin student = ylioppilas = opiskelija, tässäkin AMK on alkanut ylentää itseään yliopisto-opiskelijoiden tasalle aiheetta!) tyytyväisyyttä annettuun opetukseen. Tuloksena oli, että AMK-oppilaiden enemmistö on sitä mieltä, että opetuksen laatu on heikko tai välttävä pääosin, joskin mukaan mahtuu hyvääkin opetusta, mutta hyvät opettajat ja hyvä opetuksen laatu on vähemmistössä. Lisäksi huomattavan suuri osa oppilaista kertoi että heidän mielestään kokeista (huom! koe, EI tentti) ja kursseista pääsee liian helpolla läpi, lasketaan läpi ilman että todella osaa 3. asteen vaatimalla tasolla, siis pääsee läpi helpommalla kuin vastaavissa opinnoissa 2. asteella! (lukio-tasolla) Osa opettajista hyväksyy tason, joka vastaa ylä-asteen ulkoaopettelun tasoa läpäistä koe.
Lisäksi oppilaat valittivat, että koulutus ei vastaa työelämän tarpeita.
Lisäksi tutkimuksessa kiinnitettiin huomiota AMK:n mainostamiseen: mainostetaan sitä, mitä jopa joku on mahdollisesti päässyt tekemään AMK-tutkinnon pohjalta, ikään kuin kaikki pääsisivät.
Siis kun tutkimuksen mukaan AMK-oppilaat valittavat että joistakin kursseista pääsee läpi osaamatta oikeasti juuri kummemmin mitään ja että opetuksen taso on surkeaa, niin... "korkeakoulu"??
Lisäksi oppilaat valittivat, että koulutus ei vastaa työelämän tarpeita.
Lisäksi tutkimuksessa kiinnitettiin huomiota AMK:n mainostamiseen: mainostetaan sitä, mitä jopa joku on mahdollisesti päässyt tekemään AMK-tutkinnon pohjalta, ikään kuin kaikki pääsisivät.
Siis kun tutkimuksen mukaan AMK-oppilaat valittavat että joistakin kursseista pääsee läpi osaamatta oikeasti juuri kummemmin mitään ja että opetuksen taso on surkeaa, niin... "korkeakoulu"??
Vastaukset 13
Vanhimmat
Voi lisuri, sä oot nii sexy.
Tottahan nämä AMK:n tyypit ovat puhuneet. Täällä on joku hörhö jatkuvasti huutamassa suu vaahdossa.
Oman käsitykseni mukaan ammattikorkeakoululaiset ovat opiskelijoita. Itse olin opiskelija jo lukiossa, yliopistossa myös.
Kyllähän täälläkin pääsee tenteistä läpi osaamatta yhtään mitään. Mitä uutta tässä nyt on? Meillä yliopistoissa -opetuksen- taso on ollut surkeaa kautta aikojen. Luultavasti siis on ammattikorkeakouluissakin.
´
Me emme ole ruotsalaisia, eikä opiskelija meillä tarkoita ylioppilasta. Älä siis virheellisesti väitä niin. Oma opiskelijamme on lähempänä englanninkielistä sanaa "student", kuin sen ruotsalaista vastinetta.
Toiset vaan osaa, ja toiset valittaa. Kumpaan ryhmään sinä kuulut?
Älähän yleistä. Omassa tiedekunnassani ainakin tentin läpipääseminen perusopintojen jälkeen vaatii kirjojen lukemista vähintään kertaalleen ja joidenkin asioiden ulkoa opettelua. Sivuja tentteihin - 1000s ja itse tentin 2viikon välein. Missäs ja mitäs itse opiskelet?
Aluksi sanoisin ,että insinööri suunnittelee koneita ja koneenhoitaja hoitaa koneita.Lääkärit tutkivat ihmistä ja suunnittelevat hoitoja.Hoitaja hoitaa ihmisiä lääkärin ohjeitten mukaan.
Edelleenkään amk:n käynyt opiskelija ei tutki ihmisen solutason tapahtumia eikä suunnittele esim miten joku elin korjataan.
AMK on suuri puhallus.Sillä yritetään estää keskiluokkaista teknikkotasoa vajoamasta duunarien syleilyyn ,mikä on odotettavissa ,sillä duunarithan tienaavat jo nyt paremmin kuin teknikkotason valkokaulusköyhälistö.
Hienolla tittelillä on onnistuttu estämään poliittinen siirtymä.Senhän näkee jo uusimmista puolueitten kannatuslukemista (kok. ja kepu nousussa).
Opetuksen pitäisi olla edelleenkin opettajan kanssa työskentelyä tällä tasolla: siis opettaja vastaa kysymyksiin ,opetukseen osallistuminen motivoi etenemään oppiaineessa,opettajan läsnäolo ,ohjaus ja luennointi toimii yliminänä ,joka lisää ryhtiä opiskella kotonakin.
Seurailen sivusta miten oppilaat vastailevat KOE-kysymyksiin amk:ssa.Hajonta on melkoinen vastausten tasossa,eikä kaikista oikein saa sellaista kuvaa ,että kyseessä olisi korkeakoulun opikselija.
Kumpaa siis painotettaisiin ?
Onko paino sanalla ammatillinen
vaiko sanalla korkeakoulu
10% oppilaista ansaitsisi jopa tittelin korkeakouluopiskelija ja heidän kannattaisikin jatkaa korkeakouluihin ja yliopistoon.Suurin osa on vastauksissaan opistoasteen keskitasoa ja osan vastaukset ovat alle arvostelun.
Korkeakoulumaisuuteen pyrkimisellä ei siis ole laskennallisesti perusteita,vaan opetuksen tulisi olla edelleen opettajan tukemaa ,kuten opistoasteella oli.Näin tällä hetkellä.
Jos opiskelija on innokas etsimään tietoa self based learning (vai miten se sanotaan?) opiskelumuodossa ,se osoittaa suunnatonta motivaatiota asiaa kohtaan.Tällaisessa opiskelijassa on jatkossa ainesta itsenäiseen työskentelyyn ja itsenäiseen ajatteluun.
Toivottavasti hän löytää työryhmän joka koostuu samanmielisistä ihmisistä ?
Pääosa hoitoalan työryhmistä tekee rutiini ammatillista työtä ,eikä niisä juurikaan suurella luovuudella ole sijaa.ainakaan vielä tänä päivänä.
Self based learning ryhmätkin vesittyvät siihen ,että keskitason massa laittaa viidesä minuutissa kokoon jonkinlaisem julkilausumaan ryhmän projektin kohteena olevasta aiheesta ,lähinnä kopsaamalla tekstiä suoraan netistä.
Tähän mennään vieläkin helpommin ,jos projekteja on paristakymmenestä aiheesta ,eli tehdään referaatteja nopeaan tahtiin.
Onkos tämä korkeakolumaista vai ammatillista tasoa olevaa opiskelua.
Jos oletetaan ,että TUTKITAAN ongelmaa ,niin montaakos ongelmaa korkeakoululainen tutkii kerrallaan.
Looginen mahdottomuus on se ,että opetus tapahtuisi self based learning metodissa tutkimuksellisen työn kautta.Kaksikymmentä tutkimusta lukukaudessa on sentään nerollekin jo liikaa.No tämä käsitys on minun suppean tietoni luoma.Joku voisi valaista.
"AMK on suuri puhallus.Sillä yritetään estää keskiluokkaista teknikkotasoa vajoamasta duunarien syleilyyn ,mikä on odotettavissa ,sillä duunarithan tienaavat jo nyt paremmin kuin teknikkotason valkokaulusköyhälistö."
Mielenkiintoinen kommentti. Täsmentäisitkö vähän, mitä sillä tarkoitat? AMK:n myötähän teknikkokoulutus lopetettiin...
Itseasiassa tutkimuksen suurin oivallus oli se, etteivät isot yksiköt olekaan jumalan lahja maailmalle. Että semmosta.
Oliko lähdettä? Miksi et kerro tuloksia, vaan kerrot ympäripyöreästi jotain sinne päin? Ja eikös tämä ollut mielipidekysely, monet voivat sanoa että opetuksen taso on huonoa siksi, etteivät ymmärrä opiskeltavia asioita.
"kursseista pääsee liian helpolla läpi"
HUOM! Ei kursseista, vaan opintojaksoista.
No, tuosta AMK-mainostamisesta olen ainakin täsmälleen samaa mieltä, se on ihan perseestä. Ja joidenkin kurssien läpäisyvaatimuksia voisi minunkin puolesta nostaa. Eiköhän se tilanne parane kun niitä pienimpiä amk-yksiköitä aletaan hautaamaan...
"Ylioppilashan" se täällä vieläkin jauhaa samoista asoista kuin vuosi sitten. On se hienoa kun edes jotkin asiat pysyvät vuodesta toiseen samoina vaikka maailma ympärillä muuttuu.
Pusuja ja halauksia.
yleistämättä. Opiskelin aikoinaan yliopistossa, ja täytyy myöntää, että osa luennoitsijoista oli todella heikkoa tasoa - pupisivat luentosalin edessä partaansa, ja opiskelijat touhusivat omiaan (jos viitsivät vaivautua edes paikalle). Tentit menivät helposti läpi lukemalla kaverin luentomuistiinpanot. Kirjatentit suoritettiin itsenäisesti, ilman minkäänlaista ohjausta. Ei se opetuksen taso mielestäni kovin "tieteellisellä" tasolla ollut. No, maisterin paperit on nyt kuitenkin takataskussa - em. opetuksen tasosta huolimatta. Opiskelijasta itsestään on paljon kiinni, niin AMK:ssa kuin yliopistossa - opetuksen tasosta riippumatta. Molemmissa oppilaitoksissa edellytetään omatoimisuutta.
vaikka meni "ihan hyvin". sain kakkosta ja kolmosta (0-3 asteikolla) tenteistä osaamatta oikeasti yhtikäs mitään esim matikasta yms.
yliopistossahan ei siis opeteta yhtään mitään! ihmiset vaan pitää luentoja ja about 300 ihmistä kuuntelee tämän yhden ihmisen paapatusta.
Osa yliopiston luennoitsijoista oli sitä paitsi todella hukassa omassa asiassaan ja toisaalta toiset olivat sen verran ylimielisiä omasta osaamisestaan, että luennoilla asiaa tuli sitten heti kunnolla ja mitään ei kerennyt KUNNOLLA omaksua. Tenttiin opeteltiin porukalla jipot ja niksit ulkoa vanhoista tenteistä ja hyviä numeroita tuli vaikken tiennyt asioista juuri mitään.
Nyt siis opikselen AMK:ssa ja olen useilla kursseilla saanut paikattua yliopistossa epäselväksi jääneet asiat. Muutenkin tuntuu, että asioista kerrotaan ja asioita tutkitaan käytännössä paljon enemmän kuin yliopistolla..
Että se siitä AMK:n huonosta opetuksen tasosta.
Hui:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1500000000000005&conference=4000000000000024&posting=22000000019806089