a) Mika on yksin syyllinen koheltaessaan kännissä.
- Mikan moka ilman selityksiä.
b) Sorella yhtä lailla syyllinen kuin Mikakin.
- pitääkö naisenkin olla sen verran järkevä, että ei mene tilanteisiin jossa voi ikävästi käydä.
c) Open vika.
- ei saa antaa ymmärtää.
- Mikan moka ilman selityksiä.
b) Sorella yhtä lailla syyllinen kuin Mikakin.
- pitääkö naisenkin olla sen verran järkevä, että ei mene tilanteisiin jossa voi ikävästi käydä.
c) Open vika.
- ei saa antaa ymmärtää.
Vastaukset 24
Vanhimmat
b) Sorella yhtä lailla syyllinen kuin Mikakin
...
Ehdottomasti toi, et molemmat on yhtälailla syyllisiä..
eli siis B
Molemmat oli tilanteessa mukana ihan yhtälailla, ei Sorellaa näyttänyt haittaavan ollenkaan Mikan lääppimiset aiemminkaan illalla, päinvastoin Sorellakin taisi vaan nauttia ku Mika piti sitä hyvänä...
Kyseessä on selkeesti hanurin tyrkytys.
Mikalla oli tavoitteena uusi aluevaltaus: kasvatustieteitten maisteri.
Ei tullut Mikalle papukaijamerkkiä vielä tälläkertaa.
BBB
sorella tyrkytti ja mika ei raiskannu ketään. piste.
Se, että nainen (Sonera)menee säätämään ventovieraan miehen(Mikan) kanssa kännipäiten, ei oikeuta miehen hyväksikäyttävää käytöstä. Siinä vaiheessa kun nainen on sammunut, miehelle pitäisi itsestäänselvää olla, että leikki on loppu siltä illalta. Jos tästä jotain sanktiota tulee, se ilman muuta annetaan vain ja ainoastaan Mikalle.
Mielestäni vaihtoehto A
Ajatelkaa jos ihminen vaikka menee tajuttomaksi, vaikka olis ryyppäämässä ja yhtäkkiä verisuoni katkis päästä... no siinä olis aika paha tilanne ja kyl se olis miehen vika jos menis härppiin naista...
Nii ihan sama tilanne jos nukkuu, sammuu, pyörtyy, tajuttomaksi menee, sairaskohtaus...
mistäs kopeloija sen tietää
Sairauskohtaus!
Mies panee silloin vaan parastaan kun "uhri" kerrankin vinkuu.
Sulla on varmaan tosi lahna muija, jos et erota koska se on hereillä ja koska nukkuu. Bravo!
Naidaan vaan seisaaltaan.. örkki!
d) mitään kaksista ei tapahtunut ollenkaan. normaalia kännisten kohellusta. jo sana syyllinen on hanurista.. herätys niille, jotka ei oikein tiedä mitä lapsukaiset touhuaa - bilettäessään.
Luettuani tarkempia kuvauksia tapahtuneesta muutan kantani A:ksi.
!!!!!!!!!!
Mikä yllätys, että Mika-fani on nainen... Miksi te puolustelette tollasta tyyppiä???
B. Sitä saa mitä tilaa. Ensinäänki tosi paskaa on vietellä miestä ja johtaa harhaan, jos ei muuta haluakkaan. Miettikää nyt, ekaks kuukauden selibaatissa ja toinen oikein hyrräilee ympärillä ja haluaa vielä imutussuudelmia ym. kähmimisiä. Sonerakin jos olis edes senverran fiksu ollut, niin ei olis mennyt Mikan kanssa ollenkaan samaan punkkaan. Mitä nyt tuommoisesta pitäisi päätellä? Mun mielestä molemmissa vikaa. Tietty raja ylittyi, mutta eipä tuota tilannetta ainakaan edesauttanut ollenkaan miten Sonera kähmien ja suudelmin käyttäytyi.
puhut asiaa kuomaseni.
No tietysti B, ei Mika tienny että Sorella oli sammunu? Ja iteppa Sorella sitä alko lääppimään alussa, ja tuohon se johti.
Tohon on jo ihan turha vedota, että Mika ei tiennyt Sorellan sammuneen... Mika yritti herätellä Sorellaa ja sen lisäksi se myönsi päiväkirjahuoneessa tehneen nukkuvalle Sorellalle jotain.
BBB
ihan yleisen moraalin, lain ja hyvän tavan takia on vastaukseni oltava A
muuten toiminta antaa kehittymättömille teineille väärän kuvan sallitun ja kielletyn välisestä rajasta
tuotahan clippiä vois käyttää opetusvideona kouluilla?? ysiluokkalaisille näytettäisiin miten ei saa toimia