huomasin kyseisen kirjan kirjastossa ja vähän selailin sitä. Ja kysymys siis onkin että kannattaako kyseistä kirjaa lukea? Itse tykkään todella paljon kauhusta ja jännityksestä, mutta pystyykö noinkin vanha kirja pitämään lukijan jännityksessä vielä nykyäänkin? Kirja kun näyttäisi olevan aika paksukin.....
Kiitos vastanneille!
Kiitos vastanneille!
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kyllä pystyy.
Mutta ehkä sinun kannattaa ottaa huomioon se, että nykylukijalle, joka on lukenut paljon uudempaa kauhukirjallisuutta, Stokerin teksti saattaa tuntua tuhannesti luetulta ja kliseiseltä.
Vampyyrikirjallisuuden suurimmat kliseet kun ovat peräisin Draculasta. Polidorin lordi Ruthven, Thomas Preskett Prestin (Oletettavasti. Täyttä varmuutta kirjoittajasta ei taida olla) Varney ja Stokerin kreivi Dracula ovat kaikkien nykyvampyyrien esi-isiä.
ylpee jätkä,jake ellroy..."stokerin teksti tuhannesti luettua ja kliseistä" ..niin mitä sitten,kirja on tuhannesti luettu ja kaikki lukijat ovat siihen hullaantuneet.joskus paras vain on paras etkä sinä voi sille yhtään mitään.tiesitkö että vampyyrimyytti on elänyt jo paljon ennen Stokeria,ennen Varneytä,Ruthveniä ja niin edelleen.Jos eläisit 1880-luvun Lontoossa saisit ilmeisesti myös Viiltäjä-Jackin kiinni.inhottava ja omahyväinen.
Nyt olet tainnut ymmärtää jotain pahasti väärin. Totesin, että nykylukijan, joka on lukenut kymmeniä kauhukirjoja, mielestä Stokerin teksti saattaa tuntua äkkiseltään kliseiseltä ja tuhannesti luetulta, koska ne asiat, joita nykyisin pidetään kliseinä on nimenomaan Draculasta varastettuja.
En missään vaiheessa sanonut etteikö Dracula olisi paras vampyyriromaani. Se on. Siksi Draculassa luotu vampyyrihahmo onkin kaikkien nykyvampyyrien esikuva. Siksi Dracula on luonut kliseitä lajityyppiin. Louis, Lestat, Angel... Jonkinlaisia Dracula-kopioita kaikki.
Kyllä, vampyyrimyytti on iankaikkisen vanha. MUTTA Ruthven, Varney ja Dracula toivat vampyyrit länsimaiseen kirjallisuuteen. Ne tekivät vampyyristä yläluokkaisen aatelisen. Ne tekivät vampyyristä coolin. Aiemmat legendat koskivat lähinnä "maalaisvampyyreitä", perustuivat Itä-Eurooppalaisissa pikkukylissä eläneisiin uskomuksiin. Vampyyreitä on toki muissakin kulttuureissa, ainakin Kiinassa, mutta kirjojen ja elokuvien vampyyrit perustuvat nimenomaan tuohon Itä-Eurooppalaiseen maajussiverenimijään.
Oletko muuten ajatellut, että Viiltäjä-Jackin hahmolla voi olla jotain tekemistä Draculan synnyn kanssa? Stokerhan oli Jackin aikalaisia ja hänen kirjoittaessaan Draculaa, viiltäjän tekojen herättämä kauhu oli vielä tuoreessa muistissa. Minusta Draculan sivuilta huokuu paikoin se pelko, jota Lontoossa tunnettiin syksyllä 1888 vaikka kirja onkin ilmestynyt vuosikymmentä myöhemmin.
Jaa, että minä saisin kiinni Viiltäjä-Jackin? Nyt kyllä asetat tavalliselle sairaanhoitajalle vähän turhan ison tavoitteen! :-)
...se J ei tarkoita Jakea...
Jokainen kulttuuri on tavalla tai toisella joutunut tekemisiin vampyyrien/vampyrismin kanssa, ja itse vampyyriusko on ajaton. Tarinoita löytyy Antiikin Kreikasta, muinaiseen Assyriasta, sodankävijöiden valtakuntannasta aina Roomaan, Afrikkaan, Tiibetiin, Ruotsiin, Englantiin ja jopa Suomeen saakka.
Syitä laajamittaiselle monessa suhteessa rajattomalle vampyyriuskolle voidaan etsiä. On olemassa yhtä monta olettamusta kuin olettajaa. Myös oleellisesti vampyyriuskoon liittyneet veri ja kuolema ovat teemoja, jotka nykykirjallisuus alkaa pikkuhiljaa kyseenalaistamaan puhumalla esim. energiavampirismista. Yksi asia ei kuitenkaan muutu. "Olet sitä mitä syöt".
Kaikkien Draculasta pitäneiden kannattaa etsiä käsiinsä kauhunovellikokoelma nimeltä Haudantakaisia.
Siinä on julkaistu suomeksi Sheridan Le Fanun viktoriaaninen vampyyritarina Carmilla.
Olen Draculan lukenut joskus 16-vuotiaana yksin mökillä yötä ollessani myöhäisenä syksynä. Voin taata, että vastaavassa tilanteessa varmasti jännittää. Kokeile vaikka!
Ei muuten auttanut ulkovalot eikä ovet lukossa. Pelotti niin pahuksesti tyttöparkaa..
Bram Stokerin klassinen kauhuromaani ilmestyi vuonna 1897 ja sopii hyvin viktoriaanisen ajan moraalisten jännitteiden ilmentäjäksi. Vaikka vampirismi on monissa nykykertomuksissa irtaantunut verenjuonnin kaavasta (esim. Anne Ricen Vampyyrikronikat), arkkityyppinen vampyyri on edelleenkin Dracula. Huomattavaa on, että Rice on omaa Vampyyrikronikat-sarjaansa kirjoittaessaan ollut hyvin tietoinen perinteestä, sekä siitä kansanuskon myyttimateriaalista mitä Stoker ei ottanut mukaan Draculaansa. Silti Dracula on yhä kiistaton vampyyrikirjallisuuden raamattu.
Kannattaako lukea? Kannattaa. Vaikka nykylukijasta Stokerin romaanin siveelliset arvot ja Englannin ja länsimaiden mahdin esitteleminen saattavat tuntua alkuun huvittavilta, on nostettava monta mielenkiintoista teemaa, kuten tarinan eteneminen päiväkirjamerkintöinä tai teknisten laitteiden esille tuominen oleellisena osana tarinaa, muiden aspektien rinnalle.
Lue ja tutustu. Ei sitä tarvitse loppuun asti kahlata, jollei kiinnosta. Mutta uskoisin, että kiinnostaa kuitenkin.
on ehdottomasti paras..jos kaipaat ns.modernimpaa versiota lue Stephen Kingin Painajainen..just luin sen ties kuinka monennenko kerran.Niin paras,niin paras.
Minäkin olen lukenut Painajaisen ja tykkäsin! Täytyy kai sitten lukea se Draculakin kerran sitä on noin ylistetty, kuulostaa kyllä jo perusidealtaan ihan mielenkiintoiselta.