Saako poliisi puhalluttaa jalankulkijan? Esimerkiksi jos poliisi epäilee tätä rattijuopumuksesta, vaikka henkilö ei todellisuudessa olisikaan ajanut autoa. Tarviiko henkilön tälläisessa tilanteessa puhaltaa.
Ja miten tilanteen jälkeen tulisi toimia välttääkseen oikeusmurhan?
Ja miten tilanteen jälkeen tulisi toimia välttääkseen oikeusmurhan?
Vastaukset 13
Vanhimmat
hänen syyllistyneen rattijuopumukseen. Tällöin ei auta kuin puhaltaa tai saattaa olla edessä reissu verikokeeseen.
rikoslaissa sanotaan, että "se joka juopuneena kuljettaa" eli pitää olla aika pitävä todiste sitä, että on ajanut autoa. Plus auton pitää liikkua. Pelkkä käynnistäminenkään ei riitä.
Ei tarvitse puhaltaa. Poliisi imee jalankulkijoita hotelliin yöksi.
Eihän epäillyn tarvitse olla rikospaikalla, kun poliisi hänet tavoittaa. Ei pankkiryöstäjääkään tarvitse pankista kiinni ottaa, eikä rattijuoppoa autosta. Epäilty rattijuoppo voidaan hakea vaikka kotoaan.
Poliisin ei lain mukaan tarvite olla täysin varma, vaan riittää, kun on syytä epäillä.
Pakkokeinoon on myös pakko alistua, ellei se ole selvästi lain vastainen. Jos tekee vastarintaa, niin tuomitaan.
Pakkokeinosta voi myöhemmin valittaa tai kannella, jolloin sen oikeallisuus tutkitaan.
Jos se todetaan vääräksi, niin tietysti sen tekijä tai määrääjä siitä vastaa.
Puhalluskokeet jaetaan kahteen luokkaan: taskukokoisella seulontalaitteella tehtävään nopeaan puhallukseen ja yleensä poliisiasemalla sijaitsevaan tarkkuusalkometriin, jolta saadaan tulos kirjallisessa muodossa.
Kun puhutaan puhalluskokeesta, tarkoitetaan yleensä seulontalaitteella kentällä tehtävää koetta. Siitä säädetään pakkokeinolain 6 luvun 3 pykälässä. Laissa puhalluskoetta kutsutaan nimellä "koe nautitun alkoholin havaitsemiseksi". Kyseisen lainkohdan ykkösmomentti on seuraavansisälötinen:
Poliisimies voi määrätä moottorikäyttöisen ajoneuvon kuljettajan tai muussa rikoslain 23 luvussa tarkoitetussa tehtävässä toimivan henkilön kokeeseen, joka tehdään tämän mahdollisesti nauttiman alkoholin tai muun huumaavan aineen toteamiseksi. Kokeesta kieltäytynyt on velvollinen alistumaan 5 luvun 9 §:ssä tarkoitettuun henkilönkatsastukseen. (Lähde: Finlex)
Laissa puhutaan siis moottorikäyttöisen ajoneuvon kuljettajasta tai "muusta rikoslain 23 luvussa tarkoitetussa tehtävässä toimivasta henkilöstä". Nämä muut henkilöt ovat käytännössä esimerkiksi laivojen ja lentokoneen miehistöä. Jalankulkija ei toimi tällaisessa tehtävässä.
Rattijuopumuksen tunnusmerkistö edellyttää moottorikäyttöisen ajoneuvon kuljettamista. Jalankulkija ei kuljeta moottorikäyttöistä ajoneuvoa (tosin mopon taluttajaa pidetään jalankulkijana). Pelkästään jalkaisin liikkuva jalankulkija ei siis voi syyllistyä rattijuopumukseen.
Alkuperäinen kysymys on siis ristiriitainen. Siinä pohditaan tilannetta, jossa jalankulkijaa epäillään rattijuopumuksesta. Rattijuopumuksesta epäilty ei ole jalankulkija vaan moottirkäyttöisen ajoneuvon kuljettaja.
Jos humalainen jalankulkija aiheuttaa kolarin, poliisi ei voi määrätä häntä puhalluskokeeseen. Puhalluskoe voidaan toki ottaa vapaaehtoisena. Vapaaehtoisuus tarkoittaa, että puhaltaja voi niin halutessaan kieltäytyä kokeesta. Hyvä hallintotapa edellyttää, että puhaltajalle ilmoitettaisiin etukäteen kokeen olevan vapaaehtoinen. Kieltäytymisestä ei voi aiheutua negatiivisia seuraamuksia, esimerkiksi verikoetta.
Ehkä kiinnostavin jalankulkijan puhallutus on sähkökäyttöisellä invalidin pyörätuolilla liikkuvan humalaisen puhallutus. Pyörätuolilla liikkuva luetaan jalankulkijaksi, vaikka pyörätuolissa olisi moottori. Koska kyseessä on jalankulkija, laitteella ei voine syyllistyä rattijuopumukseen. Voisiko tällaisen pyörätuolilla liikkuvan jalankulkijan puhalluttaa, jos hän toikkaroi liikenteessä umpihumalassa?
annettujen ohjeiden mukaan muilta kuin moottorikäyttöisten ajoneuvojen kuljettajilta ei edes yritetä ottaa puhalluskoetta, mikäli he eivät itse tätä pyydä.
Kyllähän se ammattitaito alkaa sitten työtehtävien mukana karttumaan pikkuhiljaa.
Suomesta löytyy kyllä tuhansia henkilöitä, jotka eivät kuljeta, mutta joita saattaa joutua puhalluttamaan, kuten lentokoneitten miehistöä, vaikka lentoemäntää, laivojen miehistöä, junissa vaikka konduktööri jne.
Mutta eiköhän se siitä.
Eiköhän se ole parempi, että puhallutetaan vaan niitä kuskeja.
Kyllä se ole puhtaasti työnantajan asia, jos lipunmyyjä on niin liikuttuneessa mielentilassa, että naksuttelee matkalipun sijasta leimat kauluksiin ja kravatteihin.
Sama homma jos lentoemo juo matkustajille tarkoitetut viinakset ja istuu liikematkalla olevan herrasmiehen syliin. Myönnän, että on se kuitenkin äärimmäisen harmillista muiden matkustajien kannalta!!!
Tämä reinikainen ei näköjään ole se poliisi-reinikainen, koska on tyhmä.
Kyllähän rikoslain 23 luvussa kerrotaan, että kuljettaa tai toimii muussa siinä luvussa mainitussa tehtävässä.
Tyhmä-reinikainen ei varmaan koskaan lue sanomalehtiä. Eihän tästä ole kuin runsas vuosi, kun Helsinki-Vantaan lentokentällä poliisit puhalluttivat kaksi saksalaista lentoemäntää, joka olivat tullet koneeseen, joka seisoi vielä putkessa ja tehtiin lähtövalmisteluja. Molemmat tuomittin rattijuopumuksesta ja työpaikka lähti samalla.
Rikoslaki 23 luku
6 § (20.12.2002/1198)
Ilmaliikennejuopumus
Joka ohjaa ilma-alusta tai toimii sen miehistön jäsenenä tai muussa lentoturvallisuustehtävässä nautittuaan alkoholia niin, ....
Pakkokeinolaki 6 luku
3 §
Koe nautitun alkoholin tai muun huumaavan aineen toteamiseksi
Poliisimies voi määrätä moottorikäyttöisen ajoneuvon kuljettajan tai muussa rikoslain 23 luvussa tarkoitetussa tehtävässä toimivan henkilön kokeeseen, joka tehdään tämän mahdollisesti nauttiman alkoholin tai muun huumaavan aineen toteamiseksi. Kokeesta kieltäytynyt on velvollinen alistumaan 5 luvun 9 §:ssä tarkoitettuun henkilönkatsastukseen.
En viitsinyt kirjoitella lakitekstiä tällaiselle Reinikaiselle, kun ymmärrys olisi ollut sama, kuin hevoselle olisi puhellut.
Onhan niitä kaikenmaaliman pykäliä, kuka niitä jaksaa aina muistaa. Kai niitä on sen takia, että tuomareilla riittää lukemista, mutta käytännössä se on sillä lailla, ettei niitä lentoemoja voi miehiksi luulla nuoremmatkaan konstaapelit. Miehistö onkin sitten asia erikseen, mutta harmittaa se niin maan perusteellisesti jos ilmaset krokilasit tarjoillaan etelän matkalla suoraan syliin. Että sen verran minultakin löytyy 6. pykälälle kannatusta.
että myös moottorikäyttöisellä pyörätuolilla voi syyllistyä rattijuopumukseen jos moottorin teho ylittää tietyn kilowattimäärän??