Helkutin hauskaa lukea kun..

melko perverssi pitää olla, jos ansiontähden pitää ajella. Se on muuten kilometrikorvaus, ei kilometripalkka. Tätäkään ei bruttoprovikan puolustajat suostu älyämään ei sitten millään.

Ainakin itselläni ei ole ollut verottajan kanssa mitään epäselvyyksiä kun matkalaskut on oikeen hoidettu ja kuitit tallella. Olen ollut bruttoprovikalla 12 vuotta, eikä kertaakaan ole tullut mätkyjä.

Tietenkin jos myyntialueena on vaikka Helsingin keskusta ja kilometrejä tulee enemmän kuin Stadin takseilla, niin silloin verottajan epäilykset heräävät.

Bruttoprovikalla työskentelevä kirjoitti:

Ainakin itselläni ei ole ollut verottajan kanssa mitään epäselvyyksiä kun matkalaskut on oikeen hoidettu ja kuitit tallella. Olen ollut bruttoprovikalla 12 vuotta, eikä kertaakaan ole tullut mätkyjä.

Tietenkin jos myyntialueena on vaikka Helsingin keskusta ja kilometrejä tulee enemmän kuin Stadin takseilla, niin silloin verottajan epäilykset heräävät.

suunnitellut saavasi eläkettä, kun sen aika koittaa? Arvaan vastauksen, olet ottanut itse eläkevakuutuksen. Ja taas siirtyi työnantajalle kuuluvia maksuja työntekijälle..ja vääristettiin tervettä kilpailua.

juu taas yks uunotettu kirjoitti:

suunnitellut saavasi eläkettä, kun sen aika koittaa? Arvaan vastauksen, olet ottanut itse eläkevakuutuksen. Ja taas siirtyi työnantajalle kuuluvia maksuja työntekijälle..ja vääristettiin tervettä kilpailua.

edellinen kirjoittaja, mutta meikäläinenkin tekee bruttoprovisiolla eikä ainakaan minulla ole huolta siitä paljonko eläkettä kertyy. Palkan osuus palkasta oli edellisessä tilinauhassa vähän yli 5000 euroa. Normaalisti palkka tosin liikkuu 2000-3000 euron välillä, eli tuon mukaan eläke kertyy. Ei bruttoprovisiossa mitään huonoa ole, jos vain myy riittävästi, jotta palkan osuus riittävän suuri.

Alue-edustaja2 kirjoitti:

edellinen kirjoittaja, mutta meikäläinenkin tekee bruttoprovisiolla eikä ainakaan minulla ole huolta siitä paljonko eläkettä kertyy. Palkan osuus palkasta oli edellisessä tilinauhassa vähän yli 5000 euroa. Normaalisti palkka tosin liikkuu 2000-3000 euron välillä, eli tuon mukaan eläke kertyy. Ei bruttoprovisiossa mitään huonoa ole, jos vain myy riittävästi, jotta palkan osuus riittävän suuri.

Oikealle ammattilaiselle voi olla hyväkin vaihtoehto, mutta otappa ihan noviisi, joka on onnellinen vaikkapa 500€ päivämyynnistä. Onko bruttoprovisio oikea tapa koulia uusia myyjiä? Toimin itse yrittäjänä pelkällä provikalla, joten tiedän kuvion aika tarkkaan.

yrittäjä.. kirjoitti:

Oikealle ammattilaiselle voi olla hyväkin vaihtoehto, mutta otappa ihan noviisi, joka on onnellinen vaikkapa 500€ päivämyynnistä. Onko bruttoprovisio oikea tapa koulia uusia myyjiä? Toimin itse yrittäjänä pelkällä provikalla, joten tiedän kuvion aika tarkkaan.

että myyntiyritykset siirtävät periaatteessa omaa riskiään myyjälle, eli sitä riskiä, että kohdalle osuu kokelas jonka myyntihommista ei tule yhtään mitään ja silti firma joutuu maksamaan täyden palkan ja verottomat korvaukset.

Tämä systeemi toimii sen vuoksi, että aina on uusia alalle tulijoita jolloin näin voidaan toimia. Huonot ei tienaa mitään, ei itselle eikä firmalle, mutta näin ei myöskään firmalle koidu tappiota. Myös uusista myyjistä löytyy kykyjä jotka myyvät hyvin heti. Monella uudella edustajalla ei vain ole asenne kohdallaan, koulutusta ei oteta vastaan eikä muutenkaan tehdä niin kuten on hyväksi todettu.

On toki yrityksiä joissa ei juuri kouluteta, lyödään mappi kouraan ja radalle, ellei myynti suju, otetaan uusi ukkeli jne. niin kauan, kunnes riittävän hyvä mies löytyy. Usein toki käy niin, että kun löydetään hyvä myyjä, niin ei mene pitkään kunnes myyjä tajuaa itsekkin olevansa liian hyvä tähän firmaan ja taas mies vaihtuu.

Alue-edustaja2 kirjoitti:

että myyntiyritykset siirtävät periaatteessa omaa riskiään myyjälle, eli sitä riskiä, että kohdalle osuu kokelas jonka myyntihommista ei tule yhtään mitään ja silti firma joutuu maksamaan täyden palkan ja verottomat korvaukset.

Tämä systeemi toimii sen vuoksi, että aina on uusia alalle tulijoita jolloin näin voidaan toimia. Huonot ei tienaa mitään, ei itselle eikä firmalle, mutta näin ei myöskään firmalle koidu tappiota. Myös uusista myyjistä löytyy kykyjä jotka myyvät hyvin heti. Monella uudella edustajalla ei vain ole asenne kohdallaan, koulutusta ei oteta vastaan eikä muutenkaan tehdä niin kuten on hyväksi todettu.

On toki yrityksiä joissa ei juuri kouluteta, lyödään mappi kouraan ja radalle, ellei myynti suju, otetaan uusi ukkeli jne. niin kauan, kunnes riittävän hyvä mies löytyy. Usein toki käy niin, että kun löydetään hyvä myyjä, niin ei mene pitkään kunnes myyjä tajuaa itsekkin olevansa liian hyvä tähän firmaan ja taas mies vaihtuu.

Minä ainakin uutena yrittäjänä toimisin näin. Ainakin kunnes yrityksen kassa olisi saatu edes jotenkin vakautettua.

Alue-edustaja2 kirjoitti:

edellinen kirjoittaja, mutta meikäläinenkin tekee bruttoprovisiolla eikä ainakaan minulla ole huolta siitä paljonko eläkettä kertyy. Palkan osuus palkasta oli edellisessä tilinauhassa vähän yli 5000 euroa. Normaalisti palkka tosin liikkuu 2000-3000 euron välillä, eli tuon mukaan eläke kertyy. Ei bruttoprovisiossa mitään huonoa ole, jos vain myy riittävästi, jotta palkan osuus riittävän suuri.

tuo edellisen nimimerkin takana oleva, mutta kun olen päivät töissä enkä seurustelemassa keskustelupalstalla, niin jää välillä vähän vähemmälle.

Aika samoissa luvuissa liikutaan, normaalisti 3000-5000 eur. brutto kulut. Lisäksi maksan kyllä omaa eläkevakuutusta, en siksi että eläkettä ei kertyisi vaan siitä syystä, että en ole niin vakuuttunut yhteiskunnan eläkkeenmaksukyvystä 30v. päästä.

Bruttoprovikalla työskentelevä kirjoitti:

tuo edellisen nimimerkin takana oleva, mutta kun olen päivät töissä enkä seurustelemassa keskustelupalstalla, niin jää välillä vähän vähemmälle.

Aika samoissa luvuissa liikutaan, normaalisti 3000-5000 eur. brutto kulut. Lisäksi maksan kyllä omaa eläkevakuutusta, en siksi että eläkettä ei kertyisi vaan siitä syystä, että en ole niin vakuuttunut yhteiskunnan eläkkeenmaksukyvystä 30v. päästä.

siihen, että yhteiskunnalla ei ole varaa bruttoprovisio palkkamalliin. Otit itsellesi vapaaehtoisen eläkkeen, koska tiedät että työnantajasi ei sitä turvaa.

tulihan se totuus. kirjoitti:

siihen, että yhteiskunnalla ei ole varaa bruttoprovisio palkkamalliin. Otit itsellesi vapaaehtoisen eläkkeen, koska tiedät että työnantajasi ei sitä turvaa.

Jos tällä hetkellä on n. 4,5 maksajaa yhtä eläkkeensaajaa kohden, niin v. 2025 ennustetaan olevan kaksi edunsaajaa / maksaja.

Nykyiset meidän maksamamme eläkkeet on melko varmasti käytetty ennen omaa eläkeikääni.

tulihan se totuus. kirjoitti:

siihen, että yhteiskunnalla ei ole varaa bruttoprovisio palkkamalliin. Otit itsellesi vapaaehtoisen eläkkeen, koska tiedät että työnantajasi ei sitä turvaa.

kirjoitti "Aika samoissa luvuissa liikutaan, normaalisti 3000-5000 eur. brutto kulut. Lisäksi maksan kyllä omaa eläkevakuutusta, en siksi että eläkettä ei kertyisi vaan siitä syystä, että en ole niin vakuuttunut yhteiskunnan eläkkeenmaksukyvystä 30v. päästä."

Miten ihmeessä liittyy siihen, ettei yhteikunnalla ole varaa bruttoprovisio palkkamalliin? Tai siihen että otti vapaaehtoisen eläkkeen sen varalta että työnantaja ei sitä turvaa???

Tämä kirjoitus oli joko provo, tai sitten kirjoittajalla on vikaa lukutaidossa tai ymmärryksessä?

Haloo!!! kirjoitti:

kirjoitti "Aika samoissa luvuissa liikutaan, normaalisti 3000-5000 eur. brutto kulut. Lisäksi maksan kyllä omaa eläkevakuutusta, en siksi että eläkettä ei kertyisi vaan siitä syystä, että en ole niin vakuuttunut yhteiskunnan eläkkeenmaksukyvystä 30v. päästä."

Miten ihmeessä liittyy siihen, ettei yhteikunnalla ole varaa bruttoprovisio palkkamalliin? Tai siihen että otti vapaaehtoisen eläkkeen sen varalta että työnantaja ei sitä turvaa???

Tämä kirjoitus oli joko provo, tai sitten kirjoittajalla on vikaa lukutaidossa tai ymmärryksessä?

Jos verotettava ansiotulo saadaan keinotekoisesti alas, niin samalla laskee myös eläkemaksujen osuus, joista kaikkien eläkkeet maksetaan Eli suomeksi bruttoprovisio firmat syövät kaikkien kukkaroista. Se että työntekijä on itse halukas maksamaan eläkkeensä korjaa tilannetta hieman.

verottaja kirjoitti:

Jos verotettava ansiotulo saadaan keinotekoisesti alas, niin samalla laskee myös eläkemaksujen osuus, joista kaikkien eläkkeet maksetaan Eli suomeksi bruttoprovisio firmat syövät kaikkien kukkaroista. Se että työntekijä on itse halukas maksamaan eläkkeensä korjaa tilannetta hieman.

Tässä kolme esimerkkiä, joissa kussakin on tavoitteena pitää myynnin kulu 6-7% liikevaihdosta. Oletettu myynti on 100 000 euroa.

Firma1

Maksaa edustajalle provisiopalkkaa 3%, koska tietää verottomiin korvauksiin menevän noin 2%, eli yhteensä 5%, mutta summa vaihtelee koska etukäteen ei voi ennustaa paljonko edustaja ajaa. Myynnin kulu olisi todellisuudessa noin 6,8% oletuksella, että palkan päälle käytetään kerrointa 1,6 joka huomioi myös loma-ajan palkan ja lomarahan. Myynnin kulu saattaa tosin vaihdella, koska verottomien korvausten määrä ei ole vakio.

Edustaja1: Saa palkkaa 3000 euroa + verottomat korvaukset palkan päälle 2000 euroa.

Firma1:ssä
Myynnin noustessa 200 000 euroon, edustaja1 saa provisiota 6000 euroa + verottomia korvauksia noin 2000 euroa. Myynnin kulu laskee, jolloin edustaja saa vähemmän ja samoin valtio, verrattaessa bruttoprovisioon. Myynnin kulu 6000x1,6 + 2000= 11 600 euroa = 5,8%

Firma2

Maksaa edustajalle bruttoprovisiopalkkaa 5% myynnistä, jossa kertyneestä provisiosta vähennetään verottomat kustannukset.

Edustaja2: Saa bruttoprovisiota 5000 euroa, josta vähennetään verottomat korvaukset 2000 euroa, jolloin palkan osuudeksi jää 3000 euroa.

Firma2:ssä myynnin kulu olisi todellisuudessa noin 6,8% oletuksella, että palkan päälle käytetään kerrointa 1,6 joka huomioi myös loma-ajan palkan ja lomarahan. Etuna on se, että yritys tietää tarkalleen myynnin kulunsa olevan saman 6,8%.

Myynnin noustessa 200 000 euroon, edustaja2 saa provisiota 10 000 euroa - verottomat korvaukset noin 2000 euroa, eli palkaksi jää 8000 euroa + 2000 euroa. Myynnin kulu pysyy samana. Edustaja saa myynnin noustessa enemmän verrattaessa jos myytäisiin edustaja1 palkkarakenteella myös valtio saa tässä tapauksessa enemmän kuin Firma1:n kohdalla, koska palkka josta verot maksetaan on suurempi. Myynnin kulu 8000x1,6+2000= 14 800 euroa = 7,4%

Firma3

Maksaa itsenäiselle edustajalle palkkioprovisiota 5% myynnistä + arvonlisäveron 22%=6,1%. Edustaja maksaa itse veronsa, eläkkeensä, vähentää verottomat kulunsa yms.

Firma3:ssa myynnin kulu olisi 6,1%,
Myynnin noustessa 200 000 euroon, edustaja3 saa provisiota 12 200 euroa sis. alv:n 22%. Tämä on yrityksen kannalta toisiksi edullisin vaihtoehto ja myynnin kulu pysyy täysin samana samana.

Firma4
Yritys maksaa edustajalle kiinteää 3000 euron kuukausipalkkaa + verottomat kulukorvaukset päälle. Myynnin kulu 3000x1,6+2000= 6800 euroa = 6,8%. Myynnin noustessa 200 000 euroon myynnin kulu laskee selvästi 3,4% koska edustajan palkka pysyy samana.

Summa summarum: Yleisesti ottaen parjatuin palkkausrakenne on myyjän ja valtion kannalta paras ja halutuin kiinteä malli huonoin. Mistähän lie johtuu se, että kallein palkkaustapa on monissa myyntiyrityksissä yleisin? Syy lienee se, että käytettäessä bruttoprovisiota, minimoidaan huonon myyjän riski. Yrittäjän unelmahan olisi tietenkin se, että kaikki myyjät olisivat huippumyyjiä ja kaikki suostuisivat tekemään kiinteällä kuukausipalkalla.

Esimerkki kirjoitti:

Tässä kolme esimerkkiä, joissa kussakin on tavoitteena pitää myynnin kulu 6-7% liikevaihdosta. Oletettu myynti on 100 000 euroa.

Firma1

Maksaa edustajalle provisiopalkkaa 3%, koska tietää verottomiin korvauksiin menevän noin 2%, eli yhteensä 5%, mutta summa vaihtelee koska etukäteen ei voi ennustaa paljonko edustaja ajaa. Myynnin kulu olisi todellisuudessa noin 6,8% oletuksella, että palkan päälle käytetään kerrointa 1,6 joka huomioi myös loma-ajan palkan ja lomarahan. Myynnin kulu saattaa tosin vaihdella, koska verottomien korvausten määrä ei ole vakio.

Edustaja1: Saa palkkaa 3000 euroa + verottomat korvaukset palkan päälle 2000 euroa.

Firma1:ssä
Myynnin noustessa 200 000 euroon, edustaja1 saa provisiota 6000 euroa + verottomia korvauksia noin 2000 euroa. Myynnin kulu laskee, jolloin edustaja saa vähemmän ja samoin valtio, verrattaessa bruttoprovisioon. Myynnin kulu 6000x1,6 + 2000= 11 600 euroa = 5,8%

Firma2

Maksaa edustajalle bruttoprovisiopalkkaa 5% myynnistä, jossa kertyneestä provisiosta vähennetään verottomat kustannukset.

Edustaja2: Saa bruttoprovisiota 5000 euroa, josta vähennetään verottomat korvaukset 2000 euroa, jolloin palkan osuudeksi jää 3000 euroa.

Firma2:ssä myynnin kulu olisi todellisuudessa noin 6,8% oletuksella, että palkan päälle käytetään kerrointa 1,6 joka huomioi myös loma-ajan palkan ja lomarahan. Etuna on se, että yritys tietää tarkalleen myynnin kulunsa olevan saman 6,8%.

Myynnin noustessa 200 000 euroon, edustaja2 saa provisiota 10 000 euroa - verottomat korvaukset noin 2000 euroa, eli palkaksi jää 8000 euroa + 2000 euroa. Myynnin kulu pysyy samana. Edustaja saa myynnin noustessa enemmän verrattaessa jos myytäisiin edustaja1 palkkarakenteella myös valtio saa tässä tapauksessa enemmän kuin Firma1:n kohdalla, koska palkka josta verot maksetaan on suurempi. Myynnin kulu 8000x1,6+2000= 14 800 euroa = 7,4%

Firma3

Maksaa itsenäiselle edustajalle palkkioprovisiota 5% myynnistä + arvonlisäveron 22%=6,1%. Edustaja maksaa itse veronsa, eläkkeensä, vähentää verottomat kulunsa yms.

Firma3:ssa myynnin kulu olisi 6,1%,
Myynnin noustessa 200 000 euroon, edustaja3 saa provisiota 12 200 euroa sis. alv:n 22%. Tämä on yrityksen kannalta toisiksi edullisin vaihtoehto ja myynnin kulu pysyy täysin samana samana.

Firma4
Yritys maksaa edustajalle kiinteää 3000 euron kuukausipalkkaa + verottomat kulukorvaukset päälle. Myynnin kulu 3000x1,6+2000= 6800 euroa = 6,8%. Myynnin noustessa 200 000 euroon myynnin kulu laskee selvästi 3,4% koska edustajan palkka pysyy samana.

Summa summarum: Yleisesti ottaen parjatuin palkkausrakenne on myyjän ja valtion kannalta paras ja halutuin kiinteä malli huonoin. Mistähän lie johtuu se, että kallein palkkaustapa on monissa myyntiyrityksissä yleisin? Syy lienee se, että käytettäessä bruttoprovisiota, minimoidaan huonon myyjän riski. Yrittäjän unelmahan olisi tietenkin se, että kaikki myyjät olisivat huippumyyjiä ja kaikki suostuisivat tekemään kiinteällä kuukausipalkalla.

Myynnin kulu: 100 000 euroa 200 000 euroa
Kiinteä palkka 6,8% 3,4%
Provikka+kulut 6,8% 5,8%
Itsenäinen 6,1% 6,1%
Bruttoprovisio 6,8% 7,4%

niin, että ne jotka suostuu tekemään bruttoprovisiolla ovat jääneet koulutuksessaan alemmalle tasolle. Palkkamallihan on tehty yksinkertaisia varten. Yleensä sopimuksessa pyöritellään ihan älyttömiä summia, niin että palkattava työntekijä erehtyy tekemään sopimuksen. Onneksi täällä on keskustelu herännyt, jopa oikeilla argumenteilla. Yhtäkään lausuntoa ei ole vielä näkynyt, jossa todistettaisiin bruttoprovision erinomaisuus työntekijän kannalta.

bp=laillisuuden rajoja hipova. kirjoitti:

niin, että ne jotka suostuu tekemään bruttoprovisiolla ovat jääneet koulutuksessaan alemmalle tasolle. Palkkamallihan on tehty yksinkertaisia varten. Yleensä sopimuksessa pyöritellään ihan älyttömiä summia, niin että palkattava työntekijä erehtyy tekemään sopimuksen. Onneksi täällä on keskustelu herännyt, jopa oikeilla argumenteilla. Yhtäkään lausuntoa ei ole vielä näkynyt, jossa todistettaisiin bruttoprovision erinomaisuus työntekijän kannalta.

Tuon mukaan edustaja tienaa parhaiten juuri bruttoprovisiolla.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000016&posting=22000000019988235

JepJepJep kirjoitti:

Tuon mukaan edustaja tienaa parhaiten juuri bruttoprovisiolla.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000016&posting=22000000019988235

Joka jäi 30 vuoden työrupeaman jälkeen kansaneläkkeelle. On hieman katkera omasta ahneudestaan. Tulot mies otti aina km-korvauksina ja päivärahoina, loppuajat pukkasi kehumallaan bruttoprovisiolla.

juu aina ei voi onnistua kirjoitti:

Joka jäi 30 vuoden työrupeaman jälkeen kansaneläkkeelle. On hieman katkera omasta ahneudestaan. Tulot mies otti aina km-korvauksina ja päivärahoina, loppuajat pukkasi kehumallaan bruttoprovisiolla.

minäkin tiedän lottovoittajan joka tuhlasi kaikki rahansa ja on niin pirun katkera...
Eiköhän se ole sitten jo ihan eri asia että miten niitä palkkatilille tulevia ropposia käytää ja sijoittelee sen 30v aikana!!!