Lazarus 0.9.18 saatavilla

Onko versionumerolla väliä.

Esim. Lazarus voitaisiin esim erään jakelun mukaan numeroida 6.09:ksi,
tai 2006:ksi jne.

Tiedoksi se että jo vuosia sitten Lazarusta on hyödynnetty kaupallisissa projekteissa!


Lazarus-projektissa ja kuten muissa avoimissa projekteissa kaikki löydetyt virheet ovat avoimesti nähtävillä. Lisäksi kaikki koodi on avointa ja sitä saa muuttaa (myös versionhallinta on nähtävillä).

Huomaa sekin seikka että monista kielistä (ja ohjelmointiprojekteista) poiketen Lazarus tehdään Lazaruksella. Eli se tarkoittaa sitä että kehittäjä ajaa (eli samalla testaa Lazaruksen omaa koodia) Lazarus-koodia kun hän lisää/korjaa jotain ominaisuutta.

Esim, Sourceforgen kautta
https://sourceforge.net/project/showfiles.php?group_id=89339
Lazaruksen 0.9.18 windows-versiota on jo imuroitu tuhat kertaa (tarkemmat määrät esim. eri käyttöjärjestelmien suhteen näät kyseiseltä sivulta)
eikä vielä ole raportoitu kovin pahoista bugeista.

Niin missä se on huono? Kerro tarkemmin vai etkö osaa käyttää (helppokäyttöistä) ohjelmaa?

Kerroin vain että uusi versio on saatavilla. Jolloin jokainen voi testata sopiiko se itselleen. Olisi hyvä että kertoisit tarkemmin mitä asiaa/asioita pidät huonona?

Lisättäköön vielä että Lazarus tarjoaa helpon tien harrastaa ohjelmointia niin ettei tule rajoitteita vastaan jos haluaa mennä esim syvemmälle (avointa koodia joka on tehty itsellään) tai vaihtaa käyttöjärjestelmää

http://wiki.lazarus.freepascal.org/Main_Page/fi

Silti aika moni haluaa sen "imuroida".

Ainahan sillä voi tehdä esim. proto-ohjelmointia. Eli ensin tehdään proto-ohjelma ja sen perusteella sitten varsinainen ohjelma. Jos proto on tehty eri kielellä kuin varsinainen ohjelma niin ainakin silloin heitetään proto-ohjelmakoodi pois. Mikä on proto-ohjelmoinnissa tarkoituskin ( ei tule "purkka"virityksiä)

Lazarus. kirjoitti:

Silti aika moni haluaa sen "imuroida".

Ainahan sillä voi tehdä esim. proto-ohjelmointia. Eli ensin tehdään proto-ohjelma ja sen perusteella sitten varsinainen ohjelma. Jos proto on tehty eri kielellä kuin varsinainen ohjelma niin ainakin silloin heitetään proto-ohjelmakoodi pois. Mikä on proto-ohjelmoinnissa tarkoituskin ( ei tule "purkka"virityksiä)

Lue lisää

nyt on palikat taas pahasti sekaisin tällä ns huuhaakoodarilla...

ei tule "purkka"virityksiä...

Purkkaohjelmoinnilla tarkoitetaan lähinnä ohjelmaa, johon pikkuhiljaa lisäillään pikku ominaisuuksia. ITse asiassa nimitys on vähän huono tai typerä, koska pienemmillä ohjelmilla se on monesti kaikkein paras ratkaisu. Ohjelmat pitäisi juuri tehdä sellaisiksi, jotta voisi helposti laajentaa siten, ettei koko roskaa joudu aina uudestaan koodaamaan. Siis ohjelmaan saatetaan joutumaan lisäämään joitan ominaisuuksia sen myöhemmässä elinkaaressa... Toki jossain vaiheessa ohjelman hallittavuus kärsii ja pitäisi tavallaan koodata koko roska uudestaan ydintä myöten.

Prototyypin ohjelmoinnilla ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Kukaan ei pysty ennustamaan tulevaisuutta, miten ohjelmaa joudutaan laajentamaan.


Kaikken huvittavinta on taas huomata toi Lazarus idiootin ajatusmailma. Koko "purkkakoodin" tuominen tähän yhteyteen juontaa siihen, että Windows on tavallaan tehty sillai. Tästä syystä pitää käyttää Lazarusta, koska se ei ole Microsoftin tuote (Microsoft on paha)... Siis tämä on ainoa logiikka, miksi tämä Lazarus-mies täällä toitottaa tätä avutonta kyhäelmää täällä.

HappoHippo kirjoitti:

nyt on palikat taas pahasti sekaisin tällä ns huuhaakoodarilla...

ei tule "purkka"virityksiä...

Purkkaohjelmoinnilla tarkoitetaan lähinnä ohjelmaa, johon pikkuhiljaa lisäillään pikku ominaisuuksia. ITse asiassa nimitys on vähän huono tai typerä, koska pienemmillä ohjelmilla se on monesti kaikkein paras ratkaisu. Ohjelmat pitäisi juuri tehdä sellaisiksi, jotta voisi helposti laajentaa siten, ettei koko roskaa joudu aina uudestaan koodaamaan. Siis ohjelmaan saatetaan joutumaan lisäämään joitan ominaisuuksia sen myöhemmässä elinkaaressa... Toki jossain vaiheessa ohjelman hallittavuus kärsii ja pitäisi tavallaan koodata koko roska uudestaan ydintä myöten.

Prototyypin ohjelmoinnilla ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Kukaan ei pysty ennustamaan tulevaisuutta, miten ohjelmaa joudutaan laajentamaan.


Kaikken huvittavinta on taas huomata toi Lazarus idiootin ajatusmailma. Koko "purkkakoodin" tuominen tähän yhteyteen juontaa siihen, että Windows on tavallaan tehty sillai. Tästä syystä pitää käyttää Lazarusta, koska se ei ole Microsoftin tuote (Microsoft on paha)... Siis tämä on ainoa logiikka, miksi tämä Lazarus-mies täällä toitottaa tätä avutonta kyhäelmää täällä.

Lue lisää

Noh Lazarushan ei ole mihinkään käyttikseen sidottu kuin joku köykänen Visual Basic konsanaan, eli kommenttisi on todella valoisan älykääpiön tasoa!

Miksi käytän näin räikeitä ilmaisuja, siksi koska itse tykkään Pascal kielestä ja annan samalla mitalla takaisin, veikkei kyse edes ole Delphistä!

HappoHippo kirjoitti:

nyt on palikat taas pahasti sekaisin tällä ns huuhaakoodarilla...

ei tule "purkka"virityksiä...

Purkkaohjelmoinnilla tarkoitetaan lähinnä ohjelmaa, johon pikkuhiljaa lisäillään pikku ominaisuuksia. ITse asiassa nimitys on vähän huono tai typerä, koska pienemmillä ohjelmilla se on monesti kaikkein paras ratkaisu. Ohjelmat pitäisi juuri tehdä sellaisiksi, jotta voisi helposti laajentaa siten, ettei koko roskaa joudu aina uudestaan koodaamaan. Siis ohjelmaan saatetaan joutumaan lisäämään joitan ominaisuuksia sen myöhemmässä elinkaaressa... Toki jossain vaiheessa ohjelman hallittavuus kärsii ja pitäisi tavallaan koodata koko roska uudestaan ydintä myöten.

Prototyypin ohjelmoinnilla ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Kukaan ei pysty ennustamaan tulevaisuutta, miten ohjelmaa joudutaan laajentamaan.


Kaikken huvittavinta on taas huomata toi Lazarus idiootin ajatusmailma. Koko "purkkakoodin" tuominen tähän yhteyteen juontaa siihen, että Windows on tavallaan tehty sillai. Tästä syystä pitää käyttää Lazarusta, koska se ei ole Microsoftin tuote (Microsoft on paha)... Siis tämä on ainoa logiikka, miksi tämä Lazarus-mies täällä toitottaa tätä avutonta kyhäelmää täällä.

Lue lisää

Tarkennan vähän Proto-ohjelmointia vaikka nimimerkki Lazarus kertoikin jo siitä.

Proto-ohjelmointia käytetään ohjelman suunnitteluvaiheessa. Sen
yhtenä ideana on tarkentaa asiakkaan kanssa käytyjä neuvotteluja (esim tarkoitimmeko samaa asiaa). Proto-ohjelmassa ei ole kaikkea toiminnallisuutta vaan sillä näytetään kuinka kyseinen sovellus voitaisiin toteuttaa. Kun asiakas näkee ja kokeilee protoa niin hän kertoo millaisia muutoksia hän haluaa siihen.

Kun proto-ohjelma tehdään eri kielellä kuin lopullinen ohjelma ja tämä asia on myös asiakkaan tiedossa niin asiakkaan on helpompi kertoa haluamistaan muutoksista (koska kyseessä on proto jonka koodia ei ole tarkoitus edes hyödyntää sen enempää jolloin koodin pitäminen samanlaisena ei tuo säästöä.).

Kun tiedetään mitä muutoksia, lisäyksiä asiakas haluaa protoon niin
on helppo kertoa varsinaisille sovelluksen koodaajille että millainen tuote halutaan.

a&a kirjoitti:

Tarkennan vähän Proto-ohjelmointia vaikka nimimerkki Lazarus kertoikin jo siitä.

Proto-ohjelmointia käytetään ohjelman suunnitteluvaiheessa. Sen
yhtenä ideana on tarkentaa asiakkaan kanssa käytyjä neuvotteluja (esim tarkoitimmeko samaa asiaa). Proto-ohjelmassa ei ole kaikkea toiminnallisuutta vaan sillä näytetään kuinka kyseinen sovellus voitaisiin toteuttaa. Kun asiakas näkee ja kokeilee protoa niin hän kertoo millaisia muutoksia hän haluaa siihen.

Kun proto-ohjelma tehdään eri kielellä kuin lopullinen ohjelma ja tämä asia on myös asiakkaan tiedossa niin asiakkaan on helpompi kertoa haluamistaan muutoksista (koska kyseessä on proto jonka koodia ei ole tarkoitus edes hyödyntää sen enempää jolloin koodin pitäminen samanlaisena ei tuo säästöä.).

Kun tiedetään mitä muutoksia, lisäyksiä asiakas haluaa protoon niin
on helppo kertoa varsinaisille sovelluksen koodaajille että millainen tuote halutaan.

Lue lisää

huh huh...

Lazarus vaihdoit siis taas jälleen nimeä.. haha pitää vielä itteänsä kehua toisella nimellä (tuskin kahta yhtä tyhmää löytyy). Pojulla ei ole yhtään mitään käsitystä mitä proto-ohjelmointi on.

Sinällään todella huvittavaa kun nykypäivänä edes tuodaan proto-ohjelmointi tähän.

Siitä kun ollaan lähes kokonaan päästy eroon. Ohjelmat mallinnetaan esim UML-kaavioilla sen verran tehokkaasti että ei todellakaan koodata mitään erillistä proto-ohjelmaa. Ainoastaan käyttöliittymän suunnittelussa saatetaan joskus käyttää.

Sitten ainoa mihin proto-ohjelmointia voisi jossain määrin soveltaa on ainoastaan käyttöliittymän teko. Tosin siihenkään joku Lazarus ei sovi, kun ei käytetä tyypillisiä Windows-ohjelmissa käytettyjä komponentteja.

Proto-ohjelmointia käytettiin silloinkun suunnittelumallit eivät olleet tarpeeksi kehittyneitä. Ei ollut esim. UML-ää. Lazarus elää ilmeisesti vielä tätä aikaa... no kertoohan sekin sen, että tyrkyttää ohjelmointikieltä, joka menetti merkityksen jo 90 luvun alussa (jos sitä edes koskaan oli...).

Tämä kyseinen LAzarus-pelle ei ole elämssään tehnyt ainoatatakaan proto-ohjelmaa!!! Paljastuu aika selkeästi, että ei ainakaan ohjelmoinnista mitään tietoa.


No olihan se hienoa, että Lazarukselle pitä keksiä yksi käyttötarkoitus. Tosin sekin meni jälleen kerran pahasti hutiin...

No voishan sitä ruveta mailman ensimmäiseksi LAzarus-proto-ohjelmoijaksi... hahahaha

HappoHippo kirjoitti:

huh huh...

Lazarus vaihdoit siis taas jälleen nimeä.. haha pitää vielä itteänsä kehua toisella nimellä (tuskin kahta yhtä tyhmää löytyy). Pojulla ei ole yhtään mitään käsitystä mitä proto-ohjelmointi on.

Sinällään todella huvittavaa kun nykypäivänä edes tuodaan proto-ohjelmointi tähän.

Siitä kun ollaan lähes kokonaan päästy eroon. Ohjelmat mallinnetaan esim UML-kaavioilla sen verran tehokkaasti että ei todellakaan koodata mitään erillistä proto-ohjelmaa. Ainoastaan käyttöliittymän suunnittelussa saatetaan joskus käyttää.

Sitten ainoa mihin proto-ohjelmointia voisi jossain määrin soveltaa on ainoastaan käyttöliittymän teko. Tosin siihenkään joku Lazarus ei sovi, kun ei käytetä tyypillisiä Windows-ohjelmissa käytettyjä komponentteja.

Proto-ohjelmointia käytettiin silloinkun suunnittelumallit eivät olleet tarpeeksi kehittyneitä. Ei ollut esim. UML-ää. Lazarus elää ilmeisesti vielä tätä aikaa... no kertoohan sekin sen, että tyrkyttää ohjelmointikieltä, joka menetti merkityksen jo 90 luvun alussa (jos sitä edes koskaan oli...).

Tämä kyseinen LAzarus-pelle ei ole elämssään tehnyt ainoatatakaan proto-ohjelmaa!!! Paljastuu aika selkeästi, että ei ainakaan ohjelmoinnista mitään tietoa.


No olihan se hienoa, että Lazarukselle pitä keksiä yksi käyttötarkoitus. Tosin sekin meni jälleen kerran pahasti hutiin...

No voishan sitä ruveta mailman ensimmäiseksi LAzarus-proto-ohjelmoijaksi... hahahaha

Lue lisää

Hmm, kyseenalaistat siis kielen, joka oli yksi 80-90 lukujen käytetyimmistä, olemassaolon. Hienoa.
Se kertoo jo kaiken tarvittavan.
Hankkikaa oikeita ongelmia.

HappoHippo kirjoitti:

huh huh...

Lazarus vaihdoit siis taas jälleen nimeä.. haha pitää vielä itteänsä kehua toisella nimellä (tuskin kahta yhtä tyhmää löytyy). Pojulla ei ole yhtään mitään käsitystä mitä proto-ohjelmointi on.

Sinällään todella huvittavaa kun nykypäivänä edes tuodaan proto-ohjelmointi tähän.

Siitä kun ollaan lähes kokonaan päästy eroon. Ohjelmat mallinnetaan esim UML-kaavioilla sen verran tehokkaasti että ei todellakaan koodata mitään erillistä proto-ohjelmaa. Ainoastaan käyttöliittymän suunnittelussa saatetaan joskus käyttää.

Sitten ainoa mihin proto-ohjelmointia voisi jossain määrin soveltaa on ainoastaan käyttöliittymän teko. Tosin siihenkään joku Lazarus ei sovi, kun ei käytetä tyypillisiä Windows-ohjelmissa käytettyjä komponentteja.

Proto-ohjelmointia käytettiin silloinkun suunnittelumallit eivät olleet tarpeeksi kehittyneitä. Ei ollut esim. UML-ää. Lazarus elää ilmeisesti vielä tätä aikaa... no kertoohan sekin sen, että tyrkyttää ohjelmointikieltä, joka menetti merkityksen jo 90 luvun alussa (jos sitä edes koskaan oli...).

Tämä kyseinen LAzarus-pelle ei ole elämssään tehnyt ainoatatakaan proto-ohjelmaa!!! Paljastuu aika selkeästi, että ei ainakaan ohjelmoinnista mitään tietoa.


No olihan se hienoa, että Lazarukselle pitä keksiä yksi käyttötarkoitus. Tosin sekin meni jälleen kerran pahasti hutiin...

No voishan sitä ruveta mailman ensimmäiseksi LAzarus-proto-ohjelmoijaksi... hahahaha

Lue lisää

Itse käsitän proto-ohjelmoinnin juuri käyttöliittymän teoksi. Niinkuin jo kerroin ettei siinä ole mitään suurempaa toiminnallisuutta.

Noita muita ei viitsi paljoakaan kommentoida.

HappoHippo kirjoitti:

huh huh...

Lazarus vaihdoit siis taas jälleen nimeä.. haha pitää vielä itteänsä kehua toisella nimellä (tuskin kahta yhtä tyhmää löytyy). Pojulla ei ole yhtään mitään käsitystä mitä proto-ohjelmointi on.

Sinällään todella huvittavaa kun nykypäivänä edes tuodaan proto-ohjelmointi tähän.

Siitä kun ollaan lähes kokonaan päästy eroon. Ohjelmat mallinnetaan esim UML-kaavioilla sen verran tehokkaasti että ei todellakaan koodata mitään erillistä proto-ohjelmaa. Ainoastaan käyttöliittymän suunnittelussa saatetaan joskus käyttää.

Sitten ainoa mihin proto-ohjelmointia voisi jossain määrin soveltaa on ainoastaan käyttöliittymän teko. Tosin siihenkään joku Lazarus ei sovi, kun ei käytetä tyypillisiä Windows-ohjelmissa käytettyjä komponentteja.

Proto-ohjelmointia käytettiin silloinkun suunnittelumallit eivät olleet tarpeeksi kehittyneitä. Ei ollut esim. UML-ää. Lazarus elää ilmeisesti vielä tätä aikaa... no kertoohan sekin sen, että tyrkyttää ohjelmointikieltä, joka menetti merkityksen jo 90 luvun alussa (jos sitä edes koskaan oli...).

Tämä kyseinen LAzarus-pelle ei ole elämssään tehnyt ainoatatakaan proto-ohjelmaa!!! Paljastuu aika selkeästi, että ei ainakaan ohjelmoinnista mitään tietoa.


No olihan se hienoa, että Lazarukselle pitä keksiä yksi käyttötarkoitus. Tosin sekin meni jälleen kerran pahasti hutiin...

No voishan sitä ruveta mailman ensimmäiseksi LAzarus-proto-ohjelmoijaksi... hahahaha

Lue lisää

Mitähän käyttöliittymäkomponentteja Lazaruksesta puuttuu? (Eli mihin sinun väitteesi perustuu?)

Lazarus. kirjoitti:

Silti aika moni haluaa sen "imuroida".

Ainahan sillä voi tehdä esim. proto-ohjelmointia. Eli ensin tehdään proto-ohjelma ja sen perusteella sitten varsinainen ohjelma. Jos proto on tehty eri kielellä kuin varsinainen ohjelma niin ainakin silloin heitetään proto-ohjelmakoodi pois. Mikä on proto-ohjelmoinnissa tarkoituskin ( ei tule "purkka"virityksiä)

Lue lisää

Tehdäänkö jossain yrityksessä proto-ohjelmia, joita ei sitten käytetä varsinaisen ohjelman pohjana?

Itse olen tehnyt ohjelmia muutamassa firmassa viimeisten 20 vuoden ajan, enkä ole ikinä tehnyt varsinaista proto-ohjelmaa.

Proto-ohjelma kuulostaa hienolta: Että tehtäisiin ensin proto-ohjelma demo- tai harjoittelutarkoitukseen ja sitten varsinaisen ohjelman teko aloitettaisiin tyhjältä pöydältä. Mutta ei se noin mene. Jos proto-ohjelma joskus tehtiin (ainakin niissä firmoissa joissa olin työssä), niin se otettiin sitten pohjaksi varsinaiselle ohjelmalle.

Ohjelmoijat ovat sitä paitsi laiskoja, eivätkä helpolla suostu tekemään samaa työtä uudestaan.

Jossain firmoissa varmaan joku yksinkertainen demo voidaan tehtä parissa tunnissa jollain tietokantaohjelmalla, jotta saadaan kusetettua asiakas uskomaan että asiakkaan tarvitsema ohjelma on melkein valmis.

Joten ihan mielenkiinnon vuoksi olisin halukas tietämään millaisia proto-ohjelmia koodaajat ovat tehneet niin, että aluperinkään niiden koodia ei ollut tarkoitus ottaa varsinaiseen ohjelmatoteutukseen? Ja kuinka paljon aikaa sellaiseen on käytetty? Ja maksoiko sen asiakas?

HappoHippo kirjoitti:

huh huh...

Lazarus vaihdoit siis taas jälleen nimeä.. haha pitää vielä itteänsä kehua toisella nimellä (tuskin kahta yhtä tyhmää löytyy). Pojulla ei ole yhtään mitään käsitystä mitä proto-ohjelmointi on.

Sinällään todella huvittavaa kun nykypäivänä edes tuodaan proto-ohjelmointi tähän.

Siitä kun ollaan lähes kokonaan päästy eroon. Ohjelmat mallinnetaan esim UML-kaavioilla sen verran tehokkaasti että ei todellakaan koodata mitään erillistä proto-ohjelmaa. Ainoastaan käyttöliittymän suunnittelussa saatetaan joskus käyttää.

Sitten ainoa mihin proto-ohjelmointia voisi jossain määrin soveltaa on ainoastaan käyttöliittymän teko. Tosin siihenkään joku Lazarus ei sovi, kun ei käytetä tyypillisiä Windows-ohjelmissa käytettyjä komponentteja.

Proto-ohjelmointia käytettiin silloinkun suunnittelumallit eivät olleet tarpeeksi kehittyneitä. Ei ollut esim. UML-ää. Lazarus elää ilmeisesti vielä tätä aikaa... no kertoohan sekin sen, että tyrkyttää ohjelmointikieltä, joka menetti merkityksen jo 90 luvun alussa (jos sitä edes koskaan oli...).

Tämä kyseinen LAzarus-pelle ei ole elämssään tehnyt ainoatatakaan proto-ohjelmaa!!! Paljastuu aika selkeästi, että ei ainakaan ohjelmoinnista mitään tietoa.


No olihan se hienoa, että Lazarukselle pitä keksiä yksi käyttötarkoitus. Tosin sekin meni jälleen kerran pahasti hutiin...

No voishan sitä ruveta mailman ensimmäiseksi LAzarus-proto-ohjelmoijaksi... hahahaha

Lue lisää

tää happopää taitaa olla niitä jotka tuhlaa yli puolet ohjelman toteutukseen varatusta ajasta uml-kaavioiden kanssa nysväämiseen ja satasivuisten paperinivaskojen tekemiseen ja viimeiset 80% ajasta käytetään visual basicilla säätämiseen (tietysti vasta kun luokat on generoitu uml-kaavioista) ja lopussa hoksataan että paperinivaskoilla voi yhtä hyvin pyyhkiä rektumia, niin paljon ne vastaa koodia...

xxxxx kirjoitti:

Tehdäänkö jossain yrityksessä proto-ohjelmia, joita ei sitten käytetä varsinaisen ohjelman pohjana?

Itse olen tehnyt ohjelmia muutamassa firmassa viimeisten 20 vuoden ajan, enkä ole ikinä tehnyt varsinaista proto-ohjelmaa.

Proto-ohjelma kuulostaa hienolta: Että tehtäisiin ensin proto-ohjelma demo- tai harjoittelutarkoitukseen ja sitten varsinaisen ohjelman teko aloitettaisiin tyhjältä pöydältä. Mutta ei se noin mene. Jos proto-ohjelma joskus tehtiin (ainakin niissä firmoissa joissa olin työssä), niin se otettiin sitten pohjaksi varsinaiselle ohjelmalle.

Ohjelmoijat ovat sitä paitsi laiskoja, eivätkä helpolla suostu tekemään samaa työtä uudestaan.

Jossain firmoissa varmaan joku yksinkertainen demo voidaan tehtä parissa tunnissa jollain tietokantaohjelmalla, jotta saadaan kusetettua asiakas uskomaan että asiakkaan tarvitsema ohjelma on melkein valmis.

Joten ihan mielenkiinnon vuoksi olisin halukas tietämään millaisia proto-ohjelmia koodaajat ovat tehneet niin, että aluperinkään niiden koodia ei ollut tarkoitus ottaa varsinaiseen ohjelmatoteutukseen? Ja kuinka paljon aikaa sellaiseen on käytetty? Ja maksoiko sen asiakas?

Lue lisää

"Tehdäänkö jossain yrityksessä proto-ohjelmia, joita ei sitten käytetä varsinaisen ohjelman pohjana?"

Yksinkertainen vastaus:

Kyllä tehdään.

Firmamme kaikki valtionhallinnolle ja suuryhtiöille tehdyt ohjelmat käyvät läpi protovaiheen jossa on käyttöliittymä ilman toiminnallisuutta (poislukien siirtymiset) sekä kaikki liittymät muihin järjestelmiin / kolmansien osapuolien ohjelmistoihin testattuna lopullisessa ympäristössään niiltä osin kuin ohjelmisto tarvii että saavutettaisiin varmuus että niitä yleensäkään voidaan käyttää halutulla tavalla.

Käyttöliittymäproto auttaa keskusteleen asiakkaan ja valmistajan välillä samaa kieltä.

Teknisen toiminnallisuuden proto puolestaan takaa että kehitys on edes järkevää aloittaa valituilla palikoilla.

Toki protosta siirtyy jotain projektiinkin; meillä käyttöliittymä. Muu sitten suunnitellaan projektissa paremmin ja perusteellisemmin.

Ikävä kyllä mutta noita ongelmia löytyy muistakin kehittimistä. Lazaruksen etuna on esim. sen avoimuus. Joten käyttäjää ei estetä korjaamasta virheitä ja kun niitä löytyy niin ne kerrotaan avoimesti, Lisäksi käytettävissä on lähdekoodi ja se on tehty samalla kielellä mitä kehitinkin käyttää.

Huomaat että aika harva ohjelmointiympäristö ja -kieli pystyy samaan (eli täyttää nuo asiat)!