Niin, kuulostaa tämä "Misi" olevan ihan miälettömän tietävä ja samantien katkera näistä maalaisten saamista tuista... Itse olen pientilallinen ja toiminut täysin sivutoimisena viljelijänä. Ja palkka on tullut myös päivätyöstä jossa olen kulkenut.
Elikkäs minulla on lihakarjaa ja peltoa ja lisäksi ajan motoa, metsäkonetta 5 päivää viikossa 8-9h/pv. Tässä onvarmasti riittävästi mietittävää kaupuntilaisille miten työaika riittää. Ja mielellään vastaanotan maataloustuet kun niitä vaan vähänkin saan tilille tipahtamaan mmm suunnalta.Aivan käsittämätöntä urpoilua ja paskanjauhantaa tämä tukikeskustelu täälläkin, kun ollaan niin vastakkain asioita asettamassa. Minusta tässä tukiasiassa ollaan menty huonoon suuntaan vaikka itse niitä vastaanotankin..... En ole lähtenyt siihen rumbaan että monia satoja eläimiä laittaisin tilalle, suurten tukivirtojen vuoksi, vaan pidän eläinmäärän kohtuullisena jotta pystyn sen hoitamaan nämä 10 vuotta, jonka aikana saan tilan velkamäärän kutistettua siihen malliin, että ei tarvitse joka aamu lähteä metsähommiin maataloustyön lisäksi..... En sano että tämä olisi kevyttä, mutta kesäaikainen työtauko metsäpuolella on minun tapauksessa hyvä työhuippujen tasoittaja.
Mutta itse tukiasiasta- On menty niin käsittämättömän suuriin yksiköihin tässä maataloudessa ja aina vaan huudetaan suurempaa ja suurempaaa yksikkökokoa ..... Siihen olisi saatava vaikka liberaali liike asialle, jotta tällaisten yksiköiden tukivirrat selvitettäisiin ja sitten otettaisiin leikkuri käyttöön jos havaitaan siinä jotain leikattavaa..... Mietityttää että onko se tuki enää kaikissa tapauksissa perusteltua? Se tukien leikkaaminen ei tarkoita sitä että se vaikuttaisi mitään tavalliselle kuluttajalle.
Ensinnäkin tukea maksetaan sen vuoksi että tuotanto on kannattavaa ja jos tuki jätetään maksamatta nousevat ruuan hinnat reaalitasolle ja se raha menee sieltä kautta kuluttajalta pois. Jospa se sitten olisi mukavampaa marketin kasseja kannella.... : )
Elikkäs minulla on lihakarjaa ja peltoa ja lisäksi ajan motoa, metsäkonetta 5 päivää viikossa 8-9h/pv. Tässä onvarmasti riittävästi mietittävää kaupuntilaisille miten työaika riittää. Ja mielellään vastaanotan maataloustuet kun niitä vaan vähänkin saan tilille tipahtamaan mmm suunnalta.Aivan käsittämätöntä urpoilua ja paskanjauhantaa tämä tukikeskustelu täälläkin, kun ollaan niin vastakkain asioita asettamassa. Minusta tässä tukiasiassa ollaan menty huonoon suuntaan vaikka itse niitä vastaanotankin..... En ole lähtenyt siihen rumbaan että monia satoja eläimiä laittaisin tilalle, suurten tukivirtojen vuoksi, vaan pidän eläinmäärän kohtuullisena jotta pystyn sen hoitamaan nämä 10 vuotta, jonka aikana saan tilan velkamäärän kutistettua siihen malliin, että ei tarvitse joka aamu lähteä metsähommiin maataloustyön lisäksi..... En sano että tämä olisi kevyttä, mutta kesäaikainen työtauko metsäpuolella on minun tapauksessa hyvä työhuippujen tasoittaja.
Mutta itse tukiasiasta- On menty niin käsittämättömän suuriin yksiköihin tässä maataloudessa ja aina vaan huudetaan suurempaa ja suurempaaa yksikkökokoa ..... Siihen olisi saatava vaikka liberaali liike asialle, jotta tällaisten yksiköiden tukivirrat selvitettäisiin ja sitten otettaisiin leikkuri käyttöön jos havaitaan siinä jotain leikattavaa..... Mietityttää että onko se tuki enää kaikissa tapauksissa perusteltua? Se tukien leikkaaminen ei tarkoita sitä että se vaikuttaisi mitään tavalliselle kuluttajalle.
Ensinnäkin tukea maksetaan sen vuoksi että tuotanto on kannattavaa ja jos tuki jätetään maksamatta nousevat ruuan hinnat reaalitasolle ja se raha menee sieltä kautta kuluttajalta pois. Jospa se sitten olisi mukavampaa marketin kasseja kannella.... : )
Vastaukset 20
Vanhimmat
Myös sellaista voisi kokeilla, että otetaan eri kokoluokista koetilat ja poistetaan niiltä kahden vuoden ajalta maataloustuet. Projektin takaajana olisi joko valtio tai jokin muu yhteisö, jolla on mahdollisuus maksaa tilan tuottama tappio ja työstä saatava korvaus tuottajalle. Tämän kahden vuoden kokeilun tulokset sitten julkistetaan ja selvitetään että mitä se tosiasiallinen kannattavuus on. Siinä saisi kansa todellisuus pohjaaa asioista. En usko että tähän kokeiluun löytyy montakaan tuottajaa jos takaajat eivät ole varmasti tiedossa, mutta näyttää siltä, että tavallinen kaupunki ja palkkatyö kansa ei muuten ymmärrä tilannetta maataloudessa.....
Toisaalta voitaisiin harkita sellaistakin mallia, missä tuet olisi isommat päätoimisille viljelijöille. Aikaisemmin asia hoitui karjatukien kautta, mutta niiden pääosin poistuttua reformissa tuet kohdentuvat yhä enemmin osa-aikaviljelijöille, jotka tulisivat toimeen palkkatuloillaankin.
Maataloustuet eivät ole sosiaalitukia!
No niin, tulihan se palleron pyörittäjänkin ajatusmaailman perusta selville..... Ei se ole sen kannattavampaa viljelyä onko sivutoiminen vai päätoiminen. Kuulostaa siltä että ajattelet niin että jos joku ei halua isontaa tilaansa niin siltä tuet pois koska ei hulluus kiinnosta! Ajatuksesi taustalla on se että pieni nujerretaan pois kun sille ei anneta tukea ja hän joutuu pakon edessä vuokraamaan peltonsa isoille vouhottajille...... Olen seurannut kirjoitteluasi täällä ja olen saanut sen kuvan että olet jämäkkä viljelijä, mutta paljastuit pohjaltasi samaksi kateuden puremaksi kuten ihmiset yleensäkin ovat.
Ja kirjoittelet että sivutoimiset tulevat toimeen palkkatuloillaankin- HEH HEH - nyt astuit paskaan ja syvälle. Ei tarvitse olla kovinkaan viisas jotta osaisi yhteenlaskua- Jos se sivutoiminen viljelijä olisi palkkatyössä ja ei viljelisi/omistaisi sitä tilaa, se pärjäisi kyllä sillä palkallaan :) Mutta Kun sillä nyt se sattuu olemaan, niin ei se tuotanto ole sen kannattavampaa onko se päätoimista vai sivutoimista :) Uskomatonta että vielä viljelijöiden keskuudessa on tällaista vastakkain asettelua! Luulisi että viljelijä osaa arvioida onko viljely tuottavaa tai ei. Käsittääkseni asia on niin, että kun on 30 ha viljeltyä ja se menee -0 tai tappiolle ilman tukia, niin ei se vaikuta onko se sivusta vai päätoimisesta toimesta tullutta :) Voihan paalinpyörittäjäkin ottaa palkkatyön jos jaksaa pyörittelyn lisäksi ja pärjäilee sitten paljon paremmin vaikka ilman tukia :) Kyllä nyt on puurot ja vellit sekaisin....
Juu en puhunut mitään tuen suuntaamisesta isoille tiloille, vaan päätoimisuuden suosimisesta ihan työllisyyssyistä.
Minun ei todellakaan tarvitse kadehtia ketään, vaan lähinnä hirvittää AB-alueen maidontuottajien asema, koska heidän tuotantoansa on tukimuutokset kurittaneet kaiken pahimmin, vaikka he eniten tekevät työtä.
Minusta suomessa olisi järkevämpää tuottaa nurmesta maitoa, mutta tällä hetkellä tukimuutokset ohjaavat harrastuspohjaiseen kasvinviljelyyn!
Ps. Olen ollut 10 vuotta palkansaajana paalinpyörittelyn ohella joten kahden työn välinen surffaus on kyllä tuttua, eikä ole poissuljettua vaikka saattaisin palata tielle takaisin, olenhan jo jäähdyttelemässä karjanpitoa vaikka ikää on reilusti alle 40,
paaleja on kyllä mennyt nippuun jo 21 kesää.
toimia, niin sitten pitää alkaa katsoa ketkä tarvitsevat jokavuotisen palkankorotuksen ja ketkä eivät ole sen tarpeessa.Vuotuinen palkkasumman pelkkä nousuhan on koko vuotuisen maataloustuen suuruinen.Jos siis palkansaajalla on osinko tai vuokratuloja ja hän saa palkkaa jostain muusta työstä kuten moni viljelijä, hän ei siis ole palkankorotuksen tarpeessa vai ymmärsinkö väärin?
Puhuin maatalouspolitiikasta, enkä palkoista. Tietysti viestistäni kuulsi työllisyystoimien ja maatalouspolitiikan yhdistäminen. Näitä asioita on mietitty maa- ja metsätalousministeriössä ja harkittu eräänlaista "karvalakin päähänpanorahaa" mutta ymmärrän erityisen hyvin ettei päätoimisuutta haluta edistää, vaan etelän karjatilat halutaan pois "järviä likaamasta" saahan peltotukia virkamiehetkin jopa Korkeaojaa myöten!
Ps. tulkitkaa kateudeksi jos haluatte!
Kymmenen vuoden päästä maatilasi ei ole yhtään sen elinkelpoisempi kuin nykyäänkään, vaikka velat ovatkin maksettu tuolloin jo pois. Jos et lisää eläinmäärää ja ota taas lisää velkaa voit ihan hyvin varautua olemaan motohommissa tulevaisuudessakin.
Metsäkonemiehenä itsensä ja perheensä elättäminen on kunnioitettava asia. Siinä työssä toimitaan kuristavien markkinavoimien armoilla ja tukiaisista ei ole kuultukaan.
Tukiaisten poisto ei muuten aiheuta mitään kummallista marketin kassalla. Ensinnäkin raaka-aineen osuus elintarvikkeen hinnasta on minimaalinen ja toiseksi rajojen avaaminen kilpailulle pudottaa myös tehotonta suomalaista elintarviketeollisuutta pois. Kilpailu lisääntyy ja hinnat laskevat. Se mikä muuttuu jos tuet poistetaan on suomalainen maaseutu. Teollisuusraaka-ainekasvien tuotanto loppuu kannattamattomana. Suomalainen kuluttaja ei ole niin suuri isänmaanystävä että maksaisi esim. kolminkertaisia hintoja vain sen vuoksi että jokin on kotimaista. Sellaisesta ei viljelijöiden kannata unia nähdä. Vielä kriittisempiä ovat suuret kansainväliset työpaikkaruokalaketjut, laitoskeittiöt jne. Ne hankkivat kaiken kovan kilpailuttamisen kautta ja ehdottomasti halvimmalla.
Suomalainen eilintarvike on vallannut sijaa kansainvälisillä markkinoilla ympäri maailman, erinomainen laatu ja puhtaus on ollut paras konsulentti tässä globaalissa markkinataloudessa.
Teollisuusraaka-ainekasvien tuotanto loppuu kannattamattomana niissä maissa, missä nämä seikat on jääneet lapsipuolen asemaan.
Suomalainen kuluttaja ei ole niin suuri isänmaanystävä että maksaisi esim. kolminkertaisia hintoja ulkoa tuodusta vain sen vuoksi että jokin on ulkomaista.
Tästä syystä suomalainen teollisuusraaka-ainekasvien tuotanto on kilpailukykynsä takia parhaiden menestynyt yhteisellä talousalueella ja merkit kilpailukyvyn säilymisestä näyttää olevan jopa paranemassa.
Vielä kriittisempiä ovat suuret kansainväliset työpaikkaruokalaketjut, laitoskeittiöt jne. Ne hankkivat kaiken kovan kilpailuttamisen kautta ja ehdottomasti halvimmalla.
Tästä syystä suomalaiset raaka-aineet ovat erittäin kysyttyjä kansainvälisillä markkinoilla hinnan ja laadun suhteen, ainoaksi pullonkaulaksi näyttää muodostuvan rajallinen saatavuus johtuen kysynnän ja tarjonnan välisestä syhteesta.
Esimerkiksi saksalainen raaka-aine on kärsinyt kovia takaiskuja heikon laadun vuoksi, lihanjalostuksen raaka-ainetuotantoa vaivaa krooninen salmonellaepidemia, jonka seurauksena kriittiset kuluttajat ovat kääntäneet katseensa pohjolan puhtaisiin tuotteisiin jo perinteeksi tulleen erinomaisen laadun takia.
valtaa pitävien vanhojen puolueiden korruptio ja mädännäisyys! Kansan syvät rivit kaipaavat muutosta, uusajattelua ja todeksi tullutta Ajatuksen Vallankumousta!
Moni pieni ihminen saatta ajatella ettei hänellä ole mahdollisuutta vaikuttaa globaaleihin asioihin, pötyä! Pienistä ihmisistä koostuvat Liberaali-solut ovat vahva voima valtaa pitävien kontrollibyrokratian kaatamisessa!
Ajatuksen Vallankumous, Liberaalit Valtaan!
http://sp.liberaalit.fi/Lists/Ajankohtaista/DispForm.aspx?ID=28&Source=http://sp.liberaalit.fi/default.aspx
Bernsteiniläinen sosialismi ja juuri nämä liberaalihörhöt.
valetta toitottaa tarpeeksi sinnikkääst niin se muuttuu todeksi? Mielipiteelläsi ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa, valitettavasti.
yksi ja sama henkilö,samanlaiset kirjoitustyylit elikkä samaa paskaa ,mutta eri paketissa
Suomalaisista elintarvikkeista maailmalla tunnetaan ja arvostetaan lähinnä joitakin luonnonvaraisena eläviä/kasvavia tuotteita kuten marjoja ja sieniä.
Suomesta tosiaan on viety ja viedään edelleenkin elintarvikkeita ulkomaille. Toiminta on ollut ja tulee aina olemaankin tappiollista. Tukivaroin kasvatettua kauraa viedään vientituen (!) avulla USA:han. Laatuasteesta en tiedä muuta kuin että ei se laatu mitään ylivoimaista voi olla jos kerran tuplatukia tarvitaan...
Suomalainen elintervikevienti on kokenut vallankumouksen viimeisinä vuosina, jotka on eletty globaalissa markkinataloudessa.
Perinteisen maatalouteen nojautuvan viennin painopiste on siirtynyt enenevässä määrin luonnonantimiin ja niistä saataviin valuuttatuloihin.
Tärkeimmiksi sortimenteiksi ovat nousseet luonnossa kasvavat marjat sekä sienet, marjoista kysytyimpiä ovat olleet viime vuosina Variksenmarja sekä Juolukka, jotka ovat vallanneet jalansijaa etenkin Keski-Euroopassa.
Sianpuolukkaa ja Katajanmarjaa viedään edelleen Itä-Euroopan maihin sekä Venäjälle rikkaiden herkuksi.
Suomalaiset sienet on taas kysyttyjä etenkin Uudessa Seelannissa ja Australiassa, jonne lähes kaikki saatavilla oleva Lampaankääpä toimitetaan, kuitenkin kysyntä on tarjontaa suurempaa mutta vaihtelu sienisadoissa on suuri kesistä johtuen, ettei volyymin kasvua voitane ennustaa tarkemmin.
Vastaavasti tänne tuotavien sienten ja marjojen tuonti on lisääntynyt huomattavasti valistuneen kuluttajan kiinnittäessä yhä enemmän huomiota laatuun ja hintaan.
Tuontihinnat ovat noin kolme kertaa halvemmat kuin kotimaiset vastaavat tuotteet ja tämä näkyy kulutuskysynnän siirtymisestä yhä lääjemmin tuontitavaran puolelle.
Mistä sitten hintaerot johtuvat? Tätä problematiikkaa ei ole pystytty selvittämään edes luotettavien tutkimuslaitostenkaan taholta mutta suurin asiaan vaikuttava tekijä saattaa löytyä tuotantoa lähellä olevien etujärjestöjen propagandaverkostojen manipuloinnissa, jota kuitenkin on lähes mahdoton tietää, sillä vain heillä on tarvittava tieto käytössään.
Parempaa kuin keskieuroopassa. Siksi viedään.
Mutta miksi valehtelet vientituesta? Kaura EI kuulu vientituettaviin tuotteisiin.
Jos ymmärtäisit jotain maataloudesta, niin tietäisi miksi kauraa ei paljon viljellä keskieuroopassa eikä USA:ssa.
Pohjois-Amerikasta vain Kanadassa kasvatetaan kauraa.
http://www.farmit.net/farmit/fi/03_kasvinviljely/01_kanavauutiset/881_viljaviesti_3_05.jsp
Kauraa viedään verovaroin ulkomaille. Piste.
Tänä vuonna kaura ei kuulu vientituen piiriin.
Tuo oli vuodelta 2005 ja nyt eletään vuotta 2006
Tuottaa kaurasta lähes 5%! Ajatteles miten pieni maa suomi on