Lähden samoille linjoille useamman tänne viestin kirjoittaneen kanssa.Onko Sorellan reaktiot olleet aitoja? Vai voidaanko hänen reaktionsa nähdä psykologisena shokkireaktiona tilanteeseen. (mm. seurallisuus, Mikan suojeleminen, hoivaaminen, "skandaalimaisuus" - tekoitku huomion saamiseksi. yms.) Aika isoista jutuista nyt puhutaan...Ja asioita voidaan spekuloida ja arvioida monelta kantilta, mutta itse ihmettelen todella Sorellan käyttäytymistä tilanteen jälkeen. mm. lause, no hyvä että ymmärsit edes laittaa peittoa päälle, ettei kaikki ollut nähtävissä. Hmmm.... Tajusiko sorella sittenkin? Mikalla itsellään oli housut kokajan jalassa.Sen Sorellakin näki videopätkän nähtyään ja mainitsikin sen Mikalle hyvänä asiana. Sorella itse ollut jutussa alussa "täysin mukana", jopa rohkeampana osapuolena. Oliko Mikalla oletus että kokeilee ns. kepillä jäätä? mihin tilanne johtaa. Tajusiko Mika, että sorella oli nukahtanut? Sammumisesta ei ilmeisesti ollut kyse, Myös Sorella itse puhuu nukahtamisesta- ei myönnä sammumista. Nyt puhutaan muistamattomuudesta yms. Ihemettelen kuitenkin, että samantien Sorellan herättyä, Sorella huikkaili vielä ollessaan peittojen alla, edellis-illan/yön pussailemisiin liittyviä kommentteja, eli Sorella muistaakin tapahtuneita? Onko tilanteessa molempien nyt helppo ns, kadota muistamattomuuden taakse? Kuka siis oikeasti muistaa ja mitä? Etsitäänkö nyt syyllistä, ja mille? Paljon spekuloitavaa.... Ja tarinoissa paljon ns. porsaanreikiä.
Tarinassa porsaanreikiä
"hentun-Liisa"
123144
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kaarlo totesi jossain vaiheessa, että kolmeen viikkon ei tapahtunut mitään mahdottomia, mutta kun Sorella tuli, niin ei mennyt kuin kolme päivää, kun Sorella oli jo kieli juurta myöten toisen suussa.
Miksi Sorella kysyi Mikalta ennen sänkyyn käymistä, että milloin tämä oli käynyt suihkussa?
Mahtoiko Sorella koko ajan tähdätä siihen, mihin melkein päädyttiin?
Minusta tuotantoyhtiö on yhtä suuri syyllinen kuin Mika ja Sorella. Miksi BB ei keskeyttänyt heti, kun havaitsi Sorellan 'nukkuvan', Mikan kähmimistä? Kai haluttiinkin asiat tähän pisteeseen???
Toivottavasti tämä on BB:n viimeinen tuotantokausi. Tuollaiseen roskaan ei pitäisi rahaa laittaa.
Sorella käyttäytyi tilanteen vaatimalla tavalla. Sorella kiehuu sisältäpäin eikä varmasti talossaoloaikana kykene käsittelemään asiaa kunnolla. Mikan puolustaminen yms. on vain sitä, että Sorella ei luonnollisestikaan halua konflikteja talossa, etenkin kun on itse vielä ns. ulkopuolinen. Fiilismittareissa on tosin nähtävissä se, että Sorella haluamattaan sai kuitenkin aikaan sen, että joutui inhokiksi talossa ja muut asukkaat puolustavat perusjoukkoaan (Mikaa) ja syyllinen on helppo hakea vieraammasta ihmisestä.
Sorella näyttää olevan "perusherttainen" ihminen, joka välttää riitatilanteita. Hymyily on reaktio siihen, että Sorella aistii perusryhmän tunteet ja haluaa kuitenkin päästä joukkoon.
Sorellan vuoksi toivon, että hän pääsisi mahdollisimman pian käsittelemään tapahtuneita. Valitettavasti talossa olonsa aikana se voi olla hankalaa.
Sorellaa on arvosteltu kovin sanoin huoraksi yms. Hän on kuitenkin tavallinen nuori nainen, joka käyttäytyy samoin kuin muutkin ikäisensä. Suutelut ja halailut illan aikana ei tuo missään nimessä Mikalle oikeutta edetä pisteeseen, mihin hän pääsi. Se, että Sorella on ammatiltaan opettaja, ei tee hänestä yhtään tiukkapipoisempaa ja rajoitetumpaa kuin muutkaan ihmiset. Jostain syystä ihmiset kuvittelevat, että asioiden kuuluisi olla noin ja nyt Sorellasta on leimattu "kevytkenkäinen" opettaja, joka antaa huonoa esimerkkiä.
Mika ei ole pedagogisessa vastuussa ammatissaan, mutta teko oli silti törkeä. Jostain syystä asiaa puolustellaan sillä, että Mika on "cool" ja naistenkaatajan titteli luo usein miesten suhteen vain arvostusta.
Sorella rikkoi ihmisten mielikuvia olemalla humalassa jne, mutta sitä tosiasiaa, että Mika syyllistyi törkeyksiin, ei poista mikään seikka.
Videosta näkee selkeästi, että Sorella oli täysin tiedottomassa tilassa. Mika yritti herätellä, muttei onnistunut siinä. Miksi Mika jatkoi kaikesta huolimatta? Alkoholin määrään ei voida vedota, koska ihmisen moraalikäsitykset ja oikean ja väärän erottaminen toimii alitajuisesti eikä sitä heikennä alkoholinkäyttö. Humalassa saatetaan tehdä virheitä, mutta perusajatukset ovat stabiileja. Kaikki tutkimukset tukee sitä käsitystä, että rikollinen mieli toimii aina samalla tavalla. Tietoisesti sitä pystyy kontrolloimaan, mutta usein rikolliset kuitenkin uusivat tekonsa tilanteen johdattelemana.
ei sorella käsitä asiaa vielä kokonaan ennenkuin on talosta poissa. silloin vasta pystyy hahmottamaan tilanteen. ja silloin vasta prosessi voi alkaa, ei enemmin...
Siis voiko tuon paremmin enää asiaa tiivistää. Kunpa nämä monet "järjen jättiläiset" lukisivat tämän. Olen kanssasi enemmän kuin samaa mieltä.
Vaikka ensimmäisestä viestistä saattaa saada sellaisen kuvan, että olen jotenkin "Mikan puolella" - haluan korjata, että en ole kummankaan puolella, vaan olen pohtinut tilannetta erilaisita näkökulmista, ja Sorellan reaktiot ovat olleet hämmästyttäviä. Josta esitinkin kysymyksen, että ovatko ne tässä tilanteessa kuitenkin aitoja ns. psykologisia reaktioita. Kiitos vastauksestasi,pohdin taas tilannetta eri vinkkelistä ! Minua kuitenkin huolestuttaa Mikan leimaaminen hyväksikäyttäjäksi/jopa raiskaajaksi. Isoja väitteitä, suuria syytöksiä. Kyseessä on kuitenkin koko Mikan elämä - ja tilanne jota vielä spekuloidaan rankalla kädellä.Harvoin hyväksikäyttöä / jopa raiskausta pohditaan koko kansan nähden, jolloin tilanne helposti saa suuremmat ja vääristyneetkin mittasuhteet niin puolesta kuin vastaankin. Myös Sorella on tullut leimatuksi milloin uhriksi, milloin tilanteen aiheuttajaksi tms. Leimatuksi tuleminen ja leimaaminen ovat varmasti koko elämää kuljettavia painolasteja, jotka vaativat käsisittelyä.
No kamoon, jokainen joskus seksiä harrastanut ihminen tietää, mihin kysymys "milloin oot viimeks käyny suihkussa" tuollaisessa tilanteessa viittaa. Tuskinpa ihan "muuten vaan" halus toisen hygieniatason tietää. Kyllä kyse oli ihan just siitä itsestään.
Ei kai tässä erityisesti puolia tarvitse edes valita. Kumpikin on käyttäytynyt tyhmästi. Sorellan ikäisenä naisena vaan pidän hänen käyttäytymistään ihan erityisen lapsellisena ja typeränä... Ja Mikahan nyt onkin ihan pentu. Mielestäni kummankin pitäisi kantaa vastuunsa tapahtuneesta ilman, että aletaan nyt mitään erityisiä syntipukkeja etsimään. Molemmat mokasivat.
Ymmärrän itse tilanteen samoin. Sorella oli jo "poissa pelistä", kun Mika oli yrittänyt herätellä puristamalla nenästä, eikä Sorella herännyt. Mika tiesi Sorellan nukkuvan ja alkoi silti riisua naista. Tässä se oleellinen.
Lehdessähän oli aiemmin siitä rattijuopumuksesta eikä sekään ole silti saattanut miestä huonompaan valoon. En usko että tämäkään jupakka pysyy ihmisten mielissä kauaa. Unohtuu jo vuoden sisällä.
Kyllä Sorella oli hereillä sen jälkeen, kun kylkeä käänsi, koska se sanoi sen jälkeen "Manki - älä - Manki" hyvin vaimeasti kuiskaten.
MIKSI ASIAAN EI PUUTUTTU KUN VYÖ ALKOI LIIKKUA PEITON ALTA. NUORET OVAT OHJELMAN UHREJA VAIKKAKIN SIELLÄ OMASTA HALUSTAAN. TILANNE TALON SISÄLLÄ EI OLE OLLENKAAN VERRATTAVISSA NORMAALIIN VAAN PIKEMMINKIN JOHONKIN IHMISKOKEESEEN. BB VASTUUSEEN JA KOKO OHJELMA KIELTOON....
Ehkä Sorellalla onkin Tukholma-syndrooma :)
Eihän nyt viina muistia vie, jokainen tietää sen itsekin.