Vanha rivitaloasuntomme sähkökiuas on tullut tiensä päähän ja edessä on uuden kiukaan hankinta. Keskustelupalstoja ja esitteitä on tutkittu, mutta kiukaissa se koeajaminen ei ole ihan helppoa. Olen karsinut pois erilaiset hetivalmiit sekä myös vuolukivikiukaat, vaikka niilläkin tuntuu olevan vankka kannattajajoukkonsa.
Saunomme paljon mökillä puulämmiteisissä saunoissa ja kotona lähinnä kesäkauden ulkopuolella 1-2 kertaa viikossa, joskus harvemminkin.
Eräs mielenkiintoinen vaihtoehto tuntuisi olevan Helon Pikkutonttu. Muotoilun ohella (tuo vähän mieleen aitokiukaat) siinä miellyttää suuri kivimäärä, joka erottaa sen useimmista sähkö"grilleistä", iso kivimäärä kun tunnetusti tuo sitä aidon saunan tuntua ja löylykapasiteettiä. Pari seikkaa kuitenkin askarruttaa ja olisin kiitollinen käyttäjien kokemuksista:
Pikkutonttu on ilmeisesti hyvin lämpöeristetty. Niinpä lämpö siirtynee saunaan pelkästään ison kivimäärän välittämänä pienehkön, kiukaan päällä olevan aukon kautta. Tarkoittaako tämä, että saunan lämpiämisaika kylpykuntoon on varsin pitkä kun läpivirtausta ja säteilylämpöä kiukaan rungosta ei juuri ole ja kiviaukko on niinkin pieni ja/tai että saunominen tapahtuu alhaisessa lämpötilassa lähinnä löylynheiton varassa? Itse saunon mieluummin n. 70-80 asteessa ja heittelen tiukkoja löylyjä kuin pelkkään löylynheittoon perustuvassa kosteassa 60-asteisessa höyrykaapissa.
Saunamme on n. 9 m3 eli jokseenkin Pikkutonttu 6:n ja 9:n välistä. Kumpi olisi sopivampi koko? Itse kallistuisin suuremman kannalle.
Onko muita kiukaita, joissa yhdistyvät tavallista suurempi kivimäärä, kohtuullinen lämmitysaika ja, ennen kaikkea, parhaat mahdolliset (sähkökiuas)löylyt? Kastorin Inferno II on myös harkinnassa.
Saunomme paljon mökillä puulämmiteisissä saunoissa ja kotona lähinnä kesäkauden ulkopuolella 1-2 kertaa viikossa, joskus harvemminkin.
Eräs mielenkiintoinen vaihtoehto tuntuisi olevan Helon Pikkutonttu. Muotoilun ohella (tuo vähän mieleen aitokiukaat) siinä miellyttää suuri kivimäärä, joka erottaa sen useimmista sähkö"grilleistä", iso kivimäärä kun tunnetusti tuo sitä aidon saunan tuntua ja löylykapasiteettiä. Pari seikkaa kuitenkin askarruttaa ja olisin kiitollinen käyttäjien kokemuksista:
Pikkutonttu on ilmeisesti hyvin lämpöeristetty. Niinpä lämpö siirtynee saunaan pelkästään ison kivimäärän välittämänä pienehkön, kiukaan päällä olevan aukon kautta. Tarkoittaako tämä, että saunan lämpiämisaika kylpykuntoon on varsin pitkä kun läpivirtausta ja säteilylämpöä kiukaan rungosta ei juuri ole ja kiviaukko on niinkin pieni ja/tai että saunominen tapahtuu alhaisessa lämpötilassa lähinnä löylynheiton varassa? Itse saunon mieluummin n. 70-80 asteessa ja heittelen tiukkoja löylyjä kuin pelkkään löylynheittoon perustuvassa kosteassa 60-asteisessa höyrykaapissa.
Saunamme on n. 9 m3 eli jokseenkin Pikkutonttu 6:n ja 9:n välistä. Kumpi olisi sopivampi koko? Itse kallistuisin suuremman kannalle.
Onko muita kiukaita, joissa yhdistyvät tavallista suurempi kivimäärä, kohtuullinen lämmitysaika ja, ennen kaikkea, parhaat mahdolliset (sähkökiuas)löylyt? Kastorin Inferno II on myös harkinnassa.
Vastaukset 11
Vanhimmat
siis pikkutottu versus ikki
Jos haluat sellaisen saunan mikä lämpenee nopeasti 80asteeseen, niin nämä suurella kivimassalla varustettut kiukaat eivät sovi sinulle. Näissä kiukaissa lämpö tuodaaan saunaan heittämällä löylyä ei lämmittämällä turhaan ilmaa. Toki sauna jossain vaiheessa lämpenee sinne 80asteeseen, mutta se vaatii enemmän aikaa.
Näin olen minäkin vihdoinkion kantapään kautta oppinut.
Meillä on Pikkutonttu ollut jo muutaman vuoden. Vasta nyt olen tajunnut, että saunominen kannattaa aloittaa saunan ollessa vielä melko viileä. Kiuas on kyllä kuuma. Olen jopa pitöänyt saunan ovea auki kylpyyhuoneeseen, jotteivät seinät ja lauteet lämpenisi.
Vaikka Pikkutonttu onkin lämmennyt ja kivet kuumia niin kiuas ei siis kovin tehokkaasti lämmitä itse löylyhuonetta muuta kuin löylyä heittämällä? Tämä vaikuttaa loogiselta jos kerran kiuas on tehokkaasti eristetty ja aukko kivitilan päällä melko pieni. Mahtaakohan Iki olla tässä suhteessa parempi, ovathan kivet näkyvissä ja siten pääsevät luovuttamaan lämpöä saunatilaan erilailla kuin Pikkutontussa?
En muuten tiedä miksi ilman lämmittäminen olisi "turhaa", kuten aiempi kirjoittaja sanoo. Itse ainakin menen mielummin lämpimään kuin haaleaan saunaan ja nautin lämmöstä muutaman hetken ennen kuin alan heittää löylyä.
No en minäkään tietysti kylmään saunaana mene - kiukaan mittarin mukaan siellä on joku 50 satetta ja saunan asetuslämpötila on n. 65.
Jo saunaa lämmitetään kauemmin, niin ainakin minun mielestä olo tulee tukalaksi, kun seinät ja muu materiaali kuumenee.
Makuasioista on turha kiistellä - minä vain satun pitämään sellaisista oikein kosteista, "pehmeistä" löylyistä jossa löylyn heitto kuitenkin hiukan kirpaisee. Yleensä mökkissaunoissa tällaisia löylyjä saa, kun menee porukan viiemisenä saunaan.
Tarkoitus ei ole lainkaan kiistellä, yritän vain saada käsityksen Pikkutontun luonteesta, koska olen hankkimassa uutta kiuasta ja Pikkutonttu vaikutti suuren kivimääränsä takia mielenkiintoiselta verrattuna perinteisiin "grilleihin".
Kauanko teillä kestää 50 asteen lämpötilan saavuttaminen ja kauanko mainitun 65 asteen? Mikä on saunanne koko? Omamme n. 9 m3.
Sauna lämpenee sinne viiteenkymppiin noin tunnissa. Siihen vielä puoli tuntia päälle, niin ollaan yli kuudenkympin. Mikään nopea lämpenijä tuo kiuas ei siis ole.
Mutta minä todella pidän yleensä löylyhuoneen ovea auki lämmityksen aikana, ja kiukaan päälle katosta tulee raitisilmaputki, joten ilmanvaihto on aika suuri.
Meidän saunamme on jotakin 8 neliön luokkaa, ja kaikki seinät on huolella eristetty, eli "kylmiä" seiniä ei ole.
Kyllä minusta tuo kiuas on hintansa haukkunut, vaikka siinäkin jotakin puutteita on.
Ilmanvaihto tietenkin vaikuttaa lämpiämisaikaan, mutta vastauksesi vahvisti epäilyni, että lämpiämisaika Pikkutontulla on melko pitkä jos haluaa saunatilan lämmön nostaa 60 asteeseen tai yli. Puolitoista tuntia tai enemmän on kuitenkin sähkösaunalle kaupunkikäytössä melko pitkä aika. Tonttu sopiikin mitä ilmeisimmin parhaiten juuri silloin jos pitää miedosta peruslämmöstä ja runsaasta löylynheitosta. Kiitos arvokkaasta tiedosta. Miksi muuten löylyhuoneen ovi on lämittäessä auki?
Oma toivekiukaani olisi sellainen, jolla sauna lämpiäisi tunnissa sinne 65-70 asteen tienoille, mutta kivimäärä olisi kuitenkin suurehko, jotta löylytkin olisivat hyvät. Mahtaakohan olla mahdoton yhtälö? Ehkä Iki avoimella kivitilallaan olisi Tonttua sopivampi? Onpa tämä kiukaan valinta vaikeampaa kuin kuvittelinkaan.
Dubious hyvä, hanki vaan huoletta pikku-tonttu. Meillä saunan pinta-ala 4,8 m2 ja kuutioita 11. Lämpötilapyyntö on 72 astetta, ja siihen sauna lämpiää 40 minuutissa. Seinistä yksi on ulkoseinä, yksi puurakenteinen ja kaksi harkkoseiniä-kaikissa eristystä 50 mm (ulkos 200 mm) lasiovi. Alkuun oli lt-asetus 80 astetta, mutta se oli meille jo liian tulinen. Ja siihenkin pääsee alle tunnissa.
Kiitos seikkaperäisestä vastauksesta. Teidän kokemuksenne tuntuu olevan kovin erilainen kuin Rraikku-nimimerkillä. 40 minuuttia 72 asteeseen noinkin tilavassa saunassa on hyvä suoritus. Kuinka voikin olla niin paljon lyhyempi lämpiämisaika kuin mistä edelllä kerrottiin. Tämä 72 astetta on siis saunan sisäilman lämpötila 40 minuutin lämmityksen jälkeen? Meillä on tosin kaksi ulkoseinää ja sisäseinätkin kivirakenteisia ja paneeliverhoiltuja, mutta eristykset hyvät ja ovi on puinen. Kun kuutioita on hieman vähemmän kuin teillä luulisi lopputuloksen olevan varsin samankaltainen. Kiitos vielä.
Kiitos kiitoksista. Meillä on kph ovi kiinni kun sauna lämpiää. IV-kone käy normaalinopeutta, tuloilma on likimain kiukaan päällä ja poisto lauteiden alta. Itse asiassa mekin yllätyimme positiivisesti. Kiviä kun meni 90 kg ja kiuas on hyvin eristetty, niin etukäteen pelkäsin että kauanko tuo lämpiää. Niin, meillä on tuo 9 kW:n malli. Ja löylyt on kyllä erittäin makoisat, pisimmillän olen saunonut (taukojen kanssa) kolme tuntia.