Onko kukaan kyllästynyt digikuvien pyörittelyyn ja käsittelyyn tietokoneella ja vaihtanut takaisin filmikuvaukseen?
Digistä filmiin takaisin
Hesu-Pekka
151515
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Jos filmi ei olisi niin kallista.
se kuvien kehityttäminen.
Mä en kyllä ymmärrä miksi joku kyllästyy digikuvien pyörittelyyn, kuvathan saa nopeammin jos on pelit ja vehkeet. Hyvällä tulostimella ei tarvitse edes lähettää kuvatilausta vaan kuvat saa saman tien kun menee himaan ja tulostaa.
Filmillä kuvatessa jokainen laukaus maksoi 45 senttiä, mukaanlukien epäonnistuneet.
Viitenä viimeisenä vuotena filmille kuvatessa keskimääräiset kustannukset (filmien osto kehitys) oli noin 1000€ / vuosi.
( n.70 kpl filmirullia 11€/kpl kehitys 4€/kpl )Siihen ei sisältynyt vielä yhtään paperikopiota.
Harrastajalle, joka ei tienaa kuvillaan senttiäkään, tuo on melkoisen kallista.
Silti tulee digille kuvatessa kaivattua filmiaikoja, kun aika menee tietokoneen ääressä kuvia säätäessä, eikä varsinaisessa kuvausharrastuksessa.
Mistä oikein ostat filmisi ja mitä filmiä oikein käytät kun noin kallista on???
Kehitys ja paperikopiot, ne on kalliita mutta filkkaa saa 2-3 euron kappalehintaan ja sekin on aika kallista kun eurollakin saa filkkarullaa!
Joten kerro ihmeessä meille miten olet päätynyt noihin hintoihin.
...mistä noi edullisesti filmiä saat (jos et käytä metritavarana). Ise olen huomannut, että tässä lähistöllä halvin filmi kauppa on anttilan topten, jossa sitä saa pyöreästi vitosen rullahintaan. Valokuvaukseen erikoistuneessa myymälässä mustavalkoinen maksoi reilut kahdeksan euroa joten toptenin 4,99 vei voiton.
Fujia 2-3 euron kipalehintaan. Siis Fuji C200 (siis paketissa ei lue muuta kuin Fujifilm 200 eli ei lue esmes Fuji Superia 200)
Vai tarkoitatko sä jotain erikoisfilkkaa vai ihan tavallista värikinofilkkaa? Tietenkin erikoisfilkat maksaa enemmän mutta eipähän ollutkaan puhetta siitä mitä ihmeen filkkaa sä käytät.
..ihmefilkkaa käytä vaan tavallista M/V negaa lähinnä tuota Kodakin Tmax 400 ja värifilmiä Fuji Sensia (mitä herkkyyttä nyt kaupassa sattuu olemaan tarjolla). Tuli mieleeni, että vielähiljattain näin jossakin k-marketissa pirkka-filmiä parin euron rullahintaan eli olet kylläihan oikeassa. Ei noi kolmerullan paketeissä myytävät kodakit ja fujit etc. ole pahan hintaisia eikä hullumpia käyttöfilmejä muutenkaan. Metrikamana olen kyllä suunnitellut tuota mustavalkoista alkavani ostamaan,kun se tulee jonkin verran halvemmaksi niin (ei kylläkäänihan kamalan halvaksi ja siihen tarvitaan niitä purkkejakin.
Metrifilmiä ostettaessa sai kaupasta kassillisen helposti avattavia tyhjiä Agfan kasetteja kaupan päälle.
Nykyään useimmat kasetit on "niitattuja" ja vaikeasti uudelleen käytettäviä, eikä niitä yleisesti enää jaella.
Noin muuten on metrifilmi itsekehityksessä paras ja halvin vaihtoehto.
Filmeistä voi myös tehdä halutun mittaisia, jos tarvetta ilmenee.
10.80 euroa on edullinen hinta Fujin Provia 400 diafilmistä ( ovh oli jotain 14,75€ )
Filmin kehityksestäkin 4 euroa on vakioasiakkaan alennushinta.
Filmini olen ostanut tarkan hintavertailun jälkeen tutusta fotoliikkeestä 50 rullan erissä.
( Joskus olen kyllä tilannut kauempaakin, mutta hintaetu hävisi postikuluihin )
..en kuvaisi työkseni, niin lopettaisin digikuvaamisen siihen paikkaan, ja lataisin filmiä kameraan.Todennäköisesti alkasi pitkähkö mustavalkoinen kausi....
Mutta kun nyt kuvaan muille, niin en viitsi filmiin koskea.
...pysytellyt tuossa välimaastossa. Kuvaan sekä digillä että filmille, mutta filmillekin kuvatut ruudut skannaan tietokoneelle lopulta. Digissä pidän erityisesti siitä, että kuviin tallentuu exifin myötä kuvaus päivä ja aika jolloin voi hiukan vähemmän stressata muistiinpanojen kanssa.
Niin, olen kokeillut paria erilaista parempaa digihärveliä (en järjestelmää), mutta jostain syystä en ole vain mieltynyt niiden käyttämiseen ja myin ne pois. Itselleni valokuvaus on muutakin, kuin hillitön kuvien näppäily ja heti tietokoneen ääreen kuvia muokkailemaan.
Tietysti ammattilaisilla pitää olla nykyisin nopeaa toimintaa ja siinä digi on työkaluna paikallaan.
Valokuvauksen harrastajana haluan vaikuttaa kaikkeen kameran mekaanisilla säätimillä ja perinteiset kamerat (parhaat) ovat teknisesti hienoa työtä ja niiden kanssa räplääminen on jo oma juttunsa.
Nyt omistan pari huippufilmikameraa ja en todellakaan kaipaa digivehkeitä varsinaiseen valokuvaukseen.
Vanhalla digipokkarilla otan sitten ne näppäilykuvat jos on tarvetta.
Menee hermo digin suppean dynamiikan kanssa. Tummat on tukossa ja vaaleat on puhki.
Ottaa sitten filmille tai digille niin samalla koneella ne melkein joka paikassa tehdään, filmistä tehtäessä analogisella koneella saadaan enemmän erottelukykyä näkymään ja luonnolliset värit, digikoneella kun skannataan niin tietoa häviää ja kuva on pilalla, kontrastia, väriä ja terävöitystä liikaa..
Digillä kun kaiken kuvaa niin profiilit pitäisi olla kaikissa laitteissa ja labbiksissa et pääsis edes lähelle "oikeaa", aina jonkun tukka, huulet, nurmikko jne. on väärän värinen, arkistointi ja korjailu vie hitosti aikaa, mutta kai se on sitä tulevaisuutta ja "mediaseksikyyttä"..=)
Tämä käsittämätön tikiuutuuksien ja mallien tulvahan on järjestetty nimenomaan markkinamiesten tarpeisiin. Kun laitteet digitalisoitiin, avautui suunnattomat mahdollisuudet tuottaa jatkuvasti, halvalla ja helpolla uusia tuotteita meidän kuluttajien päänmenoksi. Kun tuotteista vielä tehdään jatkuvasti "parempia" päivityksiä, niin eipä siinä muuta jää, kuin heittää vielä hyvin toimiva laite mäkeen ja ostaa uusi hieno malli (ja bisnesmiehet ovat tyytyväisiä). Kameramarkkinoilla tämä meininki on jo riistäytynyt täysin käsistä kun näitä tikikameroita tuotetaan kymmeniä eri malleja vuosittain merkkiä kohden ja aina on uusia vermeitä suunnittelupöydillä valmiina odottamassa entisten vanhenemista. Vanhoissa kunnon filmikameroissahan on se vika, että ne ovat kymmeniä ja kymmeniä vuosia kestäviä ja ne oli suunniteltu täydellisiksi kuvanottolaitteiksi jo alusta alkaen.