Hyvin on toiminut.
Ainoat ongelmat ovat olleet ovet pakkasella, joka korjattiin vaihtamalla rasvat jotain -> Sen jälkeen on toiminut.
Aluperäiset Dunlopin renkaat ovat huonot. Vetelee urissa helposti, talvirenkailla ei samanlaisia ongelmia GoodYear.
Moottori 1.6, joka on kyllä valitettavan laiska. Normaaliajo menee hyvin, mutta ohitukset ovat tuskaa.
Hyvä auto, mutta nyt jos valitsisin koneessa saisi olla ruutia ainakin 150 hp.
Ainoat ongelmat ovat olleet ovet pakkasella, joka korjattiin vaihtamalla rasvat jotain -> Sen jälkeen on toiminut.
Aluperäiset Dunlopin renkaat ovat huonot. Vetelee urissa helposti, talvirenkailla ei samanlaisia ongelmia GoodYear.
Moottori 1.6, joka on kyllä valitettavan laiska. Normaaliajo menee hyvin, mutta ohitukset ovat tuskaa.
Hyvä auto, mutta nyt jos valitsisin koneessa saisi olla ruutia ainakin 150 hp.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Hienoa, vihdoinkin joku Premeran omistaja uskaltaa julkisesti myöntää, että 1,6-litrainen moottori on liian heikkotehoinen Primeraan!1,8-litraistakin moititaan laiskaksi. Primera ansaitsisi kyllä kunnon dieselin. 2-litrainen bensakone liikahtaa tarpeeksi, mutta kulutus on turhan korkea kilpailijoihin nähden.
Vanha totuus: Älä koskaan hanki autoa malliston heikkotehoisimmalla moottorilla varustettuna.
niin oishan se kiva jos ois dieseli primuja mutta kun ei kone kestä niin vetivät pois myynnistä dieselmallit kokonaan, turbot vissiin hajoo ja on kallis korjata, mukavasti olisi kyllä tuossa 2.2l koneessa tehoja
1.6l moottori on turhan pieni mille tahansa farmarille tai isolle sedanille!
Itsellänikin on Primera 2.0l koneella, ei käynnyt edes mielessä tuo 1.6l kun autoa valitsin. 1.8 -2.0 välillä harkitsin hetken mutta ei tarvinnut kauaa miettiä kun myyjä löi pöytään kaksi tarjousta, toinen 1.8 acentasta ja toinen 2.0 teknasta. Ei tarvinnut kauaa miettiä kumman valitsen!
Omistin ite ennen 1.8 koneella olevan uuskoppasen primeran ja nyt olen ajellut 1.6:lla jo yli vuoden. Koneiden välillä ei ole käytännössä mitään eroa.Ainut plussa 1.8 koneen puolesta on ettei moottorin äänet kuulu motarinopeuksilla sisään. Mielestäni 1.8 koneen ostajat ovat maksaneet ylihintaa autoistaan.Ja jos joku miettii 2 litran Primeran ostamista niin kehottaisin vielä miettimään. Siihen hintaa löytyy varmasti parempiakin autoja!!
Paljonko sinulla oli väliraha ero tuon 1.8 Acentan ja 2.0 Teknan välillä?
Että täälä tyrkytetään omia mielipiteitä totuuksina. Mielipiteensä voi toki ilmaista.
2000e eroa siis hyvitys hinnassa omasta autostani.
Kyllähän sillä 1.6l koneella varmasti ajelee siinä missä muillakin koneilla, mutta MINUN mielestäni se on liian pieni moottori tuon kokoiselle(painoiselle) autolle. Oli merkki sitten mikä tahansa!
Primera on auto jota myydään halvalla alkaen hinnalla, ei ajo-ominaisuuksilla, eikä se omien kokemuksieni mukaan ole (valitettavasti) edes kovin luotettava.
Jos hankinnan lähtökohta ei ole halpa hinta, miksi pitäisi maksaa enemmän, jos samaan rahaan on jo parempiakin tyrkyllä ?
Ainakin itellä halpa hinta oli nr1 kriteeri ja tuo facelift nyt on parempi ajettava mitä ensimmäiset P12:set.Ja tuohon hintaan se ainakin mun pikku mielessä oli hyvä ostos.
No joo, se tietysti riippuu siitä mitä tarvitaan. Jos halutaan räjähtävää kiihtyvyyttä ja maksimaalista huippunopeutta, ei yleensäkään perheautot ole se oikea valinta. En muutenkaan ymmärrä miksi tänne kirjoitellaan että "1.8 on laiska p****a". Ei farkun ole tarkoitus olla mikään urheiluauto. Turbolliset pirssit on sitten niitä kuminpoltto-lähtöjä varten.
Itse kävin koeajamassa 1.8 koneellista Visia Travelleria ja reilun puolen tunnin koeajon perusteella olen valmis ko. auton ostamaan. Mielestäni 1.8 kone jaksaa liikuttaa tuota autoa ihan tarpeeksi hyvin. Motarille kiihdyttäminen muiden autojen vauhtiin ei tuottanut mitään vaikeuksia. 1.6 saattaa olla huono ratkaisu tuohon autoon heikon väännön vuoksi, hv:issa noissa ei merkittävää eroa ole.
Niin ja Toyotan imaginääri hv:t ja Nissanin reaali hv:t eivät ole vertailukelpoisia.
Voe elämä mikä turbo urpo.
Ihanko essonbaarissa kuulit että vissiin turbot hajoo.
Yrittäisit edes ottaa asioista selvää, ennenkuin alat tänne naputella.
Ai niin joo.
Kuulin tossa, että yhden tutun keinosiementäjän kaverin vaimon pojan salarakkaan serkun tuontiaudista olisi turbon laakerit paukkuneet.
Niin ja yhdestä toisesta samanlaisesta.
Siksi ei kannata ostaa dieselaudia, jonka turbossa on vielä alkuperäiset ureanumkarbonaattihydroxsilaakerit.
Siksi koska se nimenomaan on parempi kuin kilpailijat. Siinä on täydelliset varusteet (Tekna), se ON yksi luotettavimmmista, kaunein (oikean värisenä), paras ergonomia ohjaamossa (omistajalle), edulliset huollot ja toimiva takuu. Facelift malli myös erinomainen ajaa ja hiljainen. Kulkee ja vääntää hyvin 2.0 koneella. Kulutuskin kohtuullista, koska se ei juuri muutu kuormituksesta tai vuodenajasta johtuen kuten muilla merkeillä.
Jos haluaa halvan auton niin ostakoon 1.6 karvalakin ken köyhä on, se joka haluaa erittäin hyvän auton, täydellisillä varusteilla, mutta ei halua maksaa Audin hintaa, ostaa 2.0 Sportdeck Teknan (farmari ruma).
Jos autosta hajoo turbo niin 90% se on kuskin vika.
Meinaan vaan että kovemman ajon jälkeen ois annettava lämmön tasaannuttua ennekuin sammuttaa auton.
Esim kärrinvedon jäljeeen jos on paljon painoo kärrissä.
Sportdeck on susiruma, kun taasen farmari on silmiähivelevän kaunis.
eiköhän tuon "järjestyksen" kuuluisi olla nimenomaan näin:
Sedan upea, Traveller upeampi ja Sportdeck upein -makuasioita, makuasioita ystävä hyvä!
Etes koeajamassa muita merkkejä. Ei tuo Primeran ajettavuus ole lähellekkään luokkansa huippua.Etenkin jousitus ei toimi epätasaisella tiellä vaan meinaa puskea kuin kivireki etiäpäin.Joo on mullakin P12 Primera, mutta en nyt kehtais alkaa kovin hehkutteleen ainakaan ajettavuutta.
Ja kukaanhan meistä ei tuota vielä tiennyt? Eihän? Onneksi sä oot hyvä vinkkaamaan...
"Vanha totuus: Älä koskaan hanki autoa malliston heikkotehoisimmalla moottorilla varustettuna"
>>>älä hanki itsellesi turhia kiireitä, kiireitä