Minäkin kirjoitin pari Laudaturia, vaikka en lukenut kirjoituksiin ollenkaan. Kirjoitin viime vuonna.
Sanoisin, että kokeiden kysymykset ovat aivan varmasti helpompia, mitä ovat kysymykset tavallisissa kokeissa. Mitä rennommin otatte kirjoitukset, sitä paremmin te suoriudutte niistä. Jännittämällä et lisää älyllistä kapasiteettiasi, etkä tietämystäsi.
Otat kokeeseen mukaan raikkaita hedelmiä, etkä rupea mussuttamaan jotain sämpylää kokeessa. Se ei kuulemma ole hyvä energiansaannin kannalta. Itse join energiajuomaa ja aikalailla kivasti se antoi puhtia.
Äidinkielen kokessa ette sitten kirjoita, mitä ajattelette. Teidän tulee kirjoittaa niinkuin kriittinen akateeminen ihminen kirjoittaa. Kritisoit pinnallista elämäntapaa (vaikka samalla mietit sitä, että miksi Esalla on parempi auto kuin sinulla)ja kannat huolta kehitysmaiden tilasta. Siitä muuten tuleekin kantaa huolta. Jos et kanna, epäilen kykyjäsi. Siis, otat äidinkielen kokeessa sellaisen asenteen, mikä sillä tiukkapipoisella opettajalla on. Sinun täytyy sukeltaa kriittisten ihmisten maailmaan, sillä he tarkastavat kokeesi.
Sanoisin, että kokeiden kysymykset ovat aivan varmasti helpompia, mitä ovat kysymykset tavallisissa kokeissa. Mitä rennommin otatte kirjoitukset, sitä paremmin te suoriudutte niistä. Jännittämällä et lisää älyllistä kapasiteettiasi, etkä tietämystäsi.
Otat kokeeseen mukaan raikkaita hedelmiä, etkä rupea mussuttamaan jotain sämpylää kokeessa. Se ei kuulemma ole hyvä energiansaannin kannalta. Itse join energiajuomaa ja aikalailla kivasti se antoi puhtia.
Äidinkielen kokessa ette sitten kirjoita, mitä ajattelette. Teidän tulee kirjoittaa niinkuin kriittinen akateeminen ihminen kirjoittaa. Kritisoit pinnallista elämäntapaa (vaikka samalla mietit sitä, että miksi Esalla on parempi auto kuin sinulla)ja kannat huolta kehitysmaiden tilasta. Siitä muuten tuleekin kantaa huolta. Jos et kanna, epäilen kykyjäsi. Siis, otat äidinkielen kokeessa sellaisen asenteen, mikä sillä tiukkapipoisella opettajalla on. Sinun täytyy sukeltaa kriittisten ihmisten maailmaan, sillä he tarkastavat kokeesi.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Muistakaa nyt kuitenkin, että jokainen on yksilö :) Ei se kaikille niin helppoa ole.
Siis ei kukaan voi olla oikeesti noin ääliö kuin nuo kaksi ensimmäistä... Siltä varalta, että joku ei osaa suhtautua kirjoituksiinne riittävällä kriittisyydellä: miettikää omilla aivoillanne, ei kaikkea lukemaansa kannata todellakaan ottaa täydestä, varsinkaan missään netin keskustelupalstalla!
mieltä. Kirjotuksissa pärjäämiseni (kirjoitin 2 x L ja 3 x E) osoittaa sen, että esim. se miten ahkerasti käyt tunneilla/ mitä arvosanoja saat kurssikokeista ei korreloi sitä miten pärjäät ylioppilaskokeessa. Tärkeintä on hallita kokonaisuuksi, tähän monen ulkoaopettelevan kurssikokeissa ehkä menestyneen tie saattaa kirjoituksissa kaatua.
Reaalissa auttaa paljon se, että osaa muotoilla sanottavansa, se miten paljon faktaa on ei ratkaise. En voi käsittää miten joku voi kirjoittaa alle 4 pisteen esseitä, sillä jos tietää aiheesta yhtään mitään, ja osaa kirjoittaa saa vähintään tuon 4. 5 ja 6 pisteeseen pitää sitten tietää hieman enemmän. On huolestuttavaa jos saa reaalikokessta arvosanaksi alle M.
Kieltenkokeisessa sama pätee ainekirjoitukseen. Ei tarvitse kuin tarkasella luetuenymmärtämisosiota ja nappailla sieltä sanoja, sanontoja hieman muokaten, tai tarkistaa lauserakenteita. Näin aienkirjoituksesta ei voi saada alle 90 pistettä.
Hyvähän se sinun on sanoa, kun olet kirjoittaqnut noin hyvin. Sinä kuulut ainakin arvosanojesi perusteella siihen pienempään kansanryhmään joka on tavallista lahjakkaampi. Siksi sinun kuuluu tuntea ja kantaa vastuusi tulevana johtajan ja päätöksentekijänä. Sinun täytyy auttaa ja johdattaa muita alle M:n kirjoittajia, koska vain siten voimme kehittyä kansakuntana ja tehdä tästä maasta paremman paikan tuleville sukupolville.
Milläköhän tavalla se on huolestuttavaa jos saa reaalista alle M:n?Eikö se mene niin että 60% saa alle m:n kirjoituksista?Vai etkö ole koskaan kuullut gaussin käyrästä?Itse sain vain c:n reaalista,4 esseestä 3 pistettä.Kuitenkin keskiarvoni aineesta on 10.Mutta totta on kyllä se,etten ole hyvä kirjoittaja,tekstini ovat tosi puisevia ja tylsiä.Mutta jonkun,toisin sanoen 60 prosentin,on se M:ää huonompi otettava,enkä voi valittaa,koska tiedän etten lukenut tarpeeksi itse.Ja ylioppilaskirjoitukset eivät ole helppoja,ja mua ällöttää ihmiset jotka kehuskelee saaneensa L:n lukematta,koska niille se L tuskin on tärkeä,ja ne ovat aivan "vahingossa" potkaisseet ulos siitä 5% ihmisen,joka on lukenut,osaa soveltaa,kirjoittaa ja haluaa L:n.
Kokeessa epäonnistumiseen on monia syitä. Toiset jännittävät liikaa, toiset väsyvät kuudessa tunnissa, toiset ovat kielellisesti lahjattomampia ja siksi esseiden tekoon kuluu enemmän aikaa ja niistä tulee huonompia. Tehtävästä voi saada nolla pistettä vaikka olisi kuinka älykäs, jos ymmärtää kysymyksen väärin. Älykäskin ihminen voi joskus ymmärtää väärin.
Huolestuttavaa minusta on se, että nykyinen koululaitos ja ytl ohjastavat nuoret ajattelemaan auktoriteettien mukaan ja kopioimaan muiden tekoja. Huolestuttavaa on se, että ihmisistä tulee aivottomia koneita, jotka tekevät työtä, josta eivät ymmärrä mitään. Huolestuttavaa on se, että ihmiset ovat yhä suorituskeskeisempia ja jaksavat keskustelupalstoilla narista siitä, kuinka tyhmä täytyy olla saadakseen C:n.
Kehottaisin joitakuita kypsymään.
totta on että mitä rennommin ottaa kirjoitukset, sitä paremmin menee. en tarkoita kuitenkaan, etteikö pitäisi valmistautua kokeisiin :) itse menen huomenna kirjoittamaan lyhyen matikan, vaikka valmistuin ylioppilaaksi jo keväällä -04. hamuan lisäpisteitä jatkokoulutuspaikkaan pyrkiessäni.