Haluaisin ystävällisesti huomauttaa palstalla kirjoitteleville, että kilpa- ja lavatanssi ovat eri tansseja, eikä kilpatanssin ihainnoimisella pärjää lavatanssissa (eikä päinvastoin). Silloin kun kritisoidaan lavatanssia ja sen opetusta kilpatanssin näkökulmasta, mennnään aivan metsään.
Molemmisssa harrastuksissa on puolensa, mutta mikäli kilpatanssin jäykkyyttä yritetään tuoda lavapuolelle, katoavat harrastajat aivan taatusti.
Kilpatanssin jäykkyyteen heräsin, kun jokin aika sitten olin tilaisuudessa, jossa vuosia harrastaneet kilpatanssijat esittivät tanssejaan, mutta esitystila olikin pienempi kuin heidän normaali tanssilattiansa. Kilpatanssijat eivät kyenneet sovittamaan liikkeitään käytettävissä olevaan tilaan, vaan törmäilivät esitystilan reunustalla oleviin tavaroihin.
Jo aiemmin ihmettelin eräällä leirillä, miten suuri joukko kilpatanssin harrastajia oli aivan "kädettömiä" - vai pitäisikö sanoa "jalattomia" kun illalla alkoivat sosiaalitanssit. Yrittivät toteuttaa vain oppimiaan koreografioita.
Jottei jäisi väärää kuvaa, tiedän toki monia kilpatanssin harrastajia, jotka hallitsevat lavatansseja vähintäänkin kohtuullisesti, eräät jopa erinomaisesti. Yhteinen piirre näille monitaitureille on se, että he suhtautuvat kumpaankin harrastukseen lajin omilla ehdoilla.
Lava- vs. kilpatanssi
131
15851
Vastaukset
- minä_
Miksi oikeastaan kilpatanssi on niin jäykkää ja teatraalista? Siitä tuntuu puuttuvan luontevuus. Näin ei mielestäni tarvitsisi olla.
- competitiondance
Mielestäni kilpatanssi ei ole jäykkää, kun sen osaa hyvin. Vakiopuolella se näyttää tietysti jäykältä, koska lantio ei saa vispata, asento pysyttävä koko ajan, mutta lattareissa taas pitäisi lantion ja koko kropan liikkua ja ei ainakaan A-luokassa näytä tanssiminen enää jäykältä varsinkaan yleisessä sarjassa. Kannattaa käydä katsomassa esimerkiksi lattareiden sm-kisoja..luulen että loksahtaa suu auki jokaisella joka väittää kilpatanssin olevan jäykkää!!!!!!Tiedän monia kilpatanssijoita ja olen tosi ylpeä heidän taidoistaan.....kunniaa Topille , Sergeille ja Joonakselle!!!!!!!
- Anonyymi
Kilpatanssi on nimenomaan oikein suoritettuna vartalon luonnollista liikettä. Jos se näyttää tai tuntuu pahalta, siinä on jotain väärin. Lavatanssijoista ja osa -opettajista tanssii jalkajohtoisesri, jolloin tanssista tulee nykivää. Oikea tanssisuunta takaa sen, että ei törmäillä seiniin ja olkoon lattia minkäkikoinen hyvänä. Kun tanssi on vartalojohteista, tulevat ajoitukset tekemisestä, ilman, että tanssijan pitäisi ottaa askeleet nopeammin. Tai säätää vauhtiaan ottamalla pitempiä askelia, jolloin tulee taas ongelmia. Tanssilavojen suurin ongelma on se, että ”liikenne on vailla sääntöjä, porukat tanssii päät yhdessä ja silmät kiinni, eivätkä välit toisista yhtään mitään.
- Lavatanssi + kilpatanssi
Heip
Molemmat tanssit tukevat toisiaan kuitenkin!
Harrastan molempia ja molempien tanssien omilla ehdoilla paikassa missä sillä hetkellä olen!
Ihanaa kun saa tanssia:)
Tanssiniloa kaikille ja kaikenlaisille tanssijoille! - Dirty Dancer
Mistähän tuokin höpötys tulee, että kilpatanssi on jäykkää? Siis ovatko kilpatanssijat jäykkiä? Nämäkö, jotka lennosta tekevät esim. jiveen tai rumbaan tai mihin tahansa tanssiin spagaatteja ja niin vaikeita taivutuksia, joihin vain huippuvoimistelijat pystyvät.
Ovatko nämä kilpatanssin jäykkyydestä puhuvat seuratanssi-ihmiset koskaan edes nähneet varsinaista kilpatanssia? Tarkoitan varsinaisella kilpatanssilla Suomessa vähintäin GP-kisojen tasoa, en aluekisojen kököstelyä.
Ja jos kävisitte vaikkapa Blackpoolissa katsomassa kun maailman tuhat parasta kilpaparia pistää menemään, ette kyllä ainakaan jäykkyydestä heitä syyttäisi. Ja todennäköisesti olisitte suomalaisen seuratanssin taidokkuudesta häveliäästi hiljaa koko loppuelämänne. Ero on nimittäin niin suuri, että molempia ei voi sanoa yhtä aikaa tanssiksi.
Vai tarkoitetaanko jäykkyydellä kenties sitä, että kilpatanssijat esittävät lattialla ennalta sovitun koreografian, eivätkä yritä tehdä parketilla sitä, mitä juuri sillä hetkellä pää tuottaa?
Valmis koreografia tai ainakin sen raamit kuuluvat kilpatanssiin, muuten ei käytännössä olisi mitään mahdollisuuksia menestyä kisoissa. Taidokkaimmat vuorot jäisivät näyttämättä ja tanssista tulisi helposti tosi tylsää. Samojen helppojen kuvioiden toistamista, niin kuin yleensä seuratanseissa näkee.
Epäilen, että kilpatanssin jäykkyydestä puhuttaessa tarkoitetaan alaluokan (E, D ja C-luokat)kilpatanssijoita, jotka uransa alussa todella tanssivatkin kuin tönkkömuikut, mutta vain sen tähden, että heitä opetetaan ensin kannattelemaan vartalon paino oikein ja liikkumaan edes kohtuullisessa ryhdissä, että myöhemmin oikeasti elastinen ja vauhdikas tanssi voisi toteutua.
Nämä alaluokan parit ovat harrastaneet lajiaan yleensä vasta vuoden tai kaksi. Ei vasta-alkajat koskaan osaa tanssia kovin kummoisesti. Jos joku on harrastanut esim. seuratansseja vasta kaksi vuotta, hän ei oikeastaan osaa vielä tanssia laisinkaan, paitsi tietenkin omasta mielestään.
Aloittelevat seuratanssijat ovatkin usein juuri vastakohta aloitteleville kilpatanssijoille: he eivät hallitse vartaloaan ollenkaan, vaan retuavat ja vääntelehtivät holtittomasti joka suuntaan. Eli tönkkösuolatut vastaan lötkörempulat.
Se on totta, että suurin osa nuoremman polven huippukilpatanssijoista ei osaa tanssia suomalaisia seuratansseja käytännössä lainkaan (humppaa, fuskua, foksia, suom. tangoa, jenkkaa, yms). Se johtuu siitä, että heillä ei ole niihin lainkaan kiinnostusta, niin kuin ei ole muullakaan nuorisolla, ja toisekseen he treenaavat niin intensiivisesti omaa lajiaan, ettei heillä ole edes aikaa käydä sosiaalitansseissa.
Ja jos on tosissaan treenannut kilpatansseja, niin ei kyllä ensi alkuun tunnu kovinkaan haastavalta opetella jotakin humppaa tai kökköbuggia, jotka kuitenkin ovat, anteeksi vain, kilpatansseihin verrattuna kuin vaihtaisi Ferrarin Ladaan.
Muutamat kilpatanssijat kuitenkin uransa jälkeen ryhtyvät harrastamaan myös seuratansseja ja jotkut jopa opettavat niitä, hankittuaan tietenkin ensin niissä tarvitsemansa tietotaidon.
Itse kuulun siihen pieneen ryhmään, jolla on sekä pitkä kilpatanssitaiusta että myös pitkä kokemus seuratansseista. Missionani onkin yhdistää näiden kahden maailman parhaat puolet sopuisasti toisiinsa: Kilpatanssimaailmasta kurinalaisen huipputekniikan ja oikean liikkeen muodostamisen sekä seuratanssimaailmasta vapaan viennin ja leikkisän musiikin tulkinnan ja iloisen irroittelun. Näillä eväillä uskon jaksavani innostua tanssista vielä monta, monta vuotta.
BTW Jos haluatte parasta mahdollista opetusta seuratansseihin, niin suosittelen hakeutumaan sellaisten opettajien kursseille, joilla on vahva kilpatanssitausta, mutta jotka harrastavat intohimoisesti myös seuratansseja. Silloin saatte todennäköisesti opetusta jossa tanssin kaikki osatekijät otetaan huomioon. Ikävä kyllä sellaisia opettajia vain on turhan vähän.- Kimmins
Ymmärsit sanan "jäykkä" ehkä hiukan toisin kuin kirjoittaja.
Pieni lainaus eräältä asiantuntijalta viime kesän "tansseista":
"Vähemmän kehuja saikin sitten lattian käyttö, sillä se oli joissakin tapauksissa kauhistuttavaa.
Pitkillä sivuilla monet parit olivat alituiseen salin keskiviivan väärällä puolella, ja useat oikaisivat jatkuvasi salin poikki lähtien tanssimaan lyhyttä sivua, vaikka pitkästä sivusta oli vielä vähintään kolmnnes jäljellä. Lattialta löytyi myös monia, jotka itsekkäästi törmäilivät lakkaamatta toisiin pareihin. Vaikka en haluakaan lannistaa ketään, mukana oli joitakin pareja, joiden taidot eivät olisi oikeuttaneet tanssimaan tällä tasolla. Nyt he olivat vaaraksi itselleen ja kaikille muille."
Varmasti tuttu paikka kaikille pro-tanssijoille. Kuka tunnistaa paikan ja tanssijat ensin? - miiku6
No onhan se kilpatanssi (tässä vakiot ja lattarit) jäykää vaikka voissa paistaisi, voipi verrata vaikka rytmiseen kilpavoimisteluun kun kerran spagaateista puhuit.
Jos ainoa tapa tanssia olisi kilpatanssin tyyli niin enhän tanssisi!
Kilpatanssi on syntynyt vapaasta tanssista eivätkä vapaat tanssit (lava, disco..) ole tavalliselle kansalle helpotettu kilpatanssin malli. - notkea, /ASIA
Kilpa tanssi on niinkuin mäkihyppy. On jäykkää ja "rentoa" jäntevyyttä silloin kun laji on pidettävä kasassa eli suoritus. Pysytään veeasennossa tarvittava aika että, tuloksen ovi mitata.
Sehän on kilpailunomainen fyysinen suoritus. Vertaus teline voimistelijaan tai uima hyppääjään on myös paikallaan sillä heillä ei ole suorituksensa/lajin velvoittamana esim: korkokenkiä tai pakkohymyä (irvistys) ym ym:
Seuratanssin kävijät ovat sikäli lähempänä itse asiaa eli tanssin tulkintaa yhteiseksi iloksi. Niin moni on jo senkin huomannut miten Seuratanssikin tulee "jäykäksi ja rasittavaksi" kun on ryhtynyt kilpailemaan. Toisin on ilokseni suuri joukko joka ilmiselvästi nauttii seuratanssikilpailuista ja sen tuomasta iloisuudesta.
Kilpatanssissa on niin iso osa sitä estetiikkaa ym ukoista viehätysvoimaa joka on tosiaan arvokkaalla ja sinnikkäällä tavalla harjoitettu ihailtavaan formaattiin. Se vain on kurinalaista touhua niinkuin mikä muukin itsehillintään ja tavoittelelliseen toimintaan tähtäävä "tuote".
Kai sielläkin on sitten myös jotain vapauksia tuoda esiin sitä mitä juuri silloin tuntee?
Aloittelevien seuratanssijoiden suhteen samaa mieltä ja niin ovat seuratanssin aloittavat itsekkin että he eivät hallitse kehoaan eikä siihen suurimalla osalla ole mitään edellytyksiäkään koska eivät ole kehoaan juuri käyttäneet mihinkään vastaavaan joten se on opeteltava. Mutta mikään ei vahvista sitä etteikö voi oppia.
Tuohon nuorten kiinostukseen seuratanssia kohtaan olisin ajattelemassa niin että, on jotenkin kornia ja älytöntäkin jos ns: kilpatanssi ja seuratanssi ovat vastustajia nuorten kiinnostuksen suhteen!! Nuorihan on kiinostunut aivan varmaan myös seuratanssistakin josse on esillä heidän maailmaan sopivasti ja tuki ja kannustus on aitoa ja arvostavaa. Kilpatanssijat on kai valitettavasti saman ajatusten vankeja kuin urheilulajit yleensä eli ns: lajifanaattisia ja laji keskeisiä.
Nuorten tanssiharrastus tarvitsee yleisesti suuren hyväksynnän ja kannustuksen olipa se mitä tanssillista liikuntaa tahansa. Lajikeskeinen kilpatanssija tulee itse ulos ja hakuetuu inoituksensa pariin ilman että hän joutuu luopumaan jostain kun se on vain yleisesti ns: väärälaji".
Kestävyysjuoksija moukari ringissä ym: ajatuksella.
Tekstisi loppu palvelee varmaan hyvin sinun omia tarkoitus ja "jäähdyttely aikojasi" ja ajatuksesi on erinomainen ohjauksen yhdistämisestä harmoniassa. Sinulle kovasti onnea siinä ja samaan uskon minäkin. - Swing
Oikein hyvä kirjoitus!
Ilmeisesti tässä(kin) tarkoitetaan vain vak-lat-tansseja kilpatanssilla...
"Jos joku on harrastanut esim. seuratansseja vasta kaksi vuotta, hän ei oikeastaan osaa vielä tanssia laisinkaan, paitsi tietenkin omasta mielestään. "
Tämä on kyllä suhteellista. Aika ei merkitse sitä, kuinka hyvä tai huono on. Enemmänkin tapaa useita vuosia tanssineita, jotka ovat olevinaan hyviä, koska ovat tanssineet kauan.
Tietoa varmasti on, mutta ei ehkä kuitenkaan taitoa. Ja kehittyminen vaatii nöyryyttä. - Swing
Kimmins kirjoitti:
Ymmärsit sanan "jäykkä" ehkä hiukan toisin kuin kirjoittaja.
Pieni lainaus eräältä asiantuntijalta viime kesän "tansseista":
"Vähemmän kehuja saikin sitten lattian käyttö, sillä se oli joissakin tapauksissa kauhistuttavaa.
Pitkillä sivuilla monet parit olivat alituiseen salin keskiviivan väärällä puolella, ja useat oikaisivat jatkuvasi salin poikki lähtien tanssimaan lyhyttä sivua, vaikka pitkästä sivusta oli vielä vähintään kolmnnes jäljellä. Lattialta löytyi myös monia, jotka itsekkäästi törmäilivät lakkaamatta toisiin pareihin. Vaikka en haluakaan lannistaa ketään, mukana oli joitakin pareja, joiden taidot eivät olisi oikeuttaneet tanssimaan tällä tasolla. Nyt he olivat vaaraksi itselleen ja kaikille muille."
Varmasti tuttu paikka kaikille pro-tanssijoille. Kuka tunnistaa paikan ja tanssijat ensin?Pakko kommentoida tätäkin!
Oikea Pro, on nöyrä, koska hyväksi ei tulla kehittymättä ja ilman nöyryyttä ei kihitytä. Ja mitä paremmaksi tulee, sitä enemmän on kehitettävää ja sitä huonompi huomaa olevansa.
Kuvaamasi henkilöt ovat "Wannabe Pro"-tanssijoita, jotka kuvittelevat olevansa hyviä, esimerkiksi tanssivuosien perusteella. Tästä kirjoitettiin tuossa edellisessä kirjoituksessa. Swing kirjoitti:
Oikein hyvä kirjoitus!
Ilmeisesti tässä(kin) tarkoitetaan vain vak-lat-tansseja kilpatanssilla...
"Jos joku on harrastanut esim. seuratansseja vasta kaksi vuotta, hän ei oikeastaan osaa vielä tanssia laisinkaan, paitsi tietenkin omasta mielestään. "
Tämä on kyllä suhteellista. Aika ei merkitse sitä, kuinka hyvä tai huono on. Enemmänkin tapaa useita vuosia tanssineita, jotka ovat olevinaan hyviä, koska ovat tanssineet kauan.
Tietoa varmasti on, mutta ei ehkä kuitenkaan taitoa. Ja kehittyminen vaatii nöyryyttä.Tuon minäkin allekirjoitan, ettei vuosien määrä läheskään aina kerro taitotasosta mitään.
Tunnen muutamia tosi nuoria (16-20-vuotiaita) tyttöjä, jotka ovat parin-kolmen vuoden lava- ja swingtanssikokemuksella ja ahkeralla opiskelulla nousseet ohi kymmenen kertaa kauemmin tanssineiden ja jo ohjaavat seuroissa muita -heitä itseään paljon vanhempiakin.
Ja sitten on niitä kymmeniä vuosia tanssineita, joista ei varsinaisesti tanssijoita tule koskaan.
Suurin osa sitten jakautuu noiden ääripäiden välille hyvin tasaisesti.- Swing
Truehum kirjoitti:
Tuon minäkin allekirjoitan, ettei vuosien määrä läheskään aina kerro taitotasosta mitään.
Tunnen muutamia tosi nuoria (16-20-vuotiaita) tyttöjä, jotka ovat parin-kolmen vuoden lava- ja swingtanssikokemuksella ja ahkeralla opiskelulla nousseet ohi kymmenen kertaa kauemmin tanssineiden ja jo ohjaavat seuroissa muita -heitä itseään paljon vanhempiakin.
Ja sitten on niitä kymmeniä vuosia tanssineita, joista ei varsinaisesti tanssijoita tule koskaan.
Suurin osa sitten jakautuu noiden ääripäiden välille hyvin tasaisesti.Olen kyllä jo reilut 20v, mutta lukeudun näihin tyttöihin. Kaksi vuotta tanssineena. Kuten kirjoitin, mitä kauemmin tanssin, sitä vähemmän osaan ja sitä alemmas maanrakoon painun. :)
Se täytyy myös ottaa huomioon, että alkeassaan valmentaa, on tavoite tehdä kurssilaisista itseään parempia. Toivon, että omista kurssilaisistani vielä joskus saan itselle treenikavereita ja saman tasoisia ja taitoisia kilpakumppaneitakin. On myös palkitsevaa alkaa valmentaa niitä, jotka olivat joskus itseä parempia, ehkä jopa opettivat itseä ja nähdä heidän kehittyvän.
Tässäkin suhteessa r'n's-tanssit ovat rentoja!
PS. Kiitos muuten, kun kesällä Jenkkapirtillä kerroit, mihin pitkähihaisen voi jättää. En sitten koskaan ehtinyt sitä mihinkään viemään, kun löytyi tuttuja. Oli hienot ja mielikuvitukselliset valssit! Kirjoitin palstallekin pitkän jutun, joka hävisi jonnekin bittiavaruuteen... ;) - Dirty Dancer
Swing kirjoitti:
Oikein hyvä kirjoitus!
Ilmeisesti tässä(kin) tarkoitetaan vain vak-lat-tansseja kilpatanssilla...
"Jos joku on harrastanut esim. seuratansseja vasta kaksi vuotta, hän ei oikeastaan osaa vielä tanssia laisinkaan, paitsi tietenkin omasta mielestään. "
Tämä on kyllä suhteellista. Aika ei merkitse sitä, kuinka hyvä tai huono on. Enemmänkin tapaa useita vuosia tanssineita, jotka ovat olevinaan hyviä, koska ovat tanssineet kauan.
Tietoa varmasti on, mutta ei ehkä kuitenkaan taitoa. Ja kehittyminen vaatii nöyryyttä."Ilmeisesti tässä(kin) tarkoitetaan vain vak-lat-tansseja kilpatanssilla..."
Aivan. Suomalaisessa tanssiterminologiassa kilpatansseilla vielä nykyisin tarkoitetaan yleensä juuri vak- lat- osastoa.
Uudet, STUL:n suojiin hyväksytyt, kilpailtavat lajit (mm. BW ja Bugg) mielletään vielä seuratansseiksi, joissa myös kilpaillaan.
Varsinaisina kilpatansseina ne hakevat vielä muotoaan ja valistunut arvaukseni on, että ne ikävä kyllä tulevat kangistumaan (ainakin Suomessa) samaan pukusääntö-,sallitut kuviot, carolatuokkojen läpiajamat pilkunhässimissäännöt jne pykäläviidakkoon, kuin vak- lat-tanssitkin.
Se pykäläviidakko on vak-lat-puolen kehityksen pahin jarru tässä maassa (suomalainen tasohan ei ole kansainvälisesti tällä hetkellä kovinkaan korkea amatööripuolella).
Jos seuratanssijat tarkoittavat jäykkyydellä tätä kilpatanssi_organisaation_ seipäännielemismentalitettia, niin siinä olen kyllä aivan samaa mieltä. Niin jäykkiä persoonia, kuin kilpatanssiorganisaation puuhamiehet (yleensä kyllä naiset), ei taatusti lavoilta löydy, ellei paikallinen nimismies satu tuomaan rehtorivaimoaan valssille...
"Aika ei merkitse sitä, kuinka hyvä tai huono on. Enemmänkin tapaa useita vuosia tanssineita, jotka ovat olevinaan hyviä, koska ovat tanssineet kauan."
Olemme tuosta aivan samaa mieltä. Tosin sillä korjauksella, että tanssijana varmaan tiedät, että alle kahden vuoden ei kyllä oikeasti opi mitään tanssia kunnolla. Siis jos ei ole minkäänlaista aiempaa tanssitaustaa.
Tullakseen todella taitavaksi tanssijaksi pidän miniminä sellaista viiden vuoden aktiivista treenaamista ja tullakseen ns. pro:ksi tuokin aika täytyy vähintäin tuplata. Jälleen puhun ihmisistä, joilla on motiivi treenata ja siihen myös tarvittavat lahjat ja saatavilla hyvää valmennusta.
Sitten on tietenkin valtava joukko tanssijoita, jotka ovat hanganneet vuosia ja vuosia, eivätkä ole tanssijoina edistyneet lainkaan. Näitä on sekä kilpa- että seuratanssijoissa. Kunnioitan silti suuresti heidän intoaan pysyä mukana hienossa harrastuksessaan.
Kun olen paljon liikkunut sekä seuratanssi- että kilpatanssipiireissä, molempien kilpailuissa ja vapaissa tapahtumissa, olen pannut merkille tästä kilpa- vastaan seuratanssikeskustelusta, että eniten sitä juuri virittävät seuratanssijat. Ja heistä nimenomaan esim. seuratanssikilpailijat (vaikka ovat itsekin periaatteessa kilpatanssijoita)ja ne seuratanssijat, jotka pitävät itseään harrastusvuosiensa perusteella hyvinä.
Kilpatanssin huiput eivät kyllä korvaansa lotkauta sille keskustelulle, koska suurin osa heistä ei sitä edes koskaan kuule. Jos taas joku huippupari eksyy katsomaan vaikkapa seuratanssikilpailuja, hänen ei tarvitse moiseen keskusteluun juuri osallistua. Ero on NIIN selvä näiden kahden lajin välillä.
Minunkin mielestäni keskustelu tai ainakin väittely näistä kahdesta on lopulta aivan turhaa. Hauskanpito on hauskanpitoa ja kilpaurheilu on kilpaurheilua.
Silloin ainoastaaan tähän tulee puututtua, kun joku (yleensä seuratanssija) esittää, että kilpatanssijat eivät muka olisi tanssijoina yhtä taitavia kuin esim seuratanssijoiden parhaimmisto. Se väite on jo niin absurdi, että siihen on melkein pakko reagoida. - Swing
miiku6 kirjoitti:
No onhan se kilpatanssi (tässä vakiot ja lattarit) jäykää vaikka voissa paistaisi, voipi verrata vaikka rytmiseen kilpavoimisteluun kun kerran spagaateista puhuit.
Jos ainoa tapa tanssia olisi kilpatanssin tyyli niin enhän tanssisi!
Kilpatanssi on syntynyt vapaasta tanssista eivätkä vapaat tanssit (lava, disco..) ole tavalliselle kansalle helpotettu kilpatanssin malli.Tähän on vielä ihan pakko kommentoida... :)
Kilpatanssit, vak-lat-tanssit mukaan luettuna, ovat kehittyneet sosiaalitanssista, kyllä. Jotkit menneet siitä kovinkin kauas.
Ei siinä mitään, jos etsitään uudelleen jonkin lajin juuret ja aletaan sitten opettaa tanssia alkuperäisenä, joka varmaankin on helpompaa ja vapaampaa kuin kilpatanssiversio. Näinhän esimerkiksi boogie woogie on "lyödetty" etsimällä uudelleen vanha rock-tanssi, kun vanha jive oli muokkautunut latinalaistanssien balroom jiveksi.
On kuitenkin eri asia etsiä lajin alkuperä kuin noukkia laji vak-lat-puolelta (tai r'n's-puolelta) mistään maasta ja alkaa sitä sitten soveltaa, tanssia ja opettaa "huonosti". - Swing
Dirty Dancer kirjoitti:
"Ilmeisesti tässä(kin) tarkoitetaan vain vak-lat-tansseja kilpatanssilla..."
Aivan. Suomalaisessa tanssiterminologiassa kilpatansseilla vielä nykyisin tarkoitetaan yleensä juuri vak- lat- osastoa.
Uudet, STUL:n suojiin hyväksytyt, kilpailtavat lajit (mm. BW ja Bugg) mielletään vielä seuratansseiksi, joissa myös kilpaillaan.
Varsinaisina kilpatansseina ne hakevat vielä muotoaan ja valistunut arvaukseni on, että ne ikävä kyllä tulevat kangistumaan (ainakin Suomessa) samaan pukusääntö-,sallitut kuviot, carolatuokkojen läpiajamat pilkunhässimissäännöt jne pykäläviidakkoon, kuin vak- lat-tanssitkin.
Se pykäläviidakko on vak-lat-puolen kehityksen pahin jarru tässä maassa (suomalainen tasohan ei ole kansainvälisesti tällä hetkellä kovinkaan korkea amatööripuolella).
Jos seuratanssijat tarkoittavat jäykkyydellä tätä kilpatanssi_organisaation_ seipäännielemismentalitettia, niin siinä olen kyllä aivan samaa mieltä. Niin jäykkiä persoonia, kuin kilpatanssiorganisaation puuhamiehet (yleensä kyllä naiset), ei taatusti lavoilta löydy, ellei paikallinen nimismies satu tuomaan rehtorivaimoaan valssille...
"Aika ei merkitse sitä, kuinka hyvä tai huono on. Enemmänkin tapaa useita vuosia tanssineita, jotka ovat olevinaan hyviä, koska ovat tanssineet kauan."
Olemme tuosta aivan samaa mieltä. Tosin sillä korjauksella, että tanssijana varmaan tiedät, että alle kahden vuoden ei kyllä oikeasti opi mitään tanssia kunnolla. Siis jos ei ole minkäänlaista aiempaa tanssitaustaa.
Tullakseen todella taitavaksi tanssijaksi pidän miniminä sellaista viiden vuoden aktiivista treenaamista ja tullakseen ns. pro:ksi tuokin aika täytyy vähintäin tuplata. Jälleen puhun ihmisistä, joilla on motiivi treenata ja siihen myös tarvittavat lahjat ja saatavilla hyvää valmennusta.
Sitten on tietenkin valtava joukko tanssijoita, jotka ovat hanganneet vuosia ja vuosia, eivätkä ole tanssijoina edistyneet lainkaan. Näitä on sekä kilpa- että seuratanssijoissa. Kunnioitan silti suuresti heidän intoaan pysyä mukana hienossa harrastuksessaan.
Kun olen paljon liikkunut sekä seuratanssi- että kilpatanssipiireissä, molempien kilpailuissa ja vapaissa tapahtumissa, olen pannut merkille tästä kilpa- vastaan seuratanssikeskustelusta, että eniten sitä juuri virittävät seuratanssijat. Ja heistä nimenomaan esim. seuratanssikilpailijat (vaikka ovat itsekin periaatteessa kilpatanssijoita)ja ne seuratanssijat, jotka pitävät itseään harrastusvuosiensa perusteella hyvinä.
Kilpatanssin huiput eivät kyllä korvaansa lotkauta sille keskustelulle, koska suurin osa heistä ei sitä edes koskaan kuule. Jos taas joku huippupari eksyy katsomaan vaikkapa seuratanssikilpailuja, hänen ei tarvitse moiseen keskusteluun juuri osallistua. Ero on NIIN selvä näiden kahden lajin välillä.
Minunkin mielestäni keskustelu tai ainakin väittely näistä kahdesta on lopulta aivan turhaa. Hauskanpito on hauskanpitoa ja kilpaurheilu on kilpaurheilua.
Silloin ainoastaaan tähän tulee puututtua, kun joku (yleensä seuratanssija) esittää, että kilpatanssijat eivät muka olisi tanssijoina yhtä taitavia kuin esim seuratanssijoiden parhaimmisto. Se väite on jo niin absurdi, että siihen on melkein pakko reagoida."tanssijana varmaan tiedät, että alle kahden vuoden ei kyllä oikeasti opi mitään tanssia kunnolla. Siis jos ei ole minkäänlaista aiempaa tanssitaustaa. "
Ei opi siis ihan oikeasti kunnolla olemaan oikeasti huippu. :)
Voi tulla kyllä hyväksi, olen nähnyt näitä muutamia, mutta ei silti vielä huipuksi, joka oikeasti osaa hyvin.
Aiempi tanssitaustakaan ei välttämättä auta, jos laji on erikoinen ja poikkeava.
Tietysti kaikki on suhteellista, mikä sitten on hyvä. Turussa tosihyvä, on Tampereella keskiverto. :) - Juuri noin
Swing kirjoitti:
"tanssijana varmaan tiedät, että alle kahden vuoden ei kyllä oikeasti opi mitään tanssia kunnolla. Siis jos ei ole minkäänlaista aiempaa tanssitaustaa. "
Ei opi siis ihan oikeasti kunnolla olemaan oikeasti huippu. :)
Voi tulla kyllä hyväksi, olen nähnyt näitä muutamia, mutta ei silti vielä huipuksi, joka oikeasti osaa hyvin.
Aiempi tanssitaustakaan ei välttämättä auta, jos laji on erikoinen ja poikkeava.
Tietysti kaikki on suhteellista, mikä sitten on hyvä. Turussa tosihyvä, on Tampereella keskiverto. :)Samaa mieltä. Jos on lahjakas ja omaa poikkeuksellisen hyvän fysiikan, voi kehittyä varsin nopeasti jopa MM-huipulle.
Näin kävi muualle boogie woogie -lahjakkuudelle, joka aloitti boogaamisen v. 1999 ja oli jo v. 2002 MM-finaalissa. Kukaan toinen suomalainen ei ole pystynyt toistamaan tätä oppimisnopeutta boogiessa.
Sääli, ettei kaveri ole enää ollut mukana kuvioissa. Ilmeisesti jotain ongelmia fysiikassa. Sitä urheilu teettää. - tuostakaan
Dirty Dancer kirjoitti:
"Ilmeisesti tässä(kin) tarkoitetaan vain vak-lat-tansseja kilpatanssilla..."
Aivan. Suomalaisessa tanssiterminologiassa kilpatansseilla vielä nykyisin tarkoitetaan yleensä juuri vak- lat- osastoa.
Uudet, STUL:n suojiin hyväksytyt, kilpailtavat lajit (mm. BW ja Bugg) mielletään vielä seuratansseiksi, joissa myös kilpaillaan.
Varsinaisina kilpatansseina ne hakevat vielä muotoaan ja valistunut arvaukseni on, että ne ikävä kyllä tulevat kangistumaan (ainakin Suomessa) samaan pukusääntö-,sallitut kuviot, carolatuokkojen läpiajamat pilkunhässimissäännöt jne pykäläviidakkoon, kuin vak- lat-tanssitkin.
Se pykäläviidakko on vak-lat-puolen kehityksen pahin jarru tässä maassa (suomalainen tasohan ei ole kansainvälisesti tällä hetkellä kovinkaan korkea amatööripuolella).
Jos seuratanssijat tarkoittavat jäykkyydellä tätä kilpatanssi_organisaation_ seipäännielemismentalitettia, niin siinä olen kyllä aivan samaa mieltä. Niin jäykkiä persoonia, kuin kilpatanssiorganisaation puuhamiehet (yleensä kyllä naiset), ei taatusti lavoilta löydy, ellei paikallinen nimismies satu tuomaan rehtorivaimoaan valssille...
"Aika ei merkitse sitä, kuinka hyvä tai huono on. Enemmänkin tapaa useita vuosia tanssineita, jotka ovat olevinaan hyviä, koska ovat tanssineet kauan."
Olemme tuosta aivan samaa mieltä. Tosin sillä korjauksella, että tanssijana varmaan tiedät, että alle kahden vuoden ei kyllä oikeasti opi mitään tanssia kunnolla. Siis jos ei ole minkäänlaista aiempaa tanssitaustaa.
Tullakseen todella taitavaksi tanssijaksi pidän miniminä sellaista viiden vuoden aktiivista treenaamista ja tullakseen ns. pro:ksi tuokin aika täytyy vähintäin tuplata. Jälleen puhun ihmisistä, joilla on motiivi treenata ja siihen myös tarvittavat lahjat ja saatavilla hyvää valmennusta.
Sitten on tietenkin valtava joukko tanssijoita, jotka ovat hanganneet vuosia ja vuosia, eivätkä ole tanssijoina edistyneet lainkaan. Näitä on sekä kilpa- että seuratanssijoissa. Kunnioitan silti suuresti heidän intoaan pysyä mukana hienossa harrastuksessaan.
Kun olen paljon liikkunut sekä seuratanssi- että kilpatanssipiireissä, molempien kilpailuissa ja vapaissa tapahtumissa, olen pannut merkille tästä kilpa- vastaan seuratanssikeskustelusta, että eniten sitä juuri virittävät seuratanssijat. Ja heistä nimenomaan esim. seuratanssikilpailijat (vaikka ovat itsekin periaatteessa kilpatanssijoita)ja ne seuratanssijat, jotka pitävät itseään harrastusvuosiensa perusteella hyvinä.
Kilpatanssin huiput eivät kyllä korvaansa lotkauta sille keskustelulle, koska suurin osa heistä ei sitä edes koskaan kuule. Jos taas joku huippupari eksyy katsomaan vaikkapa seuratanssikilpailuja, hänen ei tarvitse moiseen keskusteluun juuri osallistua. Ero on NIIN selvä näiden kahden lajin välillä.
Minunkin mielestäni keskustelu tai ainakin väittely näistä kahdesta on lopulta aivan turhaa. Hauskanpito on hauskanpitoa ja kilpaurheilu on kilpaurheilua.
Silloin ainoastaaan tähän tulee puututtua, kun joku (yleensä seuratanssija) esittää, että kilpatanssijat eivät muka olisi tanssijoina yhtä taitavia kuin esim seuratanssijoiden parhaimmisto. Se väite on jo niin absurdi, että siihen on melkein pakko reagoida."Kilpatanssin huiput eivät kyllä korvaansa lotkauta sille keskustelulle, koska suurin osa heistä ei sitä edes koskaan kuule. Jos taas joku huippupari eksyy katsomaan vaikkapa seuratanssikilpailuja, hänen ei tarvitse moiseen keskusteluun juuri osallistua. Ero on NIIN selvä näiden kahden lajin välillä."
Ero taitaa olla enemmän korviesi välissä kuin lavakilpatanssin tai vak - lat -puolen kilpatanssien taitotason välillä.
Kummatkin vaativat harjoittelua, eikä niihin lähdetä pärjäämään suoraan saunasta -mentaliteetilla.
Kun joskus rupeat (toivottavasti) treenaamaan näitä lajeja, niin saatat ylläolevan jopa ymmärtää.
Sen verran voin sinulle paljastaa tässä vaiheessa, että lavakilpatanssin puolella on kilpaillut myös vak-lat -puolen kilpatanssijoita. Heidänkin on täytynyt treenata lavapuolta. Eivät he lavakilpatanssikisoihin ole lähteneet kylmiltään. - kun olet niin tietävä...
"BTW Jos haluatte parasta mahdollista opetusta seuratansseihin, niin suosittelen hakeutumaan sellaisten opettajien kursseille, joilla on vahva kilpatanssitausta, mutta jotka harrastavat intohimoisesti myös seuratansseja. Silloin saatte todennäköisesti opetusta jossa tanssin kaikki osatekijät otetaan huomioon. Ikävä kyllä sellaisia opettajia vain on turhan vähän."
Oliskos antaa meille tietämättömille muutama opettajavinkki? - Tästä puhutaan
"Ja jos kävisitte vaikkapa Blackpoolissa katsomassa kun maailman tuhat parasta kilpaparia pistää menemään, ette kyllä ainakaan jäykkyydestä heitä syyttäisi. Ja todennäköisesti olisitte suomalaisen seuratanssin taidokkuudesta häveliäästi hiljaa koko loppuelämänne. Ero on nimittäin niin suuri, että molempia ei voi sanoa yhtä aikaa tanssiksi."
Oletko koskaan kuullut televisiosta (lyhennetään tv)? Sieltä tulee silloin tällöin mm. lat-vak -kilpailuja maailmalta. Enpä ole vielä ryhtynyt kumartamaan tv:hen päin kun maailman huiput vilahtavat ruudulla... Silti lähden hyvillä mielillä tuon jälkeen lavalle. - Päivi, tanssitytsä
kun olet niin tietävä... kirjoitti:
"BTW Jos haluatte parasta mahdollista opetusta seuratansseihin, niin suosittelen hakeutumaan sellaisten opettajien kursseille, joilla on vahva kilpatanssitausta, mutta jotka harrastavat intohimoisesti myös seuratansseja. Silloin saatte todennäköisesti opetusta jossa tanssin kaikki osatekijät otetaan huomioon. Ikävä kyllä sellaisia opettajia vain on turhan vähän."
Oliskos antaa meille tietämättömille muutama opettajavinkki?Äkkiä tulee "nimekkäämmistä" mieleen ainakin Kimmo Luukkonen (Hki), Masa ja Sannu (Vaasa) ja Anna ja Mika Väisänen (Lappeenranta).
- tiedossa on
Päivi, tanssitytsä kirjoitti:
Äkkiä tulee "nimekkäämmistä" mieleen ainakin Kimmo Luukkonen (Hki), Masa ja Sannu (Vaasa) ja Anna ja Mika Väisänen (Lappeenranta).
Lisäksi Aaltoset Oulusta, kuten tiedät, Miia ja Juse , Koivulat ja Arstila noin nopeasti lueteltuna.
Aaltosilla, Annalla ja Mikalla sekä Miialla ja Jusella on näyttöä myös lavakilpatanssimenestyksestä. - tulee mieleen
tiedossa on kirjoitti:
Lisäksi Aaltoset Oulusta, kuten tiedät, Miia ja Juse , Koivulat ja Arstila noin nopeasti lueteltuna.
Aaltosilla, Annalla ja Mikalla sekä Miialla ja Jusella on näyttöä myös lavakilpatanssimenestyksestä.Anne Jänkälä, joka opettaa paljon Timon (Arstila) kanssa. Anne on menestynyt kilpatanssipuolella.
- Dirty Dancer
tuostakaan kirjoitti:
"Kilpatanssin huiput eivät kyllä korvaansa lotkauta sille keskustelulle, koska suurin osa heistä ei sitä edes koskaan kuule. Jos taas joku huippupari eksyy katsomaan vaikkapa seuratanssikilpailuja, hänen ei tarvitse moiseen keskusteluun juuri osallistua. Ero on NIIN selvä näiden kahden lajin välillä."
Ero taitaa olla enemmän korviesi välissä kuin lavakilpatanssin tai vak - lat -puolen kilpatanssien taitotason välillä.
Kummatkin vaativat harjoittelua, eikä niihin lähdetä pärjäämään suoraan saunasta -mentaliteetilla.
Kun joskus rupeat (toivottavasti) treenaamaan näitä lajeja, niin saatat ylläolevan jopa ymmärtää.
Sen verran voin sinulle paljastaa tässä vaiheessa, että lavakilpatanssin puolella on kilpaillut myös vak-lat -puolen kilpatanssijoita. Heidänkin on täytynyt treenata lavapuolta. Eivät he lavakilpatanssikisoihin ole lähteneet kylmiltään."Sen verran voin sinulle paljastaa tässä vaiheessa, että lavakilpatanssin puolella on kilpaillut myös vak-lat -puolen kilpatanssijoita. Heidänkin on täytynyt treenata lavapuolta. Eivät he lavakilpatanssikisoihin ole lähteneet kylmiltään."
Että oikein tuollainen paljastus. Kun nyt on itsensä paljastamisen tielle lähdetty, niin minun täytyy paljastaa, että olen jopa valmentanut kilpatanssipuolen pareja lavakisoihin.
Tosin olen kyllä valmentanut niihin kisoihin myös pareja pelkältä seuratanssipohjaltakin.
Aivan kilpatanssin huipulta ei niihin skaboihin kyllä porukat lähde, ainoan poikkeuksen tuosta tekivät Sannu ja Matti, jotka kävivät voittamassa mm. Oulun Kunkkukisan. He olivat amatööriaikoinaan kymppitanssin ja vakioiden finaalissa SM-tasolla kilpatanssimaailmassa.
Osallistuivat lavatanssikisoihin oikeastaan kuin oppilastyönään silloin kun opiskelivat Oulussa tanssinopettajiksi. Olivat taidoiltaan täysin ylivertaisia lähes kaikessa mihin osallistuivat. Siis lavakisoissa, kilpatanssikisoissa olivat yleensä finaalissa (kuuden joukossa.
Jos paljastusten tiellä jatketaan voin kertoa toimineeni tuomarina niin monissa tanssikilpailuissa, (sekä lava, että kilpa) että on kyllä jonkinlainen kuva tasoista muodostunut.
Jos alaluokan kilpaparit osallistuvat myös lavakisoihin, niin siitä ei kyllä voi vetää johtopäätöksiä mihinkään suuntaan, pärjäsivät sitten tai eivät. Niin kuin aiemmin tuolla kerroin E, D-luokan kilpurit ovat vielä aivan aloittelijoita tanssijoina samoin kuin juuri aloittaneet seuratanssijatkin. Eivät siis osaa vielä juuri mitään, eivät kilpa- eivätkä seuratansseja.
Siitä tasoerosta sanoisin ihan vilpittömästi ja suuresti seuratanssijoita kunniottaen, että parhaimmillekin näistä seuratanssikilpailijoista tekisi tiukkaa päästä yleisen C-luokan finaalin. Siis jos heidän tanssitaidollinen valuuttansa muutettaisi kilpatanssitaidoksi.
Suurimmalla osalla meno hyytyisi jo D-luokan karsinoissa. Puhun nyt kilpapuolen yleisestä ja nuoriso-luokista. Yleisen luokan parhaat parit kilpapuolella ovat jo iältäänkin niin paljon nuorempia, että vauhti, kimmoisuus ja elastisuus on aivan toista luokkaa kuin näillä varttuneimmilla seuratanssipareilla. (nuoriahan ei seuratanssikisoissa juuri näe)
Muutama (ehkä kolme, neljä parasta) näistä seuratanssipareista pärjäisi kyllä kovalla lisätreenillä senioreissa (yli 35-vuotiaissa), jotkut varmasti pääsisivät jopa tosi korkealle, Juse vakioissa ehkä jopa B-A-luokkien finaaliin, ehkä jopa taistelemaan SM-finaalipaikasa (on tyypillinen hyvä vakiotanssija) samoin Kimmo pääsisi pitkälle lattareissa ja vakioissakin. Mutta se tietysti edellyttäisi, että em. herroilla olisi 35 v. parit. Ai niin, Auvolla kanssa vois olla mahkuja senioriluokan vakioissa, mutta lattareissa ei.
Tässäpä sinulle analyysiä, ilman sarvia ja hampaita tai niiden kanssa.
Sanon tähän loppuun vielä aivan vilpittömästi, että en missään tapauksessa aliarvioi tippaakaan näitä hienoja pareja, jotka käyvät seuratanssikisoissa. He ovat omassa tanssissaan aivan upeita kaikki. Rentoja, iloisia, tykkäävät siitä mitä tekevät, tulkitsevat musiikkia kaikki paremmin kuin kilpatanssipareista suurin osa.
Mutta fyysisesti ja teknisesti hyvä tanssi vaatii niin paljon sellaista taitoa, mitä ihminen ei edes enää opi, jos ei ole aloittanut lajiaan lapsena, niin kuin kilpatanssin yleisen- ja nuorisoluokan parhaimmisto on tehnyt. Siinä on se syy, miksi tasoero on ja pysyy. - muistan
tulee mieleen kirjoitti:
Anne Jänkälä, joka opettaa paljon Timon (Arstila) kanssa. Anne on menestynyt kilpatanssipuolella.
- Kaltiainen ja Kinnunen Stadista (selkeitä ainakin telkkarissa)
- Kuosmaset Kuopiosta (ehkä johdonmukaisinta opetusta, mihin olen osallistunut)
- Oskari (kaikki tuntenee, tietääksni entinen kilpatanssija, antoi kerran huippuyksärin)
- Sannu ja Matti taisi tuolla tullakin (tanssillisesti huippuja) - sanon...
Dirty Dancer kirjoitti:
"Sen verran voin sinulle paljastaa tässä vaiheessa, että lavakilpatanssin puolella on kilpaillut myös vak-lat -puolen kilpatanssijoita. Heidänkin on täytynyt treenata lavapuolta. Eivät he lavakilpatanssikisoihin ole lähteneet kylmiltään."
Että oikein tuollainen paljastus. Kun nyt on itsensä paljastamisen tielle lähdetty, niin minun täytyy paljastaa, että olen jopa valmentanut kilpatanssipuolen pareja lavakisoihin.
Tosin olen kyllä valmentanut niihin kisoihin myös pareja pelkältä seuratanssipohjaltakin.
Aivan kilpatanssin huipulta ei niihin skaboihin kyllä porukat lähde, ainoan poikkeuksen tuosta tekivät Sannu ja Matti, jotka kävivät voittamassa mm. Oulun Kunkkukisan. He olivat amatööriaikoinaan kymppitanssin ja vakioiden finaalissa SM-tasolla kilpatanssimaailmassa.
Osallistuivat lavatanssikisoihin oikeastaan kuin oppilastyönään silloin kun opiskelivat Oulussa tanssinopettajiksi. Olivat taidoiltaan täysin ylivertaisia lähes kaikessa mihin osallistuivat. Siis lavakisoissa, kilpatanssikisoissa olivat yleensä finaalissa (kuuden joukossa.
Jos paljastusten tiellä jatketaan voin kertoa toimineeni tuomarina niin monissa tanssikilpailuissa, (sekä lava, että kilpa) että on kyllä jonkinlainen kuva tasoista muodostunut.
Jos alaluokan kilpaparit osallistuvat myös lavakisoihin, niin siitä ei kyllä voi vetää johtopäätöksiä mihinkään suuntaan, pärjäsivät sitten tai eivät. Niin kuin aiemmin tuolla kerroin E, D-luokan kilpurit ovat vielä aivan aloittelijoita tanssijoina samoin kuin juuri aloittaneet seuratanssijatkin. Eivät siis osaa vielä juuri mitään, eivät kilpa- eivätkä seuratansseja.
Siitä tasoerosta sanoisin ihan vilpittömästi ja suuresti seuratanssijoita kunniottaen, että parhaimmillekin näistä seuratanssikilpailijoista tekisi tiukkaa päästä yleisen C-luokan finaalin. Siis jos heidän tanssitaidollinen valuuttansa muutettaisi kilpatanssitaidoksi.
Suurimmalla osalla meno hyytyisi jo D-luokan karsinoissa. Puhun nyt kilpapuolen yleisestä ja nuoriso-luokista. Yleisen luokan parhaat parit kilpapuolella ovat jo iältäänkin niin paljon nuorempia, että vauhti, kimmoisuus ja elastisuus on aivan toista luokkaa kuin näillä varttuneimmilla seuratanssipareilla. (nuoriahan ei seuratanssikisoissa juuri näe)
Muutama (ehkä kolme, neljä parasta) näistä seuratanssipareista pärjäisi kyllä kovalla lisätreenillä senioreissa (yli 35-vuotiaissa), jotkut varmasti pääsisivät jopa tosi korkealle, Juse vakioissa ehkä jopa B-A-luokkien finaaliin, ehkä jopa taistelemaan SM-finaalipaikasa (on tyypillinen hyvä vakiotanssija) samoin Kimmo pääsisi pitkälle lattareissa ja vakioissakin. Mutta se tietysti edellyttäisi, että em. herroilla olisi 35 v. parit. Ai niin, Auvolla kanssa vois olla mahkuja senioriluokan vakioissa, mutta lattareissa ei.
Tässäpä sinulle analyysiä, ilman sarvia ja hampaita tai niiden kanssa.
Sanon tähän loppuun vielä aivan vilpittömästi, että en missään tapauksessa aliarvioi tippaakaan näitä hienoja pareja, jotka käyvät seuratanssikisoissa. He ovat omassa tanssissaan aivan upeita kaikki. Rentoja, iloisia, tykkäävät siitä mitä tekevät, tulkitsevat musiikkia kaikki paremmin kuin kilpatanssipareista suurin osa.
Mutta fyysisesti ja teknisesti hyvä tanssi vaatii niin paljon sellaista taitoa, mitä ihminen ei edes enää opi, jos ei ole aloittanut lajiaan lapsena, niin kuin kilpatanssin yleisen- ja nuorisoluokan parhaimmisto on tehnyt. Siinä on se syy, miksi tasoero on ja pysyy."Että oikein tuollainen paljastus. Kun nyt on itsensä paljastamisen tielle lähdetty, niin minun täytyy paljastaa, että olen jopa valmentanut kilpatanssipuolen pareja lavakisoihin.
Tosin olen kyllä valmentanut niihin kisoihin myös pareja pelkältä seuratanssipohjaltakin."
Otan osaa...
"Jos paljastusten tiellä jatketaan voin kertoa toimineeni tuomarina niin monissa tanssikilpailuissa, (sekä lava, että kilpa) että on kyllä jonkinlainen kuva tasoista muodostunut."
Valitettavasti...
"Jos alaluokan kilpaparit osallistuvat myös lavakisoihin, niin siitä ei kyllä voi vetää johtopäätöksiä mihinkään suuntaan, pärjäsivät sitten tai eivät. Niin kuin aiemmin tuolla kerroin E, D-luokan kilpurit ovat vielä aivan aloittelijoita tanssijoina samoin kuin juuri aloittaneet seuratanssijatkin. Eivät siis osaa vielä juuri mitään, eivät kilpa- eivätkä seuratansseja."
Seuratanssissa ei ole mitään säädeltyä, joten tuo on puhtaasti sinun rajoittunut mielipiteesi.
"Siitä tasoerosta sanoisin ihan vilpittömästi ja suuresti seuratanssijoita kunniottaen, että parhaimmillekin näistä seuratanssikilpailijoista tekisi tiukkaa päästä yleisen C-luokan finaalin. Siis jos heidän tanssitaidollinen valuuttansa muutettaisi kilpatanssitaidoksi."
Sehän tuossa juuri on ydin, että kyseessä on kaksi täysin eri maailmaa, jotka eivät ole verrannollisia muualla, kuin sinun rajoittuneessa ja kilpatanssiin kieroutuneessa maailmassasi.
"Mutta fyysisesti ja teknisesti hyvä tanssi vaatii niin paljon sellaista taitoa, mitä ihminen ei edes enää opi, jos ei ole aloittanut lajiaan lapsena, niin kuin kilpatanssin yleisen- ja nuorisoluokan parhaimmisto on tehnyt. Siinä on se syy, miksi tasoero on ja pysyy."
Hyvä tanssi on paljon muutakin kuin tekniikkaa. Opit sen toivottavasti joskus. Muuten olen pahoillani tuomitsemiesi ja valmentamiesi parien puolesta. - Päivi, tanssitytsä
tiedossa on kirjoitti:
Lisäksi Aaltoset Oulusta, kuten tiedät, Miia ja Juse , Koivulat ja Arstila noin nopeasti lueteltuna.
Aaltosilla, Annalla ja Mikalla sekä Miialla ja Jusella on näyttöä myös lavakilpatanssimenestyksestä.Tommilla ja Timolla on kilpatanssitaustaa jostain hamasta historiasta. Sarilla ja Jusella ei ole kilpatanssitaustaa. Jarin, Miian ja Pirjon kilpatanssitautoista minulla ei ole tietoa/muistikuvia.
- löytyy
Päivi, tanssitytsä kirjoitti:
Tommilla ja Timolla on kilpatanssitaustaa jostain hamasta historiasta. Sarilla ja Jusella ei ole kilpatanssitaustaa. Jarin, Miian ja Pirjon kilpatanssitautoista minulla ei ole tietoa/muistikuvia.
Jari on kilpaillut C-luokassa. Pirjo muistaakseni myös C-luokassa. Tommi ja Timo aikoinaan B:ssä.
- Peliin
Dirty Dancer kirjoitti:
"Sen verran voin sinulle paljastaa tässä vaiheessa, että lavakilpatanssin puolella on kilpaillut myös vak-lat -puolen kilpatanssijoita. Heidänkin on täytynyt treenata lavapuolta. Eivät he lavakilpatanssikisoihin ole lähteneet kylmiltään."
Että oikein tuollainen paljastus. Kun nyt on itsensä paljastamisen tielle lähdetty, niin minun täytyy paljastaa, että olen jopa valmentanut kilpatanssipuolen pareja lavakisoihin.
Tosin olen kyllä valmentanut niihin kisoihin myös pareja pelkältä seuratanssipohjaltakin.
Aivan kilpatanssin huipulta ei niihin skaboihin kyllä porukat lähde, ainoan poikkeuksen tuosta tekivät Sannu ja Matti, jotka kävivät voittamassa mm. Oulun Kunkkukisan. He olivat amatööriaikoinaan kymppitanssin ja vakioiden finaalissa SM-tasolla kilpatanssimaailmassa.
Osallistuivat lavatanssikisoihin oikeastaan kuin oppilastyönään silloin kun opiskelivat Oulussa tanssinopettajiksi. Olivat taidoiltaan täysin ylivertaisia lähes kaikessa mihin osallistuivat. Siis lavakisoissa, kilpatanssikisoissa olivat yleensä finaalissa (kuuden joukossa.
Jos paljastusten tiellä jatketaan voin kertoa toimineeni tuomarina niin monissa tanssikilpailuissa, (sekä lava, että kilpa) että on kyllä jonkinlainen kuva tasoista muodostunut.
Jos alaluokan kilpaparit osallistuvat myös lavakisoihin, niin siitä ei kyllä voi vetää johtopäätöksiä mihinkään suuntaan, pärjäsivät sitten tai eivät. Niin kuin aiemmin tuolla kerroin E, D-luokan kilpurit ovat vielä aivan aloittelijoita tanssijoina samoin kuin juuri aloittaneet seuratanssijatkin. Eivät siis osaa vielä juuri mitään, eivät kilpa- eivätkä seuratansseja.
Siitä tasoerosta sanoisin ihan vilpittömästi ja suuresti seuratanssijoita kunniottaen, että parhaimmillekin näistä seuratanssikilpailijoista tekisi tiukkaa päästä yleisen C-luokan finaalin. Siis jos heidän tanssitaidollinen valuuttansa muutettaisi kilpatanssitaidoksi.
Suurimmalla osalla meno hyytyisi jo D-luokan karsinoissa. Puhun nyt kilpapuolen yleisestä ja nuoriso-luokista. Yleisen luokan parhaat parit kilpapuolella ovat jo iältäänkin niin paljon nuorempia, että vauhti, kimmoisuus ja elastisuus on aivan toista luokkaa kuin näillä varttuneimmilla seuratanssipareilla. (nuoriahan ei seuratanssikisoissa juuri näe)
Muutama (ehkä kolme, neljä parasta) näistä seuratanssipareista pärjäisi kyllä kovalla lisätreenillä senioreissa (yli 35-vuotiaissa), jotkut varmasti pääsisivät jopa tosi korkealle, Juse vakioissa ehkä jopa B-A-luokkien finaaliin, ehkä jopa taistelemaan SM-finaalipaikasa (on tyypillinen hyvä vakiotanssija) samoin Kimmo pääsisi pitkälle lattareissa ja vakioissakin. Mutta se tietysti edellyttäisi, että em. herroilla olisi 35 v. parit. Ai niin, Auvolla kanssa vois olla mahkuja senioriluokan vakioissa, mutta lattareissa ei.
Tässäpä sinulle analyysiä, ilman sarvia ja hampaita tai niiden kanssa.
Sanon tähän loppuun vielä aivan vilpittömästi, että en missään tapauksessa aliarvioi tippaakaan näitä hienoja pareja, jotka käyvät seuratanssikisoissa. He ovat omassa tanssissaan aivan upeita kaikki. Rentoja, iloisia, tykkäävät siitä mitä tekevät, tulkitsevat musiikkia kaikki paremmin kuin kilpatanssipareista suurin osa.
Mutta fyysisesti ja teknisesti hyvä tanssi vaatii niin paljon sellaista taitoa, mitä ihminen ei edes enää opi, jos ei ole aloittanut lajiaan lapsena, niin kuin kilpatanssin yleisen- ja nuorisoluokan parhaimmisto on tehnyt. Siinä on se syy, miksi tasoero on ja pysyy.Muutama (ehkä kolme, neljä parasta) näistä seuratanssipareista pärjäisi kyllä kovalla lisätreenillä senioreissa (yli 35-vuotiaissa), jotkut varmasti pääsisivät jopa tosi korkealle, Juse vakioissa ehkä jopa B-A-luokkien finaaliin, ehkä jopa taistelemaan SM-finaalipaikasa (on tyypillinen hyvä vakiotanssija) samoin Kimmo pääsisi pitkälle lattareissa ja vakioissakin. Mutta se tietysti edellyttäisi, että em. herroilla olisi 35 v. parit. Ai niin, Auvolla kanssa vois olla mahkuja senioriluokan vakioissa, mutta lattareissa ei.
Pistäppä koko nimet peliin kun kerran aloitit. Jos Kimmolla tarkoitat Kimmo L:ää. joka opettaa, niin hänhän tanssi kilpatansseja jokin aikaa sitten mutta aika vaatimattomalla menestyksellä. - oikeaa tietoa
löytyy kirjoitti:
Jari on kilpaillut C-luokassa. Pirjo muistaakseni myös C-luokassa. Tommi ja Timo aikoinaan B:ssä.
Tässä keskustelussa esiintulleiden nimien kilpatanssitaustat:
Jari on kilpaillut C-luokassa, Sari ei missään. Pirjo joskus hamassa C-luokassa, Tommi ei missään luokassa.
Timo joskus haman hamassa B-luokassa
Anne (Jänkälä) parhaillaan lattareiden kuuminta A-kamaa
Juse ei missään, Miia ei missään,
Anna ja Mika entisiä kilpatanssijoita, muistaakseni C tai B-luokka.
Kuosmasilla useita senioriluokan Suomen mestaruuksia, en muista montako, mutta ainakin viisi (kuusi?)
Kinnunen ja Kaltiainen aikoinaan Suomen terävintä vakiokärkeä, aina finaalissa,
Oskarikin mainittiin, on prechampionluokan mestaruus, A-luokan kilpatanssija joskus hama-aikana.
Matti ja Sanna vielä pari vuotta sitten amatöörien vakiofinaalissa samoin kymppitanssissa, ammattilaisten SM:ssä kolmantena äskettäin
Mainittiinko vielä muita? - Swing
sanon... kirjoitti:
"Että oikein tuollainen paljastus. Kun nyt on itsensä paljastamisen tielle lähdetty, niin minun täytyy paljastaa, että olen jopa valmentanut kilpatanssipuolen pareja lavakisoihin.
Tosin olen kyllä valmentanut niihin kisoihin myös pareja pelkältä seuratanssipohjaltakin."
Otan osaa...
"Jos paljastusten tiellä jatketaan voin kertoa toimineeni tuomarina niin monissa tanssikilpailuissa, (sekä lava, että kilpa) että on kyllä jonkinlainen kuva tasoista muodostunut."
Valitettavasti...
"Jos alaluokan kilpaparit osallistuvat myös lavakisoihin, niin siitä ei kyllä voi vetää johtopäätöksiä mihinkään suuntaan, pärjäsivät sitten tai eivät. Niin kuin aiemmin tuolla kerroin E, D-luokan kilpurit ovat vielä aivan aloittelijoita tanssijoina samoin kuin juuri aloittaneet seuratanssijatkin. Eivät siis osaa vielä juuri mitään, eivät kilpa- eivätkä seuratansseja."
Seuratanssissa ei ole mitään säädeltyä, joten tuo on puhtaasti sinun rajoittunut mielipiteesi.
"Siitä tasoerosta sanoisin ihan vilpittömästi ja suuresti seuratanssijoita kunniottaen, että parhaimmillekin näistä seuratanssikilpailijoista tekisi tiukkaa päästä yleisen C-luokan finaalin. Siis jos heidän tanssitaidollinen valuuttansa muutettaisi kilpatanssitaidoksi."
Sehän tuossa juuri on ydin, että kyseessä on kaksi täysin eri maailmaa, jotka eivät ole verrannollisia muualla, kuin sinun rajoittuneessa ja kilpatanssiin kieroutuneessa maailmassasi.
"Mutta fyysisesti ja teknisesti hyvä tanssi vaatii niin paljon sellaista taitoa, mitä ihminen ei edes enää opi, jos ei ole aloittanut lajiaan lapsena, niin kuin kilpatanssin yleisen- ja nuorisoluokan parhaimmisto on tehnyt. Siinä on se syy, miksi tasoero on ja pysyy."
Hyvä tanssi on paljon muutakin kuin tekniikkaa. Opit sen toivottavasti joskus. Muuten olen pahoillani tuomitsemiesi ja valmentamiesi parien puolesta.Oletko koskaan kuullut termiä "yleinen tanssitekniikka"?
Se käsittää mm. vartalon hallinnan ja taidon tunnistaa oma vartalonsa eri asennoissa, isolaation, taidon istuttaa tekemänsä eri rytmityksiin, mallentamisen ja mallin kopioimisen, painopisteen hallinnan eri tilanteissa ja myös kyvyn tunnistaa toisen liike.
Yleistä tanssitekniikkaa voi verrata ihan kenen ihmisen kohdalla tahansa, oli tanssin harrastaja tai ei tai lajista riippumatta. Tätä yleistä tanssitekniikkaa DD varmaankin tarkoitti. - Swing
oikeaa tietoa kirjoitti:
Tässä keskustelussa esiintulleiden nimien kilpatanssitaustat:
Jari on kilpaillut C-luokassa, Sari ei missään. Pirjo joskus hamassa C-luokassa, Tommi ei missään luokassa.
Timo joskus haman hamassa B-luokassa
Anne (Jänkälä) parhaillaan lattareiden kuuminta A-kamaa
Juse ei missään, Miia ei missään,
Anna ja Mika entisiä kilpatanssijoita, muistaakseni C tai B-luokka.
Kuosmasilla useita senioriluokan Suomen mestaruuksia, en muista montako, mutta ainakin viisi (kuusi?)
Kinnunen ja Kaltiainen aikoinaan Suomen terävintä vakiokärkeä, aina finaalissa,
Oskarikin mainittiin, on prechampionluokan mestaruus, A-luokan kilpatanssija joskus hama-aikana.
Matti ja Sanna vielä pari vuotta sitten amatöörien vakiofinaalissa samoin kymppitanssissa, ammattilaisten SM:ssä kolmantena äskettäin
Mainittiinko vielä muita?Tommilla tarkoitat ilmeisesti Koivulaa...
"Molemmat kilpailivat ennen rock'n'swing -tanssiuraansa vuosia vakio,- ja latinalaistansseissa, eri parien kanssa Pirjo Kuopiossa ja Tommi Tampereella. "
www.boogietour.com
Luokista ei ole tietoa, mutta voi kysäistä. - pystymetsästä
Juuri noin kirjoitti:
Samaa mieltä. Jos on lahjakas ja omaa poikkeuksellisen hyvän fysiikan, voi kehittyä varsin nopeasti jopa MM-huipulle.
Näin kävi muualle boogie woogie -lahjakkuudelle, joka aloitti boogaamisen v. 1999 ja oli jo v. 2002 MM-finaalissa. Kukaan toinen suomalainen ei ole pystynyt toistamaan tätä oppimisnopeutta boogiessa.
Sääli, ettei kaveri ole enää ollut mukana kuvioissa. Ilmeisesti jotain ongelmia fysiikassa. Sitä urheilu teettää.BW on niin lapsen kengissä ja "helppo laji" että muutaman vuoden ankaralla harjoittelulla (vaatii tietysti lahjakkuutta) pääsee todella noin pitkälle. Vastaavaa kuin hiihto joskus 40-50-luvulla kun MM-kisoihin saatettiin lähettää hiihtäjä suoraan metsäsavotasta ja miteleja ropisi.
- Paikanpäälle
Tästä puhutaan kirjoitti:
"Ja jos kävisitte vaikkapa Blackpoolissa katsomassa kun maailman tuhat parasta kilpaparia pistää menemään, ette kyllä ainakaan jäykkyydestä heitä syyttäisi. Ja todennäköisesti olisitte suomalaisen seuratanssin taidokkuudesta häveliäästi hiljaa koko loppuelämänne. Ero on nimittäin niin suuri, että molempia ei voi sanoa yhtä aikaa tanssiksi."
Oletko koskaan kuullut televisiosta (lyhennetään tv)? Sieltä tulee silloin tällöin mm. lat-vak -kilpailuja maailmalta. Enpä ole vielä ryhtynyt kumartamaan tv:hen päin kun maailman huiput vilahtavat ruudulla... Silti lähden hyvillä mielillä tuon jälkeen lavalle.Kannattaa silti mennä paikanpäälle edes kerran, sillä TV ei anna kunnon kuvaa vauhdista, taidokkuudesta yms.
Mutta ei niitä kuitenkaan kumartamaan tarvitse vaikka loistavia ovatkin - Netissä ......................
oikeaa tietoa kirjoitti:
Tässä keskustelussa esiintulleiden nimien kilpatanssitaustat:
Jari on kilpaillut C-luokassa, Sari ei missään. Pirjo joskus hamassa C-luokassa, Tommi ei missään luokassa.
Timo joskus haman hamassa B-luokassa
Anne (Jänkälä) parhaillaan lattareiden kuuminta A-kamaa
Juse ei missään, Miia ei missään,
Anna ja Mika entisiä kilpatanssijoita, muistaakseni C tai B-luokka.
Kuosmasilla useita senioriluokan Suomen mestaruuksia, en muista montako, mutta ainakin viisi (kuusi?)
Kinnunen ja Kaltiainen aikoinaan Suomen terävintä vakiokärkeä, aina finaalissa,
Oskarikin mainittiin, on prechampionluokan mestaruus, A-luokan kilpatanssija joskus hama-aikana.
Matti ja Sanna vielä pari vuotta sitten amatöörien vakiofinaalissa samoin kymppitanssissa, ammattilaisten SM:ssä kolmantena äskettäin
Mainittiinko vielä muita?Tässä tuloksia:
Yleinen:
http://www.tulospalvelin.fi/mestarit.php?luokka_taulukossa=Yleinen
Yli 35v:
http://www.tulospalvelin.fi/mestarit.php?luokka_taulukossa=Seniori - Blackpoolissa
Swing kirjoitti:
Pakko kommentoida tätäkin!
Oikea Pro, on nöyrä, koska hyväksi ei tulla kehittymättä ja ilman nöyryyttä ei kihitytä. Ja mitä paremmaksi tulee, sitä enemmän on kehitettävää ja sitä huonompi huomaa olevansa.
Kuvaamasi henkilöt ovat "Wannabe Pro"-tanssijoita, jotka kuvittelevat olevansa hyviä, esimerkiksi tanssivuosien perusteella. Tästä kirjoitettiin tuossa edellisessä kirjoituksessa.Ks. Tanssiurheilija 4/2006 (s. 6). British Open Championships. Siis oikeista ammattilaisista.
Eivätkä ne amatööritkään ole aina alkuerissä kovin paljon huonompia törmäilemään.
Ammatilaiseksi pääsemiseksi riittänee pelkkä ilmoitus lehdessä. Suurin osa ammattilaisista ei kait enää itse kilpaile, joten ... - Swing
Blackpoolissa kirjoitti:
Ks. Tanssiurheilija 4/2006 (s. 6). British Open Championships. Siis oikeista ammattilaisista.
Eivätkä ne amatööritkään ole aina alkuerissä kovin paljon huonompia törmäilemään.
Ammatilaiseksi pääsemiseksi riittänee pelkkä ilmoitus lehdessä. Suurin osa ammattilaisista ei kait enää itse kilpaile, joten ...Kirjoittiko Kimmis vakioiden ammattilaisista?!
Minä täysin yhdistin "tanssit" ja tekstin muutenkin lavatansseihin... - Swing
pystymetsästä kirjoitti:
BW on niin lapsen kengissä ja "helppo laji" että muutaman vuoden ankaralla harjoittelulla (vaatii tietysti lahjakkuutta) pääsee todella noin pitkälle. Vastaavaa kuin hiihto joskus 40-50-luvulla kun MM-kisoihin saatettiin lähettää hiihtäjä suoraan metsäsavotasta ja miteleja ropisi.
Tuo sun teoria vähän ontuu...
Tuon mukaan näitä huippuja kehittyisi kuin sieniä sateella. Lahjakkuuksia kyllä löytyy.
BW on vielä lapsen kengissä SUOMESSA. Ihan loogista, koska lajin historia on niin lyhyt ja täällä tanssittu niin vähän aikaa. Ei enää maailmalla, jossa junnuluokista nousee erittäin taitavia tähtiä kuin tehtaasta. Alkaa muistuttaa jo vak-lat meinikiä.
Tämän miehen kohdalla asiaan vaikutti hyvin paljon taito/rohkeus esiintyä ja pari, joka nappasi kaverin aloittelijana ja treenasi itselleen kilpapariksi. :)
Selän kanssa tuli ongelmia. Harmi. On muuten erittäin mukava kaveri ja loistava tanssittaja!!
Ja itse vaikka olen täysi aloittelija häneen verrattuna, en ole ylpeyttä huomannut... - Teoriako
Swing kirjoitti:
Tuo sun teoria vähän ontuu...
Tuon mukaan näitä huippuja kehittyisi kuin sieniä sateella. Lahjakkuuksia kyllä löytyy.
BW on vielä lapsen kengissä SUOMESSA. Ihan loogista, koska lajin historia on niin lyhyt ja täällä tanssittu niin vähän aikaa. Ei enää maailmalla, jossa junnuluokista nousee erittäin taitavia tähtiä kuin tehtaasta. Alkaa muistuttaa jo vak-lat meinikiä.
Tämän miehen kohdalla asiaan vaikutti hyvin paljon taito/rohkeus esiintyä ja pari, joka nappasi kaverin aloittelijana ja treenasi itselleen kilpapariksi. :)
Selän kanssa tuli ongelmia. Harmi. On muuten erittäin mukava kaveri ja loistava tanssittaja!!
Ja itse vaikka olen täysi aloittelija häneen verrattuna, en ole ylpeyttä huomannut...Kyllä tuo BW on maailmallakin vielä lapsen kengissä. Senhän todistaa juuri tämä tapaus. Muutaman vuoden harjoittelulla MM-finaaliin. Jos BW EI olisi maailmalla lapsenkengissä olisi ko pari ollut aivan häntäpäässä.
Harvassa lajissa muutaman vuoden harjoittelulla pääsee lajin MM-finaaliin, jos sitten laji ei ole aivan uusi tai vaadi vähäisiä taitoa tai ole muuten marginaalilaji (esim saappaanheiton MM, suoputkupallon MM) - Päivi, tanssitytsä
Peliin kirjoitti:
Muutama (ehkä kolme, neljä parasta) näistä seuratanssipareista pärjäisi kyllä kovalla lisätreenillä senioreissa (yli 35-vuotiaissa), jotkut varmasti pääsisivät jopa tosi korkealle, Juse vakioissa ehkä jopa B-A-luokkien finaaliin, ehkä jopa taistelemaan SM-finaalipaikasa (on tyypillinen hyvä vakiotanssija) samoin Kimmo pääsisi pitkälle lattareissa ja vakioissakin. Mutta se tietysti edellyttäisi, että em. herroilla olisi 35 v. parit. Ai niin, Auvolla kanssa vois olla mahkuja senioriluokan vakioissa, mutta lattareissa ei.
Pistäppä koko nimet peliin kun kerran aloitit. Jos Kimmolla tarkoitat Kimmo L:ää. joka opettaa, niin hänhän tanssi kilpatansseja jokin aikaa sitten mutta aika vaatimattomalla menestyksellä."Jos Kimmolla tarkoitat Kimmo L:ää. joka opettaa, niin hänhän tanssi kilpatansseja jokin aikaa sitten mutta aika vaatimattomalla menestyksellä."
Uskoisin kirjoittajan tarkoittavan tämän hetken lavatanssikisojen kärkitanssijaa, oululaista Kimmo L:ää, jolla ei ole kilpatanssitaustaa.
Helsingin Kimmo L:llä on kilpatanssitausta. Hän on myös loistava seuratanssiopettaja. - John Kimmins
Swing kirjoitti:
Kirjoittiko Kimmis vakioiden ammattilaisista?!
Minä täysin yhdistin "tanssit" ja tekstin muutenkin lavatansseihin...Sina olla niin nuori, mina jo vanha. Mina ei osata tanssia humppaa. Mina vain testata kuka harrastaa tanssia ja lukea alan lehtia.
- Swing
Teoriako kirjoitti:
Kyllä tuo BW on maailmallakin vielä lapsen kengissä. Senhän todistaa juuri tämä tapaus. Muutaman vuoden harjoittelulla MM-finaaliin. Jos BW EI olisi maailmalla lapsenkengissä olisi ko pari ollut aivan häntäpäässä.
Harvassa lajissa muutaman vuoden harjoittelulla pääsee lajin MM-finaaliin, jos sitten laji ei ole aivan uusi tai vaadi vähäisiä taitoa tai ole muuten marginaalilaji (esim saappaanheiton MM, suoputkupallon MM)Onko käynyt mielessä, että laji olisi ehkä kehittynyt hyvinkin paljon viidessä vuodessa?
Kirjoitin nykyhetkestä en siitä, mitä se on joskus ollut, kuten sinäkin. - viidessä vuodessa
Swing kirjoitti:
Onko käynyt mielessä, että laji olisi ehkä kehittynyt hyvinkin paljon viidessä vuodessa?
Kirjoitin nykyhetkestä en siitä, mitä se on joskus ollut, kuten sinäkin.Tuskin viidessä vuodessa kuitenkaan kauheasti kehittyy, kun melkein samat ihmiset siellä
on kuin viisi vuotta sitten.
Myönnän kyllä että kehittyy koko ajan. - se on
Teoriako kirjoitti:
Kyllä tuo BW on maailmallakin vielä lapsen kengissä. Senhän todistaa juuri tämä tapaus. Muutaman vuoden harjoittelulla MM-finaaliin. Jos BW EI olisi maailmalla lapsenkengissä olisi ko pari ollut aivan häntäpäässä.
Harvassa lajissa muutaman vuoden harjoittelulla pääsee lajin MM-finaaliin, jos sitten laji ei ole aivan uusi tai vaadi vähäisiä taitoa tai ole muuten marginaalilaji (esim saappaanheiton MM, suoputkupallon MM)"Kyllä tuo BW on maailmallakin vielä lapsen kengissä. Senhän todistaa juuri tämä tapaus. Muutaman vuoden harjoittelulla MM-finaaliin. Jos BW EI olisi maailmalla lapsenkengissä olisi ko pari ollut aivan häntäpäässä."
BW:ssä on kilpailtu jo 80-luvulta asti, joten tuo on suhteellista, kuinka lapsen kengissä laji vielä on.
Toisena esimerkkinä löytyy eräs monipuolinen tanssiguru (T. A.), joka treenasi mm. boogieta 8 - 9 vuotta ja vasta sitten pääsi MM-finaaliin. Mies on tunnettu nopeasta oppimisestaan... Mm. Vekarias Niemelä kuvasi T. A.:ta yhtenä monipuolisimmista tanssiurheilijoista Suomessa.
Muita suomalaisia miestanssijoita ei ole ollut Boogie woogien MM-finaaleissa. Ei se niin helppoa ole päästä BW:n MM-finaaliin.
Ota myös huomioon se, että edes BW:n MM-semifinaaleissa ei ole ollut muita suomalaisia miestanssijoita kuin nämä kaksi herraa. No tietysti Koivulat voittivat BW:n senioriluokan MM:n 2002... - verrata näitä toisiinsa
Swing kirjoitti:
Oletko koskaan kuullut termiä "yleinen tanssitekniikka"?
Se käsittää mm. vartalon hallinnan ja taidon tunnistaa oma vartalonsa eri asennoissa, isolaation, taidon istuttaa tekemänsä eri rytmityksiin, mallentamisen ja mallin kopioimisen, painopisteen hallinnan eri tilanteissa ja myös kyvyn tunnistaa toisen liike.
Yleistä tanssitekniikkaa voi verrata ihan kenen ihmisen kohdalla tahansa, oli tanssin harrastaja tai ei tai lajista riippumatta. Tätä yleistä tanssitekniikkaa DD varmaankin tarkoitti.Seuratanssi perustuu vapaamuotoisuuteen. Siinä ei varsinaisesti mitään säädeltyä. Lajin viehätys perustuu juuri tähän.
Kilpatanssi on varsin säädeltyä, jossa pyritään tekniseen täydellisyyteen.
"Oletko koskaan kuullut termiä "yleinen tanssitekniikka"?
Se käsittää mm. vartalon hallinnan ja taidon tunnistaa oma vartalonsa eri asennoissa, isolaation, taidon istuttaa tekemänsä eri rytmityksiin, mallentamisen ja mallin kopioimisen, painopisteen hallinnan eri tilanteissa ja myös kyvyn tunnistaa toisen liike."
Samoja asioita opetetaan myös seura- ja kilpatanssin ulkopuolisessa tanssimaailmassa. Itse asiassa nuo ovat hyvin tärkeitä muissakin urheilulajeissa.
Kilpatanssijat eivät ole mainitsemissasi seikoissa mitenkään silmiinpistävän poikkeavia muusta tanssimaailmasta. - sitä että
Päivi, tanssitytsä kirjoitti:
Tommilla ja Timolla on kilpatanssitaustaa jostain hamasta historiasta. Sarilla ja Jusella ei ole kilpatanssitaustaa. Jarin, Miian ja Pirjon kilpatanssitautoista minulla ei ole tietoa/muistikuvia.
Miiasta ja Jusesta oli jossain maakuntalehdessä takavuosina haastattelu perustuen heidän lavatanssicup-menestykseensä. Tuolla mainittiin jommankumman tai molempien kilpatanssitausta. Voin erehtyäkin. Täytyy koettaa selvittää.
- toinen esimerkki
se on kirjoitti:
"Kyllä tuo BW on maailmallakin vielä lapsen kengissä. Senhän todistaa juuri tämä tapaus. Muutaman vuoden harjoittelulla MM-finaaliin. Jos BW EI olisi maailmalla lapsenkengissä olisi ko pari ollut aivan häntäpäässä."
BW:ssä on kilpailtu jo 80-luvulta asti, joten tuo on suhteellista, kuinka lapsen kengissä laji vielä on.
Toisena esimerkkinä löytyy eräs monipuolinen tanssiguru (T. A.), joka treenasi mm. boogieta 8 - 9 vuotta ja vasta sitten pääsi MM-finaaliin. Mies on tunnettu nopeasta oppimisestaan... Mm. Vekarias Niemelä kuvasi T. A.:ta yhtenä monipuolisimmista tanssiurheilijoista Suomessa.
Muita suomalaisia miestanssijoita ei ole ollut Boogie woogien MM-finaaleissa. Ei se niin helppoa ole päästä BW:n MM-finaaliin.
Ota myös huomioon se, että edes BW:n MM-semifinaaleissa ei ole ollut muita suomalaisia miestanssijoita kuin nämä kaksi herraa. No tietysti Koivulat voittivat BW:n senioriluokan MM:n 2002...No nyt löytyi toinen esimerkki!
Vain 8-9 vuotta harjoittelua ja MM-kisojen finaaliin. - itse ollut
toinen esimerkki kirjoitti:
No nyt löytyi toinen esimerkki!
Vain 8-9 vuotta harjoittelua ja MM-kisojen finaaliin.MM-finaalissa ja millä harjoittelulla?
Asianomaisella on n. 20 vuotta muuta tanssitaustaa taustalla ja on tunnetusti nopeaoppinen, joten ei se ole helppoa. Usko pois. - Swing
viidessä vuodessa kirjoitti:
Tuskin viidessä vuodessa kuitenkaan kauheasti kehittyy, kun melkein samat ihmiset siellä
on kuin viisi vuotta sitten.
Myönnän kyllä että kehittyy koko ajan.Sä et vissiin ihan hirveästi seuraa boogie-maailman kuvioita?
Kyllä siellä huipullakin on nimet vaihtuneet ihan jo viimeisen vuoden aikana... Vuosien aikana moneen kertaan.
Osa on lopettanut, osa flopannut, osa tullut uudelleen... Ja paljon uusia! Junnuluokista nousee tosiaan niitä huippuja jokaiseen osa-kilpailuunkin ja sekoittavat pakkaa. - Swing
itse ollut kirjoitti:
MM-finaalissa ja millä harjoittelulla?
Asianomaisella on n. 20 vuotta muuta tanssitaustaa taustalla ja on tunnetusti nopeaoppinen, joten ei se ole helppoa. Usko pois.... Ja tästä tapahtumasta on aikaa! Mitä enemmän laji kehittyy, sitä vaikeampi huipulle on päästä.
- Swing
verrata näitä toisiinsa kirjoitti:
Seuratanssi perustuu vapaamuotoisuuteen. Siinä ei varsinaisesti mitään säädeltyä. Lajin viehätys perustuu juuri tähän.
Kilpatanssi on varsin säädeltyä, jossa pyritään tekniseen täydellisyyteen.
"Oletko koskaan kuullut termiä "yleinen tanssitekniikka"?
Se käsittää mm. vartalon hallinnan ja taidon tunnistaa oma vartalonsa eri asennoissa, isolaation, taidon istuttaa tekemänsä eri rytmityksiin, mallentamisen ja mallin kopioimisen, painopisteen hallinnan eri tilanteissa ja myös kyvyn tunnistaa toisen liike."
Samoja asioita opetetaan myös seura- ja kilpatanssin ulkopuolisessa tanssimaailmassa. Itse asiassa nuo ovat hyvin tärkeitä muissakin urheilulajeissa.
Kilpatanssijat eivät ole mainitsemissasi seikoissa mitenkään silmiinpistävän poikkeavia muusta tanssimaailmasta.Eivät vak-lat-tanssijat ja muut kilpatanssijat olekaan poikkeavia muusta tanssimaailmasta tässä asiassa.
Lavatanssijat ovat. - Swing
Swing kirjoitti:
Eivät vak-lat-tanssijat ja muut kilpatanssijat olekaan poikkeavia muusta tanssimaailmasta tässä asiassa.
Lavatanssijat ovat.Siis puhtaasti lavatanssijat, vaikka aktiiviharrastajat, mutta joilla ei ole muita tanssillisia intressejä ollut.
- Tuomioimassa
Dirty Dancer kirjoitti:
"Sen verran voin sinulle paljastaa tässä vaiheessa, että lavakilpatanssin puolella on kilpaillut myös vak-lat -puolen kilpatanssijoita. Heidänkin on täytynyt treenata lavapuolta. Eivät he lavakilpatanssikisoihin ole lähteneet kylmiltään."
Että oikein tuollainen paljastus. Kun nyt on itsensä paljastamisen tielle lähdetty, niin minun täytyy paljastaa, että olen jopa valmentanut kilpatanssipuolen pareja lavakisoihin.
Tosin olen kyllä valmentanut niihin kisoihin myös pareja pelkältä seuratanssipohjaltakin.
Aivan kilpatanssin huipulta ei niihin skaboihin kyllä porukat lähde, ainoan poikkeuksen tuosta tekivät Sannu ja Matti, jotka kävivät voittamassa mm. Oulun Kunkkukisan. He olivat amatööriaikoinaan kymppitanssin ja vakioiden finaalissa SM-tasolla kilpatanssimaailmassa.
Osallistuivat lavatanssikisoihin oikeastaan kuin oppilastyönään silloin kun opiskelivat Oulussa tanssinopettajiksi. Olivat taidoiltaan täysin ylivertaisia lähes kaikessa mihin osallistuivat. Siis lavakisoissa, kilpatanssikisoissa olivat yleensä finaalissa (kuuden joukossa.
Jos paljastusten tiellä jatketaan voin kertoa toimineeni tuomarina niin monissa tanssikilpailuissa, (sekä lava, että kilpa) että on kyllä jonkinlainen kuva tasoista muodostunut.
Jos alaluokan kilpaparit osallistuvat myös lavakisoihin, niin siitä ei kyllä voi vetää johtopäätöksiä mihinkään suuntaan, pärjäsivät sitten tai eivät. Niin kuin aiemmin tuolla kerroin E, D-luokan kilpurit ovat vielä aivan aloittelijoita tanssijoina samoin kuin juuri aloittaneet seuratanssijatkin. Eivät siis osaa vielä juuri mitään, eivät kilpa- eivätkä seuratansseja.
Siitä tasoerosta sanoisin ihan vilpittömästi ja suuresti seuratanssijoita kunniottaen, että parhaimmillekin näistä seuratanssikilpailijoista tekisi tiukkaa päästä yleisen C-luokan finaalin. Siis jos heidän tanssitaidollinen valuuttansa muutettaisi kilpatanssitaidoksi.
Suurimmalla osalla meno hyytyisi jo D-luokan karsinoissa. Puhun nyt kilpapuolen yleisestä ja nuoriso-luokista. Yleisen luokan parhaat parit kilpapuolella ovat jo iältäänkin niin paljon nuorempia, että vauhti, kimmoisuus ja elastisuus on aivan toista luokkaa kuin näillä varttuneimmilla seuratanssipareilla. (nuoriahan ei seuratanssikisoissa juuri näe)
Muutama (ehkä kolme, neljä parasta) näistä seuratanssipareista pärjäisi kyllä kovalla lisätreenillä senioreissa (yli 35-vuotiaissa), jotkut varmasti pääsisivät jopa tosi korkealle, Juse vakioissa ehkä jopa B-A-luokkien finaaliin, ehkä jopa taistelemaan SM-finaalipaikasa (on tyypillinen hyvä vakiotanssija) samoin Kimmo pääsisi pitkälle lattareissa ja vakioissakin. Mutta se tietysti edellyttäisi, että em. herroilla olisi 35 v. parit. Ai niin, Auvolla kanssa vois olla mahkuja senioriluokan vakioissa, mutta lattareissa ei.
Tässäpä sinulle analyysiä, ilman sarvia ja hampaita tai niiden kanssa.
Sanon tähän loppuun vielä aivan vilpittömästi, että en missään tapauksessa aliarvioi tippaakaan näitä hienoja pareja, jotka käyvät seuratanssikisoissa. He ovat omassa tanssissaan aivan upeita kaikki. Rentoja, iloisia, tykkäävät siitä mitä tekevät, tulkitsevat musiikkia kaikki paremmin kuin kilpatanssipareista suurin osa.
Mutta fyysisesti ja teknisesti hyvä tanssi vaatii niin paljon sellaista taitoa, mitä ihminen ei edes enää opi, jos ei ole aloittanut lajiaan lapsena, niin kuin kilpatanssin yleisen- ja nuorisoluokan parhaimmisto on tehnyt. Siinä on se syy, miksi tasoero on ja pysyy.Ressukoita Lavalegenda kisoissa! Silloin tulee niistä kisoista farssi. Onneksi en lähde edes katsomaan.
- nähdäkseni
Swing kirjoitti:
... Ja tästä tapahtumasta on aikaa! Mitä enemmän laji kehittyy, sitä vaikeampi huipulle on päästä.
Vieläkö tuohon lisää, että mielestäni v. 2002 BW-finaali oli huomattavasti parempitasoinen kuin esim. v. 2001 finaali, niin ymmärtää, kuinka taitava on ollut tällä palstalla puhuttu kaveri, joka kolmessa vuodessa pääsi MM-huipulle.
Tässä täytyy myös muistaa, että BW-kisoissa tanssitaan vain yhtä tai itse asiassa kahta lajia (hidasta ja nopeata BW:tä), joten huipulle tuossa pääsee luultavasti nopeammin kuin kymppitanssissa, jossa on kymmenen lajia tai vak-lat -puolella, jossa on viisi lajia kummassakin.
Tämä selittää osittain toisten nopean kehittymisen tanssissa. Kun treenaa vain yhtä tai kahta lajia, niin edistyy nopeammin. Paljon lahjoja ja tanssia sivuavia lajeja on tuossa ollut varmasti myös mukana. Varsinkin kun edelleen muistaa taustan: BW:tä on harrastettu Suomessa 12 - 13 vuotta ja vasta kaksi suomalaista paria on päässyt semifinaaleihin ja finaaleihin yleisen luokan BW:n MM-kisoissa.
Harrastajapuutteesta tuo ei todellakaan ole ollut kiinni. BW lienee edelleen ylivoimaisesti harrastetuin r 'n' s -tanssi. - itsestään selvää
Swing kirjoitti:
Siis puhtaasti lavatanssijat, vaikka aktiiviharrastajat, mutta joilla ei ole muita tanssillisia intressejä ollut.
Eipä tuossa ole mitään ihmeellistä. Jos harrastat lajia harrastuspohjalta, et todennäköisesti kehity millekään huipputasolle, vaikka sinulla olisi lahjoja tuohon.
Urheilu on urheilu tanssissakin. Valtaosa lavoillakävijöistä on harrastelijoita, jotka käyvät lavoilla vapaa-aikaansa viettämässä, eivät treenaamassa tanssia urheilulajina.
Toiseksi lavatanssi hakee kilpailumielessä vielä uriaan. Tuosta on yhden aktiivilavatanssijan ja lavatanssikilpailijan mainio kirjoitus toisella saitilla, josta asia käy hyvin ilmi. Mitään tarkkoja sääntöjä, kun ei ole lavatanssikisoissa, niin tyylejä on monia. Toiset tyylit miellyttävät tuomareita enemmän kuin toiset. - volttis
Dirty Dancer kirjoitti:
"Sen verran voin sinulle paljastaa tässä vaiheessa, että lavakilpatanssin puolella on kilpaillut myös vak-lat -puolen kilpatanssijoita. Heidänkin on täytynyt treenata lavapuolta. Eivät he lavakilpatanssikisoihin ole lähteneet kylmiltään."
Että oikein tuollainen paljastus. Kun nyt on itsensä paljastamisen tielle lähdetty, niin minun täytyy paljastaa, että olen jopa valmentanut kilpatanssipuolen pareja lavakisoihin.
Tosin olen kyllä valmentanut niihin kisoihin myös pareja pelkältä seuratanssipohjaltakin.
Aivan kilpatanssin huipulta ei niihin skaboihin kyllä porukat lähde, ainoan poikkeuksen tuosta tekivät Sannu ja Matti, jotka kävivät voittamassa mm. Oulun Kunkkukisan. He olivat amatööriaikoinaan kymppitanssin ja vakioiden finaalissa SM-tasolla kilpatanssimaailmassa.
Osallistuivat lavatanssikisoihin oikeastaan kuin oppilastyönään silloin kun opiskelivat Oulussa tanssinopettajiksi. Olivat taidoiltaan täysin ylivertaisia lähes kaikessa mihin osallistuivat. Siis lavakisoissa, kilpatanssikisoissa olivat yleensä finaalissa (kuuden joukossa.
Jos paljastusten tiellä jatketaan voin kertoa toimineeni tuomarina niin monissa tanssikilpailuissa, (sekä lava, että kilpa) että on kyllä jonkinlainen kuva tasoista muodostunut.
Jos alaluokan kilpaparit osallistuvat myös lavakisoihin, niin siitä ei kyllä voi vetää johtopäätöksiä mihinkään suuntaan, pärjäsivät sitten tai eivät. Niin kuin aiemmin tuolla kerroin E, D-luokan kilpurit ovat vielä aivan aloittelijoita tanssijoina samoin kuin juuri aloittaneet seuratanssijatkin. Eivät siis osaa vielä juuri mitään, eivät kilpa- eivätkä seuratansseja.
Siitä tasoerosta sanoisin ihan vilpittömästi ja suuresti seuratanssijoita kunniottaen, että parhaimmillekin näistä seuratanssikilpailijoista tekisi tiukkaa päästä yleisen C-luokan finaalin. Siis jos heidän tanssitaidollinen valuuttansa muutettaisi kilpatanssitaidoksi.
Suurimmalla osalla meno hyytyisi jo D-luokan karsinoissa. Puhun nyt kilpapuolen yleisestä ja nuoriso-luokista. Yleisen luokan parhaat parit kilpapuolella ovat jo iältäänkin niin paljon nuorempia, että vauhti, kimmoisuus ja elastisuus on aivan toista luokkaa kuin näillä varttuneimmilla seuratanssipareilla. (nuoriahan ei seuratanssikisoissa juuri näe)
Muutama (ehkä kolme, neljä parasta) näistä seuratanssipareista pärjäisi kyllä kovalla lisätreenillä senioreissa (yli 35-vuotiaissa), jotkut varmasti pääsisivät jopa tosi korkealle, Juse vakioissa ehkä jopa B-A-luokkien finaaliin, ehkä jopa taistelemaan SM-finaalipaikasa (on tyypillinen hyvä vakiotanssija) samoin Kimmo pääsisi pitkälle lattareissa ja vakioissakin. Mutta se tietysti edellyttäisi, että em. herroilla olisi 35 v. parit. Ai niin, Auvolla kanssa vois olla mahkuja senioriluokan vakioissa, mutta lattareissa ei.
Tässäpä sinulle analyysiä, ilman sarvia ja hampaita tai niiden kanssa.
Sanon tähän loppuun vielä aivan vilpittömästi, että en missään tapauksessa aliarvioi tippaakaan näitä hienoja pareja, jotka käyvät seuratanssikisoissa. He ovat omassa tanssissaan aivan upeita kaikki. Rentoja, iloisia, tykkäävät siitä mitä tekevät, tulkitsevat musiikkia kaikki paremmin kuin kilpatanssipareista suurin osa.
Mutta fyysisesti ja teknisesti hyvä tanssi vaatii niin paljon sellaista taitoa, mitä ihminen ei edes enää opi, jos ei ole aloittanut lajiaan lapsena, niin kuin kilpatanssin yleisen- ja nuorisoluokan parhaimmisto on tehnyt. Siinä on se syy, miksi tasoero on ja pysyy.Eihän kilpatanssia voi urheiluksi laskea. Ne joilla lahjat eivät riitä voimisteluun tai balettiin voivat mennä kilpatanssiin niin pääsevät loistamaan! Muutama kvikkarin hyppyaskel tai alkeellinen spagaati eivät todellakaan ole mitään ihmeellistä.
Siinä mielessä lavakilpailut ovat TANSSIA eikä mitään koreografian esittämistä.
:) - ikoni
Olen ollut muutamassa tilaisuudessa jossa menestyneet kilpatanssijat ovat olleet harjoittelemassa vapaasti vietäviä, lähinnä r's' lajeja. Viimeistään siinä vaiheessa kun päästiin tärkeimpään asiaan eli musiikkiin tanssimiseen, alkoi tökkiminen. Tietysti tekniikka-asiat joita he ovat vuosia tai -kymmeniä treenanneet, olivat heille opetuksen helpoin kohta, joskin rentoudessa ja ilmeikkyydessä jäi paljonkin parantamista.
Samassa ryhmässä täysin kilpailemattomat ja kurinalaisesti harjoittelemattomat hiphopparit vetivät toisen lajin kilpailijoita 6-0.
Mitä tarkoitan? No sitä, että kyse on paristakin eri asiasta eikä menestyvä kilpatanssija ole siitä vaan tanssimisen ylintä kastia tai edes mittatikku, eikä toisinpäin. Muutamat lahjakkaimmat ja muutenkin tanssimisesta kiinnostuneet kilpatanssijat voivat oppia muutakin tanssia, mutta vain jos heillä on siihen kykyä. Toisissa lajeissa vak/lat vaatimat asiat ovat vain kammottava virhe. Mielestäni vak/lat kilpailijat ovat monesti todella hyviä samojen lajien seuratanssiversioissa, mutta eivät niin vain muissa. - kilpatanssille
Paikanpäälle kirjoitti:
Kannattaa silti mennä paikanpäälle edes kerran, sillä TV ei anna kunnon kuvaa vauhdista, taidokkuudesta yms.
Mutta ei niitä kuitenkaan kumartamaan tarvitse vaikka loistavia ovatkin"Mutta ei niitä kuitenkaan kumartamaan tarvitse vaikka loistavia ovatkin"
HAHA aivan! :DD - fysiikka
volttis kirjoitti:
Eihän kilpatanssia voi urheiluksi laskea. Ne joilla lahjat eivät riitä voimisteluun tai balettiin voivat mennä kilpatanssiin niin pääsevät loistamaan! Muutama kvikkarin hyppyaskel tai alkeellinen spagaati eivät todellakaan ole mitään ihmeellistä.
Siinä mielessä lavakilpailut ovat TANSSIA eikä mitään koreografian esittämistä.
:)Tanskalaiset lattarien maailmanmesterin (Peter Stokkebroe - Kristina Juel-Stokkebroe) kertoivat
että heidän fysiikka oli testattu ja se oli samaa tasoa kuin Tanskan huippujalkapalloilijoidenkin. Joten jos tanssiurheilu ole urheilua, niin ainakin siihen tarvitaan huippu-urheilijan fysiikka. - volttis
fysiikka kirjoitti:
Tanskalaiset lattarien maailmanmesterin (Peter Stokkebroe - Kristina Juel-Stokkebroe) kertoivat
että heidän fysiikka oli testattu ja se oli samaa tasoa kuin Tanskan huippujalkapalloilijoidenkin. Joten jos tanssiurheilu ole urheilua, niin ainakin siihen tarvitaan huippu-urheilijan fysiikka.Viittasin vain siihen, että kun joku vähätteli seuratanssijoita urheilullisuuden puutteen perusteella niin samalla perusteella otetaan nyt sitten urheilun sädekehä kilpapuolen tanssijoiltakin, baletti ja voimistelu on sentään ihan toisella tasolla.
Tunnen monta kuntoilijaa joilla on parempi kunto kuin jalkapalloilijoilla jne.
:) - mutkutin
volttis kirjoitti:
Viittasin vain siihen, että kun joku vähätteli seuratanssijoita urheilullisuuden puutteen perusteella niin samalla perusteella otetaan nyt sitten urheilun sädekehä kilpapuolen tanssijoiltakin, baletti ja voimistelu on sentään ihan toisella tasolla.
Tunnen monta kuntoilijaa joilla on parempi kunto kuin jalkapalloilijoilla jne.
:)Maailman vahvimmaksi mieheksi kruunattu mies juoksi minua huonomman tuloksen cooperin testissä.
Sillä on siis paska kunto.
Sitäpaitsi meidänisi tekee teidänäitien lapset! - VIELÄKIN
pystymetsästä kirjoitti:
BW on niin lapsen kengissä ja "helppo laji" että muutaman vuoden ankaralla harjoittelulla (vaatii tietysti lahjakkuutta) pääsee todella noin pitkälle. Vastaavaa kuin hiihto joskus 40-50-luvulla kun MM-kisoihin saatettiin lähettää hiihtäjä suoraan metsäsavotasta ja miteleja ropisi.
Mitalleja ropisis jos teksi saman vieläkin!! Ettei läheetäis tuolta "huippu-urheilun tieteen saralta"
Saman teksi tanssissa,, kun lähettäis tanssia aidosti tuntevat tyypit ja antais lajille ilmaisutilaa niin mitalleja "ropisis".
Eikä tuolta pilkunfiilaus rässisätä,, - Humppajuntti
Minä luulisin, että kilpatanssin jäykkyydellä tarkoitetaan useimmiten lähinnä luonnottoman kankean näköistä tanssiasentoa, jota yritetään ylläpitää läpi tanssin. Kyllähän kilpatanssijoilla jalka nousee ja notkeutta löytyy, mutta se perusasento on kamala. Seuratanssijat etenevät rennon veltosti turhia jäykistelemättä.
- Urpovaan
Humppajuntti kirjoitti:
Minä luulisin, että kilpatanssin jäykkyydellä tarkoitetaan useimmiten lähinnä luonnottoman kankean näköistä tanssiasentoa, jota yritetään ylläpitää läpi tanssin. Kyllähän kilpatanssijoilla jalka nousee ja notkeutta löytyy, mutta se perusasento on kamala. Seuratanssijat etenevät rennon veltosti turhia jäykistelemättä.
Tässä ilmeisesti tarkoitetaan vakiotansseja, koska lattareissa tanssitaan usein avoimessa asennossa tai irrallaan ja suljetussakin asennossa kädet ovat melko alhaalla ja rennot.
Mitä tulee tuohon vakiotanssien asentoon, niin suuri ero seuratansseihin on se, että vakiotansseissa kaikki liike lähtee vyötärölinjan alapuolelta. Ylävartalo pyritään pitämään staattisena lukuunottamatta kiertojen ja kallistusten aiheuttamaa luonnollista liikettä. Seuratansseissa näkee usein liikettä myös ylävartalosta erilaisina käsien vellomisina aina hartiavispaamisiin asti. Myös pää on usein kumarassa tai vinossa johonkin suuntaan, joka ei todellakaan näytä rennolta, mutta veltolta kylläkin.
Tänään on sitten kaikilla oiva tilaisuus seurata tuota "jäykistelyä" TV2:lta klo 16.50 kun näytetään vakiotanssien Eurooppa cup. Siitä vaan mukaan jäykistelemään :)
- tanssii ilosta
Oikeastaan kilpatanssijat, ts. jotka tanssivat kilpatanssin omaisesti "rahvaan" seassa, eivät saisi tulla lavoille esittelemään kuvioitaan tai niitä hiomaan.
On aivan tosiasia, että ne jotka osaavista tanssijoista eniten lavoilla törmäilevät toisiin, ovat juuri näitä jotka harrastavat tanssia tosissaan eli kilpailevat.
Vuosia lavoilla tanssineet ja lavatansseihin rutinoituneet (kuten allekirjoittanut), eivät niin paljon törmäile.
Täytyy myöntää, että nuo jäykkäniskaiset parit ovat jonkin verran vähentyneet viimeisen kymmenen vuoden aikana, onneksi!
Aikoinaan sinkkuna tanssiessani koin jopa vaikeaksi tanssittaa naisia, jotka pitivät päätään kaarella ja kaukana. Kun yritti saada tuntumaa daamin vartaloon, työnnettiin heti kauemmaksi.
Noille kyseisille joutsenkauloille olisi varmaan kauhistus, jos vieras hakija haluaisi tanssittaa päät kiinni!- ilosta
Eihän muuten väki hakeutuisi tanssipaikoille?
Kommentoisinkohan vähän arvioitasi. Lavoille nimen omaan halutaan myös tanssitaitoisia, naiset haluaa! miehet haluaa! järjestäjät haluaa! muusikot haluaa. Toki kaikki haluaa vähemmän taitavia ja vähemmän harrastaviakin. Kaikki lenevät "tanssinrahvasta". Niinkuin urheilussakin kaikki ovat loppujelopuksi samassa ajassa erilailla suhtautuvia ja toteuttavia yksilöitä.
Tuosta että, taitavat törmäilevät eniten ei pidä paikkaansa vaan he ovat yleensä erinomaisia tilannkäyttäjiä ainkin se heille opetetaan tansilavojen ym paikkojen yhtenä osana tanssia. ns: törmäily tullenee siintä kun alkaakin pyrkimään tansiasennolla ym kertomaan parille aivan muuta kuin tanssin yhteensovittamista niin viejän eli miehen ajatukset ja "hoksottimet" ovat aivan muualla kuin tilankäytön jakamisessa ja siten pusketaan hitaasti tai sitten millä uholla nyt itsekukin sitä daamiaan koettaa saada viihtymään.
Tuo on hyvä ettet sinä törmäile, tulipa taito sitten mistä tahansa.
Tansiparien "jäykkäniskat" niinkuin kuvaat on aina ollut ja tulee olemaan koska jokainen tanssii tyylillään.
Ehkä tanssiin ja otteeseen pääsemiseen on ollut muitakin syitä kuin tanssitaitoisen daamin tanssiharrastuneisuus?
Ymmärtänenköhän? Mutta kuvaamasi "joutsenkaulat" Ovat erinomaisia tansijoita yleensä myös päänkosketuksessa tansiasennon apuana. Moni yleensä hakeutuu kun se on tanssille tyypillistä ja auttaa seuraamista. (Huomioitseppa se se tanssiin kuuluva yhtälö!) Mies tekee olosuhteen ja daami halutessaan hakeutuu oikeaan tanssiasentoon. Siihen heille on parinkunnioittamisen kautta mahdollisuus ja silloin he myös osoittaa sen miten he tahtoo kokea viennin ja kuinka he tahtovat tanssia parille.
Jos tärkein kriteeri on päästä ja saada puristettua nainen lähelle menipä miten tahansa itse tanssi lienee tarkoitusperä iloita muustakin kuin tansimisesta. Tai pyrkiä kertomaan jotain aivan uutta??
- Swing
Tässä ilmeisesti osaksi kommentoidaan fuskutekstejäni...
Huomautan, että kirjoituksessasi käsitellään nyt yleistäen kilpatansseja vakio- ja latinalaistanssien näkökulmasta. Kilpatanssia on kaikki tanssi, jota kilpaillaan enemmän tai vähemmän organisoidusti. Myös siis esimerkiksi hip hop tai break dance. Sekä rock'n'swing-tanssit, joihin fuskukin kuuluu, tosin STUL:n erillislajina.
Kaikki kilpatanssit eivät tosiaankaan ole jäykkiä säännöiltään, organisoinniltaan eikä tanssitavaltaan. Kaikissa kilpatansseissa ei myöskään ole koreografioita vaan niitä tanssitaan vapaaseen vientiin!
Kilpa- ja lavatanssi ei siis ole kaikkien lajien kohdalla eri asia (bugg ja boogie woogie esimerkiksi), mutta vak-lat-tanssien kyseessä ollessa on.
Eri asia on sitten se, miksi kilpatanssilajeja, jotka lavatanssiin eivät sovi, pitää alkaa suoranaisesti raiskaamaan. Esimerkkinä vaikkapa cha cha tai rumba. Tarkoitan tällä sitä, että latinalaistanssija, joka osaa viedä, tanssii näitä vapaavientisesti aivan upeasti, joten miksi lavatanssiperheeseen niistä pitäisi muokata helppoja nyhvätansseja, kun se ei kuulu lajin luonteeseen edes alkuperäisesti! Vaikea laji on vaikea laji, miksi siitä pitäisi tehdä "fusku".
Vielä käsittämättömämpää on se, miksi sosiaalitanssilajeja, joissa kilpaillaan virallisesti (esimerkiksi bugg ja BW) pitäisi alkaa muokkaamaan vielä erikseen lavakäyttöön.
Jos lajia opettaa tai opiskelee, miksei sitä voi sitten tehdä kunnolla vaan vähän huiskien jotain sinne päin. Tällä tehdään rikkalle lajikulttuurille vain vahinkoa. - lajit kysessä
Jo aiemmin ihmettelin eräällä leirillä, miten suuri joukko kilpatanssin harrastajia oli aivan "kädettömiä" - vai pitäisikö sanoa "jalattomia" kun illalla alkoivat sosiaalitanssit. Yrittivät toteuttaa vain oppimiaan koreografioita.
Eihän niitä voi verrata keskenään. Monikaan kilpatanssia ei ole yhtään kiinnostunut lavatansseista.
Tuohan on sama asia kun kilpakävelijä ihmettelisi miksi maratoonari ei pysy perässä tai toisinpäin.- HYVÄKSYNTÄ
Absurdi tai ei mutta noiden kahden tansilaiji tai tansitaidon välinen ero on varmaankin hyvin selkeä. Onko nyt suurin ongelma se että, jompi kumpi koulu/oppi/harrasjakunta kokee ylemmyyttä tai alemmuutta toisen edessä tai takana?
Esim kilpahiihdon sisällä tuli sprintti laji ja perinteinen ja luistelutyyli ja on täysin eri lajeista kyse ja täysin eri tyypit ovat vahvoja niissä. Mutta samoilla laduilla ja samoissakin kisoissa kilpaillaan.
No lentopallo on rantalentopallo joka on tosi fyysinen mutta onkin aivan hauskanpitoa ja nynny laji monien mielestä. Tosin varmaankin huippu palloillijat tajua miten kova on rantalentopallo ja vaatii paljon ja eri ominaisuuksia kuin tavallinen.
Siis, mikä ihme meitä ihmisiä vaivaa kuin kaikessa pitäisi olla valtava määrä tietoa ja yleissivistävää koulutusta ymmärtää yhteiseloa ja harrastuksia toistemme eduksi ja iloksi.
Aivan vain pohdin, kun ketjua lueskelin,
- Leevi the king
Tarkoitin tässä kilpatanssilla vak-lat tansseja. Tätä termiähän vak-lat tanssijat itsestään käyttävät. Lavapuolen tai r'n's tanssijat eivät niinkään "mainosta" itseään kilpatanssijoina, vaikka kilpailisivatkin.
Jäykkyydellä en tarkoita vartalon jäykkyyttä, vaan tanssin/koreografian ja tanssin ulkonäön jäykkyyttä. Mainitsemassani tilaisuudessa olevat esiintyjät toisiaan eivät kyenneet lainkaan hallitsemaan tilan käyttöä. Jos otetaan saman verran (jotakin muuta kuin kipatanssia) harjoitellut pari esiintymään, ei tälle parille tuota minkäänlaista vaikeutta sovittaa tanssiaan käytettävissä olevaan tilaan.
Arvostan kilpatanssijoiden taitoa, mutta jos arvostellaan lavatanssin kauneutta tai viseä (ennen kuin ollaan ylimmissä ryhmissä), ei kilpatanssipuolelta kannata hakea esikuvia. Yhdyn erääseen kirjoittajaan, joka koki lavalla ongelmia yrittäessään viedä kilpataustaista tyttöä.- johtunee
"Jäykkyydellä en tarkoita vartalon jäykkyyttä, vaan tanssin/koreografian ja tanssin ulkonäön jäykkyyttä. Mainitsemassani tilaisuudessa olevat esiintyjät toisiaan eivät kyenneet lainkaan hallitsemaan tilan käyttöä. Jos otetaan saman verran (jotakin muuta kuin kipatanssia) harjoitellut pari esiintymään, ei tälle parille tuota minkäänlaista vaikeutta sovittaa tanssiaan käytettävissä olevaan tilaan."
Kilpatanssijoiden pahin heikkous on juuri koreografian jäykkyys. Vaikka parhaimmillaan ovat teknisesti hyvin taitavia, ennaltasovitun koreografian orjallinen suorittaminen musiikkiin kuin musiikkiin tuhoaa sen vähän luovuuden heidän tanssistaan.
Käsittääkseni ylemmissä luokissa (A-B:ssä) on jo vapauksia improvisoida. Vähäistä improvisointi silti on vaikka lavatanssiin nähden.
Tylsää on katsella kilpapareja, jotka eivät pysy musiikissa muuten kuin fraaseissa ja rytmissä, kun koreografioita ymmärtääkseni suunnitellaan myös kilpatanssipuolella musiikin fraseerauksen mukaan. - rytmissä pysyminen
johtunee kirjoitti:
"Jäykkyydellä en tarkoita vartalon jäykkyyttä, vaan tanssin/koreografian ja tanssin ulkonäön jäykkyyttä. Mainitsemassani tilaisuudessa olevat esiintyjät toisiaan eivät kyenneet lainkaan hallitsemaan tilan käyttöä. Jos otetaan saman verran (jotakin muuta kuin kipatanssia) harjoitellut pari esiintymään, ei tälle parille tuota minkäänlaista vaikeutta sovittaa tanssiaan käytettävissä olevaan tilaan."
Kilpatanssijoiden pahin heikkous on juuri koreografian jäykkyys. Vaikka parhaimmillaan ovat teknisesti hyvin taitavia, ennaltasovitun koreografian orjallinen suorittaminen musiikkiin kuin musiikkiin tuhoaa sen vähän luovuuden heidän tanssistaan.
Käsittääkseni ylemmissä luokissa (A-B:ssä) on jo vapauksia improvisoida. Vähäistä improvisointi silti on vaikka lavatanssiin nähden.
Tylsää on katsella kilpapareja, jotka eivät pysy musiikissa muuten kuin fraaseissa ja rytmissä, kun koreografioita ymmärtääkseni suunnitellaan myös kilpatanssipuolella musiikin fraseerauksen mukaan.On jo aika paljon lavatanssijaltakin. Kun käy lavoilla, niin valtaosa tanssii selkeästi eturytmiin tai muuten epäselvällä rytmillä. Jos tuossa pystyy vielä tulkitsemaan fraasin vaihtokohdatkin, niin on varsin pitkällä.
Totta toki on, että vähän tylsältä kilpatanssijoiden tanssi näyttää. Musiikin dynamiikasta tai vartalon liikkeestä musiikkiin ei kilpatanssijoilla ole minkäänlaista käsitystä. Rytmilllisiä variaatioita ja fraasien mukaan tanssimista useimmilla toki on koreografioista johtuen. Musiikin mukaan tanssiminen on kuitenkin varsin alkutekijöissä. - ASIAAaa
rytmissä pysyminen kirjoitti:
On jo aika paljon lavatanssijaltakin. Kun käy lavoilla, niin valtaosa tanssii selkeästi eturytmiin tai muuten epäselvällä rytmillä. Jos tuossa pystyy vielä tulkitsemaan fraasin vaihtokohdatkin, niin on varsin pitkällä.
Totta toki on, että vähän tylsältä kilpatanssijoiden tanssi näyttää. Musiikin dynamiikasta tai vartalon liikkeestä musiikkiin ei kilpatanssijoilla ole minkäänlaista käsitystä. Rytmilllisiä variaatioita ja fraasien mukaan tanssimista useimmilla toki on koreografioista johtuen. Musiikin mukaan tanssiminen on kuitenkin varsin alkutekijöissä.Linjauksesi ja ajatus kokonais musiikin tulkitsemisesta tanssin avulla. Voisikohan olla noin, tai eräs näkemys asiasta tai vertaus.
Maalaus taiteen tekijöistä osa on realisteja ja näköis maalaajia. Osa on täysin apstraktin ja värien sekä kaiken muun luovan leikin avulla tekee tulkintaa.
Voisko tansista ajatella niin että lavatanssiväki etsii sitä tanssin tarkoitusta ja musiikin tulkintaa yhdessä tuneetavaksi ja koettavaksi ja osoittain arvostelijana tomii itse.
Kilpatansiijat siis perinteiset kilpa tanssijat hakevat taiteestaan sitä koreokrafien sekä ym tahojen tavoittelemaan tuotetta jota vain arvotelee ns: raati omine mieltymyksineen sekä itse asettamien rajauksien kera?
- mikä on?
Mikä täällä on ongelma? Siis katkeroituneet lavahumppajatko täällä marisevat? Kyllä, urheilu on urheilua, turha sitä on verrata lavatansseihin.
- Leevi the king
Mikä kilpatanssista tekee urheilun muuhun tanssiin verrattuna? Nimikö? Koreografia?
- Urheiluako?
Leevi the king kirjoitti:
Mikä kilpatanssista tekee urheilun muuhun tanssiin verrattuna? Nimikö? Koreografia?
Jaa, hyvä kysymys. Ehkä ensin pitäisi määritellä mitä on urheilu?
- vs. lavatanssi
Leevi the king kirjoitti:
Mikä kilpatanssista tekee urheilun muuhun tanssiin verrattuna? Nimikö? Koreografia?
Kilpatanssi on urheilua kaikki muu jossa kilpaillaan. Kaikki muu on vain liikuntaa.
- Leevi the king
vs. lavatanssi kirjoitti:
Kilpatanssi on urheilua kaikki muu jossa kilpaillaan. Kaikki muu on vain liikuntaa.
Lavatanssiko on siis urheilua, kun siinä kilpaillaan? Entä eukonkanto, kännykänheitto ja kyykkä?
- urheilua ?!?!
vs. lavatanssi kirjoitti:
Kilpatanssi on urheilua kaikki muu jossa kilpaillaan. Kaikki muu on vain liikuntaa.
Ehkäpä pelkkä kilpailemnen ei tee siitä urheilua, sillä kilpaillaanhan monessa muussakin, mitä ei mielletä urheiluksi (laulu, baletti, tikan heitto)
Suomen yksi kaikkien aikojen parhaita lattaritanssijoita Katja Koukkala piti itseään enemmän tanssijana kuin urheilijana (Sorainen & Harkimo-ohjelmassa) - HALLOOo
Hyvin useita asioita niin älyllisiä kuin fyysisiäkin asiota tehdään erinomaisesti ja hyvinkin kurinalaisella toiminalla ja harjoiteella sekä että koreografin mukaan eli konseptin tai partituurin.
Eikä se tosiaan ole vielä minkään lajin urheilua, ei kilpaurheilua puhumattakaan huippuurheilusta. Ajalkaapa vaikka näyttelijä, tai konsertti muusikko, lintutieteilijä, taidemaalari ym ym . Myös koroppaansa osana käyttävä tanssin suorittaja lienee vahvan taiteen tekijä kuomuksellaan. Hyvin vaikea sitä on kuitenkaan rinnastaa lajinomaiseen yksilö tai joukkue huippuurheiluun. Suunantoimasti arvostan ja tiedän miten hyvä liikunnallinen ominaisuus tansijalla tulee olla ja varmaankin laajasti kutoisuus tulee tansimalla.
Enempi tosin pidän urheiluna tanssia kuin kourukellkailua, tai sivuvaunu moottoripyöräilyä tai formula 1 stä.
Lava tanssi ja lavakilpailu ei tosiaan täytä urheilun aspekteja mutta eihän kukaan kai niin ole väittänytkään. - Drago`
HALLOOo kirjoitti:
Hyvin useita asioita niin älyllisiä kuin fyysisiäkin asiota tehdään erinomaisesti ja hyvinkin kurinalaisella toiminalla ja harjoiteella sekä että koreografin mukaan eli konseptin tai partituurin.
Eikä se tosiaan ole vielä minkään lajin urheilua, ei kilpaurheilua puhumattakaan huippuurheilusta. Ajalkaapa vaikka näyttelijä, tai konsertti muusikko, lintutieteilijä, taidemaalari ym ym . Myös koroppaansa osana käyttävä tanssin suorittaja lienee vahvan taiteen tekijä kuomuksellaan. Hyvin vaikea sitä on kuitenkaan rinnastaa lajinomaiseen yksilö tai joukkue huippuurheiluun. Suunantoimasti arvostan ja tiedän miten hyvä liikunnallinen ominaisuus tansijalla tulee olla ja varmaankin laajasti kutoisuus tulee tansimalla.
Enempi tosin pidän urheiluna tanssia kuin kourukellkailua, tai sivuvaunu moottoripyöräilyä tai formula 1 stä.
Lava tanssi ja lavakilpailu ei tosiaan täytä urheilun aspekteja mutta eihän kukaan kai niin ole väittänytkään.Mikä on urheilua? Minun näkemukseni mukaan se on jotain sellaista, jossa suoritetaan yksilönä, parina tai joukkueessa jotain tiettyä toimintaa, jolla on jollain tavoin säännelty kesto tai tavoite. Toiminnassa yleensä vaaditaan hyvää kuntoa ja terveyttä ja siinä tulee useimmiten hiki ja vähintään yhtä usein hengästyminen. Urheilulaji vaatii toistuvaa aktiivista harjoitusta ja teknistä opettelua & harjaantumista. Siinä usein myös kilpaillaan enemmän tai vähemmän aktiivisesti.
Lavatanssi urheiluna?
Säännelty kesto tai tavoite? Tavoite tanssia kappalepari lajityypillisillä askelilla rytmiin, yhdessä parin, joko entuudestaan tutun tai vieraan kanssa.
Kunto ja terveys? Lavatansseissa ei sairaana tai pahasti vajaakuntoisena pärjää. Ei jaksa tanssia koko iltaa, eikä välttämättä koko kappalepariakaan.
Hiki ja hengästyminen? Aivan takuulla kumpaakin. Lajista riipppuu paljonko hikoilee ja hengästyy.. myös parin taso vaikuttaa. Kovempi taso = fyysisesti vaativampi suoritus.
Tekniikka, harjaannus ja harjoittelu? Kyllä, jos haluaa olla hyvä / tulla hyväksi, on pakko harjoitella, hioa, opetella ja vielä kerran harjoitella, säännöllisesti.
Kilpaileminen? Paljon lavatanssikilpailuja vuodessa, erillisiä kisoja lajin mukaan ja peräti kaksi erillistä Cupia joissa kummassakin neljä ikäsarjaa ja tulokasluokka. Lisäksi r'n's puolen kisat. Kilpailtavina lajeina valssit, foksi, tango, humppa, jenkka, cha-cha, samba, rumba, fusku, bugg ja jive. Erillislajeina löytyy mm. arg. tangoa ja salsaa, kunkkukisoissa taisi olla lajina myös masurkka yhdellä ikäsarjalla? R'n's puolella sitten fuskun ja buggin lisäksi lindy ja bw.
Käyn kolme kertaa viikossa treeneissä ja vähintään kerran viikossa varsinaisissa lavatansseissa (usein kaksi, välillä kolmekin kertaa viikossa). Se tekee 4-6 kertaa viikossa yhteensä. Sen lisäksi osallistun intensiivikursseille leireillä yms. mahdollisuuksien mukaan.
Kokeilepas tulla neljän päivän lavatanssileirille, tanssia se leiri kokonaisuudessaan läpi (kaikki tunnit) ja kolmena iltana vielä iltatanssit päälle... takaan ja allekirjoitan, ettei kehostasi löydy ainuttakaan lihasta joka ei olisi sen jälkeen arkana. Itseasiassa et kenties edes kykenisi siihen.. kokeile vaikka alkajaisiksi paria täyttä päivää ja iltatanssit päälle.
Niin että oliko se lavatanssi urheilua vai ei? Kyllä se vaan osalle lavatanssijoista on urheilua... sen lisäksi ettäs e on hävyttömän hauskaa :D - "sparraaja"
Drago` kirjoitti:
Mikä on urheilua? Minun näkemukseni mukaan se on jotain sellaista, jossa suoritetaan yksilönä, parina tai joukkueessa jotain tiettyä toimintaa, jolla on jollain tavoin säännelty kesto tai tavoite. Toiminnassa yleensä vaaditaan hyvää kuntoa ja terveyttä ja siinä tulee useimmiten hiki ja vähintään yhtä usein hengästyminen. Urheilulaji vaatii toistuvaa aktiivista harjoitusta ja teknistä opettelua & harjaantumista. Siinä usein myös kilpaillaan enemmän tai vähemmän aktiivisesti.
Lavatanssi urheiluna?
Säännelty kesto tai tavoite? Tavoite tanssia kappalepari lajityypillisillä askelilla rytmiin, yhdessä parin, joko entuudestaan tutun tai vieraan kanssa.
Kunto ja terveys? Lavatansseissa ei sairaana tai pahasti vajaakuntoisena pärjää. Ei jaksa tanssia koko iltaa, eikä välttämättä koko kappalepariakaan.
Hiki ja hengästyminen? Aivan takuulla kumpaakin. Lajista riipppuu paljonko hikoilee ja hengästyy.. myös parin taso vaikuttaa. Kovempi taso = fyysisesti vaativampi suoritus.
Tekniikka, harjaannus ja harjoittelu? Kyllä, jos haluaa olla hyvä / tulla hyväksi, on pakko harjoitella, hioa, opetella ja vielä kerran harjoitella, säännöllisesti.
Kilpaileminen? Paljon lavatanssikilpailuja vuodessa, erillisiä kisoja lajin mukaan ja peräti kaksi erillistä Cupia joissa kummassakin neljä ikäsarjaa ja tulokasluokka. Lisäksi r'n's puolen kisat. Kilpailtavina lajeina valssit, foksi, tango, humppa, jenkka, cha-cha, samba, rumba, fusku, bugg ja jive. Erillislajeina löytyy mm. arg. tangoa ja salsaa, kunkkukisoissa taisi olla lajina myös masurkka yhdellä ikäsarjalla? R'n's puolella sitten fuskun ja buggin lisäksi lindy ja bw.
Käyn kolme kertaa viikossa treeneissä ja vähintään kerran viikossa varsinaisissa lavatansseissa (usein kaksi, välillä kolmekin kertaa viikossa). Se tekee 4-6 kertaa viikossa yhteensä. Sen lisäksi osallistun intensiivikursseille leireillä yms. mahdollisuuksien mukaan.
Kokeilepas tulla neljän päivän lavatanssileirille, tanssia se leiri kokonaisuudessaan läpi (kaikki tunnit) ja kolmena iltana vielä iltatanssit päälle... takaan ja allekirjoitan, ettei kehostasi löydy ainuttakaan lihasta joka ei olisi sen jälkeen arkana. Itseasiassa et kenties edes kykenisi siihen.. kokeile vaikka alkajaisiksi paria täyttä päivää ja iltatanssit päälle.
Niin että oliko se lavatanssi urheilua vai ei? Kyllä se vaan osalle lavatanssijoista on urheilua... sen lisäksi ettäs e on hävyttömän hauskaa :DKirjoituksesi hedelmällisyys on ihanan rohkaiseva. Olenhan toki samaa mieltä liikunnasta. Myös tanssin käytöstä liikuntana ja tanssilavaa suorituspaikkana. Eli on toki monet vuodet kokeiltu leirejäkin ja myös ne tanssit ja olen täysin samaa mieltä että, liikunnasta käy ja onneksi kykenen , vastoin arvailujasi.
Sanoit loppu puolella kivasti että osalle lavatanssijoista se on urheilua ja sen käsiteen käyttäminen yhteydessä heille on varmaankin hienoa ja antaa tuntua, motivaatiota, ym joka on tosi tärkeää. Niinkuin edellä sanottiin kaikki säännööllisesti harjoitettava toiminta on vaativaa ja kärsivällistä sekä kurinalaista ja sitoo harrastajaansa.
Yleiskäsite vain sanasta "urheilu" on niin laaja ja merkityksetön mutta koska se palvelee joitakin ja tukee on se hyvinkin mukava juttu. En sitä ole haluamassa keneltäkään pois.
Edellä varmaankin käytiin kovinkin merkityksetöntä keskustelua "kilpatanssin ja lavatanssin" harjoittajien välillä kummat "urheilee" ja kummat ei.
Termit ja nimikkeet ovat sivuseikka sillä sinä mm: olet oivaltanut sen ihanan puolen että tanssi on kivaa ja liikunnallista ja jos muu liikunta esim joltakin jää vähemämälle niin tämäpä saattaa viedä mukanaan ja onneksi on saman henkistä väkeä myös joten ei ole yksin "lenkillä".
Kilpa ja huippu urheilusta on minulla oma käsitykseni myös kokemuksen kautta joten se siitä. näkymisiin taas,, - ja tyylikysymys
Drago` kirjoitti:
Mikä on urheilua? Minun näkemukseni mukaan se on jotain sellaista, jossa suoritetaan yksilönä, parina tai joukkueessa jotain tiettyä toimintaa, jolla on jollain tavoin säännelty kesto tai tavoite. Toiminnassa yleensä vaaditaan hyvää kuntoa ja terveyttä ja siinä tulee useimmiten hiki ja vähintään yhtä usein hengästyminen. Urheilulaji vaatii toistuvaa aktiivista harjoitusta ja teknistä opettelua & harjaantumista. Siinä usein myös kilpaillaan enemmän tai vähemmän aktiivisesti.
Lavatanssi urheiluna?
Säännelty kesto tai tavoite? Tavoite tanssia kappalepari lajityypillisillä askelilla rytmiin, yhdessä parin, joko entuudestaan tutun tai vieraan kanssa.
Kunto ja terveys? Lavatansseissa ei sairaana tai pahasti vajaakuntoisena pärjää. Ei jaksa tanssia koko iltaa, eikä välttämättä koko kappalepariakaan.
Hiki ja hengästyminen? Aivan takuulla kumpaakin. Lajista riipppuu paljonko hikoilee ja hengästyy.. myös parin taso vaikuttaa. Kovempi taso = fyysisesti vaativampi suoritus.
Tekniikka, harjaannus ja harjoittelu? Kyllä, jos haluaa olla hyvä / tulla hyväksi, on pakko harjoitella, hioa, opetella ja vielä kerran harjoitella, säännöllisesti.
Kilpaileminen? Paljon lavatanssikilpailuja vuodessa, erillisiä kisoja lajin mukaan ja peräti kaksi erillistä Cupia joissa kummassakin neljä ikäsarjaa ja tulokasluokka. Lisäksi r'n's puolen kisat. Kilpailtavina lajeina valssit, foksi, tango, humppa, jenkka, cha-cha, samba, rumba, fusku, bugg ja jive. Erillislajeina löytyy mm. arg. tangoa ja salsaa, kunkkukisoissa taisi olla lajina myös masurkka yhdellä ikäsarjalla? R'n's puolella sitten fuskun ja buggin lisäksi lindy ja bw.
Käyn kolme kertaa viikossa treeneissä ja vähintään kerran viikossa varsinaisissa lavatansseissa (usein kaksi, välillä kolmekin kertaa viikossa). Se tekee 4-6 kertaa viikossa yhteensä. Sen lisäksi osallistun intensiivikursseille leireillä yms. mahdollisuuksien mukaan.
Kokeilepas tulla neljän päivän lavatanssileirille, tanssia se leiri kokonaisuudessaan läpi (kaikki tunnit) ja kolmena iltana vielä iltatanssit päälle... takaan ja allekirjoitan, ettei kehostasi löydy ainuttakaan lihasta joka ei olisi sen jälkeen arkana. Itseasiassa et kenties edes kykenisi siihen.. kokeile vaikka alkajaisiksi paria täyttä päivää ja iltatanssit päälle.
Niin että oliko se lavatanssi urheilua vai ei? Kyllä se vaan osalle lavatanssijoista on urheilua... sen lisäksi ettäs e on hävyttömän hauskaa :Dmiten lavatanssissa pärjää vajaakuntoisena. Vajaakuntoisena pärjää kisoissakin, kun vaan tietää mitä tekee ja tekee sen hyvin.
On kokeiltu kuuden päivän leirikin (Herräng) iltabileineen. Hyvin jaksoi, eikä tuntunut missään. Mitä nyt vähän väsytti viikon jälkeen.
Kannattaa treenatessa tehdä asiat niin hyvin kuin kulloinkin pystyy. Urheilu on urheilua. Lavatanssi on määrätietosella treenauksella puhdasta urheilua. Valtaosalle tuo on kuitenkin harrastus, jossa ei ole mitään selkeätä tavoitetta. Hyvä niin. - Swing
Drago` kirjoitti:
Mikä on urheilua? Minun näkemukseni mukaan se on jotain sellaista, jossa suoritetaan yksilönä, parina tai joukkueessa jotain tiettyä toimintaa, jolla on jollain tavoin säännelty kesto tai tavoite. Toiminnassa yleensä vaaditaan hyvää kuntoa ja terveyttä ja siinä tulee useimmiten hiki ja vähintään yhtä usein hengästyminen. Urheilulaji vaatii toistuvaa aktiivista harjoitusta ja teknistä opettelua & harjaantumista. Siinä usein myös kilpaillaan enemmän tai vähemmän aktiivisesti.
Lavatanssi urheiluna?
Säännelty kesto tai tavoite? Tavoite tanssia kappalepari lajityypillisillä askelilla rytmiin, yhdessä parin, joko entuudestaan tutun tai vieraan kanssa.
Kunto ja terveys? Lavatansseissa ei sairaana tai pahasti vajaakuntoisena pärjää. Ei jaksa tanssia koko iltaa, eikä välttämättä koko kappalepariakaan.
Hiki ja hengästyminen? Aivan takuulla kumpaakin. Lajista riipppuu paljonko hikoilee ja hengästyy.. myös parin taso vaikuttaa. Kovempi taso = fyysisesti vaativampi suoritus.
Tekniikka, harjaannus ja harjoittelu? Kyllä, jos haluaa olla hyvä / tulla hyväksi, on pakko harjoitella, hioa, opetella ja vielä kerran harjoitella, säännöllisesti.
Kilpaileminen? Paljon lavatanssikilpailuja vuodessa, erillisiä kisoja lajin mukaan ja peräti kaksi erillistä Cupia joissa kummassakin neljä ikäsarjaa ja tulokasluokka. Lisäksi r'n's puolen kisat. Kilpailtavina lajeina valssit, foksi, tango, humppa, jenkka, cha-cha, samba, rumba, fusku, bugg ja jive. Erillislajeina löytyy mm. arg. tangoa ja salsaa, kunkkukisoissa taisi olla lajina myös masurkka yhdellä ikäsarjalla? R'n's puolella sitten fuskun ja buggin lisäksi lindy ja bw.
Käyn kolme kertaa viikossa treeneissä ja vähintään kerran viikossa varsinaisissa lavatansseissa (usein kaksi, välillä kolmekin kertaa viikossa). Se tekee 4-6 kertaa viikossa yhteensä. Sen lisäksi osallistun intensiivikursseille leireillä yms. mahdollisuuksien mukaan.
Kokeilepas tulla neljän päivän lavatanssileirille, tanssia se leiri kokonaisuudessaan läpi (kaikki tunnit) ja kolmena iltana vielä iltatanssit päälle... takaan ja allekirjoitan, ettei kehostasi löydy ainuttakaan lihasta joka ei olisi sen jälkeen arkana. Itseasiassa et kenties edes kykenisi siihen.. kokeile vaikka alkajaisiksi paria täyttä päivää ja iltatanssit päälle.
Niin että oliko se lavatanssi urheilua vai ei? Kyllä se vaan osalle lavatanssijoista on urheilua... sen lisäksi ettäs e on hävyttömän hauskaa :DEn kyllä vielä tuota laskisi urheiluksi vaan kuntoiluksi.
Arvoasteikkoni on siis liikunta-kuntoilu-urheilu.
Tavoitteeksi ei riitä, että haluaa kehittyä tai tanssia lavalla paremmin vaan pitää olla joku selkeä, pitkäkestoinen tavoite, johon pyrkiminen on hyvin suunnitelmallista ja järjestelmällistä.
Tanssimaailmassa varmaankin joku tietty kilpailu on tällainen. Juoksijalle se voisi olla vaikkapa Helsinki City Marathon jollain tietyllä ajalla.
Urheiluun kuuluu aina kokonaisvaltainen treenaaminen: Pelkät lajitaidot ei riitä vaan lisäksi on muita treenejä, kuin vain tanssia, esimerkiksi kuntosalilla 3 krt viikossa ja 2 krt viikossa rullaluistelua/kamppailulajeja/hiihtoa tms, erikseen venyttelytreenit ja vielä joku erillinen oma vartalonkäyttötreeni/isolaatioharjoitus, jossa ei varsinaisesti välttämättä tanssita. Urheilussa myös ravinto on keskeisessä osassa. Mikä määrä mitäkin ravintoainetta tulee saada ja milloin syödään mitäkin.
Urheilussa on siis suunnitelmallisuutta: Treenisuunnitelma, valmennussuunnitelma ja ravintosuunnitelma, nyt vaikka aluksi. Ja tietysti urheilijalla on valmentaja. - SEONKIN
Swing kirjoitti:
En kyllä vielä tuota laskisi urheiluksi vaan kuntoiluksi.
Arvoasteikkoni on siis liikunta-kuntoilu-urheilu.
Tavoitteeksi ei riitä, että haluaa kehittyä tai tanssia lavalla paremmin vaan pitää olla joku selkeä, pitkäkestoinen tavoite, johon pyrkiminen on hyvin suunnitelmallista ja järjestelmällistä.
Tanssimaailmassa varmaankin joku tietty kilpailu on tällainen. Juoksijalle se voisi olla vaikkapa Helsinki City Marathon jollain tietyllä ajalla.
Urheiluun kuuluu aina kokonaisvaltainen treenaaminen: Pelkät lajitaidot ei riitä vaan lisäksi on muita treenejä, kuin vain tanssia, esimerkiksi kuntosalilla 3 krt viikossa ja 2 krt viikossa rullaluistelua/kamppailulajeja/hiihtoa tms, erikseen venyttelytreenit ja vielä joku erillinen oma vartalonkäyttötreeni/isolaatioharjoitus, jossa ei varsinaisesti välttämättä tanssita. Urheilussa myös ravinto on keskeisessä osassa. Mikä määrä mitäkin ravintoainetta tulee saada ja milloin syödään mitäkin.
Urheilussa on siis suunnitelmallisuutta: Treenisuunnitelma, valmennussuunnitelma ja ravintosuunnitelma, nyt vaikka aluksi. Ja tietysti urheilijalla on valmentaja.Niin, ehkä kuntoilua. Urheilu sanan alla on Huippu-urheilu-Kilpaurheilu-Liikunta. (Kaikki ovat urheilua) Sittenhän on tämä rajojenkokeilu juttu josta "urheilunimikkeenä puhutaan)
Juuri noin niinkuin sanot, tosin ranvinnon rakentajana, valmentajana, ym voi toimia itsekkkin ja hyvä tanssija tosiaan hankkii hyvän kunnon monipuolisuudella. Useinhan aikuisikä tanssijoista moni onkin entinen urheilija joten tanssi käy kuin tanssi. - Drago`
Swing kirjoitti:
En kyllä vielä tuota laskisi urheiluksi vaan kuntoiluksi.
Arvoasteikkoni on siis liikunta-kuntoilu-urheilu.
Tavoitteeksi ei riitä, että haluaa kehittyä tai tanssia lavalla paremmin vaan pitää olla joku selkeä, pitkäkestoinen tavoite, johon pyrkiminen on hyvin suunnitelmallista ja järjestelmällistä.
Tanssimaailmassa varmaankin joku tietty kilpailu on tällainen. Juoksijalle se voisi olla vaikkapa Helsinki City Marathon jollain tietyllä ajalla.
Urheiluun kuuluu aina kokonaisvaltainen treenaaminen: Pelkät lajitaidot ei riitä vaan lisäksi on muita treenejä, kuin vain tanssia, esimerkiksi kuntosalilla 3 krt viikossa ja 2 krt viikossa rullaluistelua/kamppailulajeja/hiihtoa tms, erikseen venyttelytreenit ja vielä joku erillinen oma vartalonkäyttötreeni/isolaatioharjoitus, jossa ei varsinaisesti välttämättä tanssita. Urheilussa myös ravinto on keskeisessä osassa. Mikä määrä mitäkin ravintoainetta tulee saada ja milloin syödään mitäkin.
Urheilussa on siis suunnitelmallisuutta: Treenisuunnitelma, valmennussuunnitelma ja ravintosuunnitelma, nyt vaikka aluksi. Ja tietysti urheilijalla on valmentaja.Jahas jahas.. no, sinä ilmeisesti et laske urheiluksi mitään muuta kuin huippu-urheilun tai kilpatason urheilun? Kummasti kyllä urheilu-sanalla käsitetään yleensä muukin aktiiviliikunta, kuin ainoastaan kisoihin yms. tähtäävä.
Ja mitä tulee valmennukseen, ravintoon ja muuhun treeniin.. Uskomattoman moni tanssija harrastaa esim. juuri juoksua, hiihtoa, suunnistusta, kuntosalia yms. tanssin lisäksi. Kisoihin valmentautuvilla on varmasti treenisuunnitelmia ja jopa valmentajia.. yksityistunteja otetaan jne. Ravinto.. no siinä nyt ei niin tarkkoja varmaan olla.. ellei sitten treenaa maratoniin siinä sivussa tai harrasta kehonrakennusta tms. Toisaalta kyllä aktiiviliikkujan keho vaatii myös kunnon ruokailut, ei jaksa ellei syö oikein.
Minä siis väitän, että aktiivitanssissa on suunnitelmallisuutta, paljonkin. Säännöllisiä treeniaikatauluja, suunnitellaan mitä missäkin lajissa treenataan ja mihin keskitytään, koska treenataan, kuka valmentaa, kenen kursseille ja leireille lähdetään jne.
Ei sillä, minä en pidä itseäni urheilijana, vaan tanssijana. Minusta ero on siinä, että minä treenaan, opettelen ja harjoittelen koska näivettyisin hengiltä ellen saisi tanssia. Minulle tanssi on taidetta, liikuntaa, musiikkia, sosiaalisuutta, kaikkea suloisesti yhteen liitettynä huumaavana coctailina :)
Ai niin.. se tavoite? Kyllä minulla on tavoite. Jonain vuonna tulevaisuudessa aion kiertää lavatanssicupin kisat läpi. Menestyksellä ei niin väliä.. kunhan saisi parhaansa tehdä ja hauskaa olisi! - Iso K
Drago` kirjoitti:
Jahas jahas.. no, sinä ilmeisesti et laske urheiluksi mitään muuta kuin huippu-urheilun tai kilpatason urheilun? Kummasti kyllä urheilu-sanalla käsitetään yleensä muukin aktiiviliikunta, kuin ainoastaan kisoihin yms. tähtäävä.
Ja mitä tulee valmennukseen, ravintoon ja muuhun treeniin.. Uskomattoman moni tanssija harrastaa esim. juuri juoksua, hiihtoa, suunnistusta, kuntosalia yms. tanssin lisäksi. Kisoihin valmentautuvilla on varmasti treenisuunnitelmia ja jopa valmentajia.. yksityistunteja otetaan jne. Ravinto.. no siinä nyt ei niin tarkkoja varmaan olla.. ellei sitten treenaa maratoniin siinä sivussa tai harrasta kehonrakennusta tms. Toisaalta kyllä aktiiviliikkujan keho vaatii myös kunnon ruokailut, ei jaksa ellei syö oikein.
Minä siis väitän, että aktiivitanssissa on suunnitelmallisuutta, paljonkin. Säännöllisiä treeniaikatauluja, suunnitellaan mitä missäkin lajissa treenataan ja mihin keskitytään, koska treenataan, kuka valmentaa, kenen kursseille ja leireille lähdetään jne.
Ei sillä, minä en pidä itseäni urheilijana, vaan tanssijana. Minusta ero on siinä, että minä treenaan, opettelen ja harjoittelen koska näivettyisin hengiltä ellen saisi tanssia. Minulle tanssi on taidetta, liikuntaa, musiikkia, sosiaalisuutta, kaikkea suloisesti yhteen liitettynä huumaavana coctailina :)
Ai niin.. se tavoite? Kyllä minulla on tavoite. Jonain vuonna tulevaisuudessa aion kiertää lavatanssicupin kisat läpi. Menestyksellä ei niin väliä.. kunhan saisi parhaansa tehdä ja hauskaa olisi!"Ai niin.. se tavoite? Kyllä minulla on tavoite. Jonain vuonna tulevaisuudessa aion kiertää lavatanssicupin kisat läpi. Menestyksellä ei niin väliä.. kunhan saisi parhaansa tehdä ja hauskaa olisi! " = Drago
Hyvä! Tavoitteita pitää olla. Jatka sinä minä lopettelen. Somerolla ympyrä sulkeutuu Tämä viimeiset viisi vuotta on ollut todella antoisaa, ei ainoastaan tanssin vuoksi vaan olen saanut hyviä ystäviä ympäri maan ja samalla kunto on kohennut ja kymmenen kiloa jäänyt tanssilattioille. :) - samaa mieltä
Drago` kirjoitti:
Jahas jahas.. no, sinä ilmeisesti et laske urheiluksi mitään muuta kuin huippu-urheilun tai kilpatason urheilun? Kummasti kyllä urheilu-sanalla käsitetään yleensä muukin aktiiviliikunta, kuin ainoastaan kisoihin yms. tähtäävä.
Ja mitä tulee valmennukseen, ravintoon ja muuhun treeniin.. Uskomattoman moni tanssija harrastaa esim. juuri juoksua, hiihtoa, suunnistusta, kuntosalia yms. tanssin lisäksi. Kisoihin valmentautuvilla on varmasti treenisuunnitelmia ja jopa valmentajia.. yksityistunteja otetaan jne. Ravinto.. no siinä nyt ei niin tarkkoja varmaan olla.. ellei sitten treenaa maratoniin siinä sivussa tai harrasta kehonrakennusta tms. Toisaalta kyllä aktiiviliikkujan keho vaatii myös kunnon ruokailut, ei jaksa ellei syö oikein.
Minä siis väitän, että aktiivitanssissa on suunnitelmallisuutta, paljonkin. Säännöllisiä treeniaikatauluja, suunnitellaan mitä missäkin lajissa treenataan ja mihin keskitytään, koska treenataan, kuka valmentaa, kenen kursseille ja leireille lähdetään jne.
Ei sillä, minä en pidä itseäni urheilijana, vaan tanssijana. Minusta ero on siinä, että minä treenaan, opettelen ja harjoittelen koska näivettyisin hengiltä ellen saisi tanssia. Minulle tanssi on taidetta, liikuntaa, musiikkia, sosiaalisuutta, kaikkea suloisesti yhteen liitettynä huumaavana coctailina :)
Ai niin.. se tavoite? Kyllä minulla on tavoite. Jonain vuonna tulevaisuudessa aion kiertää lavatanssicupin kisat läpi. Menestyksellä ei niin väliä.. kunhan saisi parhaansa tehdä ja hauskaa olisi!Toden totta sana urheilu on jokseenkin liian "hyväksikäytetty" ja sellainen ylistelysana lähes joka tarpeeseen. Syödäänhän hampurilaisakin ja juodaan kaljaa kilpailumielessä ja ns: urheillaan. Letkauttipa joku että "älä sinä urheile" kun joku mennä heikoille jäille tai vastaavaa.
Olen suunnaatoman samaan mieltä sinun kanssa Drago mitä tarkoitat ja teen varmaankin samoin. Miellän myös tanssin innostuksella ja noin monipuolisena. Se oikeesti on liikkuvaa ja liikuttavaakin useasti ja urheilullista ja fysiikkaa parantava. Mutta samalla hoitaa huolehtii sekä kehittää niin monia muita meidän kokonaisuudne kannalta välttämättömiä osaalueita. Useita tekstejäsi lukeneena ilahdun vain innostuksestasi, olemme kai samassa "urheiluveneessä".
Kiva olisi myös tuo tavoite tosiaan kiertää lava cup tai vain muuten kehittää tanssia kilailun avulla. Ei kilpailun vuoksi. - Swing
Drago` kirjoitti:
Jahas jahas.. no, sinä ilmeisesti et laske urheiluksi mitään muuta kuin huippu-urheilun tai kilpatason urheilun? Kummasti kyllä urheilu-sanalla käsitetään yleensä muukin aktiiviliikunta, kuin ainoastaan kisoihin yms. tähtäävä.
Ja mitä tulee valmennukseen, ravintoon ja muuhun treeniin.. Uskomattoman moni tanssija harrastaa esim. juuri juoksua, hiihtoa, suunnistusta, kuntosalia yms. tanssin lisäksi. Kisoihin valmentautuvilla on varmasti treenisuunnitelmia ja jopa valmentajia.. yksityistunteja otetaan jne. Ravinto.. no siinä nyt ei niin tarkkoja varmaan olla.. ellei sitten treenaa maratoniin siinä sivussa tai harrasta kehonrakennusta tms. Toisaalta kyllä aktiiviliikkujan keho vaatii myös kunnon ruokailut, ei jaksa ellei syö oikein.
Minä siis väitän, että aktiivitanssissa on suunnitelmallisuutta, paljonkin. Säännöllisiä treeniaikatauluja, suunnitellaan mitä missäkin lajissa treenataan ja mihin keskitytään, koska treenataan, kuka valmentaa, kenen kursseille ja leireille lähdetään jne.
Ei sillä, minä en pidä itseäni urheilijana, vaan tanssijana. Minusta ero on siinä, että minä treenaan, opettelen ja harjoittelen koska näivettyisin hengiltä ellen saisi tanssia. Minulle tanssi on taidetta, liikuntaa, musiikkia, sosiaalisuutta, kaikkea suloisesti yhteen liitettynä huumaavana coctailina :)
Ai niin.. se tavoite? Kyllä minulla on tavoite. Jonain vuonna tulevaisuudessa aion kiertää lavatanssicupin kisat läpi. Menestyksellä ei niin väliä.. kunhan saisi parhaansa tehdä ja hauskaa olisi!Kyllä tanssijoissakin on urheilijoita, kilpaurheilijoita ja muuten vain urheilijoita. Harva vaan jaksaa tähdätä ja panostaa niin kauheasti, ellei sitten kuitenkaan kilpaile. Kilpaurheilijaksi katson itse henkilön, joka kilpailee aktiivisesti ja suunnitelmallisesti.
En siis laske kilpaurheilijoiksi esimerkiksi sellaisia pareja, jotka tähtäävät vain SM-kisoihin tai Kunkkukisoihin vaan vaikkapa maajoukkueiden parit.
Huippu-urheilijoita tanssijoissa onkin sitten hyvin hyvin vähän. Vak-lat-puolelta saattaa ehkä jokunen löytyä. Itse en tunne ketään. - Drago`
Swing kirjoitti:
Kyllä tanssijoissakin on urheilijoita, kilpaurheilijoita ja muuten vain urheilijoita. Harva vaan jaksaa tähdätä ja panostaa niin kauheasti, ellei sitten kuitenkaan kilpaile. Kilpaurheilijaksi katson itse henkilön, joka kilpailee aktiivisesti ja suunnitelmallisesti.
En siis laske kilpaurheilijoiksi esimerkiksi sellaisia pareja, jotka tähtäävät vain SM-kisoihin tai Kunkkukisoihin vaan vaikkapa maajoukkueiden parit.
Huippu-urheilijoita tanssijoissa onkin sitten hyvin hyvin vähän. Vak-lat-puolelta saattaa ehkä jokunen löytyä. Itse en tunne ketään.Noniin, olet siis kumminkin sitä mieltä että tanssia voidaan pitää urheiluna ja myös lavatanssi voi olla urheilua.. ei välttämättä KILPAurheilua, mutta urheilua kumminkin?
Tämä oli se pointti asia halusin sanoa.. tanssi on urheilua, myös lavatanssi on urheilua, mutta se ei ole sitä välttämättä kaikille. Eivät kaikki muidenkaan liikuntalajien harrastajat ole välttämättä varsinaisesti urheilijoita, mutta osa silti on. Minusta vaan on väärin sanoa ettei lavatanssi ole urheilua.. se voi olla sitä, jos haluaa, tai sitten se voi olla puhtaasti sosiaalinen tapahtuma, johon mennään tapaamaan naapureita, tuttavia ja muuten vaan viettämään aikaa.
Loppujen lopuksi: Koko asialla ei ole mitään väliä.. kaikki erilaisin motiivein tanssivat mahtuvat kyllä samaan sakkiin. Annetaan kaikkien kukkien kukkia, koko urheilujuttu on loppujen lopuksi epäolennaista.. jokainen kai itse päättää sen onko urheilija vai eikö ole ja miksi harrastaa tanssia tai on sitä harrastamatta. - Drago`
Iso K kirjoitti:
"Ai niin.. se tavoite? Kyllä minulla on tavoite. Jonain vuonna tulevaisuudessa aion kiertää lavatanssicupin kisat läpi. Menestyksellä ei niin väliä.. kunhan saisi parhaansa tehdä ja hauskaa olisi! " = Drago
Hyvä! Tavoitteita pitää olla. Jatka sinä minä lopettelen. Somerolla ympyrä sulkeutuu Tämä viimeiset viisi vuotta on ollut todella antoisaa, ei ainoastaan tanssin vuoksi vaan olen saanut hyviä ystäviä ympäri maan ja samalla kunto on kohennut ja kymmenen kiloa jäänyt tanssilattioille. :)Somerolla nähdään sitten, sinne saavun teitä kannustamaan vaikka henki menisi! Lohjan kisareissu kun suunnattomaksi harmikseni peruuntui viimetingassa aivan yllättävien kommunikaatio-ongelmien vuoksi :( Olisi pitänyt vaan olla se plan B valmiina, vaan kun ei ollut.. Tällä kertaa olenkin viisaampi, enkä jätä kaikkea yhden kortin varaan :)
- Sakke II
Swing kirjoitti:
Kyllä tanssijoissakin on urheilijoita, kilpaurheilijoita ja muuten vain urheilijoita. Harva vaan jaksaa tähdätä ja panostaa niin kauheasti, ellei sitten kuitenkaan kilpaile. Kilpaurheilijaksi katson itse henkilön, joka kilpailee aktiivisesti ja suunnitelmallisesti.
En siis laske kilpaurheilijoiksi esimerkiksi sellaisia pareja, jotka tähtäävät vain SM-kisoihin tai Kunkkukisoihin vaan vaikkapa maajoukkueiden parit.
Huippu-urheilijoita tanssijoissa onkin sitten hyvin hyvin vähän. Vak-lat-puolelta saattaa ehkä jokunen löytyä. Itse en tunne ketään."Kilpaurheilijaksi katson itse henkilön, joka kilpailee aktiivisesti ja suunnitelmallisesti.
En siis laske kilpaurheilijoiksi esimerkiksi sellaisia pareja, jotka tähtäävät vain SM-kisoihin tai Kunkkukisoihin vaan vaikkapa maajoukkueiden parit."
Vähä ristiriitaista. Riippuu tietysti siitä, minkä lajin SM:hin pari valmistautuu, mutta kyllä tuo lähes jokapäiväistä tavoitteellista treeniä vaatii, jos aikoo SM:ssä pärjätä. - Swing
Sakke II kirjoitti:
"Kilpaurheilijaksi katson itse henkilön, joka kilpailee aktiivisesti ja suunnitelmallisesti.
En siis laske kilpaurheilijoiksi esimerkiksi sellaisia pareja, jotka tähtäävät vain SM-kisoihin tai Kunkkukisoihin vaan vaikkapa maajoukkueiden parit."
Vähä ristiriitaista. Riippuu tietysti siitä, minkä lajin SM:hin pari valmistautuu, mutta kyllä tuo lähes jokapäiväistä tavoitteellista treeniä vaatii, jos aikoo SM:ssä pärjätä.Tarkoittaa näitä jokereita, joille lähes ainoa kauden kilpailu on SM-kisa. Siellä sitten pärjää ihan vaan sillä, että on niin hiton hyvä.
Eri asia on sitten ne, tosissaan treenaavat ja kiertävät lähes kaikki kisat. - Swing
Drago` kirjoitti:
Noniin, olet siis kumminkin sitä mieltä että tanssia voidaan pitää urheiluna ja myös lavatanssi voi olla urheilua.. ei välttämättä KILPAurheilua, mutta urheilua kumminkin?
Tämä oli se pointti asia halusin sanoa.. tanssi on urheilua, myös lavatanssi on urheilua, mutta se ei ole sitä välttämättä kaikille. Eivät kaikki muidenkaan liikuntalajien harrastajat ole välttämättä varsinaisesti urheilijoita, mutta osa silti on. Minusta vaan on väärin sanoa ettei lavatanssi ole urheilua.. se voi olla sitä, jos haluaa, tai sitten se voi olla puhtaasti sosiaalinen tapahtuma, johon mennään tapaamaan naapureita, tuttavia ja muuten vaan viettämään aikaa.
Loppujen lopuksi: Koko asialla ei ole mitään väliä.. kaikki erilaisin motiivein tanssivat mahtuvat kyllä samaan sakkiin. Annetaan kaikkien kukkien kukkia, koko urheilujuttu on loppujen lopuksi epäolennaista.. jokainen kai itse päättää sen onko urheilija vai eikö ole ja miksi harrastaa tanssia tai on sitä harrastamatta.Eipä kyllä tule kovinkaan montaa pelkkää lavatanssijaa mieleen, jonka urheilijaksi katsoisin...
Siis sellaista, jolla lavatanssi on päälaji ja se ainoa tähtäin. - Sakke II
Swing kirjoitti:
Tarkoittaa näitä jokereita, joille lähes ainoa kauden kilpailu on SM-kisa. Siellä sitten pärjää ihan vaan sillä, että on niin hiton hyvä.
Eri asia on sitten ne, tosissaan treenaavat ja kiertävät lähes kaikki kisat.ne jokerit toisinaan pärjäävät SM-kisoissa?
Jostain syystähän tuomarit heitä arvostavat, jos menestyvät kisoissa.
Samaa ilmiötähän on havaittu mm. BW:n World Cupissa. Siellä käy toiset suomalaiset kohtuullisen säännölliset kisaamassa.
Kovissa kisoissa, varsinaisissa MM-kisoissa, tulee sitten joku suomalainen pari pystymetsästä ja menee world cuppeja kiertäneen parin ohi. - Kuntoa koittaa
Sakke II kirjoitti:
"Kilpaurheilijaksi katson itse henkilön, joka kilpailee aktiivisesti ja suunnitelmallisesti.
En siis laske kilpaurheilijoiksi esimerkiksi sellaisia pareja, jotka tähtäävät vain SM-kisoihin tai Kunkkukisoihin vaan vaikkapa maajoukkueiden parit."
Vähä ristiriitaista. Riippuu tietysti siitä, minkä lajin SM:hin pari valmistautuu, mutta kyllä tuo lähes jokapäiväistä tavoitteellista treeniä vaatii, jos aikoo SM:ssä pärjätä.Kymmentä lajia kahdessa päivässä kisalattialla? Aloitat aamulla klo 9 ja lopetat illalla. Pidät lämpöisenä aina ne välit kun et ole lattialla, vaihdat fiilistä lajista toiseen. Ei se mitään urheilua ole! Mutta kunnolle ottaa. Huonolla fysiikalla turha mennä.
- ja lajit
Kuntoa koittaa kirjoitti:
Kymmentä lajia kahdessa päivässä kisalattialla? Aloitat aamulla klo 9 ja lopetat illalla. Pidät lämpöisenä aina ne välit kun et ole lattialla, vaihdat fiilistä lajista toiseen. Ei se mitään urheilua ole! Mutta kunnolle ottaa. Huonolla fysiikalla turha mennä.
Niin ne biisit ovat täys mittaisia ja niitä saattaa tulla finaaleissa kolmesta neljään! Että kokilemaan vaan!
- Swing
Sakke II kirjoitti:
ne jokerit toisinaan pärjäävät SM-kisoissa?
Jostain syystähän tuomarit heitä arvostavat, jos menestyvät kisoissa.
Samaa ilmiötähän on havaittu mm. BW:n World Cupissa. Siellä käy toiset suomalaiset kohtuullisen säännölliset kisaamassa.
Kovissa kisoissa, varsinaisissa MM-kisoissa, tulee sitten joku suomalainen pari pystymetsästä ja menee world cuppeja kiertäneen parin ohi.Taidolla ja kilometreillä he menevät ohi muista.
He ovat sen työn jo joskus tehneet ja nauttivat nyt sen hedelmistä. Ja kyllähän he treenaavat, mutta eivät niin urheilullisesti, säntillisesti ja määrätietoisesti, kuin nämä varsinaiset kilpaurheilijat. Toiset ovat silti urheilijoita, toiset ehkä enemmän kuntoilijoita.
He ehkä myös saattavat tällä hetkellä keskittyä toiseen tanssilajiin, mutta vahva tanssillinen osaaminen näkyy ja jo ennestään oleva lajiosaaminen ei unohdu, kun he lajia kuitenkin käyttävät koko ajan harrasteena. - Swing
Kuntoa koittaa kirjoitti:
Kymmentä lajia kahdessa päivässä kisalattialla? Aloitat aamulla klo 9 ja lopetat illalla. Pidät lämpöisenä aina ne välit kun et ole lattialla, vaihdat fiilistä lajista toiseen. Ei se mitään urheilua ole! Mutta kunnolle ottaa. Huonolla fysiikalla turha mennä.
Oliko tuo kysymys minulle?
En, en ole koskaan koittanut kymmentä lajia kahdessa päivässä. Olen sen verran urheilullinen etten viitsi tehdä turhaa työtä ja ahmia liikaa vaan opetella vähemmän lajeja ainakin lähes täydellisiksi ja keskittää niihin kaikki resurssini.
Tuohan kuntoilua parhaalla mahdollisella tavalla, kun ei ole niitä urheilijan ja hänen valmentajansa vaatimia tiukkoja tavoitteita vaan voi keskittyä moneen asiaan samaan aikaan.
Ei vainee. Kysymys ei ole siitä, mitä tekee kahdessa päivässä (tai miten hyvä kunto on) vaan siitä, mitä tekee päivä toisensa jälkeen ja mihin sillä pyrkii.
Ja kuten jo sanoin, lavatanssijoitakin on moneen junaan. - Swing
Swing kirjoitti:
Oliko tuo kysymys minulle?
En, en ole koskaan koittanut kymmentä lajia kahdessa päivässä. Olen sen verran urheilullinen etten viitsi tehdä turhaa työtä ja ahmia liikaa vaan opetella vähemmän lajeja ainakin lähes täydellisiksi ja keskittää niihin kaikki resurssini.
Tuohan kuntoilua parhaalla mahdollisella tavalla, kun ei ole niitä urheilijan ja hänen valmentajansa vaatimia tiukkoja tavoitteita vaan voi keskittyä moneen asiaan samaan aikaan.
Ei vainee. Kysymys ei ole siitä, mitä tekee kahdessa päivässä (tai miten hyvä kunto on) vaan siitä, mitä tekee päivä toisensa jälkeen ja mihin sillä pyrkii.
Ja kuten jo sanoin, lavatanssijoitakin on moneen junaan.Niin, kyse oli siitä, voiko yhteen ainoaan kisaan vuodessa osallistuva (tai vaikka kahteen) olla kilpaurheilija vai onko hän "tavallinen" urheilija. Tai ehkä kuntoilija, riippuu tavoitteista.
- Drago`
Swing kirjoitti:
Niin, kyse oli siitä, voiko yhteen ainoaan kisaan vuodessa osallistuva (tai vaikka kahteen) olla kilpaurheilija vai onko hän "tavallinen" urheilija. Tai ehkä kuntoilija, riippuu tavoitteista.
Sori nyt vaan, mutta sanasta "kuntoilija" tai "kuntoilu" minulle henk. kohtaisesti tulee mieleen kaksi keski-ikäistä, vähän pyylevää rouvashenkilöä, jotka lähtevät yhdessä sauvakävelemään, pääasiallisena tarkoituksena juoruta naapuruston asiat läpi. He saattavat mainostaa harrastavansa kuntoilua ja tarkoittaa juuri tuota leppoisaa kävelytuokiota.
Sanasta liikunta, tulee mieleen kaikki hikeä pintaan tuova liikunnallinen. Jos ilmoittaa harrastavansa liikuntaa, niin oletan silloin, että henkilö käy harrastamassa sitä hikeä nostattavaa liikuntaa vähintään 2-3 kertaa viikossa ainakin tunnin ajan per kerta.
Sanasta urheilu ja urheilija, tulee mieleen henkilö, joka harrastaa aktiivisesti liikuntalajia ja kenties jossain määrin kilpailee tai vaihtoehtoisesti on joskus kilpaillut, vaikkei enää kilpailisikaan.. kenties vain piiritasolla tms. alemmassa sarjassa. Urheilijan harjoitusmäärä ylittää sen 3 kertaa viikossa ja on säännönmukaista, suunnitelmallista ja koordinoitua.. valmennettua/ohjattua. Minusta urheilijaksi voidaan ilman muuta laskea muutkin kuin SM tasolla kilpailevat. Myös ne jotka eivät kilpaile, voivat silti olla urheilijoita.. minusta se aktiivisuus ja harjoitusmäärät ja intensiteetti ratkaisevat sen kuka on urheilija ja kuka ei. - Iso K
Drago` kirjoitti:
Sori nyt vaan, mutta sanasta "kuntoilija" tai "kuntoilu" minulle henk. kohtaisesti tulee mieleen kaksi keski-ikäistä, vähän pyylevää rouvashenkilöä, jotka lähtevät yhdessä sauvakävelemään, pääasiallisena tarkoituksena juoruta naapuruston asiat läpi. He saattavat mainostaa harrastavansa kuntoilua ja tarkoittaa juuri tuota leppoisaa kävelytuokiota.
Sanasta liikunta, tulee mieleen kaikki hikeä pintaan tuova liikunnallinen. Jos ilmoittaa harrastavansa liikuntaa, niin oletan silloin, että henkilö käy harrastamassa sitä hikeä nostattavaa liikuntaa vähintään 2-3 kertaa viikossa ainakin tunnin ajan per kerta.
Sanasta urheilu ja urheilija, tulee mieleen henkilö, joka harrastaa aktiivisesti liikuntalajia ja kenties jossain määrin kilpailee tai vaihtoehtoisesti on joskus kilpaillut, vaikkei enää kilpailisikaan.. kenties vain piiritasolla tms. alemmassa sarjassa. Urheilijan harjoitusmäärä ylittää sen 3 kertaa viikossa ja on säännönmukaista, suunnitelmallista ja koordinoitua.. valmennettua/ohjattua. Minusta urheilijaksi voidaan ilman muuta laskea muutkin kuin SM tasolla kilpailevat. Myös ne jotka eivät kilpaile, voivat silti olla urheilijoita.. minusta se aktiivisuus ja harjoitusmäärät ja intensiteetti ratkaisevat sen kuka on urheilija ja kuka ei.Mielenkinntoista, minä koen tanssin hyvänä kehon ja mielen liikuntana. Vaikka olenkin kilpaillut tänä vuotena kaikki (molemmat cupit)kisat. En koe tätä lajia urheiluna omalla osallani.
Kilpailut on yksi pieni osa, mutta moni tahoinen osa koko tanssi harrastustani. Kisaviikonloppuna tapaan hyviä ystäviä, biletän, opin lisää tanssimaan, ym ym .
Tanssi on ollut keholleni todella terveellinen vaikutus. Ennenkaikkea selälleni. Viisi vuotta sitten lääkärit ehdotteli puukkoa ynnämuita fysikaalisia juttuja, mutta samaan aikaan aloitin tanssin, niin sillä tiellä ollaan ja sinne on jäänyt selän vaivat. - Swing
Drago` kirjoitti:
Sori nyt vaan, mutta sanasta "kuntoilija" tai "kuntoilu" minulle henk. kohtaisesti tulee mieleen kaksi keski-ikäistä, vähän pyylevää rouvashenkilöä, jotka lähtevät yhdessä sauvakävelemään, pääasiallisena tarkoituksena juoruta naapuruston asiat läpi. He saattavat mainostaa harrastavansa kuntoilua ja tarkoittaa juuri tuota leppoisaa kävelytuokiota.
Sanasta liikunta, tulee mieleen kaikki hikeä pintaan tuova liikunnallinen. Jos ilmoittaa harrastavansa liikuntaa, niin oletan silloin, että henkilö käy harrastamassa sitä hikeä nostattavaa liikuntaa vähintään 2-3 kertaa viikossa ainakin tunnin ajan per kerta.
Sanasta urheilu ja urheilija, tulee mieleen henkilö, joka harrastaa aktiivisesti liikuntalajia ja kenties jossain määrin kilpailee tai vaihtoehtoisesti on joskus kilpaillut, vaikkei enää kilpailisikaan.. kenties vain piiritasolla tms. alemmassa sarjassa. Urheilijan harjoitusmäärä ylittää sen 3 kertaa viikossa ja on säännönmukaista, suunnitelmallista ja koordinoitua.. valmennettua/ohjattua. Minusta urheilijaksi voidaan ilman muuta laskea muutkin kuin SM tasolla kilpailevat. Myös ne jotka eivät kilpaile, voivat silti olla urheilijoita.. minusta se aktiivisuus ja harjoitusmäärät ja intensiteetti ratkaisevat sen kuka on urheilija ja kuka ei."minusta se aktiivisuus ja harjoitusmäärät ja intensiteetti ratkaisevat sen kuka on urheilija ja kuka ei."
No niin just sanoin!
Kilpaurheilija on sitten urheilija, joka aktiivisesti kilpailee.
Onko tällä ihan oikeesti jotain väliä? Jos joku leuhkii olevansa urheilija ollessaan lavatanssija ja näyttää sohvaperunalle kymppikassissaan ja liivipuvussaan tai vastaavasti vararenkaassa ja pitsirintsikoissa siellä urheillessaan niin siitä vaan. Tuskin sitä moni ottaa kovin vakavasti, mutta omapahan on häpeänsä. - EI MERKITYSTÄ
Drago` kirjoitti:
Noniin, olet siis kumminkin sitä mieltä että tanssia voidaan pitää urheiluna ja myös lavatanssi voi olla urheilua.. ei välttämättä KILPAurheilua, mutta urheilua kumminkin?
Tämä oli se pointti asia halusin sanoa.. tanssi on urheilua, myös lavatanssi on urheilua, mutta se ei ole sitä välttämättä kaikille. Eivät kaikki muidenkaan liikuntalajien harrastajat ole välttämättä varsinaisesti urheilijoita, mutta osa silti on. Minusta vaan on väärin sanoa ettei lavatanssi ole urheilua.. se voi olla sitä, jos haluaa, tai sitten se voi olla puhtaasti sosiaalinen tapahtuma, johon mennään tapaamaan naapureita, tuttavia ja muuten vaan viettämään aikaa.
Loppujen lopuksi: Koko asialla ei ole mitään väliä.. kaikki erilaisin motiivein tanssivat mahtuvat kyllä samaan sakkiin. Annetaan kaikkien kukkien kukkia, koko urheilujuttu on loppujen lopuksi epäolennaista.. jokainen kai itse päättää sen onko urheilija vai eikö ole ja miksi harrastaa tanssia tai on sitä harrastamatta.Olet onneksi sitä samaa mieltä että, urheilu sanalla kikkailu on tosiaan "turhanpäiväistä" kun se ei tee tansijasta tai muistakaan mitenkään parempia tai huonompia yksilöitä.
Onhan täällä esim vegetaristeja, blondeja, värillisiä, eri aatteellisia, uskonnolisia, ym viiteryhmiä ja imagonsa tueksi käyttävät jotakin massaryhmän termiä. Kauppa käy suunnattoman hyvin ja isolla rahalla kun voi ja naulat ja perunatkin myydään urhelijan nimikkeellä. Myös urheilijamerkkituottetta kantava kokee itsensä usein samistumassa kilpa ja huippu urheilijoihin vaikka fysiikka ei sitä mitenkään puolla.
Kun sanot aivan ihanasti että, antaa kaikkien kukkien kukkia! Niin varmaankin ne jotaka eivät lava tanssia miellä "urheiluksi" kukkivat oman laistaan kukkaa,, - Drago`
Iso K kirjoitti:
Mielenkinntoista, minä koen tanssin hyvänä kehon ja mielen liikuntana. Vaikka olenkin kilpaillut tänä vuotena kaikki (molemmat cupit)kisat. En koe tätä lajia urheiluna omalla osallani.
Kilpailut on yksi pieni osa, mutta moni tahoinen osa koko tanssi harrastustani. Kisaviikonloppuna tapaan hyviä ystäviä, biletän, opin lisää tanssimaan, ym ym .
Tanssi on ollut keholleni todella terveellinen vaikutus. Ennenkaikkea selälleni. Viisi vuotta sitten lääkärit ehdotteli puukkoa ynnämuita fysikaalisia juttuja, mutta samaan aikaan aloitin tanssin, niin sillä tiellä ollaan ja sinne on jäänyt selän vaivat.Jeps, en minäkään omalta osaltani urheiluna ajattele... aikaisemminhan jo totesin, että pidän itseäni enemmän tanssijana kuin urheilijana.
Vastustan tässä vain sitä ajatusta, että joku väittää ettei lavatanssi ole urheilua.. tavallaan sellainen vähättelevä suhtautuminen tyylillä "Eihän TUO nyt mitään ole, vähän humputellaan joskus ja jouluna, mitä urheilua se semmoinen muka on..?" tai "Eihän siinä edes hiki tule!".
Ärsyttäviä stereotypioita, harhaluuloja jne. Ts. minä tässä sodin taas tuulimyllyjä vastaan ja koitan saada jokusen hyvällä tuurilla tajuamaan, ettei se lavatanssi mitään kevyttä pikku hytkyttelyä ole. - Drago`
Swing kirjoitti:
"minusta se aktiivisuus ja harjoitusmäärät ja intensiteetti ratkaisevat sen kuka on urheilija ja kuka ei."
No niin just sanoin!
Kilpaurheilija on sitten urheilija, joka aktiivisesti kilpailee.
Onko tällä ihan oikeesti jotain väliä? Jos joku leuhkii olevansa urheilija ollessaan lavatanssija ja näyttää sohvaperunalle kymppikassissaan ja liivipuvussaan tai vastaavasti vararenkaassa ja pitsirintsikoissa siellä urheillessaan niin siitä vaan. Tuskin sitä moni ottaa kovin vakavasti, mutta omapahan on häpeänsä.Joo, en jaksa kinata kanssasi. Sinulle ei mennyt jakeluun mitä ajoin takaa.
Leimailit tyytyväisesti koko lajin pelkästään "kuntoiluksi" ja kaikki sen harrastajat "kuntoilijoiksi"... ja ei oikein edes niiksikään. Minä vastustan moista leimaa ja haluan tuoda esiille sen näkökulman, etteivät kaikki lavatanssin harrastajat ole mitään sohvaperunoita, eikä lavatanssi parhaimmillaan ole mitään pientä hytkyttelyä KIV tyylillä.
Helkutti, ei mikään ihme jossei nuoria kiinnosta harrastaa lavatanssia jos joku jästipää markkinoi sitä "kuntoiluna" (sanasta siis tulee mieleen lähinnä sauvakävely), pyhä sylvi sentään.
Jossain vaiheessa teksteistäsi sai senkin kuvan, ettet pidä urheilijoina ketään muuta kuin SM tason ylittäviä kilpaurheilijoita?! Tässä ne syyt jonka takia lähdin väittelyyn kanssasi. Lopetan sen väittelyn nyt, luulisin, että olen ehtinyt tarpeeksi näkökulmaa laajentaa. Jos kukaan nyt jaskaa edes koko ketjua lukeakaan. - 23495895
Drago` kirjoitti:
Jeps, en minäkään omalta osaltani urheiluna ajattele... aikaisemminhan jo totesin, että pidän itseäni enemmän tanssijana kuin urheilijana.
Vastustan tässä vain sitä ajatusta, että joku väittää ettei lavatanssi ole urheilua.. tavallaan sellainen vähättelevä suhtautuminen tyylillä "Eihän TUO nyt mitään ole, vähän humputellaan joskus ja jouluna, mitä urheilua se semmoinen muka on..?" tai "Eihän siinä edes hiki tule!".
Ärsyttäviä stereotypioita, harhaluuloja jne. Ts. minä tässä sodin taas tuulimyllyjä vastaan ja koitan saada jokusen hyvällä tuurilla tajuamaan, ettei se lavatanssi mitään kevyttä pikku hytkyttelyä ole."Ärsyttäviä stereotypioita, harhaluuloja jne. Ts. minä tässä sodin taas tuulimyllyjä vastaan ja koitan saada jokusen hyvällä tuurilla tajuamaan, ettei se lavatanssi mitään kevyttä pikku hytkyttelyä ole."
Valitettavasti joudun rikkomaan tuon luulosi.
KYLLÄ LAVATANSSI ON VAIN KEVYTTÄ PIKKU HYTKYTTELYÄ - Swing
Drago` kirjoitti:
Jeps, en minäkään omalta osaltani urheiluna ajattele... aikaisemminhan jo totesin, että pidän itseäni enemmän tanssijana kuin urheilijana.
Vastustan tässä vain sitä ajatusta, että joku väittää ettei lavatanssi ole urheilua.. tavallaan sellainen vähättelevä suhtautuminen tyylillä "Eihän TUO nyt mitään ole, vähän humputellaan joskus ja jouluna, mitä urheilua se semmoinen muka on..?" tai "Eihän siinä edes hiki tule!".
Ärsyttäviä stereotypioita, harhaluuloja jne. Ts. minä tässä sodin taas tuulimyllyjä vastaan ja koitan saada jokusen hyvällä tuurilla tajuamaan, ettei se lavatanssi mitään kevyttä pikku hytkyttelyä ole.Sä olet nyt Drago kyllä vähän yliherkkä.
Ei kukaan ole väittänyt, että lavatanssi olisi jotenkin kevyttä liikuntaa tai "humputtelua". Se on erittäin hyvää kuntoilua: Kunto kasvaa, mieli kohenee, hiki tulee, hapenottokyky paranee, sydän vahvistuu ja kaloreita palaa. Riippuen tietysti sekin, miten tanssii. Siitä on väitelty, onko se urheilua sanan varsinaisessa merkityksessä vaiko ei. Tai ylipäätään voiko lavatanssija olla rinnastettavissa muiden lajien urheilijoihin. - Swing
Drago` kirjoitti:
Joo, en jaksa kinata kanssasi. Sinulle ei mennyt jakeluun mitä ajoin takaa.
Leimailit tyytyväisesti koko lajin pelkästään "kuntoiluksi" ja kaikki sen harrastajat "kuntoilijoiksi"... ja ei oikein edes niiksikään. Minä vastustan moista leimaa ja haluan tuoda esiille sen näkökulman, etteivät kaikki lavatanssin harrastajat ole mitään sohvaperunoita, eikä lavatanssi parhaimmillaan ole mitään pientä hytkyttelyä KIV tyylillä.
Helkutti, ei mikään ihme jossei nuoria kiinnosta harrastaa lavatanssia jos joku jästipää markkinoi sitä "kuntoiluna" (sanasta siis tulee mieleen lähinnä sauvakävely), pyhä sylvi sentään.
Jossain vaiheessa teksteistäsi sai senkin kuvan, ettet pidä urheilijoina ketään muuta kuin SM tason ylittäviä kilpaurheilijoita?! Tässä ne syyt jonka takia lähdin väittelyyn kanssasi. Lopetan sen väittelyn nyt, luulisin, että olen ehtinyt tarpeeksi näkökulmaa laajentaa. Jos kukaan nyt jaskaa edes koko ketjua lukeakaan.Ei, eivät kaikki ole kuntoilijoita eivätkä hae lavoilta mitään liikunnallista. On siellä myös niitä, jotka tulevat etsimään puolisoa, viettämään aikaa, kuuntelemaan hyvää musiikkia, seurustelemaan, kävelemään vaan muuten vaan ympäri salia tai lähtevät vaimon kanssa kerran kesässä piristämään seksielämää lavoille.
Ja kuten olen useasti kirjoittanut: Lavatanssijoissakin ehkä on niitä, jotka urheilevat päälajina lavatanssi, mutta en vaan jostain syystä tunne ketään.
En kyllä ihan oikeasti tajunnut, mikä tässä jahtaisi nuoria lavoilta pois. Ei nuoret varmasti hakisi lavoilta sen enempää urheiluakaan.
Yleisnäkemykseni tanssimaailmasta on ihan oikeasti laajempi kuin sinulla (tanssikokemusta, lajeja, kilometrejä ja aikaa) ja lavatanssikokemukseni aivan yhtä laaja. Tiedän siis, mistä puhun.
PS. Se, jos joku väittää kuntoilevansa kiskoessaan kävelysauvoja perässä, katsellessa kukkia ja juoruillessa, ei ole minun tai kenenkään muun, kuin heidän oma vikansa. Moni myös lähtee urheilemaan vaikka hommalla ei olisi liikkumisen ja liikunnan harrastamisen kanssa mitään tekemistä. Suosittelen siis myös tässä avartavaa näkemystä. - Kuntotanssija
Swing kirjoitti:
Ei, eivät kaikki ole kuntoilijoita eivätkä hae lavoilta mitään liikunnallista. On siellä myös niitä, jotka tulevat etsimään puolisoa, viettämään aikaa, kuuntelemaan hyvää musiikkia, seurustelemaan, kävelemään vaan muuten vaan ympäri salia tai lähtevät vaimon kanssa kerran kesässä piristämään seksielämää lavoille.
Ja kuten olen useasti kirjoittanut: Lavatanssijoissakin ehkä on niitä, jotka urheilevat päälajina lavatanssi, mutta en vaan jostain syystä tunne ketään.
En kyllä ihan oikeasti tajunnut, mikä tässä jahtaisi nuoria lavoilta pois. Ei nuoret varmasti hakisi lavoilta sen enempää urheiluakaan.
Yleisnäkemykseni tanssimaailmasta on ihan oikeasti laajempi kuin sinulla (tanssikokemusta, lajeja, kilometrejä ja aikaa) ja lavatanssikokemukseni aivan yhtä laaja. Tiedän siis, mistä puhun.
PS. Se, jos joku väittää kuntoilevansa kiskoessaan kävelysauvoja perässä, katsellessa kukkia ja juoruillessa, ei ole minun tai kenenkään muun, kuin heidän oma vikansa. Moni myös lähtee urheilemaan vaikka hommalla ei olisi liikkumisen ja liikunnan harrastamisen kanssa mitään tekemistä. Suosittelen siis myös tässä avartavaa näkemystä.Minä olen yksi kuntourheilija ja en harrasta mitään muuta kuntourheilua kun lavatanssia. Tiedän useissa tanssiyhteisöissä olevan kuntotanssiryhmiä. Joissakin seuroissa kuntotanssiryhmät ovat suositumpi kuin muut ryhmät. Osa kuntotanssijoista ei edes harrasta muuta kuntourheilua. Yksittäisenä kuntourheilulajina tanssi on yksi suosituimmista.
- Kuntoilijaksi
Kuntotanssija kirjoitti:
Minä olen yksi kuntourheilija ja en harrasta mitään muuta kuntourheilua kun lavatanssia. Tiedän useissa tanssiyhteisöissä olevan kuntotanssiryhmiä. Joissakin seuroissa kuntotanssiryhmät ovat suositumpi kuin muut ryhmät. Osa kuntotanssijoista ei edes harrasta muuta kuntourheilua. Yksittäisenä kuntourheilulajina tanssi on yksi suosituimmista.
Samoin, siirryin aikoinaan kilpaurheiusta kuntoiluun ja liikuntaan ja nyt harrastan pääosin vain tanssia kuntoillakseni.3-5 iltaa viikossa. 3-5 tuntia kerrallaan. Joka on erinomaista siihen ja on tosiaan monipuolistakin sekä ylläpitävää kuntoilua.
Urheiluaikoina ei vastaava liikunta olis riittäänyt asetettuihin urheilusuorituksiin. Mutta se onkin toinen juttu, - Sakke II
Swing kirjoitti:
Taidolla ja kilometreillä he menevät ohi muista.
He ovat sen työn jo joskus tehneet ja nauttivat nyt sen hedelmistä. Ja kyllähän he treenaavat, mutta eivät niin urheilullisesti, säntillisesti ja määrätietoisesti, kuin nämä varsinaiset kilpaurheilijat. Toiset ovat silti urheilijoita, toiset ehkä enemmän kuntoilijoita.
He ehkä myös saattavat tällä hetkellä keskittyä toiseen tanssilajiin, mutta vahva tanssillinen osaaminen näkyy ja jo ennestään oleva lajiosaaminen ei unohdu, kun he lajia kuitenkin käyttävät koko ajan harrasteena.Tuossapa se: treenaaminen on lahjattomia varten.
Totta tuossa on toinen puoli: toiset ovat yksinkertaisesti lahjakkaampia fyysisesti ja motorisesti. Heillä on valmiiksi monia ominaisuuksia, joita toisten täytyy ensin parantaa, jotta olisivat samalla lähtöviivalla tanssitreeneissä.
Ei tuo "treenaamattomuus" tee näistä jokereista huonompia urheilijoita. Moni treenaa hiki hatussa ja täysin turhaan, jos ei ole tiettyjä ominaisuuksia, niin ei ole. Väkisin niitä on vaikea itseään hajottamatta hankkia.
Kannattaa tällöin luovuttaa riittävän aikaisessa vaiheessa ja tyytyä vähempään. Ortopedien ja fysioterapeuttien jonoissa lienee tarpeeksi muutenkin mm. tanssiurheilussa itsensä hajottaneita.
Mitä tulee tuohon harrastuspohjaiseen treenaamiseen, niin tanssin kehittäminen ja ylläpitäminen onnistuu kyllä jos on tavoitteellista treeniä. Niin kauan kuin harrastuspohjaisessa liikkumisessa on selkeästi eteenpäin vievä tavoite, voidaan kysyä, mitä todellista eroa tuossa on urheiluun. - Kuntotanssija
23495895 kirjoitti:
"Ärsyttäviä stereotypioita, harhaluuloja jne. Ts. minä tässä sodin taas tuulimyllyjä vastaan ja koitan saada jokusen hyvällä tuurilla tajuamaan, ettei se lavatanssi mitään kevyttä pikku hytkyttelyä ole."
Valitettavasti joudun rikkomaan tuon luulosi.
KYLLÄ LAVATANSSI ON VAIN KEVYTTÄ PIKKU HYTKYTTELYÄKevyt pikku hytkyttely on täyttä kuntourheilua jos siinä kuitenkin hiki irtoaa parin biisin jälkeen, pulssi nousee ja hengästyttää. Usein parin biisin jälkeen joutuu pitämään jo tauon. Lavaympäristöissä tietysti tilanne hiukan vaihtelee sen mukaan kuinka tilaa on käytettävissä.
- kilpaavaimiten
urheilua ?!?! kirjoitti:
Ehkäpä pelkkä kilpailemnen ei tee siitä urheilua, sillä kilpaillaanhan monessa muussakin, mitä ei mielletä urheiluksi (laulu, baletti, tikan heitto)
Suomen yksi kaikkien aikojen parhaita lattaritanssijoita Katja Koukkala piti itseään enemmän tanssijana kuin urheilijana (Sorainen & Harkimo-ohjelmassa)Mitä merkitystä sillä on, pitääkö Katja Koukkala itseään tanssijana vai urheilijana?! pitäisikö meidän kaikkien ajatella tällä kaavalla?
urheilua on se, missä on jonkin sortin tavoitteita! mitä se sellainen urheilu on, jossa vain "ollaan harkoissa 3 kertaa viikossa ja lavoilla ollaan neljä iltaa viikossa". hohhoijjaa. hiki tulee, olen siis urheilija niinkö. - tietenkään
kilpaavaimiten kirjoitti:
Mitä merkitystä sillä on, pitääkö Katja Koukkala itseään tanssijana vai urheilijana?! pitäisikö meidän kaikkien ajatella tällä kaavalla?
urheilua on se, missä on jonkin sortin tavoitteita! mitä se sellainen urheilu on, jossa vain "ollaan harkoissa 3 kertaa viikossa ja lavoilla ollaan neljä iltaa viikossa". hohhoijjaa. hiki tulee, olen siis urheilija niinkö."Mitä merkitystä sillä on, pitääkö Katja Koukkala itseään tanssijana vai urheilijana?! pitäisikö meidän kaikkien ajatella tällä kaavalla?"
Eipä tietänkään. Pointti oli vaan siinä että tanssiURHEILUn huipulla oleva henkilö (tässä tapuksessa Katja) koki itse olevan enemmän tanssija kuin urheilija. - On sakki
kilpaavaimiten kirjoitti:
Mitä merkitystä sillä on, pitääkö Katja Koukkala itseään tanssijana vai urheilijana?! pitäisikö meidän kaikkien ajatella tällä kaavalla?
urheilua on se, missä on jonkin sortin tavoitteita! mitä se sellainen urheilu on, jossa vain "ollaan harkoissa 3 kertaa viikossa ja lavoilla ollaan neljä iltaa viikossa". hohhoijjaa. hiki tulee, olen siis urheilija niinkö.???
- T. Jerryjee
Lavoilla tanssimisessa on se puoli ettei siellä ole tuomareita lavan reunalla istuskelemassa jotka arvioitsisivat sitä tanssia ja siitä saisi - jos ei nyt pisteitä - niin oman arvon ylennystä toisten tanssijoitten silmissä. Siksi kallistun sille kannalle että lavoilla ei pitäisi olla mitään merkitystä sillä miltä se oma tanssi parin kanssa muiden mielestä NÄYTTÄÄ.
Silti kieltämättä kun joitain vuosikausia tanssikursseiilla sahanneitakin lavatanssi-viejiä katselee niin se keskikroppa ei näytä olevan tanssissa mukana. Jalat ja kädet kyllä peuhaa. Hyvin äkkiä tanssista näyttää tulevan kursseilla opittujen teknisten kikkojen ja käsihäkkyröiden - vaikka taidokkaidenkin - toistensa perään suorittamista. Muuten saatetaan laahustaa eteenpäin kuin rollaattoria työntäen. Ja musiikki ei näytä olevan sen tanssin perusta vaan tuo papukaijamainen teknisten kikkojen peräkkäinen suorittaminen. Uskon että tähän asiaan olisi oikean perustekniikan ja musiikin kuuntelemisen/tulkinnan - mieluummin kuin runsaiden kuviosarjojen ja käsihäkkyröiden - oppimisesta hyötyä - myös eduksi sen vietävän tanssidaamin kannalta. Vaikka ei edelleenkään tarvitsisi siitä piitata miltä se muista lavalla näyttää.- ASENNE
Aivan samoilla havainnoilla on todettu, ja onhan se kai niin että, se on sitä perusjäyhyyttä tai kansanperinnettä vielä. Siinä on haaste tanssinopetukselle koska täytyy asennetta musiikin tulkintan kasvattaa paljon. Tuo kuuntelu on aivan välttämätön ja sitten se rohkeus viejille sekä daamein heittäytyminen ilman että siitä koetaan sitä tarkailluksitulemisen huolta.
Niillä leveyspiireillä missä musiikki ja tanssi on lapsesta asti elämäntapa ja tapa keskustella ei kyseistä onkelmaa synny.
Edelleenkään täällä tanssi ei ole tanssia vaan niin laajalti ihmisuhdemystiikkaa sekä muuta sosiaalisuuskehitystä kansankulttuurissamme miehen ja naisen välillä. - T. Jerryjee
ASENNE kirjoitti:
Aivan samoilla havainnoilla on todettu, ja onhan se kai niin että, se on sitä perusjäyhyyttä tai kansanperinnettä vielä. Siinä on haaste tanssinopetukselle koska täytyy asennetta musiikin tulkintan kasvattaa paljon. Tuo kuuntelu on aivan välttämätön ja sitten se rohkeus viejille sekä daamein heittäytyminen ilman että siitä koetaan sitä tarkailluksitulemisen huolta.
Niillä leveyspiireillä missä musiikki ja tanssi on lapsesta asti elämäntapa ja tapa keskustella ei kyseistä onkelmaa synny.
Edelleenkään täällä tanssi ei ole tanssia vaan niin laajalti ihmisuhdemystiikkaa sekä muuta sosiaalisuuskehitystä kansankulttuurissamme miehen ja naisen välillä."Niillä leveyspiireillä missä musiikki ja tanssi on lapsesta asti elämäntapa ja tapa keskustella ei kyseistä onkelmaa synny."
Aivan! Ei tarvitse kuin katsoa jotain musiikkikulttuuri- tai tanssidokumentointia Afrikan tai Etelä-Amerikan seutuvilta - tanssin ja MUSIIKIN mukaan kroppaa sulavasti käyttäen näyttävät osaavan mennä pienimmätkin natiaiset melkein. - diefenbaker
"Siksi kallistun sille kannalle että lavoilla ei pitäisi olla mitään merkitystä sillä miltä se oma tanssi parin kanssa muiden mielestä NÄYTTÄÄ. "
Ymmärrän pointin ja olen samaa mieltä. Ei kuitenkaan kannata kieltää (et sitä varmaan teekkään), että sillä, miltä tanssi näyttää, on erittäin paljon merkitystä. Erityisesti tuntemattomassa paikassa haut suoritetaan pääsääntöisesti sen mukaan, miltä tanssi (tai tanssija ja hänen varusteensa) näyttävät.
En tarkoita, että tanssin tulisi olla näyttävää show-mielessä, mutta se miltä se omaan silmään vaikuttaa, merkitsee varmasti useimmille jotain. Jos tanssijan tuntee paremmin, ulkoisen näyttävyyden merkitys varmaan vähenee. Mies voi tanssia ruman näköisesti, huonossa ryhdissä, mutta jos hänen vientinsä tai musiikin tulkintansa tiedetään hyväksi, hänellä käy varmasti flaksi. Tosin tuon viennin ja tulkintakyvynkin voi suurimmalta osin nähdä ulospäin.
Oman tanssin "näyttävyys" on siis se millä kauppaamme itseämme lavoilla. "Näyttävyys" on monelle myös sisäsyntyisesti merkityksellistä. Tanssi on esteettistä (tai ainakin pitäisi olla) liikkumista, ja sulavuus ja kauneus on sen perustekijöitä. Vaikka tanssii yksin pimeässä keittiössä, on mielikuva oman tanssin "näyttävyydestä" merkityksellistä. - T. Jerryjee
diefenbaker kirjoitti:
"Siksi kallistun sille kannalle että lavoilla ei pitäisi olla mitään merkitystä sillä miltä se oma tanssi parin kanssa muiden mielestä NÄYTTÄÄ. "
Ymmärrän pointin ja olen samaa mieltä. Ei kuitenkaan kannata kieltää (et sitä varmaan teekkään), että sillä, miltä tanssi näyttää, on erittäin paljon merkitystä. Erityisesti tuntemattomassa paikassa haut suoritetaan pääsääntöisesti sen mukaan, miltä tanssi (tai tanssija ja hänen varusteensa) näyttävät.
En tarkoita, että tanssin tulisi olla näyttävää show-mielessä, mutta se miltä se omaan silmään vaikuttaa, merkitsee varmasti useimmille jotain. Jos tanssijan tuntee paremmin, ulkoisen näyttävyyden merkitys varmaan vähenee. Mies voi tanssia ruman näköisesti, huonossa ryhdissä, mutta jos hänen vientinsä tai musiikin tulkintansa tiedetään hyväksi, hänellä käy varmasti flaksi. Tosin tuon viennin ja tulkintakyvynkin voi suurimmalta osin nähdä ulospäin.
Oman tanssin "näyttävyys" on siis se millä kauppaamme itseämme lavoilla. "Näyttävyys" on monelle myös sisäsyntyisesti merkityksellistä. Tanssi on esteettistä (tai ainakin pitäisi olla) liikkumista, ja sulavuus ja kauneus on sen perustekijöitä. Vaikka tanssii yksin pimeässä keittiössä, on mielikuva oman tanssin "näyttävyydestä" merkityksellistä.Tätä näkökulmaa "näyttävyydestä" on turha kiistää. Sehän on ihan perusjuttu että naiset seuraavat vaikka sieltä naistenrivistä sitä kuinka miehet toisia naisia lattialla vievät. Miten miellyttävästi naista käsittelevät tai kohtelevat. Vaikka olenkin tilanteessa selin niin uskon että yksi mainosvaltti on se jos saan tilanteen näyttämään siltä että nainen on uinahtanut "uinahtaneen" vientini valtaan, siis silmät kiinni seuraten tms.
Oma pointtini tosiaan on se että kyllä tuon perustekniikalla, musiikin tulkinnalla ja kropan hallinnalla on merkitystä siihen omaan suositummuuteen - siis myös siihen miltä se tanssi vaikka siellä naisten hakurivissä näyttää. Mutta ennenkaikkea miltä se tanssi kulloinkin vietävästä daamista TUNTUU.
Tilanne joka oli kritiikin kohteenani on se kun usein lavalla näyttää muodostuvan "kilpatanssipareja" jotka keskenään tai kaikkien muiden kanssa yrittävät kilvoitella tanssinsa näyttävyydestä. Vaikka niitä tuomareita ei siellä lavan reunalla olekaan. T. Jerryjee kirjoitti:
Tätä näkökulmaa "näyttävyydestä" on turha kiistää. Sehän on ihan perusjuttu että naiset seuraavat vaikka sieltä naistenrivistä sitä kuinka miehet toisia naisia lattialla vievät. Miten miellyttävästi naista käsittelevät tai kohtelevat. Vaikka olenkin tilanteessa selin niin uskon että yksi mainosvaltti on se jos saan tilanteen näyttämään siltä että nainen on uinahtanut "uinahtaneen" vientini valtaan, siis silmät kiinni seuraten tms.
Oma pointtini tosiaan on se että kyllä tuon perustekniikalla, musiikin tulkinnalla ja kropan hallinnalla on merkitystä siihen omaan suositummuuteen - siis myös siihen miltä se tanssi vaikka siellä naisten hakurivissä näyttää. Mutta ennenkaikkea miltä se tanssi kulloinkin vietävästä daamista TUNTUU.
Tilanne joka oli kritiikin kohteenani on se kun usein lavalla näyttää muodostuvan "kilpatanssipareja" jotka keskenään tai kaikkien muiden kanssa yrittävät kilvoitella tanssinsa näyttävyydestä. Vaikka niitä tuomareita ei siellä lavan reunalla olekaan.Kyllä se miehenkin haun perusteena usein on tuo näyttävyys. Enkä nyt tarkoita vain sitä, että naisen tulisi olla joku missi tai edes perintöprinsessa.
Liikkeen ja koko olemuksen näyttävyyttä tarkoitan.
Jos jotakuta potentaalista haettavaa en ole tanssimassa (kunnon viejän käsissä siis) nähnyt, ei se vielä tätä tipauta listalta, sillä myös kävelystä ja ryhdistä, jopa ihan seisoma-asennosta voi päätellä paljon.
Vaatetus tietysti antaa merkittävää tukea noiden seikkjen perusteella tehtäville valinnoille.
Joskus kuitenkin saattaa joku olla ihan mielijohteessa pistäytynyt tanssipaikalle niin, ettei ole varsinaista tanssivarustusta mukana.
Siispä ehdottomasti ei kannata tuohonkaan puoleen tuijottaa.
Olemus kokonaisuudessaan on se, joka kertoo, onko kyseessä tanssija vai ei.- diefenbaker
T. Jerryjee kirjoitti:
Tätä näkökulmaa "näyttävyydestä" on turha kiistää. Sehän on ihan perusjuttu että naiset seuraavat vaikka sieltä naistenrivistä sitä kuinka miehet toisia naisia lattialla vievät. Miten miellyttävästi naista käsittelevät tai kohtelevat. Vaikka olenkin tilanteessa selin niin uskon että yksi mainosvaltti on se jos saan tilanteen näyttämään siltä että nainen on uinahtanut "uinahtaneen" vientini valtaan, siis silmät kiinni seuraten tms.
Oma pointtini tosiaan on se että kyllä tuon perustekniikalla, musiikin tulkinnalla ja kropan hallinnalla on merkitystä siihen omaan suositummuuteen - siis myös siihen miltä se tanssi vaikka siellä naisten hakurivissä näyttää. Mutta ennenkaikkea miltä se tanssi kulloinkin vietävästä daamista TUNTUU.
Tilanne joka oli kritiikin kohteenani on se kun usein lavalla näyttää muodostuvan "kilpatanssipareja" jotka keskenään tai kaikkien muiden kanssa yrittävät kilvoitella tanssinsa näyttävyydestä. Vaikka niitä tuomareita ei siellä lavan reunalla olekaan.Noh noh Jerry, äläs nyt ala arvailla toisten motiiveja turhan heppoisin todistein. Tuollaisia elvistelysyytteitähän saa kuulla (useimmiten kiertoteitä toki) jokainen, joka tanssii vähänkin keskiverrosta poikkeavasti - varmaan sinäkin olet saanut. Eli vaikka oma motiivi on vain hauskan pitäminen tai itselleen ja parille mahdollisimman hyvin ja täysillä tanssiminen, ulkopuolelta sille usein keksitään aivan muita motiiveja.
Onhan toki noita kilpailijoita lavoilla, tottahan se on. Se "kilpailu" voi kuitenkin olla myös positiivista. Kun vierellä fuskaa Suomen mestari, saa siitä lisädraivia omaankin tanssimiseen.
Muuten ihan samaa mieltä, erityisesti tuosta daamin saaman tunteen merkityksestä. - T. Jerryjee
diefenbaker kirjoitti:
Noh noh Jerry, äläs nyt ala arvailla toisten motiiveja turhan heppoisin todistein. Tuollaisia elvistelysyytteitähän saa kuulla (useimmiten kiertoteitä toki) jokainen, joka tanssii vähänkin keskiverrosta poikkeavasti - varmaan sinäkin olet saanut. Eli vaikka oma motiivi on vain hauskan pitäminen tai itselleen ja parille mahdollisimman hyvin ja täysillä tanssiminen, ulkopuolelta sille usein keksitään aivan muita motiiveja.
Onhan toki noita kilpailijoita lavoilla, tottahan se on. Se "kilpailu" voi kuitenkin olla myös positiivista. Kun vierellä fuskaa Suomen mestari, saa siitä lisädraivia omaankin tanssimiseen.
Muuten ihan samaa mieltä, erityisesti tuosta daamin saaman tunteen merkityksestä.Erehtyminen on inhimillistä - toisten motiiveistakin.
Harmittaa vain se jos joku pari ei tunnu edes yrittävän mahduttaa sitä tanssimistaan käytettävissä olevaan tilaan. Juoksee ympäri lavaa, leikkaa eteen mistä milloinkin ja taivuttaa siinä, tms.
Elvistelystä ei oo suoraan sanottu mutta joidenkin sivussa seisovien myrtseistä ilmeistä toisinaan voisi jotain aavistella. Tosin toivottavasti erehdyn aina kun luulen että se ilme on mulle osoitettu.
Fuskumestarit taitaa täältä meidän suunnilta aika lailla olla - joten tuommoinen saattaa vierelläkin olla peuhannut. diefenbaker kirjoitti:
Noh noh Jerry, äläs nyt ala arvailla toisten motiiveja turhan heppoisin todistein. Tuollaisia elvistelysyytteitähän saa kuulla (useimmiten kiertoteitä toki) jokainen, joka tanssii vähänkin keskiverrosta poikkeavasti - varmaan sinäkin olet saanut. Eli vaikka oma motiivi on vain hauskan pitäminen tai itselleen ja parille mahdollisimman hyvin ja täysillä tanssiminen, ulkopuolelta sille usein keksitään aivan muita motiiveja.
Onhan toki noita kilpailijoita lavoilla, tottahan se on. Se "kilpailu" voi kuitenkin olla myös positiivista. Kun vierellä fuskaa Suomen mestari, saa siitä lisädraivia omaankin tanssimiseen.
Muuten ihan samaa mieltä, erityisesti tuosta daamin saaman tunteen merkityksestä.Kyllä tuota elvistelysyyttelyä saa sekä kuulla että lukea tällainen tavallinenkin lavatanssija, vaikka tanssii ihan sillä samalla tavalla kuin aina ja kaikkialla tekee eikä takuulla esitä yhtään mitään.
Joillekin se on jo liikaa sekin.
Kotiin on käsketty menemään ja turpiinkin on uhattu laittaa.
No, naureskeltu tosin noille on ja vähän rauhoiteltu hiiltyneitä.
Kulloisenkin daamin kannalta tietysti ikävää moista siinä vierellä seurata. Ehkä sen toisenkin osapuolen daamin...- The Man
Uskallan esittää tässä poikkeavan mielipiteen. Olin aikoinaan pitkälle samaa mieltä, kun ei ollut vielä tietoa vaihtoehtoisen valinnan raskaudesta ja vaativuudesta.
Tuolloin tuntui siltä -pääasiassa silloisten opettajien opetusten perusteella-, että perustekniikan äksiisinomainen treenaus on tie onneen.
Sitähän se on, jos tuohon pystyy. Jos mietit, kuinka paljon joudut treenaamaan, että saat pysyviä muutoksia perustekniikkaasi, on se jotain johon normaali ihminen joutuu käyttämään useita tunteja, käytännössä kymmeniä tunteja, viikossa, usean vuoden ajan, jotta alkaa näkymään.
Totta kai tuossa kymmenien tuntien treenissä ei ole koko ajan kyse puhtaasta perustekniikasta, mutta tavoitteellisessa tanssitreenissä perustan siisteyden tavoittelu on lähes koko ajan mukana muun treenin ohessa.
Mikään tavanomainen sosiaalitanssitreenaus tyyliin: mennään vapareihin ja tanssitaan siellä jotain, ei tuota tuloksia. Ainakaan kovin näkyviä.
Pitää olla selkeät päämäärät ja suunnitelma tuonne pääsemiseen. Tavoitteiden välillä pitää olla välitavoitteita, joilla treenin tuloksellisuutta arvioidaan. Tässä kohtaa toisille tullee mieleen projektijohtaminen. Sitähän tavoitteellinen tanssitreenaus juuri on.
Jotta treenauksessa olisi jotain mielekkyyttä ja motivaatiota sekä sen tulokset olisivat vertailukelpoiset, on syytä yleensä käydä kisoissa tarkistamassa kulloisenkin tyylin onnisteneisuus.
Palaute tuolta on monesti raadollista ja palauttaa hyvin pian takaisin maanpinnalle. Taas täytyy lähteä salille "opettelemaan tanssimaan".
Kun lisäät tuohon sen, että harva meistä on kokopäiväinen tanssityöläinen, niin ansiotyön ohessa salille raahautuminen, tuolta takaisin kotiin, venyttele, syö jotain, koeta saada unen päästä kiinni, herää aamulla, mene töihin... alkaa ennen pitkää tuntumaan.
Muu sosiaalinen elämä on paitsiossa, kroppa rupeaa kramppaamaan ja hajoamaan eri tavoin. Täytyy yrittää koota itsensä taas kasaan ja menoksi, kun tuohon kykenee ja jos kykenee...
Ennenkuin rupeat tuohon rumbaan, niin kannattaa miettiä enemmän kuin kaksi kertaa.
Tuossa mielessä ymmärrän hyvin niitä lavoilla ilokseen, ilman treeni-/näyttävyyspaineita tanssivia tai laahustavia, papukaijamaisten häkkyröiden tekijöitä, joilla ei paina takalistossa tietyt vaativuustekijät.
Onnellisia ovat nuo. - T. Jerryjee
The Man kirjoitti:
Uskallan esittää tässä poikkeavan mielipiteen. Olin aikoinaan pitkälle samaa mieltä, kun ei ollut vielä tietoa vaihtoehtoisen valinnan raskaudesta ja vaativuudesta.
Tuolloin tuntui siltä -pääasiassa silloisten opettajien opetusten perusteella-, että perustekniikan äksiisinomainen treenaus on tie onneen.
Sitähän se on, jos tuohon pystyy. Jos mietit, kuinka paljon joudut treenaamaan, että saat pysyviä muutoksia perustekniikkaasi, on se jotain johon normaali ihminen joutuu käyttämään useita tunteja, käytännössä kymmeniä tunteja, viikossa, usean vuoden ajan, jotta alkaa näkymään.
Totta kai tuossa kymmenien tuntien treenissä ei ole koko ajan kyse puhtaasta perustekniikasta, mutta tavoitteellisessa tanssitreenissä perustan siisteyden tavoittelu on lähes koko ajan mukana muun treenin ohessa.
Mikään tavanomainen sosiaalitanssitreenaus tyyliin: mennään vapareihin ja tanssitaan siellä jotain, ei tuota tuloksia. Ainakaan kovin näkyviä.
Pitää olla selkeät päämäärät ja suunnitelma tuonne pääsemiseen. Tavoitteiden välillä pitää olla välitavoitteita, joilla treenin tuloksellisuutta arvioidaan. Tässä kohtaa toisille tullee mieleen projektijohtaminen. Sitähän tavoitteellinen tanssitreenaus juuri on.
Jotta treenauksessa olisi jotain mielekkyyttä ja motivaatiota sekä sen tulokset olisivat vertailukelpoiset, on syytä yleensä käydä kisoissa tarkistamassa kulloisenkin tyylin onnisteneisuus.
Palaute tuolta on monesti raadollista ja palauttaa hyvin pian takaisin maanpinnalle. Taas täytyy lähteä salille "opettelemaan tanssimaan".
Kun lisäät tuohon sen, että harva meistä on kokopäiväinen tanssityöläinen, niin ansiotyön ohessa salille raahautuminen, tuolta takaisin kotiin, venyttele, syö jotain, koeta saada unen päästä kiinni, herää aamulla, mene töihin... alkaa ennen pitkää tuntumaan.
Muu sosiaalinen elämä on paitsiossa, kroppa rupeaa kramppaamaan ja hajoamaan eri tavoin. Täytyy yrittää koota itsensä taas kasaan ja menoksi, kun tuohon kykenee ja jos kykenee...
Ennenkuin rupeat tuohon rumbaan, niin kannattaa miettiä enemmän kuin kaksi kertaa.
Tuossa mielessä ymmärrän hyvin niitä lavoilla ilokseen, ilman treeni-/näyttävyyspaineita tanssivia tai laahustavia, papukaijamaisten häkkyröiden tekijöitä, joilla ei paina takalistossa tietyt vaativuustekijät.
Onnellisia ovat nuo.Huonoa kropan hallintaa näen sellaisilla lavatansseissa käyvillä joiden käyvän tanssitreeneissä useita kertoja viikossa.
Jäljet johtaa tässä sylttytehtaalle eli joissain tapauksissa tiedän että ko. treenien tai kurssien opettajat eivät piittaa tuosta perusteellisen perustekniikan opettamisesta. Ehkä ajatellen että se kuuluu kilpatanssiin, ei lavoille.
Ei kauheasti kaduta esimerkiksi sellainen kilpatangon tunnille vahingossa osuminen jossa mentiin ilman paria jalat koukussa eteenpäin niin matalalla kuin suinkin pystyi - vaikka reidet olikin kipeänä seuraavana päivänä. Mutta siitä oikeasta ryhdistä ja tanssiasennosta ja kropan hallinnasta sai aavistusta. - The Man
T. Jerryjee kirjoitti:
Huonoa kropan hallintaa näen sellaisilla lavatansseissa käyvillä joiden käyvän tanssitreeneissä useita kertoja viikossa.
Jäljet johtaa tässä sylttytehtaalle eli joissain tapauksissa tiedän että ko. treenien tai kurssien opettajat eivät piittaa tuosta perusteellisen perustekniikan opettamisesta. Ehkä ajatellen että se kuuluu kilpatanssiin, ei lavoille.
Ei kauheasti kaduta esimerkiksi sellainen kilpatangon tunnille vahingossa osuminen jossa mentiin ilman paria jalat koukussa eteenpäin niin matalalla kuin suinkin pystyi - vaikka reidet olikin kipeänä seuraavana päivänä. Mutta siitä oikeasta ryhdistä ja tanssiasennosta ja kropan hallinnasta sai aavistusta."Huonoa kropan hallintaa näen sellaisilla lavatansseissa käyvillä joiden käyvän tanssitreeneissä useita kertoja viikossa."
Ei kehon hallintaa opi tanssitreeneissä, jos ei sitä erikseen treenaa. Tuokaan ei ole helpoimmasta päästä. Jo kohtuullisen ryhdin ylläpitäminen on varsin monelle työlästä, varsinkin jos lihaksisto tai luinen rakenne ei ole suotuisa. Lisää siihen sitten erilaiset isolaatiot.
"Jäljet johtaa tässä sylttytehtaalle eli joissain tapauksissa tiedän että ko. treenien tai kurssien opettajat eivät piittaa tuosta perusteellisen perustekniikan opettamisesta. Ehkä ajatellen että se kuuluu kilpatanssiin, ei lavoille."
Tai eivät tuohon pysty. Helpompaa on opettaa kuvioita tai musiikintulkintaa. Selkeän perustekniikan aikaansaaminen ja esittäminen vaatii varsin runsaasti tavoitteellista treeniä. Kaikki opettajat tuota eivät jaksa tai muuten kykene.
Huipputanssijoiden ja opettajien kloonaaminen on vielä toistaiseksi saavuttamattomissa. Lopulta niitä huippukykyjä tanssissa on suhteellisen vähän.
"Ei kauheasti kaduta esimerkiksi sellainen kilpatangon tunnille vahingossa osuminen jossa mentiin ilman paria jalat koukussa eteenpäin niin matalalla kuin suinkin pystyi - vaikka reidet olikin kipeänä seuraavana päivänä. Mutta siitä oikeasta ryhdistä ja tanssiasennosta ja kropan hallinnasta sai aavistusta."
Hyvä on saada edes aavistus siitä, mitä tekniikka voisi olla parhaimmillaan. Kysymys vain kuuluu: mihin tuota reisiä kipeyttävää ja muutenkin vaativaa tekniikkaa todellisuudessa tarvitset?
Normaalissa sosiaalitanssissa pärjää vähemmällä. Jos kuitenkin olet sitä mieltä, että itsesi rääkkääminen kilpatangon perustekniikkatreenillä on hyvästä ja kykenet tuohon itseäsi pahemmin hajottamatta tai kestät kolhut, niin mikäs tuossa. Valinta on sinun.
- Urpovaan
Tämän melkoisesti keskustelua herättäneen viestin sisällössä on paljon asiaa, mutta hieman omituisiakin näkemyksiä.
Lava- ja kilpatanssi ovat todellakin eri lajeja, mutta kyllä kilpatanssia "ihannoimalla", tai sanotaanko kunnioittamalla ja lajiin perehtymällä, kehittyy lavatansseissakin ja myös päinvastoin.
Lavatanssia ei todellakaan pidä lähteä arvioimaan kilpatanssin arvostelukriteereillä, mutta sieltä löytyy kyllä myös yhteneväisyyksiä lavatansseihin. Kilpatanssissakin, vaikka tästä alkuperäisestä viestistä voisi muuta ymmärtää, arvoioidaan myös parin ns. floorcraftia eli lattiankäyttöä, muiden parien huomioon ottamista jne. Nämä asiat opetetaan pareille jo melko alkuvaiheessa, mutta usein parien taidot eivät vaan tanssin alkutaipaleella tahdo riittää tarpeeksi hyvään floorcraftiin, koreografioiden muuttamiseen ja vapaaseen vientiin. Tämä vaatii kilpatanssissa yllättävän paljon aikaa, koska se ei kuitenkaan ole merkittävin arvosteluperuste, vaan korostuu vasta ylemmissä taitoluokissa. Parit siis harjoittelevat alkuun tärkeimpiä kilpatanssin arvosteluperusteita eli rytmiä, jalkatekniikkaa, koreografioiden hiontaa yms.
Mitä taas tulee termiin kilpatanssin jäykkyys, niin tässä yhteydessä varmaankin tarkoitetaan kurinalaisuutta. Kilpatanssi on erittäin kuirinalaista, mutta se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että koreografioita noudattamalla jyrätään vaikka läpi betonipilarin tai toisen parin tms. Kilpatanssissa sattuu kyllä usein törmäyksiä, mutta ne johtuvat usein myös siitä, että vauhti on aika kova ja reagointiaika voi olla hyvinkin pieni. Lisäksi ihmisellä on vielä toistaiseksi vaan ne kaksi silmää, joten "pimeitä kulmia" syntyy varmasti jokaiselle myös lavoilla tanssiessa.
Vielä, jos ottaisin kantaa väitteeseen, että kilpatanssijat ovat "jalattomia" sosiaalitanssijoita, niin yhtä lailla sosiaalitanssijat ovat "jalattomia" kilpatanssijoita. Tämähän vaan todistaa, että on todellakin kyse kahdesta eri lajista vaikkakin ovat sukua toisilleen ja molemmissa tanssitaan.
Ihmetyttää asenne, että kilpatanssijat eivät ole tervetulleita lavoille tai opettelmaan sosiaalitansseja. Missä ihmeessä sitä voi oppia tanssimaan lavatansseja, jos ei lavoille ole tervetullut. Ei kilpatanssiakaan opi viime kädessä kuin kilpailemalla.
Suvaitsevaisuutta vaan ja toisten tanssijoiden kunnioitusta, niin saadaan tanssiharraastusten piiriin enemmän väkeä ja voidaan pitää hauskaa tanssin merkeissä kukin tahollaan lavoilla tai tanssikilpailuissa.- Leevi the king
Tervetuloa vaan (jos minä nyt olen oikea henkilö tätä kenellekään toivottamaan ;) lavoille kaikki -myös kilpatanssijat. En ainakaan minä ole häätämässä kilpatanssijoita pois lavoilta.
Kritiikkini kohdistui suvaitsemattomuuteen lavatanssijoita ja lavatanssin opetusta kohtaan. - Urpovaan
Leevi the king kirjoitti:
Tervetuloa vaan (jos minä nyt olen oikea henkilö tätä kenellekään toivottamaan ;) lavoille kaikki -myös kilpatanssijat. En ainakaan minä ole häätämässä kilpatanssijoita pois lavoilta.
Kritiikkini kohdistui suvaitsemattomuuteen lavatanssijoita ja lavatanssin opetusta kohtaan.Kiitos.
Näitä viestejä lukiessa vaan tuntuu, että tietynlainen "kuppikuntalaisuus" valtaa tässä pienessä tanssinharrastajien piirissäkin alaa, ja se ei ole suotavaa.
On hieno katsella lavoilla hyvien lavatanssijoiden letkeää menoa siinä missä buugareiden iloista irrottelua tai kilpatanssijoiden taitavaa ja ilmeikästä tanssia kilpailuissa.
Olisi tosi hienoa, jos joskus osaisi itsekin yhdsitää oikeassa tilanteessa nuo kaikki edellä mainitut eri tanssilajien hienot asiat - Iso K
Urpovaan kirjoitti:
Kiitos.
Näitä viestejä lukiessa vaan tuntuu, että tietynlainen "kuppikuntalaisuus" valtaa tässä pienessä tanssinharrastajien piirissäkin alaa, ja se ei ole suotavaa.
On hieno katsella lavoilla hyvien lavatanssijoiden letkeää menoa siinä missä buugareiden iloista irrottelua tai kilpatanssijoiden taitavaa ja ilmeikästä tanssia kilpailuissa.
Olisi tosi hienoa, jos joskus osaisi itsekin yhdsitää oikeassa tilanteessa nuo kaikki edellä mainitut eri tanssilajien hienot asiatTärkeintä, että kaikki tanssii!!! Tanssipas sitten mitä parhaaksi näkee.
Ja mikäli lavakisoihin tulee Tanssiurheilu puolelta pareja Tervetuloa. Te tuotte sillekin puolen paljon hyviä asioita. Lähinnä tulee mieleen tanssitekniikkaa, vartalon käyttöä ym ym.. Te vastaavasti saatte (toivottavasti) meiltä jotain.
Ja kaikki sopii lavoille, jos lavat ovat tarpeeksi suuria. :))
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sannan kirja USA:n bestseller!
"Congratulations to Sanna Marin's HOPE IN ACTION, officially a USA TODAY bestseller!" Kertoo Scribner. Mitäs persut tä15111416- 288102
Metsäalan rikolliset
Jokohan alkaa vähitellen kaatua kulissit näillä ihmiskauppaa harjoittavilla firmoilla.565884Ruotsalaistoimittaja: "Sanna Marinin saunominen saa minut häpeämään"
Sanna Marinin kirja saa täyslaidallisen ruotsalaislehti Expressenissä perjantaina julkaistussa kolumnissa.....voi itku..1624799- 154671
Suomen kaksikielisyys - täyttä huuhaata
Eivätkö muuten yksilöt pysty arvioimaan mitä kieliä he tarvitsevat? Ulkomaalaiselle osaajalle riittää Suomessa kielitai324331Työeläkeloisinta 27,5 mrd. per vuosi
Tuo kaikki on pois palkansaajien ostovoimasta. Ja sitten puupäät ihmettelee miksei Suomen talous kasva. No eihän se kas844203- 843487
- 803250
- 481741