Mitä mieltä olette tuosta Taiteen mestarit lehdestä? Onko taiteilijat valittu oikein perustein? Miksi valtaosin eurooppalaista taidetta? Onko liikaa maalaustaidetta?
Taiteen mestarit
m paattinen
7746
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Hyvä sarja, ehkä liikaa keskittynyt kyllä gotiikkaan ja todella vanhaan taiteeseen. Olis kiva nähdä jotain super tasokkaita barokin ja 1800 luvun artisteja myöskin noitten varhais renesanssi jätkien lisäks.
Totuushan on se että euroopan ulkopuolella ei tapahtunut noihin aikoihin oikeen mitään, joten se ei ole esittämisen arvosta.
Tykkään sarjasta kovasti! Siinä on juuri sellaista taidetta mitä minä arvostan. Näen sen lähinnä länsimaista (maalaus)taidehistoriaa edustavana sarjana, joten se on siinä tarkoituksessaan hyvä. Mielestäni sarjassa on tunnetuimmat taidemaalarit hyvin edustettuina.
Olisi kyllä aika iso pala, jos sarjan pitäisi kattaa koko maailman taiteet ja kaikki eri taidemuodot... huh huh. Sarja on valinnut painotuksikseen eurooppalaisen maalaustaiteen. Ei sitä voi siitä moittia.
"Totuushan on se että euroopan ulkopuolella ei tapahtunut noihin aikoihin oikeen mitään, joten se ei ole esittämisen arvosta."
BARE, oletko tosissasi? Ei tapahtunut mitään?
Kerroppa mitä sielä tapahtui? Jotkut intiaanit veistelivät ilman mitään käsityötaitoa keppejä ja tukkeja. Ehkä aasiassa saattoi olla joku hyvä puu piirtäjä, mutta yleisesti ottaen erooppalainen käsityö pesi muun maailman 6-0.
Älä usko yleistä taidehistoriaa joka väittää muitten kulttuurien taidetta saman veroiseksi, käsityöllä on myös oma tasonsa ja sitä voi vertailla keskenään. Eurooppalaisten luonnon/nähdyn kohteen havainnointi oli aivan eri tasoa kun muun maailman. Vaikka aasiassa oli ehkä muutama taitava kaivertimen käyttäjä niin se ei silti merkkaa että sielä olisi kehittynyt taidekulttuuri.
VRT:
Hokusai japani 1760-1840
http://www.loc.gov/exhibits/ukiyo-e/images/8702s.jpg
http://vertechinc.com/archive/kids2(5)/hokusai.jpg
Ingres ranska 1780-1867
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/06/Ingres_Princess_Albert_de_Broglie.jpg/444px-Ingres_Princess_Albert_de_Broglie.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/bd/Ingres,_The_source.jpg/300px-Ingres,_The_source.jpg
lacoon ryhmä 200-300 ennen kristusta
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Ac.laocoon.jpg
Kiinalaisia jade kaiverruksia 300 ennen kristusta
http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:ChineseJadePlaques.JPG
Huonostipa taidat tuntea muun maailman taidehistoriaa...
No sinun käsityksesi taiteesta onkin aika fanaattinen ja rajoittunut, se on jo huomattu.
Huonosti? Selitäppä vähän. Tiedän hyvinkin tarkkaan taidehistoriaa. Mikä saa sut uskomaan että taidetta ei voi mitata hyvä-huono periaatteella. Onko kaikki maailman taidegalleriat väärässä, koska he valitsevat mitä taidetta esitetään ja mitä ei?
Sen takia olen näin fanaattinen, koska kukaan muu ei ole. Tuntuu oikeasti siltä kun eläis jossain hullujen huoneella välillä. Ihmiset väittää taiteesta ties mitä, mutta eivät silti halua selittää mitään.
Taiteen pitää olla jotain mysteeristä filosofiaa jota ei voi selittää millään. Mitään ei voi luokitella tai selittää. Se on aika pitkälti monien käsitys taiteesta nykyään.
Mun mielestä sun käsitys on aika rajoittunut, tai pikemminkin se tutkiskelun taso mitä oot tehnyt on aika rajoittunut. Jos et kykene todistamaan sitä minkä takia etninen taide on hyvää, niin et voi sanoa muuta kuin että se on huonoa. Se on kylmä fakta.
Yleinen käsityshän menee niin että jos ei ole yltiöpäisen avoin kaikelle, ja haluaa kyseenalaistaa modernintaiteen, on selvästikkin rajoittunut ja ahdasmielinen. Taiteenhan kuuluu olla kaikkea, ja sen ei kuulu olla mitään kontreettista mitä voi mitata millään. Jos joku on hyvä, niin se vaan on hyvä. Sitä ei selitellä tai mitata millään arvolla. Vai onkohan asia oikeasti näin? Kannattaa oikeasti pohtia.
Kylmä fakta on se että muissa kulttuureissa sen tutkiminen mitä näkee aloitettiin kunnolla vasta 1800-1900 luvuilla jolloin eurooppalaiset taidot levisivät. Eli taiteen tekemisen taidot oli puutteellisia.
"Mikä saa sut uskomaan että taidetta ei voi mitata hyvä-huono periaatteella."
Mistä päättelet, että uskon noin? Olen sitä mieltä, että taidetta todellakin voi mitata hyvä-huono-periaatteella.
Olen monesta asiasta samaa mieltä sinun kanssasi, usko tai älä.
Taiteen arvoa voi mitata muutoinkin kuin realismin tasolla. "Etninen taide" (en mielelläni käyttäisi ko. termiä, mutta keksi tässä nyt jotain parempaa tähän aikaan) on ollut paljon sidoksissa käyttöesineisiin, joten se ei ole ollut riippumatonta käytännöllisyydestä samoin kuin länsimainen taide on jo pitkään ollut. Varmaan pitkälti tästä johtuen "etnisessä" taiteessa on painotettu dekoratiivisuutta ja tyylittelyä (joilla on esteettistä arvoa siinä missä länsimaisellakin taiteella).
Taide on myös aina jossain määrin sidoksissa vallitseviin filosofioihin, joten sekin vaikuttaa esittämisen tapaan (kuten siihen, nähdääkö realismi olennaisena).
Länsimaista ja etnistä taidetta on kyllä vaikea erotella, kun on kyseessä niin pitkä aikaväli kuin on, ja jos on otettava huomioon melkein koko maailman taiteen historia. Sinne mahtuu niin paljon erilaisia tekemisen tapoja, että ilman tarkempaa rajausta minun on mahdotonta lähteä syvällisesti mitään sanomaan.
Mutta otetaan joku esimerkki. Jos lasketaan nyt vaikka kiinalainen taide tähän epämääräiseen "etnisen" taiteen joukkoon, niin perinteisessä kiinalaisessa maalaustaiteessa on painotettu eniten viivan liikettä ja muotoa ( sommitelman harmonisuutta). Ja se tosiaan on kaukana siitä sinun (ja minunkin) niin suuresti ihailemasta realismista. Mutta se ei poista yhtään sitä arvoa, joka on viivan muodon taidokkaalla teknisellä hallinnalla ja sen erityisellä esteettisellä vaikutelmalla.
"Eurooppalaisten luonnon/nähdyn kohteen havainnointi oli aivan eri tasoa kun muun maailman."
Havainnoitua voi ilmentää eri tavoin, se ei välttämättä tee siitä eri tasoista.
Ei ole vielä kirkastunut teille bare &kumpp. kuinka MAHDOTON tehtävä on yrittää määritellä ylipäätään sitä, MITÄ ON TAIDE. vain ikä ja kokemus tuovat tietoa ja ymmärrystä.
Bare hanakasti esittelee FAKTOJA faktojen perään. Aina kun jollakin on kasapäin totuuksia, on hälytyskellojen soitava. Sinulla bare on OMIA faktojasi, näkökulmia, koeta nyt vaan nähdä ne sinun ikiominasi, älä tee niistä noin kaavamaisia yleistotuuksia.
Jaa että hullujenhuonefiilinkejä siellä. En ihmettele. Sun maailmassasi ei nääs ole tarpeeksi värejä, musta ja valkoinen hallitsevat liikaa. Rentoudu! Rauhoitu! Lepää! Rakasta! Lämmittele! Katso meitä lajitovereitasi ja näe meidätkin. Näe. Kuule ja kuuntele, näköhavaintosi jälkeen.