Ihmettelen sitä, miten viranomaistutkinta Mikan teoista voidaan aloittaa ilman asianomistajan itsensä tai hänen valtuuttamansa henkilön vaatimusta? Olisiko tilanne sellainen, että Sorella olisi päiväkirjahuoneessa vaatinut tutkinnan aloittamista? Jos Sorella on vaatinut esitutkintaa, niin sittenhän hän kertoi palturia Mikalle ja muulle porukalle.
Toinen ihmettelyni kohdistuu BB-tuotantoryhmän ja SubTv:n menettelyyn. Luulen, että Julkisen sanan neuvostolla olisi huomautettavaa ko. tv-kanavan toiminnan osalta. SubTv:hän näytti mahdollisen lainvastaisen puuhastelun suorassa lähetyksessä, eikä pannut lähetystä poikki riittävän ajoissa. Näin maalaisjärjellä ajatellen voisin kuvitella, että Mika voisi nostaa ainakin kunnianloukkaussyytteen SubTv:tä vastaan. BB-tuotantoryhmähän edesauttoi tapahtumien kulkua eli avusti epäillyn rikoksen syntymistä toimittamalla hillittömästi alkoholia taloon. Koska tuotantoryhmä toimitti taloon nuo päihdyttävät aineet, eikä se viheltänyt peliä poikki ajoissa, eikä kantanut vastuuta "palkkaamistaan" asukkaista ja heidän turvallisuudesta, on tuotantoryhmäkin passitettava oikeuden eteen.
Viisaammat, vastatkaa!
Toinen ihmettelyni kohdistuu BB-tuotantoryhmän ja SubTv:n menettelyyn. Luulen, että Julkisen sanan neuvostolla olisi huomautettavaa ko. tv-kanavan toiminnan osalta. SubTv:hän näytti mahdollisen lainvastaisen puuhastelun suorassa lähetyksessä, eikä pannut lähetystä poikki riittävän ajoissa. Näin maalaisjärjellä ajatellen voisin kuvitella, että Mika voisi nostaa ainakin kunnianloukkaussyytteen SubTv:tä vastaan. BB-tuotantoryhmähän edesauttoi tapahtumien kulkua eli avusti epäillyn rikoksen syntymistä toimittamalla hillittömästi alkoholia taloon. Koska tuotantoryhmä toimitti taloon nuo päihdyttävät aineet, eikä se viheltänyt peliä poikki ajoissa, eikä kantanut vastuuta "palkkaamistaan" asukkaista ja heidän turvallisuudesta, on tuotantoryhmäkin passitettava oikeuden eteen.
Viisaammat, vastatkaa!
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kyseessä on virallisen syytteen alainen rikos, joten tutkimuksen aloittaminen ei vaadi asianomistajalta mitään toimia. Riittää kun asia tulee poliisin tietoon ja ottaen huomioon tapauksen saaman julkisuuden, niin poliisissa tuskin kukaan voisi pokkana väittää etteivät tapausta tunne/tiedä
Kiitos, vastauksesi selvensi asiaa. Sen kuitenkin entuudestaan tiedän, että rikos on rikos ja rikoksen tekijä on rikollinen vasta sitten, kun tuomioistuin on antanut langettavan tuomion. Tässä vaiheessa puhukaamme tyyliin "epäillään seksuaalisesta hyväksikäytöstä", jne... Harmi, että SubTv ja BB-tuotantoryhmä tarjosi mahdollisuuden nuorelle miehenalulle hankkia itselleen tämänkaltaista mainetta. Pidän peukkuja, jotta kaikki kääntyisi parhain päin! Voimia Mikalle (tämä toivotus siksi, että mielestäni Sorella antoi ymmärtää illan aikana, että kaikki on sallittua...)!
Käsittääkseni siihen tutkintapyynnön jättämiseen ei epäillyssä seksuaalirikkomuksessa tarvitse asianosaisen vaatimusta. Poliisi voi aloittaa tutkinnan itsenäisesti tai sen tutkintapyynnn voi jättää syyttäjä tai ehkä kuka tahansa. On siis yleisen syytteen alainen rikkomus/rikos eikä asianomistajarikkomus/-rikos.
Mika tuskin voi SubTv:tä vastaan vaatia kunnianloukkassyytöstä, mutta sen sijaan asiaa riepotellutta lehdistöä vastaan ja periaatteessa kaikkia, jotka ovat raiskaussyytöksiä esittäneet. Siis periaatteessa sähköinen viestintäkin jäljitetään/on mahdollista jäljittää viestin ip-osoitteen perusteella tältäkin foorumilta. Tämä siis siinä tapauksessa, että mitään ei katsota tapahtuneen.
Poliisin käytössä on kuule aika epäilemättä se videonauha, johon täälläkin on jo varmaan 147 linkkiä. Rikosepäily on sen perusteella aika vahva, ilman kantajan/uhrin vaatimusta, koska kyseessä on yleisen syytteen alainen rikos. Laitanko uudestaan vielä tänne sen pykälän kokoo tekstin:
Rikoslaki 20 luku 5 pykälä
Vai luetko sen itse www.finlex.fi
SubTV:n suhteen Julkisen Sanan Neuvosto tekee varmaan omat arvionsa, ja mielestäni tyotantotiimi keskeytti toiminnan OIKEALLA HETKELLÄ heti kun rikoksen yritys oli havaittu.
Alkoholin älyttömästä toimittamisesta BB-taloon olen sitä mieltä että toiminta on vastuutonta, mutta asukkaathan tuntuvat hinkuavan sitä koko ajan, ruokabudjeteistakin hyvin suri osa menee alkoholin ostamiseen, sen lisäksi mitä "talo tarjoaa". Mutta onko se alkoholin toimittaminen rikollista - tuskin, asukkaitahan ei pakoteta juomaan! Moraalitonta, vastuutonta ja huonoa esimerkkiä muodostavaa kyllä, mutta ei rikollista.