suurempi kuin hankintakaupassa! Mihin se voi perustua? Huijataanko mitoissa, vai varastavatko ostajat osan puista? Aina on puun myyjää petetty ja nyt saisi tehdä ilmaista työtä.
pystykaupan hinta
mäntytukista
223764
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Joskus 60-luvun lopulla metsäyhtiöt päättivät sosialisoida puun hakkuun ja ajon omiin käsiinsä. Siitä pitäen on hankintamiestä kusetettu hinnoilla.
voi sanoa että "tappolinjasta" on helppo puhua silloin kun ei omassa pussissa pohja paista.
Mulla on aivan samat kutinat!
Eikä se ole mitään puun myyntiä vaan hakkuuoikeuden myyntiä tai metsänvuokrausta!
Lue edellinen aivotyöläisen kirjoitus, niin silmät aukenee..
Ostaja vielä mittaa, mutta jos mittatulostuksia on monia ja tehdään kolmessa vuorossa, voi joku tulostus jos minä olisin ostaja, unohtua tilittää myyjälle. Saakohan metsänomistaja verrata tulostuksia tekijän saamiin palkkatulostuksiin?
Sahalla mittavaatimukset tiukat.
Tukin laatu huonompaa hankintasavotassa.
Sahalla tukki pyörii lajittelijan edessä,
tulee esille mutkat,lenkous.poikaoksat,korot ym.
Verottaja ainakin varastaa joka kolmannen puun päältä,tukin mitat saadaan paremmin vastaamaan tarpeita, ja hakkattua sopivampaan aikaan ostajalle.
Enskinnäkin, hankintatukista maksetaan siksi keskimäärin vähemmän kuin pystystä, koska ette osaa katkoa tukkeja oikealla tavalla. Itse saan poikkeuksetta 60 euroa vähintään KUNNON hankintatukista, kuusi sekä mänty.
Toisekseen, ei se verottaja vie sitä 28% jos osaa täyttää ja käyttää vähennykset. Juuri tuli uusi verolappu postissa ja nopeasti laskettuna veroprosenttini on 2005 puukaupoista 6%.
Ostakaa te niitä "hyvintuottavia" rahastoja ja antakaa osaavien hoitaa ja myydä metsäänsä. 20 vuoden aikana metsää myyneenä ja ostaneena metsäni tuottoprosentti VEROJEN JÄLKEEN on 9.
Metsänhoidossa pitää käyttää järkeä, ei riitä että osaa vetää sahan käyntiin ja tankata!
Neuvo nyt meitä lapsiakin miten saa puukaupat "pystykaupat"menemään 6% verolla,kuten talouselämän ammattilaiset ovat sitä todistaneet vuosi kymmenet faktoilla ,kuinka huono sijoitus metsä on.9% netto tuotto 20v on varsin huono kuin verrataan moneen muuhun sijoitukseen, esim kiinteistöt .20v asunnon netto tuotto on helpostikkin ollut 50%.Kova olet työmieskin kuin viitsit hankinta kaupalla tukkia tehdä.minä mieluummin katson tililtäni että vuokralaiseni ovat vuokransa maksaneet ja tähän asti se on toiminut
En puhunut pystykaupoista, vaan hankintakaupasta. Tiedätkö eron?
Perehtykää verolakiin, niin opitte ehkä joskus jotain, täällä on turha neuvoa.
Sitäpaitsi, puhuin VUOSITTAISESTA 9% tuotosta, joka on laskettu noin 20 vuoden ajalta.
Et taatusti saa kiintiestöstä 9% tuottoa verottomana, kuten minä saan metsästäni.
Opettele termit koulussa ensin ja tule sitten vasta viilailemaan välimerkkejä, jookos!
eikös se oo hyvä että kantohinta on hankintahintaa suurempi? ei tartte sunkaan hikoilla mettässä sahankanssa, kun saat pystyyn paremman hinnan
Hankintahinnan vähyys johtuu yksistään sitä että keskimäärin huom! keskikäärin hankinta tukeissa on raakkeja enemmän.Meillä kun hakataan firman ostamia pystyleimikoita raakit ovat tavoitteiden ylärajoilla, toisinaan tulee ilmoitus että raakkeja on jossain autokuormassa ollut esim 15%. Tarkemmin tutkittuna kyseisessä kuormassa on mennyt nippu tai pari hankintapuita.Ja siitä että jääkö jostain tilittämättä tietoisesti metsänmyyjälle rahoja kuulostaa aika häiriintyneeltä mietteeltä...Arvatkaa olisiko jo joku poispotkittu koneyrittäjä tai kuski "käräyttänyt" kyseisen firman vittuuksissaan. Ja koneen kaliproinnista vielä lakekaapa kannattaako yrittäjän pitää koneen mitta 2% miinuksella vai plussalla jos hakataan esim. 50000m3 vuoteen, tekee 4% muuten aika pitkän pinon puuta vuodessa. Samoista moteista se yrittäjäkin ne rahat saa
korkeaan (keskimääräiseen)raakkiprosenttiin perusteltaessa hankinta- ja pystykaupan hinnaneroa on ontuva!
Eihän tukkien vastaanottaja (siis sahalaitos) maksa (tukki)laadun täyttämättömistä puista (raakeista) myöskään tukkipuun hintaan, vaan ostaja hinnoittelee jo hankintasopimusta/käteiskauppaa tehdessään raakeille alemman hinnan.
Niin, että vastaperusteluja...
motolla tehyistä raakeista isäntä saa tukin hinnan mut itekku sahaat puut niin saat hyvästä tukista jos menee mutkan takia esim raakiksi niin kuidun hinnan.
tuota raakkipaskaa. ku se on tyhjänpäivästä pelleilyä ja sosialisointia. tiedän kyllä että jokku metsänomistajat ei OSAA tehä sahatukkia tai mitä tahansa määrämittasta. mutta ei tuota järjestelmää pidä puolustaa, on idiootimaista moduloida ihan älyttömästi sahatukkia pituuden mukaan.
laatu on tärkeä ja paksuudet, jäljelle jäävä metsä tai hakkualue.
harvesteritki osaa kuutioida kymmenen sentin pätkissä rungot.
juu raakista saa saman hinnan kuin tukista jos sen tekee mottolla eikä semmollisille firmoille kannata myydä jotka jälkeen päin sanoo että oli 20% raakkia
tämä hinta-asia perustellaankin toisinpäin.
Lainaan hieman kirjoittamaasi perustelua...ja teen pienen lisäyksen...
"motolla tehyistä raakeista isäntä saa tukin hinnan" = motolla tehdyistä tukeista isäntä saa raakin hinnan
Niin, että vastaperusteluja...
miten se menee toisinpäin jos mä teen puut pätkiksi ja ajokuski erotteleee jokusen lengon tukin pois tukkikasasta niin ja mä tuun ja nostan ne takasin tukkikasaan niin silloin ei tuu raakkeja ollenkaan mut jos en nosta niitä vääriä tukkei kasaan takasin niin silloin ilmoitetaan tukkien lukumäärä mitä oli vääriä niin silloin menee kuidun hinnalla ne väärät yksilöt , tehtaalla yleensä menee yksittäisiä vääriä kyllä sahasta läpi et ei sielä oo niin tarkkaa.
mutta ei siitä selvää saa ainakaan kirjoitetussa muodossa! Opettele käyttämään välimerkkejä kirjoituksessasi - voisit tulla jopa ymmärretyksi.
ei sitten tarvi selittää ku mä satun työskentelemään nuissa piireissä niin kai mä nyt sen tiedän...
varasta vaan ottaa sen omalla tavallaan. sopimukset on sopimuksia, työ on erikseen.vastuu on aina itsellä mihin nimensä laittaa. en puolusta yhtiöitä mutta täytyy olla viisaampi kuin he jos aikoo pärjätä metsänsä kans.
Pystykaupassa hakkuuoikeuden haltija pystyy määräämään ja optimoimaan tukkien katkontapituudet kysynnän mukaan, samoin mm tällä hetkellä parhaiten tuottavat sorvipöllit. Samoin hyvä motokuski pystyy optimoimaan myös laadun.
Hankintakaupassa taas isäntä/tekijä pyrkii luonnollisesti maksimoimaan tukkimäärän, jolloin vajaalaatuisia ja -mittaisia pinosta löytyy enemmän.
Metsänomistajan kannalta nettotuotolla ei suurta eroa, koska hankintavähennys ja/tai työpalkat verotuksessa vähennyskelpoisia. Ja sivutuotteena tulevasta kuitupuusta hankintakaupalla tulee enemmän tuloa. Hankintakaupassa myös alhaisempi pidätysprosentti.
eikö tämä ole jo pystymetsän maksimointia ku mä tein leimikon ja isä ajoi puut niin molemmat oltiin töissä ja tuntipalkka juoksi niin saatiin rahaa ku hakattiin koneilla palstan.
joutuu maksamaan yhtiölle että saa tehdä töitä?