Olen seurannut tämän palstan keskusteluja ja kaikki omistusasujat perustelevat omaa asuntoa sillä, että silloin maksaa omaa eikä vuokraa ja siinä samalla kerryttää varallisuutta.
En oikein ole ymmärärtänyt tätä varallisuuden kertymisen ja oman asunnon maksamisen yhteyttä, joten voisiko joku selventää asiaa minulle?
Laskin lainalaskurilla nykyisen muutaman vuoden ikäisen rivitaloasuntoni lainatiedot ja päädyin edelleenkin siihen, että omaa ei kannata ostaa, vaan asua tässä nykyisessä vuokralla.
Asunnon hinta olisi tutkimuksieni mukaan n. 300 t€ ja tasaerälaina näyttäisi seuraavanlaiselta:
Laina-aika 20 v (tasaerä)
Lyhennys: 817,94
Korko: 1.000,00
Yhteensä: 1.817,94
Laina-ajan korot yhteensä: 136.305,84
Nyt maksan asunnostani vuokraa 800 €.
Jos ostaisin asunnon itselleni, niin maksaisin lainaa 817,84 € korko 1000 € (pienenee tietenkin, kun pääoma pienenee) eli yhteensä 1817,94 €.
Jos en antaisikaan tuota korkotonnia pankille, vaan sijoittaisin sen muualle? Kertyisihän minulle silloinkin varallisuutta, eikä tonnia tarvitsisi välttämättä laittaa joka kuukausi tai esim. jos työttömyys tms. iskee kohdalle. Eikä tarvitsisi kantaa huoltaa mm. korkojen noususta. Toisaalta, kun maksaisin asuntoa 20 v ja saisin vihdoin asuntoni maksettua, niin asuntohan olisi jo 20 vuotta vanha, eikä tietenkään enää uuden arvoinen.
Mitenkäs tämä nyt oikein meneekään?
En oikein ole ymmärärtänyt tätä varallisuuden kertymisen ja oman asunnon maksamisen yhteyttä, joten voisiko joku selventää asiaa minulle?
Laskin lainalaskurilla nykyisen muutaman vuoden ikäisen rivitaloasuntoni lainatiedot ja päädyin edelleenkin siihen, että omaa ei kannata ostaa, vaan asua tässä nykyisessä vuokralla.
Asunnon hinta olisi tutkimuksieni mukaan n. 300 t€ ja tasaerälaina näyttäisi seuraavanlaiselta:
Laina-aika 20 v (tasaerä)
Lyhennys: 817,94
Korko: 1.000,00
Yhteensä: 1.817,94
Laina-ajan korot yhteensä: 136.305,84
Nyt maksan asunnostani vuokraa 800 €.
Jos ostaisin asunnon itselleni, niin maksaisin lainaa 817,84 € korko 1000 € (pienenee tietenkin, kun pääoma pienenee) eli yhteensä 1817,94 €.
Jos en antaisikaan tuota korkotonnia pankille, vaan sijoittaisin sen muualle? Kertyisihän minulle silloinkin varallisuutta, eikä tonnia tarvitsisi välttämättä laittaa joka kuukausi tai esim. jos työttömyys tms. iskee kohdalle. Eikä tarvitsisi kantaa huoltaa mm. korkojen noususta. Toisaalta, kun maksaisin asuntoa 20 v ja saisin vihdoin asuntoni maksettua, niin asuntohan olisi jo 20 vuotta vanha, eikä tietenkään enää uuden arvoinen.
Mitenkäs tämä nyt oikein meneekään?
Vastaukset 26
Vanhimmat
olevan 4 %, mutta ei sillä taida enää rahaa pankista saada, kun 12 kk:n Euriborikin on tällä hetkellä 3,70 % ja kun siihen laitetaan päälle marginaali 0,4-0,5 %, niin mennään vähän yli ja korot ovat kuitenkin noususuunnassa.
Pysy vaan vuokralaisena, se taitaa olla sopiva ratkaisu sinulle.
Varsinkin kun:
1. Jos noin kalliin asunnon saa vastaavasti noin halvalla vuokralla.
2. Jos lainanotto pelottaa näin kovasti.
Mä nyt selvennän sen verran, että esimerkissäsi joko asunnon hinta-arvio tai vuokra on väärin. 800 egellä kuussa voit odottaa vuokraavasi kämpän, jonka markkinahinta on enintään 250000. Tai sitten kyseessä on taas uskovainen mummo.
asumisoikeusasunto ja minustakin tuo vuokra on aika kohtuullinen pääkaupunkiseudulla.
Siinä taitaa olla oma sauna?
uskovainenmummo markkoineen!
ole yleensä oma sauna? Neliöitä tässä nykyisessä on 98 m2 ja alue on kyllä rauhallinen, koska tällä seudulla asuu myös paljon omistusasujia, eikä mm. "kaupungin elättejä" ym. ja arjalainen rotukin on täällä voimissaan...
sisältää huomattaviakin riskejä. Pääoma ei ole 100 %:sti turvattu.
Me vaadimme reilumpia uskovaisia mummoja ja korkovähennystä pois omistusasujilta.
Nimittäin tämän kirjoittajan kanssa.
uskovaiset mummot vuokrineen aina ilmestyvät. VAADIMME PAREMPIA PROVOJA N.Y.T.
Joudutko raukka maksamaan kotiin 800€ kuussa, miksi et muuttaisi omaan?
Vain todellinen taliaivo antaisi asunnon vuokralle vain 3% vuosituotolla, ellei kyseessä sitten ole palstalta tuttu "uskovainen mummo"
Itselläni tämä uskovainen mummo on Helsingin kaupunki joka perii vuokraa 340€ kantakaupungissa puiston laidassa sijaitsevasta ja täysin saneeratussa talossa olevasta kaksiosta 43 neliöö. Vastaava maksaa noin 160000€. Ukovaisia mummoja asuu naapurissa ja ainut häiriö on se, että huonokuuloisina ne kuuntelee hieman kovalla radiosta jumalan palvelusta. Vain täydellinen iodiootti ostaa oman näillä hinnoilla.
Katsoin Etuovesta ja tais tuo hinta-arvio 160000 mennä hieman alakanttiin. Pyynnöt oli 175000-270000 ja pelkät yhtiövastikkeet jo lähes saman minkä minä maksan vuoraa ja joissakin tapauksissa ylikin.
Uskon jopa että tuo 800EUR/kk vuokrana olisi totta (mitä tuskin on), niin näinhän tämä menee.
Vaihtoehto 1:
Maksat vuokraa 800EUR/kk, joka nousee todennäköisesti parin prosentin vuosivauhtia. Kaikenkaikkiaan tulet maksamaan 20 vuoden aikana tuota vuokraa n. 200-250tEUR riippuen siitä miten paljon se vuokra nousee. Tästä 20v. vuokranmaksusta saat vastineeksi 0 EUR omaisuutta.
Vaihtoehto 2:
Maksat sen 300 000EUR siitä asunnosta, ja otat 20v. annuiteettilainan, sanotaan että keskikorko 4,1% sisältäen marginaalin.
- Maksat vastiketta n. 200EUR/kk
- Maksat korkoja keskimäärin koko 20v. aikana n. 600EUR/kk (huom, korko laskee sitä mukaa kun laina pienenee)
Eli kokonaisasumismenosi ovat aika tarkalleen tuon saman 800EUR/kk.
Sitten, on olemassa kiva asia nimeltä verovähennys asuntolainan koroista. Eli saat veroetua tuosta lainasta n. 150-200EUR/kk, jonka näet suoraan tilinauhassasi. Eli asumismenosi ovatkin enää vain n. 600-650EUR/kk.
Sitten siihen päälle tulee tietysti ne lyhennykset n. 1000EUR/kk koko sen 20 vuoden ajan, mutta tämä raha on vastaavasti puhtaasti omaan taskuun menevää. Joka kuukausi.
Eli tältä pohjalta, jokainen voi miettiä mikä on fiksumpaa.
että asumisoikeusyhtiökin toimii samoin tavoin kuin mikä tahansa muukin asunto-osakeyhtiö. Jostain rahan on tultava, jotta kulupuoli saadaan peitettyä.
Asossa se näkyy "vuokrassa" ja omassa se näkyy vastikkeessa. Jos aikoo mennä eteenpäin pienellä vastikkeella, on kaivettava omasta lompakosta esim. se putkiremppa- tai julkisivurempparaha.
Asosta voi lähteä meneskelemään, jos ei kiinnosta maksaa tai ilmenee esim. joitain homevaurioita tms. Ostaakohan kukaan homeista omistusasuntoa ja jos ostaakin, niin millähän hinnalla?
Aso-asuntoon sijoitettu "kynnysraha" napsahtaa lähtiessä tilille "inflaatiosuojattuna" eli asumiskustannusindeksillä vuosittain korotettuna. Esim. viimeksi kyseinen indeksi oli 3,9 %, joten inflaatiosuoja on mielestäni ihan riittävä.
Olemme kerran jo muuttaneet isompaan asoon, kun perheenlisäystäkin tuli ja tarvittiin lisää tilaa.
Lisäksi aso-asunnon hinta ei koskaan laske. Turvallista, eikö totta...
1000€ kk on vuodessa 12000€ ja se 20 kertaa on 240000€ Mihin häviää 300000€ lainasta 60000€ ja sit vielä mainostat, että oikea laskelma?
omistamislaskelmat saa, kun käyttää laskuissa lukuja, joilla ei ole totuuden kanssa mitään tekemistä.
Taidatkin olla itsekin vain ylivelkaantunut neukkukuution asukki, jolla on samanlainen tunne sisällään kuin kauniimmalla sukupuolella alennusmyyntikeikan jälkeen eli tulikohan tehtyä jotain harkitsematonta ja istuttua lähiöön menevään ostojunaan aivan muuna aikana kuin alennusmyyntiaikana, joka muuten alkaakin kohta...
Uskotko korkojen vähennysoikeuden säilyvän seuraavat 20 vuotta?
Uskotko keskikoron jäävän 4.1%:iin tuona aikana? Se korkotaso tarkoittaisi sitä, että keskupankki elvyttäisi Eurooppaa suunnilleen seuraavat 20 vuotta, tai sitten kävisimme tuolla välillä lamassa, mikä taas tietäisi monille velallisille vaikeuksia työttömyyden kautta.
Lyhennyksiä vastaavan osuuden voi toki vuokralla asuvakin laittaa omaan taskuun joka kuukausi, jos vain haluaa, mikäli kustannukset ovat muuten samat. Kuten monta vuotta ovatkin, omienkin laskujeni mukaan.
Kyllä kylmä tosiasia on se, että pk-seudun asuntomarkkinoilla on ilmaa. Siitä ei kuitenkaan vielä seuraa, että markkinat romahtaisivat. Jos hinnat tulevat parin vuoden aikana vaikkapa neljänneksen alas, mutta tasaantuvat sitten, markkinoille vain tulee uutta väkeä. Varsinainen romahdus vaatisi isompia ongelmia talouteen tai huomattavaa lisäystä tarjontaan.
Tosin tarjontaan on nyt tulossa huomattava lisäys ja isoja taloudellisia ongelmia odottaa kulman takana. Näiden vuoksi ei kannata jättää tarpeellista ostamatta, mutta kannattaa miettiä omalla kohdalla, paljonko on järkevää velkaantua asunnon takia.
että tämä Tuhnuuttaja jää nollannen asunnon loukkuun.
Eli tässä prototyyppi luuseri ikuvuokralaisesta.
Toivottavasti olet yhtä hyvä analysoimaan ihmisiä ja tilanteita muussakin elämässäsi.
Lyhytaikaisesti voi olla edullisempaa asua vuokralla, koska vuokranatajan tuottovaatimus investoinnille voi perustua vanhaa asunnosta muinon maksettuun hintaan.
Noin suurta asuntoa ei kannata antaa vuokralle ollenkaan. Vuokralaisten maksukyky alkaa uupua 1500 euron tienoilla, mitä asunnosta pitäisi pyytää.
Tämän takia yksityiset vuokra-asuntomarkkinat supistuvat koko ajan.
Katsotaanpas vuokratasoa pitkällä tähtäyksellä. Kysyntä ja tarjonta löytävät toisensa, ja se tasapainotus tapahtuu hinnan avulla.
maksaisit 20 vuoden ajan keskikorkoa 567,39e kuukaudessa, josta saisit verovähennyksenä takaisin n 159e kuussa. Eli todelliset korkomenosi 20 vuoden ajan olisivat keskimäärin n. 377 euroa. Siinä saa olla jo aika kova vastike että muuttuisi vuokra-asumista kalliimmaksi.
Näin on. Varsinkin, kun 20 vuoden ajalta mediaanivuokra on n. 1000€ kuussa, mikäli oletetaan vuokrien nousevan n. 2% vuosivauhtia
Kannattaa rehellisyyden nimissä laskea koron osuus siten, että se pienenee jatkuvasti, kuten itsekin sanot. Silloin jossain vaiheessa muutaman vuoden kuluttua omistusasuminen muuttuu halvemmaksi.
Unohdit myös sen, että omistusasunnosta maksetaan usein vastiketta, joten se täytyy laskea tuohon korkokulujen päälle. Jos vastiketta ei makseta, niin sitten omaa työtä on enemmän tai se on teetettävä muilla, yleensä rahaa vastaan.
Omistusasunnosta maksetaan myös mm. enemmän veroja ja suurempia vakuutusmaksuja.
Lisäksi omassa on remonttikulujakin, erään "totuuden" mukaan n. 1% asunnon hinnasta vuodessa, ja tämä summa jakautuu epätasaisesti eri vuosille. Nuo remonttikulut ovat investointi asunnon arvon säilymiseen, joten silloin sinun ei tarvitse välittää niin paljoa siitä, että 20 vuoden kuluttua asunto on 20 vuotta vanha.
Kun nämä otetaan huomioon, huomataan edullisimmaksi vaihtoehdoksi pääoman säästäminen joidenkin vuosien ajan aso-asunnossa, minkä jälkeen säästetty pääoma laitetaan kiinni omistusasuntoon ja lainataan loput pankilta.
Jos vielä malttaa ostaa ensiasunnokseen palatsin sijasta kohtuullisen rivitalokämpän tai jopa asuu kerrostalossa ja säästää siellä lisää, saa lopulta isonkin talon kohtuullisen pienillä kustannuksilla. Tämä ei kylläkään sovellu niille, joiden pitää saada kaikki nyt heti.
inflaatio
Suurimmalla osalla asuntovelallisista raha tulee talouteen palkkatyöstä. Velkaa nakertaa vain velanmaksu, joka toki helpottuu aikaa myöten, jos palkka nousee. Palkkakehitys on kuitenkin aina henkilökohtainen asia ja riippuu pitkälti siitä, millä alalla ja millaisissa tehtävissä työskentelee.
Jos kansa velkaantuu voimakkaasti inflaatioon uskoen nousukaudella, se kaivaa omaa hautaansa. Kova velanotto tänään on korkoineen poissa kulutuksesta huomenna. Jos kulutus vähenee huomenna, palkanmaksajakaan ei korota palkkaa tuolloin, koska hänen tuotteensa eivät käy entiseen tapaan kaupaksi.
Inflaatio voi jatkua noissakin oloissa vuodesta toiseen, se vain on muuttunut silloin omalla kohdalla taakaksi. Pahimmillaan kaikki kallistuu ympärillä, mutta palkka nousee tätä kehitystä hitaammin, eli reaalipalkka itse asiassa laskee.
Tällä hetkellä inflaatiopaineet tulevat raaka-ainepuolelta ja se ei yleensä tiedä hyvää tulevien palkankorotusten kannalta. Saapa nähdä, miten yritykset luovivat loppuvuoden ja ensi vuoden alun läpi.