Olen ajatellut pienelle 30 neliön mökille hella/takka-kombinaatiota, joka toimii talvella myös ainoana lämmönlähteenä.
Vaihtoehtona on tiilestä muurattu hella:
http://www.tiileri.fi/tiileri/takat/hellat/index.html
Tai tulikivestä/nunnakivestä:
http://www.nunnauuni.com/suomi/tuotteet/mallisto/tuote.html?id=467
http://www.tulikivi.com/www/tltuoteU.nsf/Hella_ja_leivinuunit/HTU600?OpenDocument&id=Hella_ja_leivinuunit&id2=TA4
Tavoitteena on maksimoida nopeus ja lämmönvaraus. Kumpaa kannatatte ja miksi? Vai onko muita vaihtoehtoja?
Vaihtoehtona on tiilestä muurattu hella:
http://www.tiileri.fi/tiileri/takat/hellat/index.html
Tai tulikivestä/nunnakivestä:
http://www.nunnauuni.com/suomi/tuotteet/mallisto/tuote.html?id=467
http://www.tulikivi.com/www/tltuoteU.nsf/Hella_ja_leivinuunit/HTU600?OpenDocument&id=Hella_ja_leivinuunit&id2=TA4
Tavoitteena on maksimoida nopeus ja lämmönvaraus. Kumpaa kannatatte ja miksi? Vai onko muita vaihtoehtoja?
Vastaukset 2
Vanhimmat
on parempi lämmityslaite kuin hella. Mökki lämpiää nopeasti ja haluttua lämpötilaa on helpompi ylläpitää kuin varaavalla tulisijalla.
http://www.suomeneurouuni.fi/Mt_Hellat, kamiinat.htm
Näistä asiosta tulee helposti vähän sellaisia koulukuntakiistoja. Itselläni on sekä peltikamiina että Tulikiven pieni takka. Olen vuolukivisen kannattaja sillä huonoja ominaisuuksia en tuotteesta löydä. Se että peltikamiinat olisivat ylivoimaisen nopeita lämmittäjiä ei pidä paikkaansa vaan nykyiset pienet vuolukivitakat alkavat lämmittämään saman tien kun tuli on sisällä. Isoissa vuolukivikomplekseissa toki tilanne on eri.