Vaikka nykyisin jo tunnustetaan, että avohuollon tukitoimia eivät kaikki saa silloin kun niitä tarvitsisivat, on asialla edelleen myös se toinen puoli, josta tässä esimerkki.
"Lapset ovat 6- ja 2-vuotiaita. Äiti ainoana huoltajana vastustaa huostaanottoa. Lapset on otettu huostaan äidin runsaan alkoholinkäytön ja siitä aiheutuneiden lasten hoidon laiminlyöntien vuoksi. Vanhin lapsista on 15-vuotias. Lastensuojeluilmoituksia on tullut noin kuuden vuoden aikana koskien juuri äidin alkoholiongelmaa ja sitä, miten vanhemmat joutuvat kantamaan pienemmistä vastuuta. Lastensuojelun työntekijät ovat tavanneet perheenjäseniä noin 150 kertaa tukemalla sekä taloudellisesti että muilla tavoin äidin jaksmista. Lisäksi äitiä on yritetty mtivoida A-klinikalle ja huoltolaan, mutta jokseenkin tuloksetta. Ravintolasta on ilmoitettu lastensuojeluviranomaisille, että lasten äiti on ollut siellä useina päivinä suurimman osan päivästä ja 6-vuotiaan lapsen oleilevan siellä myöskin. Kotikäynnillä tavattiin 2-vuotias lapsi pimeässä huoneessa yksin sängyssään märissä vuodevaatteissa alasti sängyn nurkassa kyyhöttäen ja itseään heijaten ja ollen aluksi reagoimaton tulijoihin. Silloin paikalle saapunut humalainen äiti ei tiennyt missä toinen lapsista oli."(Mirja Kajavan väitöskirjasta Lapsen etu huostaanottoprosessissa 1997)
"Lapset ovat 6- ja 2-vuotiaita. Äiti ainoana huoltajana vastustaa huostaanottoa. Lapset on otettu huostaan äidin runsaan alkoholinkäytön ja siitä aiheutuneiden lasten hoidon laiminlyöntien vuoksi. Vanhin lapsista on 15-vuotias. Lastensuojeluilmoituksia on tullut noin kuuden vuoden aikana koskien juuri äidin alkoholiongelmaa ja sitä, miten vanhemmat joutuvat kantamaan pienemmistä vastuuta. Lastensuojelun työntekijät ovat tavanneet perheenjäseniä noin 150 kertaa tukemalla sekä taloudellisesti että muilla tavoin äidin jaksmista. Lisäksi äitiä on yritetty mtivoida A-klinikalle ja huoltolaan, mutta jokseenkin tuloksetta. Ravintolasta on ilmoitettu lastensuojeluviranomaisille, että lasten äiti on ollut siellä useina päivinä suurimman osan päivästä ja 6-vuotiaan lapsen oleilevan siellä myöskin. Kotikäynnillä tavattiin 2-vuotias lapsi pimeässä huoneessa yksin sängyssään märissä vuodevaatteissa alasti sängyn nurkassa kyyhöttäen ja itseään heijaten ja ollen aluksi reagoimaton tulijoihin. Silloin paikalle saapunut humalainen äiti ei tiennyt missä toinen lapsista oli."(Mirja Kajavan väitöskirjasta Lapsen etu huostaanottoprosessissa 1997)
Vastaukset 22
Vanhimmat
kyllästymiseen asti!
Kyllä sen nyt jokainen järkevä aikuinen tietää, että lapset jäävät hoitamatta, jos ovat päänsä sekoittaneen aikuisen vastuulla. Eikös sossuiltakin ole jo arvostelukyvyn puutetta katsoa yllä kuvatun tyylisiä tapauksia loppumattomiin läpi sormien. Perhettä tavattu 150 kertaa!!!! Uskomatonta!!!!!!!!
Onko nyt sitten niin, että tuo päihdeperheiden loputon hyysäys on osaltaan se, mikä jättää muut avun tarpeessa olevat perheet ja avusta todella HYÖTYVÄT perheet ilman avohuollon tukea? Rahat ja työntekijöiden aika kulutetaan loppumattomaan alkoholistien pään silittelyyn. Keiden kaikkien kustannuksella?
Ilmeisesti on jätetty hunningolle köyhän alkoholiperheen lapset sossujen taholta, koska niiden avulla ei sossutantat pääse rahoihin käsiksi. Toista se on, jos lapset olisivat olleet jotain perimässä kenties. Ajankohtaisessa kakkosessa eräs haastateltava kertoi, että kun perheen isä teki kuolemaa ja äiti oli pyytänyt lastenhoitoapua ollakseen isän vierellä ne viimeiset päivät, niin johan oli sossutantat tulleet ihan kotiovelle ovikelloa soittamaan ja "tarkastamaan", että kuinkas täällä pärjäillään. Isän kun tiedettiin kuolevan, niin kärppänä huostaanottamaan lapset ja siinä sivussa näiden perimät rahat valtion kontrolliin, kun surevalta äidiltä viedään huoltajuus. Ja kivat lapset vielä jollekin "odottavalle" sijaisperheelle. Kaksi kärpästä yhdellä iskulla. Vastaavaa etua ei köyhän alkoholistiperheen lapsista irtoa.
antaa julkisuuteen omia olettamuksiasi.
On sinullakin hyvät tiedot miten kuolemanjälkeen asiat hoidetaan.
Minulta kuollut monta läheistä ja hyvää ystävää eikä kenenkään jälkiä ole siivottu sinun olettamuksiesi mukaan.
Ei edes lapsia otettu/ryöstetty huotaan vaikka olisi ehkä ollut aihettakin muutamissa tapauksissa no nämä lapset selvisivät sukulaisten tukemalla avulla sekä soiaalin hyvällä valvonnalla että asiat hoidettiin kuten oli sovittu.
Olisinhan tuossa saanut kivat lapset minäkin mutta en voi olla niin julma ja epäoikeudenmukainen sinun olettamuksiesi mukaan. Ei köyhyys ole mikään mittapuu otetaanko huostaan tai ei. Koska sen ymmärrät. Onko siitä tehty tutkimus jos on niin anna tieto.
Eikö ole hyvä että tulevat ihan kotiovelle saakka ja vielä soittavat ovikelloakin. Ajattele mikä empatia näillä työntekijöillä on vaikka huonoosaisia saattoivat tämä perhe ollakkin. Miksi oletat aina niin ihmeen sairasmaisen oudolla ja aina kielteisellä tavalla.
Paistaako sinun elämässäsi aurinko koskaan?
Niinpä päihdeäitejä hyysätään ihan mielettömästi. Hoitolaitoksessa vuorokausi maksaa yli 100 euroa. Ja kun sinne mennään ja lähdetään pois vähän väliä, niin kulut ovat valtavat. Kymmeniä tuhansia vuodessa ja kuitenkin mitään ei välttämättä tapahdu.
Kuinka paljon pistetään rahaa esim. mielenterveysasiakkaisiin? Apua saavat kotona odottaa, aika annetaan keskusteluun ja lääkeresepti. Jonot terapiaan ,jos sinne edes pääsee, on pitkiä.
Totta on, että bioja kohdellaan todella eriarvoisesti. Toisia hyysätään kaikilla mahdollisilla keinoilla, toiset eivät saa mitään.
Äiti ei siis saanut pyytämäänsä apua sosiaaliviranomaisilta.
Ainakin minun lapseni huostaanotettiin keksityillä väittämillä ja omaisuutta alkoi kunta siirtää minulta pois välittömästi. Kunta kavalsi kotini pitämällä kodistani näennäisen vapaaehtoisen huutokaupan salapalaverissa toisen yhteisomistajan kanssa tehtyäni kodista yhteisomistajien kesken hiukan suuremman tarjouksen. Tarjoustani ei viety toisella kerralla kunnanhallitukseen ollenkaan, ensimmäisellä kerralla kunnanhallitus kieltäytyi myöntämästä aravalainan siirtoa yksin minulle, olin ainoa tarjouksen tekijä tuolloin, että olisin voinut alkaa oman elämän taloineni ja lainoineni. Kunta maksatti yhteisomistuksessa olevan talon lainojen lyhennyksiä yksin minulla toisenkin yhteisomistajan puolesta ja kerrytti hänelle perusteetonta taloudellista hyötyä uhkailemalla lasteni huostaanotoilla mikäli en maksa. Ja piti laittoman näennäisen huutokaupan, jossa kunta siirsi minun puolikkaani isälle ja maksamani rahat menetin kokonaisuudessaan. Sosiaalilautakunta toitotti hyvää yhteistyökykyä perhekodin, isän ja sosiaalitoimen välillä. Nyt on täysi-ikäiseksi tullut lapsi jätetty heitteille, hän soittaa ja pyytää minua lähettämään rahaa. Sosiaalitoimisto kieltäytyy keskustelemasta "jälkihuollossa" olevan lapseni tilanteesta sillä perusteella, että tämä on täysi-ikäinen. Lapsella menee tupakkaan ja kaljaan paljon rahaa, opettivat hänet sijaiskodissa käyttämään päihteitä. Hallinto-oikeuskin piti hyvänä paikkana tuota perhekotia. Itse en käytä mitään päihteitä, lapseni hoidin hyvin.
Kotiini tuli aikanaan perhetyöntekijä kertomaan minulle, että mikäli en toimi niin kuin sosiaalitoimi määrää, lapseni otetaan huostaan. Perhetyöntekijä vei minua viinakauppaankin jossain vaiheessa, päihdetausta minulle olisi selkiyttänyt tulevaa huostaanottoa. Keksivät sittemmin oikein kunnon perusteet. Perhetyöntekijän tehtävänä oli pitkittää yhteisomistusta uhkaamalla huostaanottaa lapsia, kunnes toinen osapuoli oli saanut tarpeekseen boheemielämästään. Minä maksoin ja elin hyvin taloudellisesti lasteni kanssa, koska en olisi halunnut luopua lapsistani ja kodistani. Tätä sosiaalilautakunta käytti tieten hyväkseen.
Kunnanhallitus laittoi omaisuusasiassa valitusosoituksen hallinto-oikeus ja hyvä veli hallinto-oikeus joka hyväksyi myös huostaanotot, ei "nähnyt" mitään väärää kunnan tekemässä äidin ja lasten kodin kavaltamisessa. Yhteiskunta maksaa huostaanotot ja kunta kähmäisi omaisuuden isälle.
Ei omaisuuden siirtely motiivi ole mikään olettamus huostaanoton perusteeksi, vaan ihan todellista elävää elämää.
Haluaisin esittää sinulle"kokenut" muutaman kysymyksen. Voisitko ystävällisesti kertoa kunnan missä tämä tapahtui ja asioista hiukan laajemmin, itse olemme vaimomme kanssa hiukan samansuuntaisessa
tilanteessa. Kunta vei meidänkin lapset,aivan täysin keksityin perustein ja kehittelemillään valheilla.
Jo mennessämme sosiaalilautakuntaan se ilmaisi tukevansa sosiaalitointa,meidän mistään todisteista valheita vastaan huolimatta.Perhetyöntekijä keksi meillä myös täysiä valheita,oikeuteen sitten häntä ei saanut kutsuttua. Meidät jopa kiristettiin avio-eroon.
Johtuen yksinhuoltajalta helpommin tapahtuvasta huostaanotosta.ja nyt sijaisperhe tekee kaikkensa estääkseen meitä näkemästä lapsiamme. Kehittelee myös valheita tarpeen mukaan. Nuorempi lapsistamme jopa lukittiin huoneeseensa niin että joutui aloittamaan vaippojen käytön vessaan pääsyn estyttyä. Olemme kesustelleet asioista kovin asianajajien kanssa ja nyt pyytäneet heitä apuun ja apua onkin luvassa (toivon mukaan paljon). Haluaisimme keskustella kanssasi kokemuksistasi ja jakaa kokemuksiamme kanssasi, sekä mahdollisesti saada neuvoja toisiltamme.Voit vastata vaikka ohessa olevaan sähköposti osoitteeseemme. Ja jos haluat voit sitten saada mutukin yhteys tietomme!
[email protected].
Kaltoinkohtelusta on mielestäni hyvä kirjoittaa julkisesti. Itse en ole onnistunut asianajajan välityksellä juurikaan. Odotukseni hänen suhteensa valuivat hukkaan. Ei siksi, etteikö hänellä olisi ollut lakipykälät hallinnassaan, vaan siksi että sossun sana painoi enemmän. Mitää todistusta sossulta ei vaadittu.
Nämä on niin rajuja asioita, että niistä on kirjoitettava julkisuuteen.
Onko teidän mahdollista tai oletteko avioituneet uudelleen. Mielestäni se olisi eräs perhettänne vahvistava tekijä sossulan vallan käyttöä vastaan. Otin muistiin sähköpostiosoitteenne.
ihmettelen vaan, kun ihmeen näsäviisas kertoo:
"
asiat hoidettiin kuten oli sovittu.
"
Mikä tekee sosiaaliviranomaisesta kuolintapauksessa sopimusosapuolen?
poiminta vääräänjohtavia sanontoja.
Kun asiat hoidetaan kuten on sovittu niin ei tarvitse tulla esim. huostaanottoja.
Eli hän omakohtaisesti on kokenut sen että ei ole suostunut niihin velvoitteisiin mitkä hänelle on asetettu ja siksi häneltä lapset vietiin eli ryöstettiin. (On vai minun olettamus.)
Miksi joillakin on noin vaikea toteuttaa asetettuja vaatimuksia.
Ne vaatimukset ovat juuri lähtöisin näiltä hänen kaltaisiltaan vanhemmilta jotka ovat olleet näsäviisaita ja olettaneet selviytyvänsä vähän vain niinkuin manipuloimalla ja rutkasti valehdellen. Onhan jonkun yritettävä saada lakiin porsaanreikiä.
Siis "Helinä-keiju 1" pankaa merkille hän on hyvä manipuloimaan ei vastaa kysymyksiin vaan etsii/vaatii tutkimuksia ja vetoaa poimimalla lakipykälistä irrallisia paloja joilla ei ole mitään yhtäläistä asiankanssa, Kunhan yrittää vaikuttaa pätevältä.
Häneltä halpaa huvia on tämäkin itsensä kehuminen.
rajuista asioista on kirjoitettava julkisuuteen.
Miten biovanhempi/vanhemmat voivat olla niin raakoja että omaa lastaan niin raalla tavalla kohtelevat omassa biokodissaan. Onko siinä sitten jotakin peiteltävää eikä saisi kertoa totuuksia????
Kannattaa vaan miettiä miten elämäns on pannut siihen malliin jotta niin itse sen tietävät parhaiten itse kukin niin minä kuin sinäkin ja se hentunliisa.
Ei nyt selvinnyt, mikä tekee sosiaaliviranomaisista sopimusosapuolen kuolemantapauksessa?
Tsunamilasten kohdalla oli asiasta jotain hässäkkää ja luvattiin poikkeustoimia. Luopuivatko sossut siinä jostain asemasta, joka heillä muuten olis ollu vai mitä siinäkin tapahtui. Poliitikot antoi jonkun lupauksen, että huostaanottoviranomaiset pysyy loitolla, niin muistelen vai oliko se joku perintöön liittyvä ettei kotia panna lihoiksi, mitä poliitikot lupas näille lapsiparoille.
Sinua ja hentunliisaa ei ole meidän huushollissa näkynyt, joten asiapohjalta et kirjoita. Tuo, jos kohdistit kirjoituksesi minulle, nimimerkkille kokenut.
Muuten toivotan hyvää alkanutta viikkoa, hentunliisalle myös.
Sosiaalityöntekijät eivät ole kiinnostuneita lapsista joiden vanhemmat hoitavat vanhemmuutensa. Samoin poliisi ei ole tunkemassa lauantai-iltana kenen tahansa kotiin huvin vuoksi tai ilkeyttään. Tuskin pankinjohtajakaan ahdistelee sinua ilman syytä, ainoastaan silloin kun maksukyky on mennyt.On helppoa haukkua muita kuin katsoa peiliin. "Sossut" ovat koulutukseltaan yhteiskunta- tai valtiotieteiden maistereita. Valmistuvat noin kuuden vuoden opiskelujen jälkeen. Tahtovat usein auttaa, olemattomalla palkalla. Ottavat jatkuvat haukkumiset, vihat ja arvostelut niskaansa. Koskaan eivät voi puolustautua julkisuudessa. Sama pätee poliiseihin.
Kunta taas määrää sen mitä palveluja asiakkaille on tarjolla. Sossuja ei palkata kuntiin tarpeeksi, heikompiosaiset tai avun tarvitsijat eivät useinkaan ole etupäässä kun budjettirahoja jaellaan. Huostaanottoon on lain sanelemat kriteerit täytyttävä. Ja luuletteko tosiaan, että jotakin ammattilaista kiinnostaa aloittaa huostaanottoprosessi "ilkeyttään"..haloo...kyllä sossu pääsisi helpommalla jos huostraanottoa ei tarvitsisi tehdä. Tajutkaa nyt, että kuntien pitäisi panostaa rahaa lapsiperheiden avohuollon palveluihin ennaltaehkäisevässä mielessä.
Oon samaa mieltä kyl. Vaatii aika paljon empatian tahtoa, et menee pienel palkal kännisten asuntoihin henkensä uhal katsomaan miten lapset pärjää. Sit vanhemmat haukkuu ja arvostelee.
Ei meil o ikinä lastensuojelun työntekijät joutuneet käymään. Olen aina itse kantanut vastuuni lapsista ja taloudesta. Tehkää valittajat samoin.
En varmaan ikinä unohda, kun telkkarissa ulosottomies kertoi lasten huostaanotosta. Ulosottomiehet haki lapset siinä missä tavaratkin ennen. Tämä sanoi, että karmeinta, mitä hän on ikinä työssään joutunut näkemään on ne vanhemmat, jotka eivät edes vastaan pane, kun lapset napataan. Ei ollu valtioteen maisteri se ulosottomies, mutta ymmärsi enemmän kuin nykyiset sossutantat yhteensä, että sentään pikkasen onnellisemmassa asemassa on ne lapset, joista vanhemmat yrittää pitää kiinni eikä anna täysin vieraiden aikuisten sotilaan näköisten miesten ja naisten viedä lasta kotoaan esteettä. Meillä Suomessa on pitkät huostaanottoperinteet, nyt näköjään poliisi hoitaa sen minkä ennen ulosottomies, ja vanhempien yhteistyötä toivoen, päinvastoin kuin se vanhan ajan ulosottomies. Miettikää, jos löytyy millä miettiä.
Voi suo tietämätön. Poliisilla ei valtuuksia huosrtaanotoon. Mukana aina sospol eli sosiaalityöntekijä joka päivystää poliisilaitoksella. Voi voi kun olette tuietämättömiä laista, pykälistä ja siitä, kenellä valtuus "viedä" nuppunne. Edelleen toistan, että eläkää niin kuin normaalit ihmiset elää, niin ei tarvi soimata työtään tekeviä viranomaisia. Ilman teidän töppejänne, ei heitä tarvittaisi. Sori vaan.
Sosiaali- ja terveysministeriö ei ole lasten asialla lainkaan vaan velkaannuttaa ihan jo pikkulapsia ja satoja alaikäisiä terveyskeskusmaksuillaan. Nuorin alaikäinen ulosottovelallinen, joka on rekisteröity Suomen Asiakastiedon luottohäiriörekisteriin oli 2-vuotias, tutkimushetkellä jokin aika sitten. Suurin osa ulosottovelallisiksi perintätoimin joutuneista lapsista oli ylivelkaannutettu terveyskeskusmaksuista. Laskuttajana terveyskeskusmaksuissa on sosiaali- ja terveystoimi. Nämä pistävät sitten vauvasta lähtien kaikki maksukyvyttömät alaikäiset lapset perintätoimien kohteeksi ja ulosotto-viranomaisten hampaisiin, jotka toimenkuvansa mukaisesti pilaavat pikkulasten tulevaisuudenkin ilmoittamalla heidät luottotietohäiriöisiksi viivästyskorkojen ja perintäkulujen juostessa niin, että ihan mukava saatavapotilla saadaan sitten 18-vuotissynttärilahjaksi karhukirjeellä onnitella. Miten nää tollot voi ihmetellä nuorten itsemurhalukuja. Vaadin, että kaikki lapsiin liittyvät asiat on siirrettävä välittömästi pois sosiaali- ja terveyskeskuksista ja sosiaali- ja terveysministeriöstä. He ovat näyttäneet, kuinka heidän aivoilla lapsiasiat hoidetaan.
Mistäpä penkasta nousit ja noin topakkana muiden ihmisten asiat tietäen heidät nuhtelet.
Vuodatuksesi luettuani jäi mieleen päällimmäisenä, että viranomaiset ovat sinun auttajiasi mikä sinun ongelmasi sitten siellä onkin.
Huolena meillä on se, että emme ole tarvinneet viranomaisten puuttumista asioihimme, koska olemme eläneet ja edelleen elämme niin kuin normaalit ihmiset elää, mutta koska niihin on aiheetta puututtu, silloin veronmaksajien rahoja käytetään väärin. Koetamme säästää yhteiskunnan rahoja ja toivomme niiden kohdistamista siihen, mihin ne on tarkoitettukin. Perättömillä lausumilla tehtaillut huostaanotot eivät ole millään lailla tarpeellisia, sen sijaan niillä saadaan aikaiseksi suurta tuhoa ja vahinkoa.
Päättelen, että aiheettomia huostaanottoja on luvattoman paljon, koska huostaanottojen syitä ei tilastollisesti ole julkistettu eikä muka tutkittu. Varmasti on tutkittu, meillä näitä tutkijoita Suomessa riittää joka lähtöön. Mielestäni kaikkien aiheettomien huostaanoton kohdanneiden tulisi viestittää kohtalostaan EU:n komission suuntaan ohi Suomen virkatien. Suomi on saanut EU:n ihmisoikeustuomioistuimessa kyllä tuomioita huostaanotoistaan, mutta se ei vielä riitä, koska näitä harvoja, jotka on menneet virkatieseulan läpi, pidetään yksittäistapauksina. Huostaanottomäärät kuitenkin kertovat toista, eli sitä, että kyse ei ole yksittäitapauksista vaan toimintalinjasta, joka tähän mennessä on tuottanut jo 15.000 huostaanottoa. Toimintalinjaan tulee muutos, kun EU tiedostaa väärän toimintalinja ja alkaa painostaa Suomea muuttamaan sossutanttojen menetelmiä. Nykyinen toimintalinja on häpeäksi myös EU:lle.
Taitaa muuten olla niin, että EU:n ihmisoikeustuomiosituimen käsittelemät huostaanottojutut Suomea vastaan ovat pääosin ulkomailta hoidettu, esim. isä on ulkomaalainen ja ajanut juttua kotimaastaan käsin. Suomesta hoidetut jutut, eivät ole edenneet samassa suhteessa. Tätä taustaa vasten ei kannattane pettää itseään ja turvautua Suomesta saatavissa olevaan oikeudelliseen apuun.
sosiaalityöntekijä pyytää virka-apua poliisilta, mikä suomeksi tarkoittaa sitä, että poliisi hoitaa likaisen työn. Ja tiedän tapauksia, joissa sossun syyniin ion joutunut todella vahingossa, sukunimestä erehdyttiin ja kutsuttiin äiti palaveriin. Huostaanottoa ei tietenkään tehty, mutta ei kyllä anteeksipyyntöäkään tullut.