Tuomio nettisolvauksista

että mitä luki? Ei kaikille tuu semmosta huippulehtee ku Kainari!

Riittää kummallakin puolella.
En tunne tapausta, mutta julkisuuden henkilön kohdalla kriteerit ovat toiset kuin tavallisen taavinkohdalla. Poliitikon yms tulee sietää huomattavasti rankempaa kritiikkiä ja arvostelua, jopa solvauksia, ilman että hän voi ryhtyä mihinkään vastatoimiin. Lukekaapa mitä hyvänsä lehtiä, niin näette, että siellä panetellaan ja syytellään hyvinkin raskaasti julkisuuden ihmisiä ja jopa valehdellaan heidän tekemisistään

Rikoslain 24 luku 8. §:
"
Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei pidetä sellaisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka näihin rinnastettavassa tehtävässä toimivasta, joka voi vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä, jos esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi."

ja luijureita kirjoitti:

Riittää kummallakin puolella.
En tunne tapausta, mutta julkisuuden henkilön kohdalla kriteerit ovat toiset kuin tavallisen taavinkohdalla. Poliitikon yms tulee sietää huomattavasti rankempaa kritiikkiä ja arvostelua, jopa solvauksia, ilman että hän voi ryhtyä mihinkään vastatoimiin. Lukekaapa mitä hyvänsä lehtiä, niin näette, että siellä panetellaan ja syytellään hyvinkin raskaasti julkisuuden ihmisiä ja jopa valehdellaan heidän tekemisistään

Rikoslain 24 luku 8. §:
"
Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei pidetä sellaisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka näihin rinnastettavassa tehtävässä toimivasta, joka voi vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä, jos esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi."

on huijari ja "ihmistä" huijariksi nimitetään niin eihän se ole loukkaavaa, sehän on tosiasia

ja luijureita kirjoitti:

Riittää kummallakin puolella.
En tunne tapausta, mutta julkisuuden henkilön kohdalla kriteerit ovat toiset kuin tavallisen taavinkohdalla. Poliitikon yms tulee sietää huomattavasti rankempaa kritiikkiä ja arvostelua, jopa solvauksia, ilman että hän voi ryhtyä mihinkään vastatoimiin. Lukekaapa mitä hyvänsä lehtiä, niin näette, että siellä panetellaan ja syytellään hyvinkin raskaasti julkisuuden ihmisiä ja jopa valehdellaan heidän tekemisistään

Rikoslain 24 luku 8. §:
"
Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei pidetä sellaisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka näihin rinnastettavassa tehtävässä toimivasta, joka voi vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä, jos esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi."

Siinäpä se tulikin: "...ilman että hän voi ryhtyä mihinkään vastatoimiin."

Ilmeisesti liika oli kuitenkin liikaa, koska oikeuskin tuli sille kannalle, että tuomio on paikallaan.

Eli julkisuuden henkilön tulee kestää suurempaa kritiikkiä, mutta kuitenkin hänkin on lailla suojattu liialliselta valehtelulta ja herjaukselta.

Niin pitää ollakin.

ja luijureita kirjoitti:

Riittää kummallakin puolella.
En tunne tapausta, mutta julkisuuden henkilön kohdalla kriteerit ovat toiset kuin tavallisen taavinkohdalla. Poliitikon yms tulee sietää huomattavasti rankempaa kritiikkiä ja arvostelua, jopa solvauksia, ilman että hän voi ryhtyä mihinkään vastatoimiin. Lukekaapa mitä hyvänsä lehtiä, niin näette, että siellä panetellaan ja syytellään hyvinkin raskaasti julkisuuden ihmisiä ja jopa valehdellaan heidän tekemisistään

Rikoslain 24 luku 8. §:
"
Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei pidetä sellaisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka näihin rinnastettavassa tehtävässä toimivasta, joka voi vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä, jos esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi."

..on valheella ja totuudella. Siitähän tuossa käräjillä olleessakin jutussa oli kyse. Oli levitetty perätöntä tietoa tunnetusta kaupunkilaisesta. Sitä ei tarvitse kenenkään sietää ja siitä tuomio.
Ja solvauksia ei tarvitse kenenkään sietää. Niistä tulee sakkoja käräjillä. Sen sijaan julkisuuden henkilöitä saa arvostella tavantaavia räväkämmin.

- tapauksen tietävä- kirjoitti:

..on valheella ja totuudella. Siitähän tuossa käräjillä olleessakin jutussa oli kyse. Oli levitetty perätöntä tietoa tunnetusta kaupunkilaisesta. Sitä ei tarvitse kenenkään sietää ja siitä tuomio.
Ja solvauksia ei tarvitse kenenkään sietää. Niistä tulee sakkoja käräjillä. Sen sijaan julkisuuden henkilöitä saa arvostella tavantaavia räväkämmin.

Täälä palstallahan se juttu aikoinaan oli. Kohdehenkilö mainittiin selvästi nimellä ja yksilöitiin teot.

Toiset varoittelivat tätä kirjoittajaa, mutta hän kuvitteli olevansa yläpuolella kaikkien lakien.
Samanlaisia "älämölöö-kirjailijoita" täällä on aika paljon.

Tuomio oli paikallaan, olipa kohde kuka tahansa.

Perskatti kirjoitti:

Täälä palstallahan se juttu aikoinaan oli. Kohdehenkilö mainittiin selvästi nimellä ja yksilöitiin teot.

Toiset varoittelivat tätä kirjoittajaa, mutta hän kuvitteli olevansa yläpuolella kaikkien lakien.
Samanlaisia "älämölöö-kirjailijoita" täällä on aika paljon.

Tuomio oli paikallaan, olipa kohde kuka tahansa.

siitä kohteesta. Tietty tyyppi taas todennäköisesti asialla, koska on nostanut oikeusjutun.