tiedot etuovesta
Vallilasta 27neliön asunto
hinta 94000
tai vuokra 500 kuussa.
jos ostan ja otan lainan 20 vuodeksi maksan korkoja ja yhtiövastiketta 60 000 euroa = 3000/v
samanlaisen vuokraamalla 20 maksaa 120 000euroa = 6000/v
jos nyt asunnon hinta laskisi 50% 20 vuodessa olisin maksanut 60 000 ja mulla olisi 45 000 euron omaisuus.
Vuokralla asuessani rahaa olisi palanut 120 000 ja omaisuutta olisi 0€
REPIKÄÄ SIITÄ
Vallilasta 27neliön asunto
hinta 94000
tai vuokra 500 kuussa.
jos ostan ja otan lainan 20 vuodeksi maksan korkoja ja yhtiövastiketta 60 000 euroa = 3000/v
samanlaisen vuokraamalla 20 maksaa 120 000euroa = 6000/v
jos nyt asunnon hinta laskisi 50% 20 vuodessa olisin maksanut 60 000 ja mulla olisi 45 000 euron omaisuus.
Vuokralla asuessani rahaa olisi palanut 120 000 ja omaisuutta olisi 0€
REPIKÄÄ SIITÄ
Vastaukset 22
Vanhimmat
verovähennys oikeus otettu huomioon?
eipä ollut ei, eli korkoja maksetaankin vain
49 000 euroa.
Onko vuokrien inflaatiokorotus otettu huomioon?
en pysty enää lisäämään deletoin excel sheetin millä tein laskelmat, mutta sehän varmaan vaikuttaa muutaman tuhannen verran vuokrakuluja lisäävästi.
On huomioitava myös vastikkeen inflaatiovaikutus.
Vaikutus tietysti pienempi kuin vuokraan kohdistuva.
vaikutukset on kuitenkin marginaalisia
20 vuotta, 3% inflaatiolla.
Vuokra nyt: 500 e/kk (halpa)
Vuokra sitten: 900 e/kk
Vastike nyt: 120 e/kk
Vastike sitten: 216 e/kk
Eli vuokralla asumismenot nousevat parissakymmenessä vuodessa 400 e/kk, kun omistusasunnossa nousu on vain neljännes siitä... Ei minusta marginaalista. Ja vaikutus vain pahenee jos ajanjaksoa pidennetään.
idea on kuitenkin se että puoltahalvemmalla pääsee asunnon ostamalla, vaikka ei ota edes omaisuutta huomioon.
otettu huomioon,ei, lisää menoja 25000 euroa laskelmaan ja julkisivuremontti 30000euroa. ja talon purkukustannus 40000 euroa mikäli rakennettu 70 luvulla venäläisestä betonista.
50 vuotta 3% inflaatiolla:
Vuokra nyt: 500 e/kk (halpa)
Vuokra sitten: 1705 e/kk
Vastike nyt: 120 e/kk
Vastike sitten: 209 e/kk
Kyllä nyt on pakko ostaa oma, kun eihän tavallisen suomalaisen nettopalkka enää riitä vuokraan tuolloin!
Vai olisiko tässä nyt jokin koira haudattuna?
Nettopalkka nyt: 1800 e/kk
Nettopalkka sitten: 6137 e/kk
Vuokran suhde nettopalkkaan nyt: 27,8%
Vuokran suhde nettopalkkaan sitten: 27,8%
Vastikkeen suhde nettopalkkaan nyt: 6.7%
Vastikkeen suhde nettopalkkaan sitten: 6.7%
Olettaen sitten että otettaisiin se ikilaina...
Asumiskulujen suhde tuloihin nyt: 30%
Asumiskulujen suhde tuloihin sitten: 0.0001%
Aika vain pitää laittaa oikeaksi.
Olisiko siis järkevästi tarkasteltava aikaväli vaikkapa 4-7 vuotta eteenpäin? Sellaisia ajanjaksoja ihminen pystyy vielä ennakoimaan edes jotenkin järkevällä tarkkuudella.
20-30 vuotta ennakointia on mielestäni liikaa vaadittu tavalliselta kuolevaiselta. 20 vuotta sitten räjähti eräs ydinvoimala, valtio nimeltä Neuvostoliitto oli voimissaan ja Berliinin muuri seisoi ikuisena. 20 vuotta sitten Suomen taloudella meni paremmin kuin koskaan, ja edessä oli vielä luvassa useampi vuosi huimaa nousukautta.
sen, että 20 vuoden päästä sinulla on vanhaakin vanhempi Vallilan läävä käsissäsi, jollei se ole jo muutenkin ennen sitä romahtanut. Et ottanut laskelmissasi näköjään mitään kuluja huomioon. Miten olisi vaikka putkiremppa, julkisivuremppa, homevaurioiden korjaus ja korkojen nousu?
Onkos Vallilan kiinteistöissä nykyään jo sisävessat vai joudutko tekemään senkin itse?
Osta mieluummin vaikka neukkuläävä Kontulasta. Menevät kuulema niin hyvin nykyään kaupaksi ikituulareille, että voivat kohta vaikka loppua, joten sijoita äkkiä elämäsi Kontulaan...
vähintään täysimääräiseti vuokrankorotuksilla.
vaikka ... ja opettele käsittämään jotakin elämän tosiasioista ennenkuin alat vaahdota muiden ikituularien kanssa Vallilan läävän ostamisen edullisuudesta.
Surken yksimielistä "tuularipoppoota", joille myydään sitä paskaa mitä kulloinkin sattuu olemaan ja tietenkin kuplahinnalla. Ja tuularit eikun vauhkona ostamaan ja pilaamaan elämänsä, huh, huh
vuokrissa,jos nousee yli markkinahinnan,vuokralainen nostaa kytkintä,jolloin asunnonnon omistaja maksaa korotettua vastketta,ja vuokratulo katkeaa kunnes saa uuden vuokralaisen,ja mikäli vuokra ei vastaa markkinahintaa tämä kestää kauan.
rempattoman "läävän" saat 400, kun siihen on tehty remppa saatkin siitä 500, koska se on kunnoltaa parempi, voitettu satanen menee sitten lainavastikkeeseen
markkinat ratkaseen vuokratason.Ja paljon lohduttaa itselleen asunnon ostanutta tuo mahdollinen vuokran korotus, kun kun ylihintaiseen neukkukuutioon lävähtää putki/ julkisivuremontit, ja lainan koron nousu päälle. Ja hikeä pukkaa kun vuoden päästä asunnon arvo voi olla 40% alempi, tuskin kukaan uskoo tällä hetkellä asuntojen hintojen nousuun parinvuoden aikajaksolla.
Kyseessä on nyt kuitenkin asunto,jossa asutaan tuskin montaa vuotta pidempään.Ok,tietenkin tuo on sinkkuna asuvien homoseksuaalien suosimaa
aluetta,joille tuo saattaisi olla se lopullinen asunto.
Mutta olennaista on se,että lyhytaikaisessa asumisessa voisit saada asuntolainan korkojen ja lyhenneksyn ja vuokran erotukselle ehkä jostain muualta parempaa tuottoa kuin asuntoon sijoittamalla.
auttaa http://www.rakentaja.fi/
Kai sinä joudut sitä lainaakin lyhentämään? Maksat sitä takaisin reilut 390 euroa kuukaudessa. Jäähän tuosta erotukseksi kuitenkin 250 (korot ja vastike) 390 (lainan lyhennys) = 640 euroa kuukaudessa. Vuokralla asuvalle jää 140 euroa kuukaudessa säästöön tuohon verrattuna. Onhan sekin 33600 euroa 20 vuoden aikana.
Sen voi tietenkin laittaa halutessaan kasvamaan korkoa vaikkapa pitkiin korkopapereihin, jolloin loppusumma olisi 20 vuoden kuluttua reilut 50000. Riskinottohaluisempi laittaa rahat osakemarkkinoille ja kuittaa sieltä riskihakuisuudesta ja omasta aktiivisuudesta riippuen 60000-100000. (Voit laskea itse lisää pankkien rahastolaskureilla.)
Jos koko ajan asuu omassa tai vuokralla, omistusasunnossa jää omassa tietenkin lopulta enemmän säästöön velatkin huomioituna, mutta ei se ero ihan niin suuri ole kuin annat ymmärtää. Kun vielä muistetaan, että korkokulut ovat lainassa etupainotteisesti, keikahtaa vaaka helposti vuokra-asunnon hyväksi ensimmäisten vuosien aikana.
Minä vedän kyllä sinunkin laskuistasi sen johtopäätöksen, että kannattaa nyt säästää muutama vuosi vuokralla ja ostaa oma myöhemmin pienemmällä lainapääomalla. Erityisesti nyt, kun vaikuttaa siltä, että asuntojen hinnoissa on paremminkin lasku- kuin nousupaineita.
Laitan taas oman tapaukseni tähän esimerkiksi. Ostin 30 m2 Vallilasta 2003 ja Myin 2005. Lyhensin lainaa 500 e/kk josta korkoja n. 200e. (tällä hetkellä olisi koron osuus vielä suurempi) Tähän päälle yhtiövastike 80e + vesi 10e ja yhtiölainoja keskimäärin 150e/kk (osa loppui ja uusia alkoi) Lisäksi korkojen verovähennys lisäsi tulojani n 100e/kk. eli maksoin todellisuudessa asumisesta 640e/kk. Muutin tyttöystäväni kanssa vuokralle halpaan kaksioon, josta maksan nyt 210e/kk (vuokra yhteensä 420). Säästöön menee erotus 300-400 e/kk. Mielestäni en ainakaan häviä kovin paljon riippuen säästöjeni tuotosta ja asuntojen hintakehityksestä. Vuokralla siis menee 210/kk "harakoille" ja omistusasunnossa meni (korot+vastike+vesi+yhtiölainat-verovähennys) 340 e/kk. Korkojen osuutta omassa tapauksessani ei kannata laskea koko vuokra-ajalle, sillä oheisen kaltaista asuntoa en ostanut pidemmän ajan sijoitukseksi vaan vuokraamisen sijaan muutamaksi vuodeksi halvemman asumisen toivossa. Tämä onnistuikin asuntojen hintojen noustessa. Sain omastani 10% enemmän kuin ostaessa. Mutta nyt on mennyt usko asuntojen jatkuvaan hintojen nousuun, mutta sitähän ei tiedä :) Saa nähdä miten käy pidemmällä aikavälillä.