tämä porukka ollenkaan kirjoja?
Kovasti keskustellaan ufoista mutta tuodaan esille vain omia päähänpistoja, luuloja ja videoita.
Asiantuntemus näyttää olean nollatasoa yleensä.
Lukeeko tämä porukka ollenkaan kirjoja?
Kovasti keskustellaan ufoista mutta tuodaan esille vain omia päähänpistoja, luuloja ja videoita.
Asiantuntemus näyttää olean nollatasoa yleensä.
Lukeeko tämä porukka ollenkaan kirjoja?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Olen ottanut sen linjan, että parempi painottaa omia kokemuksiaan, spekulaatioitaan ja skenaarioitaan kuin ulkoaopittuja juttuja kirjoista. Toki esim. minäkin luen kirjoja, mutta tällä palstalla en useinkaan viisastele kirjatiedoilla, saatikka esittele tieteellisiä tutkielmia.
Omakohtaiset kokemukset (vaikka olisivat vähäisiäkin) ovat minusta 1000 kertaa arvokkaampia kuin ulkoaopitut jutut, vaikka ne olisivatkin joidenkin mielestä 99.9% puutaheinää.
Toisillla saattaa olla eri näkemys asioista, ja se on loistava täydennys tälle palstalle. Esim. nimimerkki Solarman on tuonut tieteellisempää asennetta palstalle. Mahtaa vain olla kovin harva, jotka ymmärtävät paljonkaan esim. Searlin antigravitaatiolaitteen rakenteen kuvauksista saatikka M. Pitkäsen ko. laitteen fysiikasta kertovasta tutkielmasta (tarvitsee osata topologian peruskäsitteet ja muutenkin modernin fysiikan ja matematiikan menetelmiä Maxwellin yhtälöineen)
Yliopistotasoiset fysiikan peruskurssit ja kvanttimekaniikan sekä Einsteinin yleisen ja erityisen suhteellisuusteorian peruskurssit tensorianalyyseineen lienevät myös paikallaan, jos haluaa ymmärtää edes pinnallisesti niitä taustoja, mille nykyfysiikka on rakentunut. Tätä kautta uusien "ufo"asioiden ja esim. nollapiste-energioiden tajuaminen paranee, jos suhtautuu avoimesti uuteen ja haluaa oppia uutta.
olen aikojen saatossa tehnyt, että ns. skeptikot eivät ufokirjoja lue lainkaan. Eivät he sitten mistään mitään tiedäkään.
Kerroin alemmassa viestissäni, mitä nykyään luen. UFO-kirjoja luin nuorempana paljon. Varmaan lähes kaikki, mitä Suomeksi oli silloin ilmestynyt. Esimerkiksi Däniken alkoi tympiä jo reilusti alle kaksikymppisenä, kun eräässä kirjassa huomasin sen luokan loogisen mokan, ettei niinkin hyvä kirjoittaja voi tyhmyyksissään kirjoittaa niin ristiriitaista tekstiä. Uskottavuus Dänikeniin lähti kerralla.
UFO-raportteja luen, kun saan jostain käsiin, mutta varsinaiset UFO-kirjat eivät kuulu kumpaankaan kategoriaan, jota nykyään lueskelen.
Voihan olla, että olen tehnyt virheen. Voihan nykyään olla paremmin perusteltuja hyvälaatuisia UFO-kirjoja. Itse en kuitenkaan pidä niitä faktana, enkä edes hyvänä viihteenä.
on muuttunut. Suomalainen B.Borg on julkaissut useita huipputason asiallisia ufokirjoja joissa on suorastaan mahtava lähdeluettelo, lähes 1000 eri lähdettä.
Löytyy kirjoja tähtitieteilijöistä, tiedemiehistä, ufoista ja MIBeistä.En muista edes kaikkia.
Asiallista lukemista!( Puolesta ja vastaan, jokainen valitkoon itselleen sopivia kohtia kirjoista).
Dänikenin ns. livenä. Mies on täysi taukki, eikä mikään "hyvä kirjoittaja". Ylimielinen kuin mikä ja esitti vanhaa, loppuun kaluttua kauraa. Tämä tapahtui Budapestissa.
Luin Dänikeniä alle parikymppisenä (nyt 50 ). Itse pidin jo silloin miestä huijarina.
Luultavasti kirjallinen makuni on mennyt vain alaspäin niistä ajoista, mutta Dänikenin tapauksessa hyvällä kirjoittajalla tarkoitin myyvää. Olihan Hra D silloin rajatieteen piireissä luettu ja kuuluisa.
Kirjalliset ja tutkimukselliset kriteerit ovat aivan eri asia.
Kiitoksia taivaallikolle näin maallikkona. Papiston rehellisyyteen olen sen verran tottunut luottamaan, etä otan vinkistä vaarin ja tutustun kyseisen herran tuotantoon, kunhan ehdin. Voisitko kenties suositella jotain ko. kirjoittajan perusopusta, joka kannattaisi hankkia omaan kirjahyllyyn. Mielestäni hyvä kirja on hyvä sijoitus, jos ei taloudellisesti, niin ainakin henkisesti.
ainakin sain kirjani osoitteesta www.kolumbus.fi/b.borg
Se ettei Däniken ole "hyvä kirjoittaja", johtunee ennenkaikkea siitä, ettei hän ole tainnut kirjoittaa ainuttakaan kirjaansa itse. Sensijaan hänen pauloihinsa kietovan tekstiensä takana on ollut eräs liki tuntemattomuuteen jäänyt haamukirjoittaja, jonka nimeä en jaksa kylläkään nyt tähän aikaan perjantai-iltaa alkaa kaivelemaan. Toki Däniken on itse muinaisastronautti-ajatuksensa luonut ja tutkinut, mutta loistava kirjallinen ulosanti ei siis ole hänen omaa käsialaansa.
ne jonkun spekulaatioita kirjatkin sisällä!
Luen mielestäni paljon. Nuorempana luin romaaneja, jopa klassikoita, mutta nykyään luen mieluimmin joko ns. "faktaa" tai kevyttä mielikuvituskirjallisuutta; skfiä, fantasiaa. Nytkin on menossa samaan aikaan Ernst Mayrin "Biologia" ja nuortenosastolta lainattu fantasiakirja "Jäämaan huuto". Viimeksimainittu on ehkä jo vähän liian kevyttä. Kirjoja tulee luetuksi 1-4/vko. Pienekö paikalliskirjasto alkaa olla loppun kaluttu kiinnostavien kirjojen osalta.
Minulla on jatkuvasti samanaikaisesti 2-3 kirjaa luku-urakan alla. Osa on vanhoja, osa on hyvin tuoreita suoraan "valtameren takaa". Pyrinkin yleensä raportoimaan palstalle pientä kirja-arvostelua uudemmista kirjoista, joista moni ei välttämättä ole kuullut, mutta jotka ovat mielenkiintoisia.
Rajatiedon ml. ufojen palstakeskusteluiden piirissä olen usein ihmetellyt monien nuivaa suhtautumista kirjoihin. Jostain syystä haukutaan "kirjaviisautta" ja sitä pidetään täysin arvottomana. Sensijaan omia tai kuultuja kokemuksia ja pohdintoja arvostetaan yli kaiken.
Ihmetystä herättääkin mielessäni erityisesti se, että ihan kuin kokemukset ja pohdinnat muuttuisivat arvottomiksi kirjoihin siirrettynä. Niillä on siis arvoa ainoastaan "puheina". Kuulostaa uskomattomalta!
Toisaalta jotkut lukevat kuitenkin äärimmäisen yksipuolista (ja usein yksinkertaista) kirjallisuutta, koska se sopii omiin pohdintoihin ja näkemyksiin. Samalla kaikkinainen muu kirjallisuus ja näkemykset hylätään "kerettiläisinä".
Minun henkilökohtainen mielipiteeni on se, että ainostaan lukemalla paljon, monipuolisesti ja monelta kantilta aiheesta, pystyy saavuttamaan sellaisen tietotason, josta on perusteltua sanoa olevan enempää kuin puhdasta "mutua" (musta tuntuu).
Aamen. Ei muuta sanottavaa äskeiseen mielipiteeseen
jossa on älykästä-viisasta tekstiä. Jos kirjan lukee kokonaan ja sittenkin se on vain hömppää, niin silloin ei ole lukenut tarpeeksi kärsivällisesti sitä, tai sitten joidenkin asioiden tarkoitusta lukija ei tiedä ja siksi tuomitsee sen, kun meni yli oman ymmärryksensä liikaa.
Minulle hyvä kirja on joko sellainen, jonka kanssa voin heittää aivot narikkaan, rentoutua ja pitää hauskaa kirjan kanssa. Terry Pratschett, Veikko Huovinen, Douglas Adams, Arto Paasilinna...
Toinen äärilaita on "popultistinen" tiedekirjallisuus, jota luen ajatuksella, että jos opin kirjasta edes yhden asian, joka muuttaa maailmankuvaani, niin kirja on ollut lukemisen arvoinen. Popper, Mayr, Gould, Ridley, Weinberg. Wilson,Turton, Valtaoja, Leikola, Enqvist...
Lisäksi tietysti joskus romaaneja. Niihin vaan ei tunnu enää löytyvän aikaa.
kotisivuilla on julkaistu pitkä lista uudehkoista ufokirjoista. Niistä on hyvät esittelyt.Ainakin muutama sata.
Hitler = Mein Kampf,häkellyttävän hyvä.
Thomas = Emme ole yksin,Hmmmmm,jaa...
Barret = The Magus,Jees,Occult way.
Huson = Mastering Witchcraft,Spooky lol.
Aku Ankka,Jerry Cotton,I Chin,Bible,ja kaikkea maan ja taivaan väliltä or Heaven and Hell=O.
Darkness shall overcome you.
Paljon kirjoja. Tarvitaan joko kielitaitoa tai lisää suomentajia. Onneksi kirjoista on sentään tehty suomenkieliset esittelyt.
http://www.ufofinland.org/index.php?id=3&pid=502
on kirjoittanut, vai epäiletkö tulleen suoraan humanoideilta :D