Teen tulevan toimintavuoden suunnittelua. Mitäs mieltä raati on, kannattaako nykytilanteessa enää pitää lähitukea ulkoa ostettuna?
Ylin johto haluaa selvityksen ja nykyinen sopimus, jossa sopimuskumppani ostaa ihmiset kolmannelta osapuolelta, on katkolla.
Laatuongelmia on, tekijät vaihtuu ja ovat huonosti motivoituneita. Tulee mieleen 90-luvun alkupuoli, kun omat tukihenkilöt tunsivat organisaation ja hoitivat hommansa laadukkaasti.
Kertokaapa näkemyksiänne!
Ylin johto haluaa selvityksen ja nykyinen sopimus, jossa sopimuskumppani ostaa ihmiset kolmannelta osapuolelta, on katkolla.
Laatuongelmia on, tekijät vaihtuu ja ovat huonosti motivoituneita. Tulee mieleen 90-luvun alkupuoli, kun omat tukihenkilöt tunsivat organisaation ja hoitivat hommansa laadukkaasti.
Kertokaapa näkemyksiänne!
Vastaukset 8
Vanhimmat
"Laatuongelmia on, tekijät vaihtuu ja ovat huonosti motivoituneita. Tulee mieleen 90-luvun alkupuoli, kun omat tukihenkilöt tunsivat organisaation ja hoitivat hommansa laadukkaasti."
Vastaat tuossa aika hyvin omaan kysymykseesi, ainakin jos haluat laatua. Samat ongelmat on aika vahvasti havaittavissa omassa työpaikassa.
Samoilla linjoilla olisin..
Lähituen ulkoistaminen on ollut "muotia", ja sitä harrastavat lähinnä sellaiset organisaatiot ja päättävät hlöt joilla ei ole todellisuuden tajua lähituen tehtävistä.
Organisaation oma lähituki on yleensä huomattavasti motivoituneenpaa ja palvelualttiimpaa kuin joku ulkoistettu kaveri joka käy pari krt. vkossa konttorilla pyörähtämässä.
Olen katsellut sivusta kun ison organisaation lähituki on "ajettu alas", lähitukihlöt on irtisanottu, sitten joku ulkopuolinen firma on ottanut kaverit töihin "kuin säälistä" takaisin samoihin töihin. Sillä erolla, että kaverit ovat vain 2pv/vkossa ko. konttorilla. Lähes kaikki työt jää kesken. Nyt pitäisi tehdä viikon työt 2 pv:ssä.
Säällittävää tukihlöiden kannalta ja vähintääkin hävettävää organisaation johdon puolelta.
Jos mahdollista niin hankkikaa oma lähitukihlöt / lähitukiorganisaatio. Suosittelen.
Miten hyvin uskot työntekijän sitoutuvat omaan työhönsä, jos työnantaja ei ole halukas sitoutumaan työntekijään? Ulkopuolinen on työn laadun kannalta aina huonompi vaihtoehto.
Riippuu miten sopimuksen saat tehtyä ja kenen kanssa. Suurilta toimittajilta saa virolaiset vastaajat jne. Pääkaupunkiseudulla löytyy ainakin hyviä kumppaneita lähitukeen pienemmistä yrityksistä. Yrityksesi koko on myös aikalailla tärkeä tekijä. Jos palveluntarjoajan ja tarvitsijan kokosuhde on hyvä, niin homma yleensä on tuottoisaa molemmin puolin. Niitä sopimuksia kannattaa sitten tarkastella oikein ajatuksella mm. sanktioden tms. vuoksi.
eipä tule henkilökohtaisia skismoja.
Työntekijäpuolella kannattaa sopimus tehdä siten, että minimiaika/tehtävä on 0,5h (kuten auton huollossakin) ja tuntikirjaus liitteeksi laskutukseen.
Samalla työnantaja joutuu priorisoimaan, että mitkä työt annetaan ulkoistuksen hoidettaviksi ja mitkä triviaalit taas ei.
Muuten saa olla kokoajan pomppimassa pomon pillin mukaan.
Tekijöiden vaihtuminen on todella pahasta. Ainakin meillä on havaittu että kun työntekijöitä otetaan niistä on käytännössä vuoden verran pelkkää haittaa. Vasta sen jälkeen alkaa olemaan jotain hyötyä.
Tulee kalliiksi tuo työntekijöiden vaihtelu.
Näin on. Vaikka paperilla ulkoistaminen saattaakin olla havelmpaa (ALV-vähennykset yms.), niin se vaihtuvuus on yksi pahimmista ongelmista, joka aiheuttaa enemmän ongelmia, kuin oli odotettu. Sehän vaatii jokaiselta uudelta työntekijältä aina pitkän ajan ennen kuin oppii talon tavoille.
Ylin johto: Haluamme selvityksen IT:n ulkoistamisesta.
TT: Nou hätä. (kysytään netistä)
Netti:Ulkoistetaan-ei ulkoisteta-ulkoistetaan-ei ulkoisteta...
TT:Tulevan toimintavuoden suunnittelun yhteenveto: Ei ulkoisteta. (koska minutkin todennäköisesti ulkoitettaisiin siinä samalla)
Mitä jos vaihteeksi yritysten johto ulkoitettaisiin johdon konsultointifirmalle provikkapalkalla, niin pääsisivät nykyiset johtajat vetämään lonkkaa yhtiökokousten välillä.