Koulukiusatulle 9000 euron lasku!Miten voi kaksi oikeusastetta olla samasta asiasta täysin erimieltä?Ymmärtäisin jos tuomio kovenis tai lievenis.Mutta erimieltä!Käräjäoikeudellakin oikeus tuomita harkintansa mukaan.Eli jos ei olis valitettu,tuomio olisi jäänyt voimaan.Ei ymmärrä.kyllä kaupunki olis saanut korvata.
käräjä/hovi
miten voi
6506
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kyseessähän oli siviilijuttu. Koulukiusatun asianajaja oli kyllä informoinut asianomistajaa, että käräjöintiin saattaa liittyä riski.
Eihän se 9000 euroa ollut kuin vastapuolen oikeudenkäyntikulut. Siihen tulevat vielä päälle omat kulut, jollei oma asianajaja ilmaiseksi hommia tehnyt.
Mutta miksi käräjä/hovi saa samasta jutusta erituomiot.Se on väärin!Täysin mielivaltaista.
Jos hovi ei koskaan muuttaisi käräjäoikeuden ratkaisuja, mihin sitä hovia silloin edes tarvittaisin?
Tuomarit ovat pelkkiä ihmisiä kaikissa oikeusasteissa, joten virheitäkin sattuu ja asiat ovat vielä usein hyvin tulkinnanvaraisia.
Että käräjäoikeuksissa on poliittisesti valittuja lautamiehiä, joiden asenteet ja yhteiskuntanäkemys vaikuttavat tuomioihin. Onneksi hovioikeuksissa ei ole lautamiehiä vaan tapaukset tutkitaan pelkästään käräjäoikeuden papereiden avulla.
laskien löytyy tapaukset, että tuomio olisi ratkaistu lautamiesten äänin.
Politiikalla ei myöskään ole mitän tekemistä tuomioiden kanssa. Lautamies ei ole tuttaviaan tai sukulaisiaan tuomioista vapauttamassa.
Tässä taannoin oli tapaus, että lautamies joutui vastaamaan lautamiehenä, mutta lautamiehiä on kolme ja takuulla heitä kaikkia ei saada manipuloitua jättämään syyllisen tuomitsematta tai syyttömän tuomituksi.
Käy istumassa lautamiehenä, niin näet mitä se homa on.
Todella surullista