Täällä on julistettu, että Mikan pitää kantaa vastuu "teostaan" vaikka olisi ollut kuinka humalassa. Muistin menettäminen humalatilan vuoksi ei ole mikään selittävä syy vaan tekosyy.
Käännetääs toisinpäin:
Sammuminenko sitten vie kaiken vastuun sitä ennen tapahtuneesta? Saan siis tappaa naapurini kunhan sammun se jälkeen, sillä sen jälkeen voidaan olettaa, että olen vain juonut liikaa ja paha naapuri on provosoinut minua verityöhön? Missä iässä voidaan olettaa, että jokainen tietää rajansa alkoholin suhteen? Kuinka vanhana on vielä luvallista käyttäytyä kuin pässi ja kuitata kaikki sillä, että olin niin humalassa. 30vee? Ei koskaan, sillä juuri Mikan tapauksessa alkoholi ei ole kuin tekosyy. JOten jokainen hupakko joka vetää perskännit ja laahaa äijän kämpilleen ja tulee ehkä oikeasti hyväksikäytetyksi, saa katsoa peiliin. Kuinka tyhmä voi ihminen olla?
Itse en edes kehtaisi myöntää saati valittaa jos olisin jonkun miehen kaulassa koko illan roikkunut, mennyt samaan sänkyyn ja näin kävisi. Järjenkäyttö on sallittua!
Sorella kotiin ja pian.
Käännetääs toisinpäin:
Sammuminenko sitten vie kaiken vastuun sitä ennen tapahtuneesta? Saan siis tappaa naapurini kunhan sammun se jälkeen, sillä sen jälkeen voidaan olettaa, että olen vain juonut liikaa ja paha naapuri on provosoinut minua verityöhön? Missä iässä voidaan olettaa, että jokainen tietää rajansa alkoholin suhteen? Kuinka vanhana on vielä luvallista käyttäytyä kuin pässi ja kuitata kaikki sillä, että olin niin humalassa. 30vee? Ei koskaan, sillä juuri Mikan tapauksessa alkoholi ei ole kuin tekosyy. JOten jokainen hupakko joka vetää perskännit ja laahaa äijän kämpilleen ja tulee ehkä oikeasti hyväksikäytetyksi, saa katsoa peiliin. Kuinka tyhmä voi ihminen olla?
Itse en edes kehtaisi myöntää saati valittaa jos olisin jonkun miehen kaulassa koko illan roikkunut, mennyt samaan sänkyyn ja näin kävisi. Järjenkäyttö on sallittua!
Sorella kotiin ja pian.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Tuskin 30 v. ei tiedä miten viina vaikuttaa.
Ei olisi alkuunkaan ruvennut leikkin tulella. Mies luuli et on saamas jotain ja nainen antoi ymmärtää. Jos Mikaa syytetään ottakoon vaan maan parhaan asianajajan mainettaan parantamaan ja sub maksakoon laskun. Tuskin kukaan lähtee kameran edessä raiskaamaan ketään ja pakottamaan mihinkään, sehän olisi jo suoranainen itsemurha.
Vertailtavissa asioissa on sellainen suuri ero että Sorella ei tehny mitään rikokseksi epäiltävää, mutta Mika teki.
Oli ainakin "rikokseen"??? houkuttelemassa. Olisi pitänyt kielensä omassa suussaan ja maannut omassa sängyssään.Siis ei pidä leikkiä tulella.
Jos olisi tehnyt? Yrittänyt ottaa vaikka väkisin poskeen? Hivuttautunut peiton alle ym?
OLisiko tilanne sama? Ja toisekseen, oletko todella sitä mieltä, että 30-kymppinen ämmä voi luuhata kaikkien äijien kaulassa koko illan, päätyä sänkyyn ja sen jälkeen kun joku jatkaa tätä naisen aloittamaa juttua pidemmälle, päättääkin, että hänellä itselle ei ollut osuutta eikä arpaa?
Eli lähdenkö kirmaamaan pitkin katua sikajurrissa, hypin miesten kaulaan ja raijjaan muutaman kotiin, meen samaan sänkyyn. Aamulla herään hämmästyneenä, Mitääh, onko mun koskemattomuutta nyt loukattu? AAh ja voih, miten näin on päässyt käymään?
Voi perse, kun on naiivia paskaa edelleen. Te naisten pelastajat annatte vaan naisille ainaisen pakotien vastuusta uhrillistamalla heidät, ilman, että joutuvat itse vastuuta kantamaan.