Kärsin ADHD ja Touretten syndroomista sekä hyperaktiivisuudesta sekä taipumuksesta tölväistä asiat niin kuin ne on, enkä osaa valehdella sosiaalisissa tilanteissa niinkuin pitäisi.
Lisäksi olen psykopaatti ja sosiopaatti ja matemaattisesti huippulahjakas savant. Muuten olen normaali.
Kysymys rajoittuu:
Mitenkäs, onko muilla IT-alalla ADHD:ta? Onko se auttanut vai haitannut töitä?
Lisäksi olen psykopaatti ja sosiopaatti ja matemaattisesti huippulahjakas savant. Muuten olen normaali.
Kysymys rajoittuu:
Mitenkäs, onko muilla IT-alalla ADHD:ta? Onko se auttanut vai haitannut töitä?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Mitä suurempi pilvi, sitä suurempi haitta?
luonnontilassa saa parhaat kicksit.
En usko lääkitysten hidastavaan/psyykettä muokkaavaan voimaan.
... Aspergrenin syndrooma ja näköjään alkava dementia...
suolensisäisiä aineita kuten alkoholia?
Eipä ole koskaan krapulaa ollut, enpä tiedä. Mutta luulen, että viinaksista alkaa sammaltamaan. Ei se ainakaan suorituskykyä paranna. Pienissä määrin käytettynä ehkä tekee uusia kytköksiä aivoissa (uusia ideoita, joista suurin osa on käyttökelvottomia, mutta silti ei ehdi kirjaamaan kaikkea ylös). Siitä on nyt 22v jo... mieluummin selvin päin ja ne varsinaiset kicksit saa sitten huippusuorituksista.
No sinulla ei ole taipumusta ylimpiin johtotehtäviin kun maanisuus puuttuu.
Psykopaatti/sosiopaatti on noin nelivuotiaan lapsen tasolle jäänyt supervalehtelija: http://www.erto.fi/viestinta/erto-lehti/verkkolehti2/?ARTICLE_NUM=19994
Nelivuotiailla lapsilla nääs ei ole empatiaa, mutta kuusivuotiailla alkaa olla.
Savantit eivät ole matemaattisesti lahjakkaita vaan typeriä. Niillä on vaan hyvä ulkomuisti ja vastaavasti vähemmän ymmärrystä. Minun mielestäni kykyä sekoittaa käsitteet numeromuisti ja matemaattinen lahjakkuus kutsutaan imbesilliydeksi. Ymmärrys ja ulkomuisti korreloivat negatiivisesti toistensa kanssa, kiitos aivojen rakenteen.
Eikös ADHDeehen ole nykyään hyvä lääkitys. ADHDn hyvä puolihan on se ideointikyky. Minä epäilen toimivaa ADHDta näiden kohdalla, jotka ovat hankkineet miljardin teekkarilakilla.
Jos osaisit sanoa miten asiat ovat niin olisit oraakkeli. Yleensähän (IT-alan) ihmiset kertovat vain omia kovinkin subjektiivisia mielipiteitään. Kyvyttömyyttä huomata moista kutsutaan neuroottisuudeksi.
Väite supervalehtelijasta pitää paikkansa mutten maininnut sitä luettelossani, koska tässä ketjussa olen pyrkinyt kuvaamaan asiat niinkuin ne ovat, ja maanisuudesta olen onneksi päässyt, kokeilin sitä pari vuotta sitten - vastassa oli liian isot voimat.
Jonkinasteista ulkomuistia tarvitaan suurilla numeroilla päässälaskettaessa ja päästessä sellaisiin tuloksiin, joita ei tietokoneilla pysty laskemaan eikä oikein kokeilematta pysty todistamaankaan.
Joten Oraakkeli on aika lähellä. Toivottavasti ei kuitenkaan imbesilli - se olisi aika alentavaa, vaikka ei minua toisten mielipiteet johdattele saavuttamieni matemaattisten tulosten vuoksi.
Kokeilin tänään johtamista 5-hengen porukalle - kyllä sekin onnistuu - kaikki sujui ongelmitta yhteen hiileen lomittain eri tehtäviä tehden - lopputulokseen päädyttiin ensimmäisellä kerralla säheltämättä.
Vaikka ÄO olisi huipussa ja olisi savant, niin silti ei pysty ennustamaan ympäristön tapahtumia mitenkään, koska ympäristöstä kerätyt tiedot ovat puutteellisia, eikä tapahtumia pysty riittävällä tarkkuudella extrapoloimaan kaikkien mahdollisten maailmojen välillä. Tarkkuus siis ennustuksesta puuttuu ihan kuin sääennustuksessakin - mittauspisteiden lukumäärä ratkaisee ennustettavuuden CPU:n tehoista ja mallinnusalgoritmin hyvyydestä riippumatta.
Mitä taas tulee supervalehtelijan maailmankuvaan, niin se toimii vain jos ympärillä oleva maailma on suhteellisen staattinen ja ainakin 90% totuuden mukainen. Näinollen supervalehtelija pystyy perustelemaan väitteensä todennettaviin faktoihin ja lisäämään väitteidensä luotettavuutta. Mutta jos vastaan tulee dialogiin toinen supervalehtelija, niin jutut saattavat alkaa kuulostamaan varsin päättömiltä ja perustelut kaukaa haetuilta.
Jos supervalehtelija valehtelisi kaiken, niin hän jäisi valheistaan kiinni hyvin äkkiä, mutta jos mukana on 80% totuutta, niin viestin sisältämä väite ja viestin perille menon aiheuttama valehtelijan tuottama intentio toteutuu. Hankaluutena tässä on vain aavistaa dialogin toisen osapuolen maailmankatsomus, ajatukset ja todennäköisimmät reaktiot viesteihin. Lisäksi omien viestien tuottamat mahdolliset toteutuvat maailmat pitäisi olla mahdollisimman konsistensseja ja hallittavissa olevia, jotta valehtelu tuottaisi toivotun tuloksen.
Normaalisti valkoiset valheet ovat vain totuuden oikomista tai sen kaunistelua ja tämmöisestä ei tässä supervalehtelussa ole kyse, vaan siinä yritetään vaikuttaa kuulijaan kuulijan paljastamaan jotain totuudellista tietoa olettamalla tietävänsä asiasta enemmän kuin tietää tai sitten kertoa aikomuksia jotta vastareaktio toteutuisi ennen aikomusta, ja jossa vastareaktio on varsinainen vaikutuksen toivottu tulos.
Siinä on hirvittävästi esillä tietoa, totta, valhetta, ei-tietoa-asiasta -tietoa, olettamuksia ja sattumia jotta koko homma (supervalehtelu) ylipäätään toimisi.
Tämä on ensimmäinen kerta kun supervalehtelijan maailmankuvaa yritetään kirjallisesti kuvata, joten kuvaus voi olla subjektiivinen ja hieman kömpelö mutta toivottavasti kuitenkin suuntaa antava.
... Tietokoneen kapasiteetti riittää juuri O(...) (orto-) laskelmiin, ei varsinaisten suurien numeroiden pyörittelyyn. Matematiikka on siinä mielessä mielenkiintoinen, että se on tavallaan ääretön joukko aksioomia ja johtopäätöksiä, olettamuksia ja tuloksia, eikä siinä ole mittauspisteiden lukumäärällä merkitystä. Se on oma sisäinen maailmansa. Soveltuu hyvin autisteille. Se jäikin listasta pois.