Kun tuhannet ja taas tuhannet ufot (minunkin näkemäni) on todistettu ifoiksi (tai pelkiksi huijauksiksi), mutta tasan nolla alien-lähtöiseksi, niin eikö tämä pistä miettimään asioita hieman uusista lähtökohdista?
Alien-prosentti?
Maanalainen
7676
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
todistaa asian lopulliseksi asiaksi. Monissa eri lähteissä on vakiintunut käsitys selittämättömissä ja käsittämättömissä ilmiöissä että, jäljelle jäävistä havainnoista jää 2-5-7 % oikeiksi ufohavannoiksi.
Mieti uudestaan asiaa syvällisemmin, muista jatkossa se YKSIKIN tapaus riittää todistamaan asianlaidan.
Äärimmäisen harvoin ufoja sentään "todistetaan" ifoiksi. Todistamiseen tarvitaan jo arkijärjelläkin riittävät ja selkeät todisteet, mitä useimmissa ufo-havainnoissa on melkoisen mahdotonta saada - varsinkin jälkikäteen. Sensijaan monet ufot on uskottavalla tavalla "selitetty" ifoiksi; tueksi selitykselle on voitu esittää jonkinlaista tukevaa näyttöä tai havaintoa koskeva kuvaus itsessään antaa vahvasti suuntaa ilmiön selittämiselle jollain tietyllä tavalla.
Esimerkiksi 1990-luvulla julkaistuissa SUT:n Uforaportti -kirjoissa on runsaasti sellaisia ufo-havaintoja, jotka kertomuksen perusteella on helppo suurella oikeaan osumisen todennäköisyydellä selittää valonheittimen heijastumima pilvissä. Tuolloin Suomeen rantautui "tanssivien valonheittimien" käyttö yöllä ilahduttamaan kansaa. Siinä useimmiten neljä valoa heijastetaan pilviin; tuloksena on valokuviot, jotka pyörivät ilmassa ja tekevät erilaisia liikeratoja. Pääkaupunkiseudulla niitä käytettiin (ja vieläkin käytetään) aika paljon, mutta tuohon aikaan maaseudulla ja pikkukaupungeissa ne olivat paljon harvinaisempia. Pilvissä heijastuvat valot näkyvät kuitenkin "valopalloina" pitkälle ympäröivälle seudulle ja monet Uforaportin tämäntyyppisistä havainnoista onkin jostain muualta kuin varsinaisilta kaupunkilaisilta.
Useissa - varsinkin skeptisissä - lähteissä kerrotaan myös, että ufoista selittyy 90%-99% (luku vaihtelee lähteen mukaan) luonnollisilla selityksillä ja vain muutama prosentti jää selittymättä. On kuitenkin huomattava, ettei tämä "yleiseksi käsitykseksi" muuttunut väite perustu millekään objektiivisille todistusaineistolle. Vai missä ovat sellaiset tilastot, jotka vahvistavat tälläisen väitteen? Jossainhan pitäisi olla olemassa tilasto, joka voi osoittaa yli 90% ufo-havainnoista uskottavasti selitetyksi. Tälläisiä tilastoja ei vain ole olemassa, vaan koko käsitys perustuu uskomuksille.
Totuus on se, että suurin osa vuotuisista ufo-havainnoista jää tunnistamatta, osa saa uskottavan selityksen ja loput saatetaan selittää esimerkiksi lentokoneiksi, meteoreiksi, luonnonilmiöiksi tai psykologisista syistä johtuviksi virhehavainnoiksi. Täytyy kuitenkin muistaa, että itseasiassa suurin osa ufo-havainnoista nimenomaan jää varmuudella selittymättä ja suurimmasta osasta havaintoja on niin huonot tiedot, ettei niitä voida selittää yhdellä selityksellä sen uskottavammin kuin millään muullakaan selityksellä. Ufojen joukkoon mahtuu siis lukemattomia mahdollisuuksia olla maanulkoista alkuperää olevia avaruusaluksia; siitä huolimatta, ettei todisteita (objektiivista kylmää näyttöä) ole toistaiseksi olemassa.
"osasta havaintoja on niin huonot tiedot, ettei niitä voida selittää yhdellä selityksellä sen uskottavammin kuin millään muullakaan selityksellä."
Väittäisin, että suurimmasta osasta havaitoja. Ja kun havaintoja ja havainto-olosuhteita ei mitenkään pystytä toistamaan, ollaan pelkästään kertaallen dokumentoidun yksittäishavainnon varassa, jossa on paljon epävarmuustekijöitä.
Tämä lienee suurin ongelma. Tietoa tapauksista ei yksinkertaisesti ole riittävästi. Jos nyt näitä tapauksia yritetään selittää lähimmäs kuvattua tapausta osuvalla luonnonilmiöllä ja sillä perusteella väitetään reilusti yli 90 % selitetyiksi, lipsumme pahasti tieteellisen tutkimuksen peruskriteereistä. Puhumme todennäköisyyksistä, emme todisteista.
Kuitenkin Occamin kuuluisaa partaveistä käyttämällä, on luultavasi oikeampaa selittää epävarma ilmiö tunnetuksi luonnonilmiöksi, kuin kiistanalaisen maan ulkoisen älyn aikaansaannokseksi.
Mielestäni seriffi osui kuitenkin asian ytimeen. Me skepot puhumme herkästi parista todistamattomasta prosentista, mutta sekään väite ei kestä kriittistä tarkastelua. Maallikkona luulisin, että kovilla kriteereillä selittämättömien osuus on useita kymmeniä prosentteja.
Sehän ei tietenkään tarkoita, että selittämättömät olisivat maan ulkoisen älyn ilmentymiä.
Olen itse 'Kaupunkilainen' ja kyllä noita heijastettuja valoja on tullut nähtyä useamman kuin kerran,ja varmaan taas syksyllä heittelvät niitä;).
Tapaus:Katselin yksi kerta ikkunasta'kerrostalo',ja näinkuinka taas siellä valkoistavaloa heijasteltiin,ja sitten tuli 'tunne',tietynlainen tarve mennä ulos katselemaan taivasta,ni menin ulos ja katselin,ne heijastetut valot olivat jo sammuneet ja odottelin aboutpuol tuntia ja mietin elämää ja Enkeleitä ja ufoja ja sotaa taivaalla,onko sitä;),kaiken näköistä mietin,ja ihmiset olivat jo painuneet untenmaille,oli hiljaista,vain luonto henkäili;),no yhtäkkiä sivusilmällä näin valon pilvissä,käänsin pääni ja siellä pilvissä oli sykkivä iso valo,ei ääntä kuulunut,aika tuntui pysähtyvän,kaikki oli epätodellista,ja tuo valo sykki ja oli pilvissä,ja oli sinistä ja vihreätä siinä ja valkoista,ja siitä erkani valoja,sinisenvihreitä?,ja hieman olivat kuin ne ihmisten heijastamat valot,mutta nämä olivat 'tarkemman'näköisiä ja värikkäitä sinvihrvalk,ja ne liikkuivat kauemmaksi tuosta 'isommasta valosta'joka sykki paikallaan?,nämä pikku valot tekivät erilaisia liikkeitä,pyörivät,toiseen suuntaa ja toiseen ja menivät yhteen,kuin olisi ollut yksi,ja taas erkanivat 4:jäksi tai 3:ksi,mutta en ala tässä selittämään kaikkea mutta mystistä se oli todellakin ja joka näitä olisi nähnyt ei tulisi ikinä epäilemään,tämänkin muistan varmaan koko ikäni,maailma on suurempi kuin mielikuvituksemmekaan riittää;),peace.
T:Zool.
Tuli tietty ajatus?,tästä tapauksestani,jospa se 'Iso'valo olikin jonkinlainen 'Portti',josta nuo pienemmät valot tulivat,en halua mennä scifi juttuihin,mut ajatus tuli tuosta,ja ne pienemmät valot lensivät myöhemmin pois etelään(muistaakseni),mutta lensivät pois kuitenkin ja se 'Iso valo'ikäänkuin vetäytyi-himmeni?,anteeksi jos selitän näin paljon,mutta itsekin olen asian kanssa äimän käkenä;),ehkä oli 'Aika-portti'who knows..huoh.
t:Zool.
ilmoitus UFO tutkijoille
Enpä tiedä,olen ujo helsinkiläinen,ja tuommoiset tapaukset mitä näin niin ovat itsellenikin outoja,vaikka toki niitä toivoin näkeväni;),turhaan olen joskus ulos mennyt eikä ole mitään näkynyt,paitsi jotain tähdenlentoja ja satelliitti,iridium:/,mutta harvemmin oudosti käyttäytyviä valoja'monivärisiä',on näkynyt,kai mulla on hyvä tuuri;),en juo pahemmin,eli en ollut kännissä,en käytä huumeita,lääkkeitä,ainoa on rööki,mutta tuskin se aiheuttaa 'näköharhoja',enkä ollut mitenkää stressaantunut;),ainahan näihin voidaan etsiä 'järkiperäistä'selitystä?,mutta uskoo ken uskoo huoh,vaikeata on mennä kenellekään sanomaan mitä on nähnyt,lyövät leiman otsaan eivätkä näe et itsekin voisivat vielä nähdä.
Tästä on about vuosi jotain,aika menee äkkiä ja vanhuus tulee,loppujen lopuksi,eipä paljon mun elämää muuta vaikka tulis sata ufoa taivaalle hillumaan,yhden nähnyt niin hyvä,toki kiva odottaa ja käydä kattelee niitä uudestaan;),ihminen on utelias.
Hyvää Joulua.
T:Z.