Moi kaikille kannattajilleni, joita on tälläkin palstalla tuhansia:)
Esitän kysymyksen joka taas ei miellytä.
Kun tullaan seuraavaan ja seuraavaan sukupolveen niin he eivät enää usko tai ole tekemisissä maatalouden kanssa, kuten minä tai sinä.
Samalla he myös haluavat kaikilla tasoilla ansaitsemastaan palkasta itselleen yhä suuremman osan.
He haluavat ostaa autoja, asuntoja, ruokaa, kuten virkaveljensä Euroopassa.
Eivät he (tulevaisuuden tekijät) halua kuulla enää selityksiä, miten Suomi joutui ahtaalle sotavuosina ja siksi sinunkin pitää maksaa kohtuuttomia joka päiväisestä ruuastasi.
Kaikki sellaiset selitykset (jotka jo ovat naurettavia), että Suomalainen ruoka on halpaa jne, kun osan maksaa jo veroissa jne.
Ei se kauan uppoa enää.
Varsinkin kun kansa kansainvälistyy ja näkee samalla muiden länsimaiden ruuan hintatason.
Ja senkin vielä, että ei esim. Saksassa keski-ikä ole yhtään huonompi kuin Suomessa. Eli syövätkö he sitten "myrkytetympää" ruokaa?
Hmmm...
No joo EU tuet ovat ihan OK. Niitähän maksetaan, koska muuten ruoka tulisi USA:ta, Argentiinasta ja Australiasta.
Sitä ei toki voi hyväksyä, koska silloinhan ko. mailla olisi mahdollisuus kiristykseen poikkeusoloissa esim. sota.
Mutta että Suomalaisen veronmaksajan pitää maksaa myös ihan ikiomat kansalliset tuet?
Sitä en minä ja tulevaisuuden kansalaiset voi ymmärtää. Miksi?
Onko todellakin niin, että meidän veronmaksajien pitää tukea kansanosaa;
jolla on miljoona omaisuus, varsinaiseen tuotantoon liittyvä työaika maailman lyhyin (viljanviljelijät), yrittäjän status mm. puhelut ym.
Sitä vartenko käyn palkkatyössä, niin kesät kuin talvet (5 viikkoa lomaa), opetanko poikani siis kunnioittamaan maanviljelijöitä vai oikeudenmukaisuutta?
Ne kun eivät kohtaa.
Esitän kysymyksen joka taas ei miellytä.
Kun tullaan seuraavaan ja seuraavaan sukupolveen niin he eivät enää usko tai ole tekemisissä maatalouden kanssa, kuten minä tai sinä.
Samalla he myös haluavat kaikilla tasoilla ansaitsemastaan palkasta itselleen yhä suuremman osan.
He haluavat ostaa autoja, asuntoja, ruokaa, kuten virkaveljensä Euroopassa.
Eivät he (tulevaisuuden tekijät) halua kuulla enää selityksiä, miten Suomi joutui ahtaalle sotavuosina ja siksi sinunkin pitää maksaa kohtuuttomia joka päiväisestä ruuastasi.
Kaikki sellaiset selitykset (jotka jo ovat naurettavia), että Suomalainen ruoka on halpaa jne, kun osan maksaa jo veroissa jne.
Ei se kauan uppoa enää.
Varsinkin kun kansa kansainvälistyy ja näkee samalla muiden länsimaiden ruuan hintatason.
Ja senkin vielä, että ei esim. Saksassa keski-ikä ole yhtään huonompi kuin Suomessa. Eli syövätkö he sitten "myrkytetympää" ruokaa?
Hmmm...
No joo EU tuet ovat ihan OK. Niitähän maksetaan, koska muuten ruoka tulisi USA:ta, Argentiinasta ja Australiasta.
Sitä ei toki voi hyväksyä, koska silloinhan ko. mailla olisi mahdollisuus kiristykseen poikkeusoloissa esim. sota.
Mutta että Suomalaisen veronmaksajan pitää maksaa myös ihan ikiomat kansalliset tuet?
Sitä en minä ja tulevaisuuden kansalaiset voi ymmärtää. Miksi?
Onko todellakin niin, että meidän veronmaksajien pitää tukea kansanosaa;
jolla on miljoona omaisuus, varsinaiseen tuotantoon liittyvä työaika maailman lyhyin (viljanviljelijät), yrittäjän status mm. puhelut ym.
Sitä vartenko käyn palkkatyössä, niin kesät kuin talvet (5 viikkoa lomaa), opetanko poikani siis kunnioittamaan maanviljelijöitä vai oikeudenmukaisuutta?
Ne kun eivät kohtaa.
Vastaukset 28
Vanhimmat
kunnioittamaan kaikkia ihmisiä ja ammattiryhmiäkin, jos jonkun ammattinharjoittajan toimet ei miellytä, osaan ainakin olla hiljaa.
hieno provo sulta muuten ;)
--ja onnea kasvatukseesi kasvata lapsestasi vaan oikeudenmukaiseksi. --
Näin naisena myös heräsi eräs ajatus
miksi vihaat maatalousyrittäjiä voinko olla utelias?
Luettuasi tekstin jäin kovin miettimään miksi.
Minut kasvatettiin ainakin kunnioittamaan kaikkia.
Kasvoin maatalousyrittäjäperheessä ja nyt palkkatöissä.
Tilanne on vaan samantapainen, että tuen saajat vaativat lojaalisuuta. Kuten aikoinaan kommunistit ja natsit. Ja sitähän tietysti tuli, koska yli 95% kansalaisista (on ihan tutkittu) ei ymmärrä politiikasta yhtään mitään ja ovat siis samalla varsin alttiita kaikille vaikutuksille.
Mutta toivon todella, että tulevaisuuden ihminen ei enään alistu.
noilla mielipiteillä kasvatat oikeamieliseksi, takuulla.huh vielä kerran.
Jos tämän palstan natseista puhutaan,se olet sinä ja tuo ruikkari.Kumpikin kiihoittaa sammalla kaavalla ihmisiä yhtä väestöryhmää vainoamaan kuin natsipropakanta porukka ennen.Kummankin perustelut on joukko sanoja,irroitettuja asiayhteyksistä,sanotaankin ettei valehtelu ole pahasta vaan mitä jätetään kertomatta.sanot ettet vihaa ketään.Tuollainen jatkuva hyökkäily ei voi olla muuta kuin pohjatonta vihaa maaseutua kohtaan.Koetahan hakea apua.
Ne ovat opetelleet aika hyvin nuo perusohjeet: pitää toistaa samoja asioita, asioiden pitää olla huikeita valeita jne.
Noilla samoilla systeemeillä saatiin juutalaisvainotkin aikaan. Toimivat yhä, mutta olisi kiva nähdä jotain älykkäämpiä menetelmiä (koska viljelijät kuitenkin ovat hiukan tavallista fiksumpia).
tuolla tulevaisuuden ihmisellä poikaasi
sekä muita nuoria.
Voi herttintähde millä asenteella kasvatat poikaasi,ja haluat että kaikki oppisivat saman asenteen,ei missään asiassa periksi.
Etkö ole uutisista todennut mihin tuollainen asenne johtaa?
Kasvata kuule poikasi suvaitsevaiseksi niin hänen elämästään tulee paljon antoisampi.
Siis jos kerrotaan aivan tosissaan että viljan polttaminen energiaksi on kannattavampaa kuin sen myyminen koska vienti(?)tuet ovat riittämättömät.
Siis ihan todellako, ensin kannattaa lannoittaa, kylvää, myrkytellä, niittää, kuivattaa ja ajaa siiloihin. Sen jälkeen kannattaisi enään vain polttaa.
Onko yhtälö siinä että myymiseen asti on saatu tukia riittävästi.
Jos viljaa tuotetaan kotimaan tarpeeseen liikaa ja sitä ei kannata viedä, niin kaikessa muussa toiminnassa ratkaisu olisi selkeä. Toimintaa on vähennettävä kannattavalle tasolle.
Yksityisyritteliäisyyden ja sosiaalitukien sotkeminen keskenään on lopetettava.
Kepulle politiikka on aina ollut aluepolitiikkaa, suuret linjat on voitu vesittää ja äänestäjät pettää kuten Eu:hun liittymisessä tapahtui. Lasketaan aina sen varaan että kunhan tietyille edustajien tukialueille luvataan ja annetaan jotain, se riittää ja etteivät ne tajua koko kuvaa. Ja hyvin on toiminut.
Jotkut edustajat profiloituvat ulkonäöllään, samoin kepun johtosiipi. Mutta siten että uskottavan tyhmän näköisiä, siinä menee äänestäjä vipuun kun luulee että ovat sitä niin paljon etteivät osaa olla kaksinaamaisia.
Kepu pettää aina. Vallan ja rahan halu naamioidaan kompromissien kaapuun.
ne ovat jäänne kivikaudelta ja vanhempienne vanhentuneita oppeja, moni nuori viljelijäpolvi ei kuulu kepuun. En ole kuulunut ja tule kuulumaan.
Nyt kovasti puhutaan biopolttoaineista, eikö ole mahdollisuus juuri se että viljaa poltettaisiin boipolttoaineena.
Varsinkin jos se olis nimenomaan kaikilta kannoilta katsottuna Taloudellisin ja Kannattavin vaihtoehto.
Eikö juuri markkinataloudessa pointtina ole tehokkuus ja taloudellisuus, lisäksi vielä tässä tulee erityisen hyväksi se että se on ekologisesti hyväksyttävää, mahdolllisimman saasteetonta.
Tulevaisuudessa pelloilla kasvaa muutakin energiaa, öljyvarat kun ovat rajallisia, tämä tiedoksi kun et todennäköisesti tajunnut asiaa. Yksi hyvä vaihtoehto öljyn tilalle.
Pelloille siis pajua, ruokohelpiä, viljaa ja ne kaikki energiaatuottamaan, niin maailma muuttuu.
Mielipiteet harvoin ainakin tällä palstalla, maatalousyrittäjä on ja on aina luuseri tiettyjen mielestä vaikka mitä koettaisi puhua ja vääntää esimerkkejä rautalangastakin, aina ne on syyllisiä.
Jos haluat olla muutakin kuin "luuseri", niin älä sitten nosta veronmaksajien rahoja, vaan elätä itsesi rehellisesti.
"Samalla he myös haluavat kaikilla tasoilla ansaitsemastaan palkasta itselleen yhä suuremman osan.
He haluavat ostaa autoja, asuntoja, ruokaa, kuten virkaveljensä Euroopassa."
Ehkä maanviljelijäkin haluaa samaa ja jos siihen suoraan lailla oikeus niin miksei sitä käytä, nostathan sinäkin palkkasi, jos ja kun sitä korotetaan ja huomaa myös se seikka, jos palkkoja nostetaan se tarkoittaa myös tuotteiden hintojen nousua, sillä onhan niissä suurin osa palkkoihin kohdistuvaa menoa ja jos tuilla ei tätä elintarvikkeiden hinnanmuodostusta tasattaisi, niin millä tasolla ruoan hinta silloin olisi. Tosiasiahan on, jos kävisi niin, että Suomesta loppuisi elintarviketuotanto tykkönään, niin ei Suomi pystyisi tuomaan ulkoa sitä vastaavaa määrää ja samalla "elättämään" verorahoillaan yhä lisääntyvää työttömien armeijaa vai mistä arvelisit tämän rahan tulevan, lisäveroista niin sinulta kuin minultakin. Mielestäni jo se seikka, että saadaan työllisyyttä ylläpidettyä, puoltaa tukien maksua. Onhan mielekkäämpää maksaa työntekijälle palkkaa tehdystä työstä kuin työttömyyskorvausta tekemättömästä työstä, sillä jokainen kunnon kansalainen haluaa mieluummin tulonsa työnteolla kuin tyhjänpanttina olosta (tiedän, että on poikkeuksiakin).
"Siis jos kerrotaan aivan tosissaan että viljan polttaminen energiaksi on kannattavampaa kuin sen myyminen koska vienti(?)tuet ovat riittämättömät."
Viljaa kuluu noin 3 kiloa, jotta siitä saataisiin yhtä polttoöljylitraa vastaava energiamäärä poltettaessa se uunissa. Lämmitysöljyn päivän hinta on nyt 62 snt/l, kauran noin 10 snt/kg. Siitä voi jokainen laskutaitoinen laskea, kumpaa kannattaa polttaa.
Että viljanpolttoon tarkoitettuja polttimia on suomessa valmistettu jo jonkin aikaa. Ja eiköhän tahti vain kiihdy sitä mukaa kuin Venäjä, Intia ja Kiina autoistuu. Saattavat sitä ennen tosin ruveta lihomaankin mikä puolestaan nostaa vähenevän ruuan hintaa.
ja omahyväisyyskin omasta erinomaisuudestasi
"Moi kaikille kannattajilleni, joita on tälläkin palstalla" tuhansia:)
Vai miksi muuksi sitä voisi sanoa..
Puheissasi ja etenkään teoissasi ei ole mitään realistista, joten mietippä siellä yötöisssäsi uudelleen arvojasi.
Et kykene keskusteluihin joten kanssasi on turha vaihtaa mielipiteitä.
Ilmeisesti sinulla on lapsena ollut liian kireä pipo ja sepeliä hiekkalaatikossa muuten en voi ymmmärtää ajatusmaailmaasi.
--Voisit kyllä pikkuhiljaa opettella kunnioittamaan muitakin ihmisiä/ammatteja. Käsittämätöntä ettet vieläkään ymmärrä sitä tosiasiaa, että tuista päättää EU ja eduskunta eivät siis viljelijät. Minkä ihmeen takia syyllistät viljelijöitä tästä järjestelmästä vaikka oikeat syylliset ovat ihan muut tahot.--
kannattaisikaan kylvää,mutta kun EU määrää että joka aari on kylvettävä,ja jos joku nurkka jää kylvämättä ja kun tulee joku kaupungissa kasvanut EU tarkastajaksi ruvennut tarkastelemaan niin sangtioita tulee,ja se on sitten palkasta pois.
Eu-tuet hyväksyt, mutta kansallisia et?
Kansalliset tuet ovat vain 0,6 mrd, mutta mikäli niitä ei olisi viljelijät siirtyisivät suurin joukoin kotieläin- ja muusta erikoistuotannosta tuottamaan pääasiassa rehuviljaa eu;n entisenkin ylituotannon lisäksi vientiin.
Työllisyyden heikentymisen kustannukset olisivat moninkertaiset tuohon 0,6 mrd;n summaan verrattuna, sillä minimipanoksilla tehtävään rehuviljan tuotantoon ei paljon palkkatyötä tarvita, lähinnä joku nosturikuski täyttämään laivat.
Lisäksi vielä kansantalous kärsisi lisää kun kotieläintuotteet tuotaisiin kalliimmalla ulkomailta, ei missään tapauksessa halvemmalla, koska tuonti on nytkin täysin vapaata kaikista eu-maista.
Miksi sama "suojelu" ei toimi kaikilla aloilla?
Siis jos pulttitehdas ei pärjää kansainvälisillä markkinoilla, se menee vaan nurin ja samalla koko henkilöstö joutuu työttömyyden kurimukseen.
Mutta kun onkin kyse maataloudesta, niin 5 miljardia ei ole liikaa?
pulteista ei oo vatsantäytteeksi. Ja kai tiedät ettei vatsa voi olla montaa tuntia murisematta jos ei sitä ruokaa ole millä sitä ruokkii.
Siinä se pointti on !!
Ruotsissa ei ole kansallisia tukia. Onko Ruotsissa käynyt mainitsemallasi tavalla vai päättelitkö asian itse?
Ruotsissa esim naudanlihan omavaraisuus alle 50%, mutta älä huoli kyllä Suomi seuraa perässä.
Mistäs sä sen 5 mrd repäisit? Minä katsoin tuon 0,6 mrd valtion tulo- ja menoarviosta.
Ei maatalous menisi ilman kansallista tukea nurin, vaan mm. elintarviketeollisuus ja tuotantopanosteollisuus menisi.
Siellä ne pulttitehtaatkin usein asuvat. Investointitukia ja tuotekehitystukia. Runsaasti julkista neuvontaa ja työllistettyjä (siis julkisin varoin) työntekijöitä.
Ei se tuo pulttifirmakaan ole niin selvä juttu kuin miltä näyttää.
Usein käy niin että firma viimein kaatuu ja halli jää kunnan riesaksi ja kaikki annettu julkinen tuki menetetään. Silti systeemi kannattaa kun katsotaan kokonaisuutta.
Nokia saa muuten jatkuvasti paljon julkisia tukia.
ja kukahan halusi tuet?
Vaihto ehdot olivat joko tuki tai oikea hinta tuotetulle elintarvike raaka-aineelle.
Kyllä ne sos.dem. halusivat ne tuet.
Tarkista historiasta suurlakko aiheesta.
Älä itke täällä! Tämä on ammattilaisten palsta asia aiheesta.
Tuo sairas kateutesi on loputonta! Mene hoitoon.
Voisit kyllä pikkuhiljaa opettella kunnioittamaan muitakin ihmisiä/ammatteja. Käsittämätöntä ettet vieläkään ymmärrä sitä tosiasiaa, että tuista päättää EU ja eduskunta eivät siis viljelijät. Minkä ihmeen takia syyllistät viljelijöitä tästä järjestelmästä vaikka oikeat syylliset ovat ihan muut tahot.
Kerroppa oma ammattisi niin katsotaan mitä siitä sanotaan - vai onko sinulla ammattia ensinkään.
Mutta sitten asiaan.
Suomen kansalliset tuet ovat kompensointia muitten euroopan maitten EU-tuille. EU:n kokonaan maksamat tuet ovat euroopassa keskimäärin 750€/ha kun taas Suomessa EU:n kokonaan maksamat tuet ovat esim. AB - alueella n.282,58€/ha. (c1 - alueella 365,17€/ha)
Ja kun ajatellaan että kokonais hehtaari tuki tavallisen viljan viljelyssä on 520,35€/ha eli kansallinen osuus on 237,77€/ha.
Eikö sinun mielestäsi meillä ole oikeutta saada edes likimain saman suuruisia tukia kuin esim. saksalaisen kollegan. Siis -saksassa 750€/ha suomessa 282,58€/ha ja ajattele sitä, että suomessa edes kokonais tuki ei ole lähellekään EU:n kokonaan maksamaa tukea saksassa.
Ja kaiken tämän lisäksi suomessa sadot ovat pienemmät ja polttoaine sekä koneet ovat kalliimpia.
Ja sitten lopuksi. Monet kirjoittelevat siitä, että maatalouden on oltava hyvin kannattavaa, koska kaikki etelässä tuleva maatalousmaa menee heti kaupaksi. Miten se muka liittyy kannattavuuteen? Yleensä ostajat ovat maalle muuttajia, joten aivan muita kuin maanviljelijöitä. Ja ne harvat maanviljelijöiden tekemät maakaupat ovat yleensä joko sukulais kauppoja tai sellaisia kauppoja jossa ostetaan takaisin väkipakolla asutustiloiksi vietyjä sukutilojen maita.
Fortumin johtajien saamat optiot ovat nyt samaa luokkaa kuin koko kansallinen maataloustuki ja ne eivät pidä yllä elintarviketeollisuutta eivätkä työllistä satojatuhansia koko ketjussa. Ehkä tekevät vaan sähköstä kalliimpaa. Optioherrojen työaika kuluu jatkossa yhä enemmän optiotulojen tuottojen lisäämiseen ja jatkosijoituspäätöksien tekemiseen. Ihmisen ahneus kun näyttää olevan rajatonta.
Ja päätös optioista oli demariministerin aikaansaannos kun ymmärystä ei ollut talousmatematiikasta ja nautittiin vaan mukaista kestityksistä.
¤opetanko poikani siis kunnioittamaan maanviljelijöitä vai oikeudenmukaisuutta?
Ne kun eivät kohtaa.¤
Pane poika täyteen lävistyksiä ja sanomaan jee, jee, sekä näyttämään keskaria jokaiselle vastaantulijalle isin oppien mukaisesti, joka näyttää vähänkin epäilyttävältä maalaiselta!
Kyllä sinun metkut tiedetään mainostamattakin, saamattomuus on paras avusi mutta sentään olet nopea jossakin, sillä väsyt nopeasti.
¤Varsinkin kun kansa kansainvälistyy ja näkee samalla muiden länsimaiden ruuan hintatason.¤
Toivottavasti joskus hamassa tulevaisuudessa sinullekin avautuisi mahdollisuus käydä tutustumassa ulkomaisiin kohteisiin ja maksaa ravintolalasku aivan itse, nyt vain kerrot sadunomaisia teorioita.
Ruoka on kallista ja saakin olla, hyvää ei saa halvalla mutta sentään sossu sinutkin pelastaa nälkäkuolemalta.
Vaipanvaihtoon valtio sijoittaa 25 mrd euroa ja silti valitat kusivaipasta, etkö ole tottunut vaihtamaan ajoissa, ei ne sinukaan kädet ole paperia joten töihin siitä!
Veronmaksusta olet kenties kuullut mutta et koskaan osallistunut siihen, se sentään on työtätekevien harteilla, todellisuudessa olet turhanpäiväinen pelle joka yrittää peitellä saamattomuutensa toisia mollaamalla, tämähän on kaikille selvää ilman selittämättäkin.
¤Saksassa keski-ikä ole yhtään huonompi kuin Suomessa. Eli syövätkö he sitten "myrkytetympää" ruokaa?¤
Karhukin syö aivan sitä itseään ja ei näytä lyhentävän sen keski-ikää, miksi se lyhentäisi saksalaisen tai peräti sinun ikää?
¤No joo EU tuet ovat ihan OK. Niitähän maksetaan, koska muuten ruoka tulisi USA:ta, Argentiinasta ja Australiasta.¤
Onko sillä väliä mistä se tulee jos on tullakseen!
¤Onko todellakin niin, että meidän veronmaksajien pitää tukea kansanosaa;¤
Ei todellakaan, valtio ja eu on lupautunut suorittamaan kompensaation menetetyistä tuottajahinnoista.
Mikä olisi sinun mielestäsi oikea tapa järjestää elintarviketuotanto tässä maassa? Pitäiskö tuotantoa jatkaa, mutta ilman tukia, vai jollakin alennetulla tukitasolla, vai pitäsikö koko homma lopettaa ja tuoda eineet ulkomailta? Ja jos ulkomailta, niin hyväksyisitkö tuonnin sellaisista maista joissa tuotantoa tuetaan verovaroilla?
Kerroppa mikä on oma ammattisi. Niin katsotaan onko jollain siitä sanottavaa.
Mutta taidat kyllä olla työtön, koska maanviljelijöihin kohdistuva katkeruutesi tuntuu olevan täyspäiväistä työtä sinulle.