http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Salama iski lentokoneeseen ja rikkoi rantaradan turvalaitteita/1135222010722
Onneksi en ollut kyydissä.On mahtanut olla kauhea ja järkyttävä kokemus.Varmaan ollut vielä joku pienen pieni ikivanha potkurikone kyseisellä reitillä.Onneksi kone ei tippunut,vaurioitunut tai kukaan saanut esim sähköiskua tai pallosalama päässyt koneen sisään.Olisi ollut jo aika pahaa jälkeä.
Onneksi en ollut kyydissä.On mahtanut olla kauhea ja järkyttävä kokemus.Varmaan ollut vielä joku pienen pieni ikivanha potkurikone kyseisellä reitillä.Onneksi kone ei tippunut,vaurioitunut tai kukaan saanut esim sähköiskua tai pallosalama päässyt koneen sisään.Olisi ollut jo aika pahaa jälkeä.
Vastaukset 17
Vanhimmat
koneet ole parempia. Uusiin kun ei salamat iske, vai mitenpäin tämän nyt piti olla? Toisaalta Kemiin pitäisi lentää jumboilla ja ilmaiseksi, mitä nyt vähän tippirahaa kippareille maksettaisiin. Siis sellaisille, jotka osaavat vältellä salamoita.
KYmmenkunta vuotta sitten matkustin Hgistä Ouluun. Juuri laskeutuessamme Oulunsaloon tömähti helvetillisesti koneeseen. Kone jatkoi laskeutumistaan. Mitään ei ilmoitettu. Ihmiset olivat epätietoisia mistä oli kyse.
Kun oltiin jo maassa ja ihmiset lähti koneesta lentoemot sanoivat ovella että se oli salamanisku.
MIksi ei kuulutettu ilmassa, se olisi rauhoittanut tilanteen?
Oven vieessä oli iso musta läiskä koneen kyljessä. Pääteltiin että siihen se iski.
Oli epämiellyttävä kokemus ja pahinta kun ei informoitu.
salaman isku on lentokoneelle, kuin esim. nimeltämainitsemattomalta iralantilaisyhtiöltä puuttuu täysin mm. ensiaputarvikkeita. Perus kamaa ei ole mukana, kumihanskoja, elvytysmaskeja...
Mihin väitteesi perustuu? Ilmailuviranomaiset valvovat että koneissä on ensiapulaukku joka sisältää euroopan sisäisillä lenoilla 24 artikkelia, sisältää myös kumihanskat ja elvutysmaskit. Tämä varustus on siis kaikissa koneissa niin Ryanairilla kuin Finnairillakin!
Nämä varusteet on muuten kaikissa linja-autoissakin sinetöidyssä ensiapulaukussa.
lennolta viime viikolta.
Airline criticised over lack of 'basic' equipment for mid-air lifesaving bid
A NURSE who had to give unprotected mouth-to-mouth resuscitation to a dying passenger on a Ryanair plane has hit out at the lack of medical equipment.
Kate Douglas, who was returning from a holiday in Venice, rushed to the aid of a 24-year-old au pair who had collapsed at the rear of the plane.
But she said the Ryanair staff were unable to provide her with any latex gloves or a resuscitation mask.
"I was basically giving that girl who I didn't know, mouth-to-mouth CPR, exchanging fluids. I wasn't not going to do it, but it's not a nice position to be placed in," she said.
The medical emergency arose on the Ryanair flight from Treviso in Italy to Dublin last Friday. The captain of the plane appealed for any medical personnel to come forward and Mrs Douglas, another Irish nurse and an Italian doctor all responded.
Mrs Douglas, from Youghal in Cork, said she could not believe the plane did not have basic medical equipment, such as an airway device or an ambu-bag which is used to force air into the lungs of people with breathing problems.
----
Toisaalta eihän tätä interflyer usko, mutta sama se minulle on.
näin kaikki interflyerit luulee. Mutta halvat hinnat on kuitattava jollain.
http://airscoop.blogspot.com/2006/09/nurse-fury-at-ryanair-as-woman-dies-on.html
Järkyttävää luettavaa.
No ehkäpä lentäjät eivät juuri laskeutumisen hetkellä ehtineet kuuluttaa mitään, vaan keskittyivät olennaiseen, eli lentämiseen. Laskeutuminen on muutekin kriittisen hetki lennon aikona, joten silloin lentäjien keskittymisen toivoo olevan kohdistuneena juuri siihen olennaiseen. Jos lentäjät tarkistivat, että kaikki on kunnossa laskeutumista varten salaman iskun jälkeen, niin mielestäni on ihan ok ilmoittaa asiasta vasta maassa.
Ylipäätään Finnairilla ainakin on omalle kohdalleni kuulutettu, jos jotain poikkeavampaa on ollut, esim. viimeksi kapteeni kertoi minkälaisen teknisen vian vuoksi alkuperäinen kone meni vaihtoon ja syyt miksi koneenvaihto vei normaalia enemmän aikaan. Nämä samat syyt sattumoisin kuultiin lähtöportilla odotellessa kun virkailija yritti saada konetta lähtövalmiiksi, mutta kaikki eivät menneetkään ihan putkee, lue lähtövalmistelut viivästyivät.
Salamanisku ei pääsääntöisesti aiheuta mitään haittaa -tömäyksen lisäksi. Heikkohermoiset matkustajat tietysti vähän panikoivat, mutta kun kone jatkaa kulkuaan eteenpäin, mikäpä siinä.
Omalla kohdallani salama iski koneeseen matkalla Iso-Britanniasta Suomeen. Siksi toisekseen salaman iskeminen lentokoneeseen on todella harvinaista.
Höh,
Kylläpä sulla on tietämätön mieli: lentokoneet eivät sinänsä vanhene tai muutu vanhoiksi paskoiksi, jos niiden huollosta pidetään huolta, kuten on Suomessa tapana.
Jos näkisit, kuinka kone perusteellisessa huollossa puretaan kokonaan osiin ja tarkastetaan joka ikinen mutteri yms. sekä tarvittaessa vaihdetaan uusia osia ja rungon osia yms. et ajattelisi enää, että kone on todella vanha. Ja huom. nyt kyse ei ole todellakaan auton huoltoon verrattavissa olevasta asiasta.
Sitä paitsi, ns. pidempään firmalla olleiden koneiden kohdalla on todella hyvä tietotaito- osaaminen jo vuosien kokemuksien kautta, jolloin myös huollossa tiedetään helposti, mistä kiikastaa, jos tulee korjaustarpeita. Ei siis ole uusien konetyyppien "lastentauteja", jotka paranevat ajan kuluessa.
Ja yhä edelleen, se, miksi potkurikoneissa tuntuu ukkoset ja muut myräkät paremmin johtuu siitä, että lennetään matalammalla kuin suihkareilla ja sillä taas ei ole mitään tekemistä koneen wanhuuden kanssa.
että näin.
finnairin tekniikalla osaaminen on huippuluokkaa mutta motivaatio kuin tallinkin tarjoilijoilla. Kun työnantaja potkii koko ajan päähän ja karsii etuja sekä palkkaa, yt:n uhka on jatkuva etkä uskalla huomauttaa pomoille tärkeistä turvallisuuteen liittyvistä asioista työnpaikan menettämisen pelossa, on vain ajan kysymys koska kolahtaa.
Ei nyt liity tähän salama-asiaan juuri laisinkaan, salamaa kun ei huollossa voida ennakoida.
Tuosta olen minäkin huolissani. Joudunhan aika paljon aikaa viettämään koneissa ja tosiasia vain on se, että lentoturvallisuudessa on hyvin tärkeää se inhimillinen tekijä. Sehän ne onnettomuudet aina aiheuttaa, vaikka tekniikan pitäisi olla pettämätöntä. Ei tarvita kuin pieni inhimillinen erhedys ja seuraukset ovat tuhoisat.
... mutta viel enämpi olen huolissani noista kuskeista.Varsinkin vanhemmista. Alkavat olla aika väsyneitä ja sitä väsymystä kun ei poista raha vaan ihan lepo olisi tarpeen. Mutta työnantaja ei TÄTÄKÄÄN tajua ennen kuin tömähtää ja sitten on kyllä jo myöhäistä.
äläkä kirjoita typeryyksiä aivan tavanomaisesta tilanteesta.
..ole potkurikoneita, paitsi Aerolla, mutta tuo oli Finnairin lento.
Onneksi et ollut mukana, paniikkihäiriöinen matkustaja on on aika inhaa matkaseuraa. Toisaalta tuleehan siitä hyviä tabloidi otsikoita jos koneessa huudetaan, itketään, rukoillaan ja eletään lopunajantunnelmissa. Ukonilmalla lentokone kohtaa paljon vaarallisempia juttuja kuin salama.
...tapahtuu! Huh huh. On vain ajan kysymys, koska joku huonosti huolletuista konevanhuksista tulee alas. Itse valitsen muun firman aina, kun se vain on mahdollista.
-että pitääkin olla herkkä. Mitäs sitten jos salama vähän napsauttaa koneen runkoon. Pojat tarkistaa kyllä maassa ettei moottoria isompaa ole irronnut ja taas mennään! Lennä sinä ihan huoletta vaan vaikka ukkosellakin.