Näyttää siltä että suomen maataoustukineuvottelijat ottavat tämän pohjoisen tuen pelinappulaksi neuvotellessaan EU:n kanssa etelän 141-tuesta..EU;n osalta asia on junailtu valmiiksi ajat sitten kun näitä maantieteellisiä tukirajoja tehtiin suomen sisälle..Homma menee jotenkin näin...Suomi luopuu pohjoisesta tukialueesta jotta eu:n kanssa saadaan sopimus yhtestä tukialueesta ...tämä tarkoittaa myös sitä että eu:n ei tarvitsisi enää tunnustaa pohjoisen erityisoloja ..tämä uusi tukimuoto on tavan mukaan määräaikainen...neuvottelijat sitten tavan mukaan esiityvät kuinka he tekivät taas "torjuntavoiton"
pohjoinen tuki myydään
etelän hyväksi
151446
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Nää EU heput osaa kyllä laskea, eikä pohjoisen tuen "myynnillä" ole paljonkaan EU:lle merkitystä ...
Maataloushan on pääosin etelässä, eli jos säästöjä halutaan niin pitää katsoa sinne missä on menotkin ...
Eihän pohjoisessa ole edes maataloutta kuin silmänlumeeksi siellä täällä ...
Maatalousalueiden rajat ei mene ykskantaan pohjoinen/etelä. Vaikka Etelä-Pohjanmaa on etelää lappilaisen näkökulmasta se kuuluu osaltaan C-maksualueeseen. Suurin kasvu on kiistämättä Itä-Suomessa, Satakunnassa ja Pohjanmaalla - juuri siellä missä maataloustuet ovat hyviä. Pirkanmaa, Häme ja Uusimaa kuuluvat tähän 141-alueeseen, josta tuet loppuvat mahdollisesti aivan tyystin. Seurauksena on ollut kyllä rajua keskittymistä ja yksikköjen kasvamista yli äyräiden selviytymisen toivossa Etelässä, kyse on typerästä liikainvestoinnista, joka loppujen lopuksi johtaa konkursseihin, jos tuet loppuvat näillä mainitsemillani alueilla. Ne, jotka kasvavat ja kasvavat, syövät toiset pelistä pois, ehkä säilyvätkin, mutta onko siinäkään enää mitään järkeä. Rahat ja tulot menee yhä harvemmille:( Niin yleistä nyky-Suomessa.
ettei se pohjoinen tarkoita läheskään aina mitään Lappia näissä tukiasioissa...
Jaa, minulle oli yllätys, että etelä-pohjanmaakin on "pohjoista" tukialuetta ...
Sehän on parasta maatalousaluetta Suomessa.
"Maataloushan on pääosin etelässä, eli jos säästöjä halutaan niin pitää katsoa sinne missä on menotkin"
Jos tarkastellaan maatalouden kasvunäkymiä ja tuensaajia, väitteesi on kestämätön. Maataloustuen maksuperusteet ovat julkisia - eli kuinka paljon maksetaan millekin alueelle ja millä perustein. Jos tiedän Seinäjokisen tuttavani peltopinta-alan ja eläinmäärän pystyn laskemaan hänen saamansa tuen määrän melko prikulleen - ihmiset ovat vain typeriä sekä laiskoja että he tarvitsevat laskelmat VALMIINA. Tiedän ihan varmasti, ettei 141-alue=Etelä-Suomi ole päätuensaaja-alue. Ei yksittäisen maanviljelijän näkökulmasta eikä alueellisesti!
Nämä jutut on hämärtynyt monelle "maallikolle", koska esim. mediassa ei selvitetä asioita/tukirajoja kunnolla.
Tuo raja on EU:n Suomen liittymisneuvotteluissa määräämä, eli siihen emme voi täällä puuttua mitenkään. Noiden alueiden sisällä tukia sen sijaan voi käsittääkseni painottaa kotimaisillakin päätöksillä. Tuon "pohjoisen" alueen tukia olisi minunkin mielestäni syytä siirtää enemmän itään ja maantieteelliseen pohjoiseen. Länsirannikolla kyllä riittäisi samat tuet kuin etelässä huomattavasti nykyistä ylemmäksi, niitä vain joudutaan kutsumaan "pohjoiseksi" tueksi EU:n määräysten mukaisesti.
Etelän suurviljelijät saavat kyllä tukierot näyttämään kummallisilta näin keskustelupalstoilla. Aivan toisenlaiseen lopputulemaan pääsee, jos vertaa tuota etelän suurtilaa vaikka kainuulaiseen tyypilliseen 10 lehmän ja 10 hehtaarin tilaan. Ja silläkin pitäisi perheen tulla toimeen, ei edes vaimoa voi lähettää muualle tienaamaan, koska työpaikkoja ei ole. Ja peltotuista etelän miehet tietysti visusti vaikenevat. Ne ovat jo hehtaariakin kohti laskettuna etelässä suuremmat, saati sitten tilaa kohti.
Puhut etelän suurtiloista, vaikka juuri julkaistun selvityksen mukaan isoimmat tilat löytyvät pohjois-karjalasta ja suurimmat kotieläintilat pohjanmaalta.
Peltotuet ovat C-alueella korkempia jopa kesannonkin osalta, tiedän asian varmasti, koska minulla on reilu 5ha peltoa c-alueen puolella.
Pitäisikö todella mielestäsi vielä nykyäänkin perheen tulla toimeen 10 hehtaarin tilalla?
Sulla lienee se vuokrapelto C1-llä? Taitaa jossain peltopuolen tuissa olla juuri B-alue pahin mahdollinen!? "Etelässä" A-lla ja samoin "pohjoisessa" C1:llä on korkeammat tuet kuin B:llä! C2:lla ( ennen tilatukea) oli jotkut peltopuolen tuet selvästi heikompia kuin C1_llä tai A:lla. Siksi C2_lla isäntä voinee sanoa, että "etelässä paremmin"?
No, C2P- C4:llä taas joitain tosi korkeita (?).... ja elukkapuoli sitten taas asia erikseen, C ottaa suurimman osan...
Missäs tuommoinen selvitys on julkaistu?
Ei keskipelto-ala ainakaan ole c-alueella suurempi, jos tarkoitat KM-lehdessä ollutta sadan suurimman tilan listaa, suomen suurin "tila" Vapo oy yli 8000 hehtaarilla oli merkitty p-karjalaan vain siksi, koska sen ensimmäiset viljelykset oli p-karjalassa.
Kesannon tuki v.2006 täyttöohjeen sivujen 48-49 taulukon mukaan on sama B ja C1 alueella.
Nurmen tuki b-alueella 129 euroa parempi kuin C1 ja valitettavasti rehuviljaa ei ole mainittu, mutta vehnä b-alueella 45 euroa parempi kuin C1.
http://www.stat.fi/til/mtuve/2004/mtuve_2004_2006-09-22_tie_001.html
Sivun alareunasta löytyy linkki excel-tiedostoon, josta löytyy numerotietoa tilojen tuloista maakunnittain ja tuotantosuunnittain.
Ei muuten myydä - Etelä-Suomessa ei pärjätä ilman maataloustukea, olisi oikeudenmukaisempaa että kaikki saavat saman kuin että jotkut jäävät tyystin ilman. Voit väittää, että sadot ovat Etelässä niin kovat että ne kompensoisivat jotain - eivät edes ole jossain Pirkanmaalla eikä näillä viljanhinnoilla. Lisäksi on ihan faktaa että eteläsuomalaisten tuottajien tulotaso jää vähintään kolmanneksen alhaisemmaksi kuin C-alueen tovereiden. Eiköhän tässä käy taas niin, että kepu pettää aina Etelä-Suomen ja suuri osa 141-alueen tuottajista jää varhaiseläkkeelle/lopettelee vuoden 2008 jälkimainingeissa. Tällöin tuotanto jatkaa siirtymistään C-alueelle, jossa kasvu on ollut kovinta. Siis älä pelkää, saatte tuhkatkin pesästä. Ainakin näin meillä, ei voi jatkaa jos lihanhinta pysyy alhaalla, viljanhinta matelee pohjamudissa- että tervetuloa tutustumaan meitin upporikkaaseen maataloustoimintaan. Ennen EU:ta meni ihan kivasti, tulotaso oli mukavan keskiluokkainen, mutta EU:n yhteydessä tehdyn jaottelun jälkeen kaikki on mennyt päin takapuolta nätisti sanottuna. Nyt jos ei saa maatilan ulkopuolelta töitä jää vaan varhaiseläkkeelle, mutta niin se elämä on.
Olisikin jo syytä päästä eroon pohjoisesta tuesta. Sehän on aivan perusteeton pohjoisinta lappia lukuunottamatta. Naurettava poliittinen tuki raja.
Ajatellaan esimerkiksi pohjanmaata joka on suomen vilja-aitta ja jossa saadaan suurimmat ja laadukkaimmat sadot ja kaiken lisäksi suuri osa suomen viljelyksistä sijaitsee pohjanmaalla. Millä muulla kuin poliittisella perusteella siellä pitäisi olla korkeammat tuet kuin etelässä? Varsinkin kotieläin tiloilla vääristymä on mieletön.
Minulla on 53 emolehmää muu karja päälle.
Saan tuke 83€/emo kun taas tuossa vajaan 30 kilometrin päässä asuva pikkuserkkuni jolla on 48 emoa muu karja saa tukea 296€/emo
Eroa meille tulee pelkästään emoista miltei kymppitonni.
Mitenkä olosuhteemme voivat olla niin paljon paremmat kuin c-alueella, että sitä täytyy kompensoida miltei 10000 eurolla!?
90-luvulla vallassa olleen poliittisen eliitiin EU-kiimaa. Herroilla oli niin kova pyrky EU:hun että ei maltettu/osattu neuvotella koko Suomea pohjoisen tuen piiriin. Esim. Puola onnistui vielä jäsenyysneuvotteluidensa viime metreillä saamaan EU:lta 400 milj. euroa lisää maataloustukea.
neuvottelussa suomen poliittiselle eliitille saneltiin kovat ehdot miten menetellä. Niihin kuului myös suomen liittyminen eu-hun. Tämän jälkeen ei ollut paljon vaihtoehtoja kun ottaa huomioon suomen senhetkisen taloudellisen tilanteen ja aseman. Kun oli pakko liittyä ja vastapuolikin sen tiesi oli neuvottelutulos sen mukainen. Ja vielä kun seuraavat hallitukset ovat antaneet periksi ja myöntyneet jo moniin "torjuntavoitto" ratkaisuihin on peli menetetty.
Jos sinipuna hallitus ei olisi tyrinyt suomea konkurssin partaalle olisimme voineet sanella aivan eri tavalla ehtoja euhun liityttäessä. Nyt ne saneltiin meille. Kiittäkäämme siis henkilöitä jotka ajoivat suomen talouden lamaan.
- kaikki vaikuttaa kaikkeen-